|
發(fā)展前景與貨幣政策含義
發(fā)展前景與貨幣政策含義 一、目前并不存在私人電子貨幣
中央銀行壟斷發(fā)行的現(xiàn)代貨幣制度,不以任何商品(金屬)作為貨幣本位,因此,與商品本位制度相比,是一種“沒(méi)有本位的貨幣本位”制度。由其壟斷發(fā)行的貨幣符號(hào)——中央銀行基礎(chǔ)貨幣,充當(dāng)本位貨幣,是經(jīng)濟(jì)生活中法定的最終清算支付手段。在中央銀行壟斷發(fā)行的制度框架內(nèi),實(shí)際經(jīng)濟(jì)生活中發(fā)揮貨幣職能的并不主要是基礎(chǔ)貨幣,而是銀行存款貨幣、信用卡甚至電子貨幣,但是,其他任何形式的貨幣“發(fā)行”必然要受到基礎(chǔ)貨幣的“統(tǒng)治”。私人電子貨幣是一種完全獨(dú)立于中央銀行的電子化貨幣手段,其特征并不在于由誰(shuí)來(lái)發(fā)行,而是要看它是否在中央銀行貨幣本位制度之外出現(xiàn)并流通。上個(gè)世紀(jì)90年代以來(lái),隨著IT技術(shù)在支付領(lǐng)域的運(yùn)用,大型公共運(yùn)輸公司、通訊服務(wù)公司、互助基金,甚至 Pay-Pal、PepperCoin等基于網(wǎng)絡(luò)的新興“支付公司”都紛紛提供小額零售支付產(chǎn)品。而銀行間的私人清算機(jī)構(gòu)CHIPs(Clearing House Interbank Payment System),也宣布從2001年開(kāi)始,實(shí)施所謂的實(shí)時(shí)最終清算安排。然而,非銀行機(jī)構(gòu)提供的主要電子支付產(chǎn)品和機(jī)制,均以央行基礎(chǔ)貨幣標(biāo)價(jià),并與之保持平價(jià)自由兌換關(guān)系。因此,此類電子支付產(chǎn)品不過(guò)是中央銀行貨幣本位基礎(chǔ)之上的一種延伸性支付安排——代用貨幣而已,根本還談不上是真正意義上的私人電子貨幣。即使目前日均支付數(shù)量高達(dá)27萬(wàn)筆、日均支付金額為1.4萬(wàn)億美元,并且自稱實(shí)現(xiàn)了最終實(shí)時(shí)清算的美國(guó)銀行間私人清算系統(tǒng)CHIPs,也并未創(chuàng)造出一種獨(dú)立于央行貨幣的清算支付手段——私人電子貨幣。
現(xiàn)存電子貨幣的代用幣性質(zhì)表明,其發(fā)行數(shù)量必然要服從前述的貨幣發(fā)行規(guī)律制約,接受中央銀行基礎(chǔ)貨幣的“統(tǒng)治”。
二、e時(shí)代的貨幣自由化前景:基于貨幣制度變遷中的激勵(lì)分析
私人電子貨幣的出現(xiàn)并流通,不單純是一種新貨幣形式的生成問(wèn)題,同時(shí)更是一種新的貨幣本位制度興起的過(guò)程。在目前中央銀行壟斷發(fā)行的貨幣制度條件下,是否存在足夠的激勵(lì)促使現(xiàn)有制度向另外一種新的貨幣本位制度演變呢?下文運(yùn)用諾斯(1994)制度變遷方式的理論對(duì)此問(wèn)題進(jìn)行分析:
(一)推動(dòng)私人電子貨幣的激勵(lì)分析一:誘致性制度變遷角度
如果私人電子貨幣的出現(xiàn)并流通是一種誘致性的制度變遷,那么源自于需求方的激勵(lì)不足,則構(gòu)成了其不可逾越的重大障礙。從需求方來(lái)看,使用電子貨幣的好處主要在于,獲得更加快捷、方便、安全、節(jié)約甚至?xí)r尚的交易手段。正是因?yàn)楣餐婊A(chǔ)之上的供求雙方互動(dòng),近一、二十年來(lái),電子支付產(chǎn)品和機(jī)制已經(jīng)獲得了極大的發(fā)展。但是,私人電子貨幣作為在現(xiàn)有貨幣支付體系外出現(xiàn)并流通的貨幣手段,人們使用它的激勵(lì)卻很弱,這反過(guò)來(lái)“打擊”了供給方提供私人電子貨幣的積極性。一個(gè)基本原因是,在現(xiàn)有的貨幣支付體系條件下,若人們使用另外一種完全不同貨幣本位基礎(chǔ)上的私人電子貨幣時(shí),同一商品和服務(wù)會(huì)有多種不同的標(biāo)價(jià),而貨幣手段之間(私人電子貨幣之間,或私人電子貨幣與現(xiàn)有貨幣之間)由于蘊(yùn)含的風(fēng)險(xiǎn)和流動(dòng)性等因素差異,使其既不能按平價(jià)兌換,且兌換比率也處于不斷的變化當(dāng)中。因此,一個(gè)完全獨(dú)立于現(xiàn)行貨幣體系的私人電子貨幣的出現(xiàn),無(wú)疑加大了交易者獲取價(jià)格信息的成本。在不發(fā)生惡性通貨膨脹的條件下,這種“額外”的信息成本足以阻止經(jīng)濟(jì)社會(huì)使用私人電子貨幣的沖動(dòng)。縱觀人類的貨幣史,單一貨幣最終能夠勝出,就是因?yàn)樗档土私?jīng)濟(jì)交易中的信息成本。歷史上的金銀兩本位向單一金本位演變、銀行券的發(fā)行最終由分散走向集中,均說(shuō)明了這點(diǎn)。根據(jù)StefanW Sehmitz(2005)等人提供的思路,不利于私人電子貨幣使用的原因還有間:①在現(xiàn)行主導(dǎo)性(Dominant)的央行貨幣流通條件下,加入私人電子貨幣因素之后的價(jià)格水平形成機(jī)制分析表明,作為備選性的私人電子貨幣并不會(huì)受青睞,因?yàn)橛盟饺穗娮迂泿潘M(jìn)行的交易,相對(duì)于主導(dǎo)性的貨幣而言,意味著更高的價(jià)格和更大的買賣差價(jià)。②網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)對(duì)使用私人電子貨幣存在負(fù)向激勵(lì)。任何一種支付手段的使用都需要一個(gè)支持性的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng),這類似于信用卡的情況。私人電子貨幣因?yàn)槭窃诂F(xiàn)有貨幣支付體系之外生成,其網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)必然很小。這如同一種信用卡,如果沒(méi)有廣泛的特約商戶、代理銀行支持的話,人們使用這種信用卡的積極性就很低。反過(guò)來(lái),人們?nèi)绻虼硕辉讣尤脒@個(gè)小型系統(tǒng),那么這個(gè)新生的小型支付系統(tǒng),就完全有可能被鎖定在一種自我強(qiáng)化的無(wú)法發(fā)展?fàn)顟B(tài)之中。③沉沒(méi)成本(Sunkcost)對(duì)使用私人電子貨幣“設(shè)置”了較高的門檻。加入新出現(xiàn)的電子支付系統(tǒng)時(shí),個(gè)體需通過(guò)各種方式進(jìn)行投資,包括軟件、獲取必要的新技術(shù)能力,以及購(gòu)買初始電子貨幣余額等方面的“投資”。
(二)推動(dòng)私人電子貨幣的激勵(lì)分析二:強(qiáng)制性制度變遷角度
貨幣本位制度屬于經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活中的一項(xiàng)基本制度,因此,即使已經(jīng)發(fā)生了誘制性的制度變遷現(xiàn)象,貨幣制度變遷過(guò)程的最終完成,還需要政府主導(dǎo)的強(qiáng)制性制度變遷來(lái)推動(dòng)。那么,在推動(dòng)私人電子貨幣的制度進(jìn)程中,政府實(shí)施強(qiáng)制性制度變遷的激勵(lì)又從何而來(lái)呢?從理論分析看,政府推動(dòng)幣制改革的激勵(lì)主要源于:建立一個(gè)更為穩(wěn)定和鑄幣稅最大化的貨幣制度安排。下面從這兩個(gè)方面展開(kāi)分析。
1.從穩(wěn)定性方面的分析�，F(xiàn)行的中央銀行紙幣制度有其內(nèi)在的穩(wěn)定性特征:首先,中央銀行壟斷貨幣發(fā)行條件下的“最后貸款人制度”、存款保險(xiǎn)制度和審慎性的銀行監(jiān)管制度,形成了一種有效的“銀行——貨幣”體系的穩(wěn)定機(jī)制。其次,近20多年來(lái),貨幣政策在控制通貨膨脹方面顯示出了突出的有效性。上個(gè)世紀(jì)80年代之后,隨著貨幣政策單一穩(wěn)定目標(biāo)的確立、中央銀行相對(duì)獨(dú)立性理論和實(shí)踐的發(fā)展,紙幣制度條件下的幣值不穩(wěn)——即通貨膨脹問(wèn)題,已經(jīng)得到了基本解決。如近20年來(lái),世界主要發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的通貨膨脹動(dòng)態(tài)呈現(xiàn)出了非常明顯的趨弱特征。美國(guó)的消費(fèi)物價(jià)指數(shù)(CPI)在過(guò)去的20年間,其漲幅與上個(gè)世紀(jì)60、70年代比,已明顯的大幅收窄,在1994-2004的10年間,漲幅僅為24.1%,而日本的CPI動(dòng)態(tài)在過(guò)去的30年間,則表現(xiàn)出更為突出的趨弱特征,剛剛過(guò)去的10年中,指數(shù)幾乎維持不變。對(duì)擁有12個(gè)成員國(guó)的歐元區(qū)而言,反映其總體物價(jià)態(tài)勢(shì)的調(diào)和消費(fèi)物價(jià)指數(shù) (HICP)在過(guò)去的10年間僅上漲了21.6%。
而未來(lái)私人電子貨幣流通條件下的穩(wěn)定機(jī)制會(huì)如何呢?(1)如果發(fā)行機(jī)構(gòu)是銀行,當(dāng)私人電子貨幣相應(yīng)地采取“電子支票存款”的形式,該銀行發(fā)行的電子貨幣,以其投資所形成的流動(dòng)性金融資產(chǎn)(可隨時(shí)交易的票據(jù)、債券、股票等)作為貨幣本位資產(chǎn)。由于發(fā)行銀行除了持有流動(dòng)性強(qiáng)的證券資產(chǎn)外,還有大量交易性差的貸款資產(chǎn),顯然,該銀行的貨幣發(fā)行實(shí)行部分準(zhǔn)備金制度。在沒(méi)有中央銀行最后貸款人制度的條件下,金融市場(chǎng)特有的不穩(wěn)定性及其不穩(wěn)定預(yù)期,會(huì)使發(fā)行銀行經(jīng)常面臨強(qiáng)大的擠兌沖擊,處在破產(chǎn)的危險(xiǎn)當(dāng)中。進(jìn)一步地,當(dāng)此類“電子支票存款”變成一種非兌現(xiàn)的紙幣式私人電子貨幣時(shí),幣值的穩(wěn)定是不可能實(shí)現(xiàn)的。在Costa.C&De.Grauwe(2001)提出的類似模型中,價(jià)格水平不僅是不確定的,而且是無(wú)限的。(2)如果發(fā)行機(jī)構(gòu)是開(kāi)放式基金,那么電子貨幣則表現(xiàn)為隨時(shí)可轉(zhuǎn)讓或贖回的電子化“基金份額”,該基金發(fā)行的電子貨幣以其全部的證券投資組合為貨幣本位。在這種情況下,基金機(jī)構(gòu)除了要受到類似于前述銀行所面臨的“擠兌”壓力外,由于基金份額的價(jià)值隨時(shí)跟著金融市場(chǎng)行情的變動(dòng)而變動(dòng),其“幣值”自然難以穩(wěn)定,因此,基金份額型電子貨幣的普遍接受性就成為問(wèn)題。正是基于這樣的考慮,在 Palley(2002)的模型中,更具穩(wěn)定性的央行基礎(chǔ)貨幣沒(méi)有被這類電子貨幣完全取代。
當(dāng)然,如果上述的電子貨幣發(fā)行機(jī)構(gòu)——銀行或者基金機(jī)構(gòu),僅以國(guó)庫(kù)券等低風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)作為貨幣本位資產(chǎn)的話,情況會(huì)如何呢?一方面,類似于Wallace (1983)所謂的“發(fā)行均衡”就可能會(huì)存在,惡性通貨膨脹在所難免,幣值穩(wěn)定無(wú)從談起;另一方面,Charles Freedman(2000)所擔(dān)心的國(guó)庫(kù)券可獲得性困難,會(huì)使貨幣發(fā)行經(jīng)常難以擴(kuò)大,通貨緊縮傾向則是一個(gè)不得不面對(duì)的問(wèn)題了。
總之,私人電子貨幣支付體系,從本質(zhì)上是反政府控制的自由“貨幣一銀行”體系。如果沒(méi)有了中央銀行建立在壟斷發(fā)行基礎(chǔ)上的調(diào)控干預(yù),貨幣銀行系統(tǒng)能否在自由競(jìng)爭(zhēng)的制度環(huán)境下實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定,則是一個(gè)充滿著極大不確定性的未知數(shù)。即使歷史上存在過(guò)White(1984)所推崇的蘇格蘭自由銀行制度能夠穩(wěn)定的成功案例,但其普遍適用性值得懷疑,而且,支撐其運(yùn)行的金銀貨幣本位制度也難以再現(xiàn)。
2.從鑄幣稅方面的分析。紙幣制度條件下的中央銀行鑄幣稅源于其無(wú)息或低息負(fù)債與有息資產(chǎn)之間的“利差”,包括兩個(gè)方面:無(wú)息通貨負(fù)債與之所形成的有息資產(chǎn)之間的利差;無(wú)息或低息存款準(zhǔn)備負(fù)債與其相應(yīng)的較高利息資產(chǎn)之間的利差。其中,主要的部分是由發(fā)鈔引起的鑄幣稅部分。John Hawkins(2003)估算了一部分新興市場(chǎng)國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家由通貨負(fù)債所帶來(lái)鑄幣稅情況(見(jiàn)表1)。
雖然,過(guò)去的20年來(lái),隨著通貨相對(duì)數(shù)量的減少,各國(guó)的通貨鑄幣稅占GDP的比例已大幅度下降,但1999-2001年間依然
保持在大于或等于0.1%以上的水平,如果進(jìn)一步考慮到由存款準(zhǔn)備引起的那一部分鑄幣稅,以及中央銀行在壟斷發(fā)行基礎(chǔ)上延伸出來(lái)的其他一些服務(wù)收入,更加廣義的“鑄幣稅”收入依然還是可觀的。而私人自由電子貨幣制度可能意味著全部鑄幣稅收入的損失。
綜上所述,在諾斯制度變遷的框架內(nèi),無(wú)論是從民間還是政府方面而言,均沒(méi)有推動(dòng)私人電子貨幣發(fā)展的足夠激勵(lì),因此,私人電子貨幣所承載的貨幣自由化呈現(xiàn)的將是一個(gè)暗淡的前景。在現(xiàn)有貨幣制度條件下,缺乏激勵(lì)本身說(shuō)明了現(xiàn)有貨幣制度處于一種“均衡狀態(tài)”。作者認(rèn)為,在技術(shù)提供了可能性的條件下,私人機(jī)構(gòu)雖然進(jìn)入到了電子清算支付領(lǐng)域,其提供的產(chǎn)品甚至已經(jīng)大規(guī)模地取代了傳統(tǒng)的央行貨幣,但是,這并沒(méi)有帶來(lái)貨幣本位制度的任何改變。事實(shí)上,在電子支付技術(shù)的強(qiáng)大沖擊下,各利益相關(guān)者已經(jīng)在現(xiàn)有貨幣支付體系的框架內(nèi)實(shí)現(xiàn)了新的利益均衡:私人機(jī)構(gòu)進(jìn)入到了電子貨幣發(fā)行領(lǐng)域,并獲取了與之相關(guān)的收益;消費(fèi)者通過(guò)使用電子支付產(chǎn)品,增加了“消費(fèi)者剩余”;政府允許甚至鼓勵(lì)私人機(jī)構(gòu)參與提供電子支付機(jī)制,提高了本國(guó)貨幣支付體系的總體效率。因此,電子支付技術(shù)進(jìn)步所帶來(lái)的制度外潛在收益,事實(shí)已經(jīng)被“內(nèi)化”成了現(xiàn)有貨幣制度——央行壟斷發(fā)行制度內(nèi)的收益。
三、私人電子貨幣的未來(lái):基于貨幣替代效率的進(jìn)一步思考
如果不考慮私人電子貨幣生成并發(fā)展所面臨的制度約束,單純將其看作是一種與現(xiàn)有貨幣手段一樣能夠滿足交易需要的流通手段時(shí),私人電子貨 發(fā)展前景與貨幣政策含義幣的前景又如何呢?顯然,這時(shí)私人電子貨幣的出現(xiàn)并流通過(guò)程,是與現(xiàn)有貨幣手段展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)并獲得其貨幣空間的過(guò)程。可以預(yù)見(jiàn),私人電子貨幣可以在清算支付的某些局部領(lǐng)域,以其相對(duì)的交易成本優(yōu)勢(shì)而形成對(duì)現(xiàn)有貨幣的部分替代,并獲得其相應(yīng)的初始貨幣空間。在這種貨幣競(jìng)爭(zhēng)條件下,私人電子貨幣對(duì)現(xiàn)有貨幣手段的替代效率,可以為我們研判私人電子貨幣的前景提供一種依據(jù)。
為此,作者將建立在央行貨幣本位基礎(chǔ)上的所有現(xiàn)存貨幣形式,稱之為政府貨幣,包括:傳統(tǒng)的紙制或需紙?zhí)幚磉^(guò)程的貨幣、新興的電子化貨幣。而將完全獨(dú)立于現(xiàn)有貨幣本位的電子貨幣手段稱為私人電子貨幣。并且進(jìn)一步假定:1.現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中只存在兩種貨幣,即政府貨幣和私人電子貨幣,而且,這兩種貨幣之間存在一個(gè)自由兌換的貨幣市場(chǎng);2.私人電子貨幣從趨近于零的水平起步。然后,根據(jù)柯布——道格拉斯效用函數(shù),建立經(jīng)濟(jì)交易中的貨幣使用效用函數(shù)及其約束條件:
其中,Mg、Mpe、M分別表示經(jīng)濟(jì)交易中所使用的政府貨幣、私人電子貨幣、貨幣總額,Pg、Ppe分別表示基于同一價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)衡量的政府貨幣和私人電子貨幣的“價(jià)格”,0<a、β<1,且α+β=1。
用(2)式除以(3)式,得到持幣者均衡條件下私人電子貨幣對(duì)政府貨幣的替代率(MRSMpe、Mg):
由于政府貨幣以政府信用為支持,并且作為貨幣手段,在使用中存在巨大的先發(fā)優(yōu)勢(shì)——具有廣泛的可接受性,因此在兩種貨幣的兌換市場(chǎng)上,私人電子貨幣對(duì)政府貨幣必然有一個(gè)貼水,即它們的“比價(jià)” (Ppe/Pg)小于1。進(jìn)一步地,必然有:
表明,在人們實(shí)現(xiàn)了最優(yōu)的“貨幣籃子”里,私人電子貨幣在交易中可以部分替代政府貨幣,但替代的效率很低。這也表明,在現(xiàn)行的貨幣制度條件下,即使已經(jīng)出現(xiàn)了類似于E-gold等網(wǎng)絡(luò)公司所提供的“微小、試驗(yàn)型”私人電子貨幣,但若要進(jìn)一步通過(guò)取代現(xiàn)有貨幣手段來(lái)開(kāi)拓其貨幣空間,由于固有的低效替代特征,以及幾近于零的起步水平,這類私人電子貨幣試圖通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)而興起面臨著巨大困難。因此,即使拋開(kāi)私人電子貨幣要受到的制度約束,單純從與政府貨幣競(jìng)爭(zhēng)的“技術(shù)角度”而言,其發(fā)展前景也難以令人樂(lè)觀。
四、電子貨幣流通的貨幣政策含義
根據(jù)前文所述,未來(lái)e時(shí)代的貨幣自由化,面臨的將是一個(gè)暗淡的發(fā)展前景。因此,就本文的分析結(jié)論來(lái)看,并不存在貨幣自由化挑戰(zhàn)中央銀行貨幣政策的命題:如果流通中的電子貨幣主要是建立在央行貨幣基礎(chǔ)之上的依附型代用貨幣,那么它對(duì)現(xiàn)行的貨幣政策就不會(huì)有任何實(shí)質(zhì)性的影響。根據(jù)巴塞爾國(guó)際清算銀行(BIS,2004)的報(bào)告,被調(diào)查的 95個(gè)國(guó)家或地區(qū)的中央銀行中,均不認(rèn)為電子貨幣對(duì)其貨幣政策能力有什么重要含義。但是,根據(jù)鮑莫爾——托賓的交易性貨幣需求分析框架,電子貨幣的流通及其所依托的電子銀行發(fā)展,無(wú)疑會(huì)提高貨幣需求的利率敏感性。而貨幣需求的利率敏感性提高,將對(duì)貨幣政策操作具有重要的政策含義。
“鮑莫爾——托賓”貨幣需求模型成立的前提,在于債券市場(chǎng)較低的交易成本,使得人們將交易性的備用貨幣投資于債券市場(chǎng)能夠獲利。這種獲利機(jī)會(huì)提供了人們?cè)诮灰仔载泿庞囝~與債券之間進(jìn)行“套利”操作的動(dòng)力機(jī)制。而正是人們的這種“套利”行為,導(dǎo)致了交易性貨幣需求的利率敏感性。并且,債券交易成本所代表的“套利”成本越低,人們“套利”的動(dòng)機(jī)就越強(qiáng),交易性貨幣需求的利率彈性也就越高。隨著電子貨幣及其所依托的電子銀行、電子支付技術(shù)的發(fā)展,人們?cè)趥顿Y時(shí)所花的傭金、信息費(fèi)、時(shí)間甚至“跑路費(fèi)”等成本均會(huì)出現(xiàn)下降,人們把原本用作交易準(zhǔn)備之用的貨幣余額進(jìn)行短期投資的機(jī)會(huì)也大為增加,因此,交易性貨幣需求的利率彈性也必然隨之增強(qiáng),這進(jìn)而導(dǎo)致了貨幣需求的總體利率敏感性提高。例如,美國(guó)銀行家協(xié)會(huì)(American Bankers Association,2001)提供的資料顯示,人們通過(guò)網(wǎng)絡(luò)銀行所做得最多的“業(yè)務(wù)”是獲取有關(guān)利率和銀行產(chǎn)品方面的信息,而不是進(jìn)行實(shí)際的交易。這說(shuō)明,隨著電子銀行的出現(xiàn),人們獲取信息的成本降低后,日常生活中的利率敏感性提高了。
貨幣需求的利率彈性增強(qiáng),具有以下兩個(gè)重要的貨幣政策含義:①利率操作的政策效應(yīng)將增強(qiáng)。在利率的貨幣需求彈性提高以后,中央銀行可以通過(guò)調(diào)控利率水平的政策操作,更加有效地影響與貨幣需求相關(guān)的支出水平,加入電子貨幣因素后的調(diào)控效果將變得明顯增強(qiáng)了。②數(shù)量型貨幣政策效果將減弱。貨幣需求的利率彈性增強(qiáng),意味著IS-LM模型中LM曲線的斜率變小,形狀將表現(xiàn)得更加平緩。這時(shí),以針對(duì)貨幣供應(yīng)量操作為特征的數(shù)量型貨幣政策效果下降。
綜合起來(lái)看,在電子貨幣流通的背景下,從貨幣政策效果衡量,以貨幣供應(yīng)量為操作目標(biāo)的貨幣政策框架將不如以利率為中介目標(biāo)的貨幣政策操作。Michael woodford(2000)打破了基礎(chǔ)貨幣數(shù)量變動(dòng)與貨幣市場(chǎng)利率之間的傳統(tǒng)聯(lián)系,并且提出了“沒(méi)有貨幣量變動(dòng)的利率調(diào)控”模型。在他看來(lái),中央銀行控制短期名義利率的能力與基礎(chǔ)貨幣的數(shù)量并無(wú)必然的聯(lián)系,因此,中央銀行可以通過(guò)直接調(diào)整其存、貸款利率的方式,實(shí)現(xiàn)對(duì)基準(zhǔn)利率的控制(如聯(lián)邦基金利率)。類似的,Charles Goodhart(2000)、 Scott T Fullwiler(2004)等人也提出了并不依賴于基礎(chǔ)貨幣變動(dòng)的利率調(diào)控模型,認(rèn)為中央銀行即使不通過(guò)現(xiàn)行的“公開(kāi)市場(chǎng)業(yè)務(wù)”對(duì)基礎(chǔ)貨幣進(jìn)行操作,仍完全具有控制短期名義利率的貨幣政策能力。顯然,他們的觀點(diǎn)對(duì)于利率政策工具的獨(dú)立性和適應(yīng)性而言,提供了一種強(qiáng)有力的支持。
上個(gè)世紀(jì)90年代后,以美國(guó)為首的西方主要發(fā)達(dá)國(guó)家,紛紛放棄以貨幣供應(yīng)量為中介目標(biāo)的貨幣政策操作框架,而這個(gè)時(shí)期,也正是電子支付技術(shù)開(kāi)始迅速發(fā)展的時(shí)期,因此,貨幣政策操作框架的改變,不能排除電子貨幣、電子銀行方面的驅(qū)動(dòng)因素。就我國(guó)而言,在電子支付技術(shù)演進(jìn)的背景下,貨幣政策操作中介目標(biāo)逐步實(shí)現(xiàn)“貨幣量→利息率”的轉(zhuǎn)變,無(wú)疑多了幾分必要性。
|