金融制度創(chuàng)新理論與我國(guó)金融制度創(chuàng)新的分析

本文來(lái)源3edu教育網(wǎng)

    [論文關(guān)鍵詞]金融制度 創(chuàng)新理論 創(chuàng)新內(nèi)容
    [論文摘要]本文主要介紹了制度學(xué)派的金融制度創(chuàng)新的主要觀點(diǎn),利用金融制度創(chuàng)新的理論分析了我國(guó)在一體化進(jìn)程中金融制度創(chuàng)新的步驟和內(nèi)容安排。
    一、金融制度創(chuàng)新的含義
    20世紀(jì)初,奧裔美籍著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家約瑟夫·阿羅斯·熊彼特出版的《經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論》一書(shū),首次提出了“創(chuàng)新理論”。他認(rèn)為,創(chuàng)新就是建立一種新的函數(shù),即把一種從來(lái)沒(méi)有過(guò)的生產(chǎn)要素和生產(chǎn)條件的新組合引入生產(chǎn)體系。他把這種組合歸結(jié)為五種情況:引進(jìn)新產(chǎn)品或提供一種產(chǎn)品的新的質(zhì)量;引進(jìn)一種新技術(shù)或新的生產(chǎn)方法;開(kāi)辟一個(gè)新的市場(chǎng);獲得原材料或半成品的新的供應(yīng)來(lái)源;實(shí)行新的企業(yè)組織形式。他提出,創(chuàng)新是一個(gè)經(jīng)濟(jì)概念而非技術(shù)概念。創(chuàng)新可以模仿和推廣來(lái)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。從熊彼特的創(chuàng)新理論出發(fā),來(lái)理解金融創(chuàng)新和金融制度創(chuàng)新的含義:“金融創(chuàng)新是指那些便利獲得信息、交易和支付方式的技術(shù)進(jìn)步,以及新的金融工具、金融服務(wù)、金融組織和更發(fā)達(dá)更完善的金融市場(chǎng)的出現(xiàn)。”
    不同的金融制度提供了不同的降低交易成本、處理信息不對(duì)稱(chēng)以及風(fēng)險(xiǎn)管理的功能,從而決定了金融發(fā)展的空間。適應(yīng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)要求的金融制度能夠較好地實(shí)現(xiàn)儲(chǔ)蓄動(dòng)員和投資轉(zhuǎn)化,從而決定了良好的金融發(fā)展態(tài)勢(shì)。落后的金融制度必將導(dǎo)致金融發(fā)展的停滯或畸形狀態(tài),使經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)受到來(lái)自金融因素的制約。如果從新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角來(lái)觀察,從金融抑制走向金融深化,無(wú)疑是一個(gè)制度變遷和制度創(chuàng)新的過(guò)程。從某種意義上來(lái)講,改革就是一個(gè)制度的設(shè)計(jì)和運(yùn)行的過(guò)程,轉(zhuǎn)型國(guó)家的金融發(fā)展問(wèn)題,事實(shí)上就是金融制度的設(shè)計(jì)和運(yùn)行問(wèn)題。
    金融制度與其他范圍寬泛的制度體系一樣,金融制度體現(xiàn)為一系列的經(jīng)濟(jì)、法律、政治乃至道德、習(xí)俗的約束。所有合法的金融活動(dòng)都是在一定的金融制度框架下展開(kāi)的。也可以說(shuō),一個(gè)金融體系的本質(zhì)與特征完全取決于其制度架構(gòu)。金融制度存在的目的就是對(duì)社會(huì)金融活動(dòng)進(jìn)行規(guī)范、支配和約束,以減少金融行為中的不可預(yù)見(jiàn)性與投機(jī)欺詐,協(xié)調(diào)和保障金融行為當(dāng)事人的利益,潤(rùn)滑金融交易過(guò)程,從而降低金融過(guò)程中的交易成本,提高金融效率,協(xié)調(diào)金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)社會(huì)進(jìn)步的進(jìn)程。顯然,金融制度作為所有合法金融活動(dòng)得以進(jìn)行的前提,具有十分復(fù)雜和廣泛的內(nèi)涵。如果我們結(jié)合熊彼特的“創(chuàng)新理論”,從金融制度上來(lái)考察創(chuàng)新,則金融制度創(chuàng)新可被定義為:引入新的金融制度因素或?qū)υ�金融制度進(jìn)行重構(gòu)。這包括:(1)金融組織變革或引進(jìn);(2)新金融商品被引入;(3)拓展新市場(chǎng)或增加原金融商品的銷(xiāo)量或市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的變化;(4)金融管理的組織形式創(chuàng)新;(5)金融文化領(lǐng)域的創(chuàng)新。從這個(gè)定義中我們發(fā)現(xiàn)金融制度創(chuàng)新的范疇是比較廣泛的。
    二、制度學(xué)派的金融創(chuàng)新理論
    制度學(xué)派對(duì)金融創(chuàng)新的研究較多,以戴維斯、諾斯、沃利斯等為代表。這種金融創(chuàng)新理論認(rèn)為,作為制度創(chuàng)新的一部分,金融創(chuàng)新是一種與經(jīng)濟(jì)制度互為影響、互為因果的制度變革。基于這種觀點(diǎn),金融體系的任何因制度改革的變動(dòng)都可視為金融創(chuàng)新。因此,政府行為的變化會(huì)引起金融制度的變遷,如政府要求金融穩(wěn)定和防止收入分配不均等而采取的金融改革,雖然是以建立新的規(guī)章制度為明顯特征,但這種制度變化本身并非“金融壓制”,而是含有創(chuàng)新的成分。
    1.制度學(xué)派關(guān)于金融制度創(chuàng)新的步驟安排的觀點(diǎn)。戴維斯和諾斯指出:制度創(chuàng)新是指能使創(chuàng)新者獲得追加利益即潛在利益的現(xiàn)成制度的變革。他們認(rèn)為,制度創(chuàng)新存在一個(gè)時(shí)滯效應(yīng),需要由那些可以預(yù)見(jiàn)潛在利益,并首先發(fā)起制度創(chuàng)新者組成的“第一行動(dòng)集團(tuán)”以及那些可以幫助“第一行動(dòng)集團(tuán)”獲得利益的單位和個(gè)人組成的“第二行動(dòng)集團(tuán)”共同完成。在此基礎(chǔ)上,他們又把“第一行動(dòng)集團(tuán)”具體劃分為個(gè)人、團(tuán)體和政府三個(gè)層次,由此建立了三級(jí)水平的制度創(chuàng)新模式。并在分析研究后得出政府的制度創(chuàng)新較優(yōu)的結(jié)論。制度創(chuàng)新理論的提出為金融制度的創(chuàng)新提供了基礎(chǔ)。金融制度的創(chuàng)新是金融在制度層面上的創(chuàng)新,金融制度的創(chuàng)新也遵循制度創(chuàng)新的五個(gè)步驟,即:第一步,形成“第一行動(dòng)集團(tuán)”;第二步,由“第一行動(dòng)集團(tuán)”提出金融制度創(chuàng)新的方案;第三步,由“第一行動(dòng)集團(tuán)”根據(jù)最大利益原則對(duì)方案進(jìn)行比較選擇;第四步,形成“第二行動(dòng)集團(tuán)”;第五步,“第一行動(dòng)集團(tuán)”和“第二行動(dòng)集團(tuán)”共同努力,實(shí)現(xiàn)金融制度的創(chuàng)新。金融制度創(chuàng)新可以在宏觀與微觀兩個(gè)層次上層開(kāi),即在金融監(jiān)管當(dāng)局和金融企業(yè)兩個(gè)層次上展開(kāi)。因此,金融制度創(chuàng)新也就相應(yīng)地分為由金融監(jiān)管當(dāng)局和金融業(yè)擔(dān)任“第一行動(dòng)集團(tuán)”的制度創(chuàng)新。在大多數(shù)情況下,由微觀組織擔(dān)任“第一行動(dòng)集團(tuán)”是合理的,但在以下情況下,由金融監(jiān)管當(dāng)局(政府)擔(dān)任創(chuàng)新主體的選擇更可行:(1)金融市場(chǎng)尚未得到充分發(fā)展;(2)存在私人微觀金融組織進(jìn)入的障礙;(3)潛在收益不能量化帶微觀主體,即外部性強(qiáng);(4)制度創(chuàng)新涉及到強(qiáng)制性分得收入再分配;(5)制度創(chuàng)新的預(yù)付成本過(guò)大。
    2.金融制度創(chuàng)新面臨的風(fēng)險(xiǎn)。金融制度創(chuàng)新必須克服對(duì)已經(jīng)形成的金融發(fā)展路徑的依賴(lài)性,這需要產(chǎn)生巨大的沉沒(méi)成本。一般來(lái)說(shuō),已有的金融制度形成、運(yùn)行的時(shí)間相對(duì)較短,在金融制度變更中形成的沉沒(méi)成本相對(duì)較低,金融制度創(chuàng)新的綜合成本就會(huì)小一些,其實(shí)施難度也不會(huì)太大。反之,金融制度創(chuàng)新的綜合成本就會(huì)很高,難度也會(huì)相對(duì)更大。另外,大規(guī)模的金融制度創(chuàng)新還不可避免地面臨著制度創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題,新的金融制度可能不會(huì)在很短的時(shí)間內(nèi)替代原有的金融制度成熟、有效地運(yùn)行,這樣,在制度轉(zhuǎn)換過(guò)程中總是會(huì)或多或少地產(chǎn)生某種制度真空,如果這種制度真空不能迅速地填補(bǔ),金融混亂必然會(huì)產(chǎn)生并形成巨大的轉(zhuǎn)換性損失。金融制度創(chuàng)新的成本和風(fēng)險(xiǎn)越大,創(chuàng)新主體對(duì)其所持的態(tài)度就越謹(jǐn)慎、保守。
    三、我國(guó)金融制度創(chuàng)新的內(nèi)容
    1.通過(guò)制度創(chuàng)新解決中長(zhǎng)期貸款占比居高不下和中小企業(yè)的融資難問(wèn)題。自2004年底以來(lái)銀根的緊縮,貸款增幅有明顯的下滑,但是中長(zhǎng)期貸款卻依然保持十分穩(wěn)定的上升,壓縮的貸款大多是短期貸款,使得部分企業(yè)的流動(dòng)資金顯著短缺,中小企業(yè)的融資難問(wèn)題有所加劇。這種狀況表明中國(guó)的商業(yè)銀行還缺乏有效的風(fēng)險(xiǎn)控制、特別是風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)的能力。
    2.從融資結(jié)構(gòu)人手解決目前嚴(yán)重依賴(lài)銀行貸款的融資格局。過(guò)渡依賴(lài)銀行貸款導(dǎo)致中國(guó)的M2/CDP持續(xù)上升,提高了金融結(jié)構(gòu)的脆弱性和不穩(wěn)定性。因?yàn)殚L(zhǎng)期融資不發(fā)達(dá),使得銀行體系不僅承擔(dān)了通常意義上的商業(yè)銀行承擔(dān)的短期融資的功能,還不得不承擔(dān)長(zhǎng)期融資的功能,在有的領(lǐng)域?qū)嶋H上類(lèi)似股本融資功能,例如在轉(zhuǎn)軌時(shí)期銀行對(duì)于一些無(wú)資本金企業(yè)的貸款,以及期望銀行對(duì)本來(lái)希望進(jìn)行股本融資的中小企業(yè)進(jìn)行債務(wù)融資。無(wú)論是壓縮中長(zhǎng)期貸款,還是發(fā)展中小企業(yè)融資,可能更多地需要從銀行系統(tǒng)之外找解決的辦法,特別是要發(fā)展中介融資市場(chǎng)、股權(quán)融資市場(chǎng)。如果這些市場(chǎng)不發(fā)達(dá),大量的銀行貸款新增的部分用在長(zhǎng)期性的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè),可能使中長(zhǎng)期貸款壓縮的余地十分有限。
    3.從資產(chǎn)負(fù)債管理的角度人手解決中長(zhǎng)期貸款居高不下導(dǎo)致的資產(chǎn)負(fù)債錯(cuò)配問(wèn)題。為提高資產(chǎn)的流動(dòng)性,可以采用資產(chǎn)的證券化、允許商業(yè)銀行進(jìn)行主動(dòng)的負(fù)債(例如允許商業(yè)銀行根據(jù)資產(chǎn)運(yùn)用的期限發(fā)行大額長(zhǎng)期存單等主動(dòng)的負(fù)債工具),使得商業(yè)銀行可以自主管理資產(chǎn)負(fù)債的匹配,降低資產(chǎn)負(fù)債錯(cuò)配帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。另外應(yīng)提高金融決策效率,無(wú)論是宏觀決策還是微觀決策,都是建立在大量金融信息的采集與分析基礎(chǔ)之上的。
    4.許多金融決策依賴(lài)的市場(chǎng)信息沒(méi)有統(tǒng)計(jì)。最近中國(guó)的大豆期貨投資者遭遇了一次因?yàn)榻y(tǒng)計(jì)信息缺乏導(dǎo)致的“大豆危機(jī)”,中國(guó)目前的期貨投資者進(jìn)行大豆期貨的投資決策,依靠的是美國(guó)有關(guān)機(jī)構(gòu)對(duì)于中國(guó)大豆的統(tǒng)計(jì),美國(guó)的期貨投資者就可能會(huì)利用這個(gè)缺陷,在對(duì)美國(guó)的期貨投資者有利的時(shí)候調(diào)整自己對(duì)于中國(guó)大豆的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù),使得中國(guó)的大豆投資者遭受損失。類(lèi)似的慘痛教訓(xùn)顯示出,金融統(tǒng)計(jì)信息體系的改革和完善也應(yīng)當(dāng)是整個(gè)金融體制改革的重要組成部分。
    參考文獻(xiàn):
    1.道格拉斯·諾斯:《制度、制度變遷和經(jīng)濟(jì)績(jī)效》,上海人民出版社、上海三聯(lián)書(shū)店1994年中文版。
    2.魯志國(guó):“制度變遷的績(jī)效傳導(dǎo)與績(jī)效曲線(xiàn)”,載《深圳大學(xué)學(xué)報(bào)》(人文社會(huì)科學(xué)版)2003年第5期。
    3.黃少安:“制度變遷主體角色轉(zhuǎn)換假說(shuō)及其對(duì)中國(guó)制度變革的解釋”,載《經(jīng)濟(jì)研究》1999年第1期。
    4.馬克斯·韋伯:《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)領(lǐng)域及諸權(quán)力》中譯本,上海三聯(lián)書(shū)店1998年版。
    5.道格拉斯·諾斯:《西方世界的興起》中譯本,華廈出版社1998年版。

1

2

3

美國(guó)是世界上信用經(jīng)濟(jì)最為發(fā)達(dá)的國(guó)家，其信用體系經(jīng)過(guò)近百年來(lái)的發(fā)展，特別是近三、四十年的發(fā)展，已趨于完善。完善的信用體系和不斷擴(kuò)大的信用交易規(guī)模，已經(jīng)成為美國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要驅(qū)動(dòng)力量。在一定程度上，美國(guó)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)成為“信用經(jīng)濟(jì)（Credit &n....

4

　　在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，征信服務(wù)的范圍比較廣，在以征信產(chǎn)品生產(chǎn)為主的服務(wù)中主要有兩類(lèi)：一類(lèi)是企業(yè)征信服務(wù)，即提供關(guān)于企業(yè)信用調(diào)查的服務(wù)；另一類(lèi)是消費(fèi)者征....

5

6

　　美國(guó)國(guó)會(huì)1999年底通過(guò)了《金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》。2000年初，中國(guó)國(guó)內(nèi)一些人士包括一些較高級(jí)別的領(lǐng)導(dǎo)干部，曾積極呼吁中國(guó)的金融機(jī)構(gòu)應(yīng)混業(yè)經(jīng)營(yíng)，針對(duì)此，本人2000年4月、7月和8月間分別在《中國(guó)證券報(bào)》、《人民日?qǐng)?bào)》和《財(cái)經(jīng)》雜志幾次撰文....

7

　　一、循環(huán)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)涵及其產(chǎn)生背景&nb....

8

9

　　中國(guó)1980年恢復(fù)辦理國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)以來(lái)，隨著經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展和人民生活水平的穩(wěn)步提高，保險(xiǎn)業(yè)飛速發(fā)展：1980年以來(lái)，中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)以年均34％的速度增長(zhǎng)，2001年全年保費(fèi)總收入達(dá)2112.28億元，保險(xiǎn)深度（保費(fèi)收入占G....

10

　　從上世紀(jì)30年代的大蕭條之后直到80年代初期，美國(guó)的商業(yè)銀行數(shù)量相當(dāng)穩(wěn)定地徘徊在13000到15000家之間（米什金，1996）。但是從80年代開(kāi)始，商業(yè)銀行的數(shù)量持續(xù)穩(wěn)定地下降。在1980年到1998年間，商業(yè)銀行數(shù)量從14....