《禮經(jīng)會元》卷十九 經(jīng)部十九

《禮經(jīng)會元》·四卷（內(nèi)府藏本）

宋葉時撰。時字秀發(fā)，自號竹野愚叟，錢塘人。淳熙十一年進士及第，授奉國軍節(jié)度推官，歷官吏部尚書。理宗初以顯謨閣學(xué)士出知建寧府，后以寶文閣學(xué)士提舉崇福宮。卒謚文康。其立朝無大功過，惟函韓侂胄首以乞和，出時之謀。是書前有《竹野先生傳》，不著撰人名氏。稱時奏“侂胄專政無君，罔上不道，乞梟首置之淮甸，積尸叢冢之間以謝天下，上納之”云云（案此《傳》稱寧宗為上，當(dāng)出宋人之筆），曲諱其事，非實錄也。其書括《周禮》以立論，凡一百篇。第一篇泛論《禮經(jīng)》，乃其總序；第二篇駁漢儒之失；第一百篇補《冬官》之亡。其發(fā)揮《經(jīng)》義者實九十七篇，內(nèi)《朝儀》、《宮衛(wèi)》、《王畿》、《祭樂》、《明堂》、《分星》六篇各系以圖。其《祭樂》后所附之圖，實樂舞之圖。蓋刊本舛訛，移於前幅。其說與鄭伯謙《太平經(jīng)國之書》體例略同，議論亦多相出入。時於伯謙為前輩，然《竹野先生傳》中稱其晚居嘉興，乃著此書，以授門人三山翁合。則二書之作，相去不遠。或伯謙取時書而約之，或時因伯謙書而廣之，均未可定。然伯謙所論或有駁雜，時則大體無疵。惟必欲復(fù)封建、井田、肉刑之類，頗迂闊爾。其《注疏》一篇謂劉歆誣《周禮》，猶先儒舊論。至謂河間獻王以《考工記》補《冬官》為累《周禮》，且謂漢武帝不信《周禮》由此一篇。其說鑿空無據(jù)。又謂鄭康成《注》深害《周禮》，詆其不當(dāng)用緯書注耀魄寶等帝名及用《國語》注分野，用《司馬法》注邱乘，用《左傳》注冕服九章，用《禮記》注袆衣副編。夫康成引緯，歐陽修《乞校正五經(jīng)劄子》已專論之，無煩時之剿說。至於《國語》、《司馬法》、《左傳》、《禮記》皆古書也，時乃謂不當(dāng)引以證《經(jīng)》，然則注《周禮》者當(dāng)引何等書耶？其《補亡》一篇，謂《冬官》散見五官，亦俞庭椿之瑣說。時不咎其亂《經(jīng)》，陰相襲用（案《補亡》用庭椿之說，而不言說出於庭椿），反以讀鄭《注》者為叛經(jīng)，傎又甚矣！《傳》稱其與紫陽朱文公相友善，然朱子於《詩》攻康成，於《禮》不攻康成。此足知朱子之得於《禮》者深，時之得於《禮》者淺也。以其大旨醇正，多能闡發(fā)“體國經(jīng)野”之深意，故數(shù)百年來，講禮者猶有取焉。

卷十九 經(jīng)部十九

○禮類一

古稱議禮如聚訟。然《儀禮》難讀，儒者罕通，不能聚訟�！抖Y記》輯自漢儒，某增某減，具有主名，亦無庸聚訟。所辨論求勝者，《周禮》一書而已�？肌洞笏緲贰氛孪纫婌段何暮顣r，理不容偽。河間獻王但言闕《冬官》一篇，不言簡編失次，則竄亂移補者亦妄。三《禮》并立，一從古本，無可疑也。鄭康成《注》，賈公彥、孔穎達《疏》，於名物度數(shù)特詳。宋儒攻擊，僅摭其好引讖緯一失，至其訓(xùn)詁則弗能逾越。蓋得其節(jié)文，乃可推制作之精意，不比《孝經(jīng)》、《論語》可推尋文句而談。本漢唐之《注》、《疏》，而佐以宋儒之義理，亦無可疑也。謹以類區(qū)分，定為六目：曰《周禮》、曰《儀禮》、曰《禮記》、曰《三禮總義》、曰《通禮》、曰《雜禮書》。六目之中，各以時代為先后，庶源流同異，可比而考焉。