《周禮傳》卷十九 經(jīng)部十九
《周禮傳》·十卷、《圖說》·二卷、《翼傳》·二卷（浙江范懋柱家天一閣藏本）
明王應(yīng)電撰。應(yīng)電字昭明，昆山人。嘉靖中遭倭亂，避居江西，遂終於泰和。受業(yè)魏校之門，其書中稱“師云”者，即述校語。故《明史·儒林傳》即附之《校傳》后焉。史稱“應(yīng)電篤好《周禮》，謂《周禮》自宋以后，胡宏、季本各著書指摘其瑕釁至數(shù)十萬言，俞壽翁、吳澄則以為《冬官》不亡、雜見於五官中而更次之，近世何喬新、陳鳳梧、舒芬亦各以己意更定。然此皆諸儒之《周禮》也。乃覃研十?dāng)?shù)載，先求圣人之心，溯斯禮之源。次考天象之文，原設(shè)官之意。推五官離合之故，見綱維統(tǒng)體之極。因顯以探微，因細以繹大，成《周禮傳詁》數(shù)十卷”云云，蓋應(yīng)電於《周禮》之學(xué)，用力頗深。此三書雖各為卷帙，實相輔而行。核其大致，亦瑕瑜互見。其《傳》十卷，黜《考工記》不錄，猶曰專解古《經(jīng)》，至割裂《序官》之文，凡同職相統(tǒng)者，使區(qū)分部居，各以類從，則頗嫌竄亂。然論說頗為醇正，雖略於考證，而義理多所發(fā)明。其《圖說》二卷，用以稽考《傳》義。中如《職方氏》“九州”之類，有圖無說。又有如女官、女奚、女奴諸辨，有說無圖。上卷《明堂表》一篇，亦有錄無書。蓋原本所闕。下卷闕《井邑》、《邱甸》諸圖、則別見《翼傳》，故不復(fù)載也。所說間有舛誤者。如謂“社即地祗，夏至有事于方澤，乃祭大社”。考《春官·司服》希冕以祀社稷、五祀序於毳冕以祀四望、山川之下，故鄭康成《酒正注》列社稷於小祭，其說本明。應(yīng)電以當(dāng)?shù)仂蟠蠹�，殊於《�?jīng)》義有乖。至謂明堂即王之六寢，宗祀文王以配上帝，不得於王之寢地，當(dāng)在南郊，與郊天同。迎尸則於明堂。又謂郊天迎尸，亦當(dāng)於明堂�？肌锻ǖ洹份d：“南郊去國五十里，明堂在國三里之外、七里之內(nèi)�！眲t相距凡四十馀里，安有祭時迎尸，遠在四十里外者？《周禮·掌次》：“凡祭祀，張尸次�！鄙w尸幄切近壝宮，迎尸即於此幄。應(yīng)電未核《注》、《疏》，故有此訛。他如圖南郊於朝日之前，既從其序，而圖祈穀於迎暑之后，又頗顛舛。然其《自序》，謂舊《周禮》圖冕服則類為男女之形，而章服仍不明；井邑則類為大方隔，而溝洫仍不分：則亦頗有所訂正。今姑與其《傳》并存，以備一家之說。其《翼傳》二卷，凡分七篇。上卷曰《冬官補義》，曰《天王會通》、曰《學(xué)周禮法》、曰《治地事宜》。下卷曰《握奇經(jīng)傳》、曰《非周禮辨》、曰《經(jīng)傳正訛》。其《冬官補義》擬補土司空、工師、梓人、器府、四瀆、匠人、壘壁氏、巡方、考工、準(zhǔn)人、嗇夫、柱下史、左史、右史、水泉、魚政、鹽法、豕人十八官，未免意為揣測。其《天王會通》，以《天官書》所列諸星分配諸官，以為王者憲天而出治，亦多涉附會。其《學(xué)周禮法》，論《周禮》有必不可復(fù)者，及后人假仿之妄，舊注解釋之謬，改聲改字之非與細物為自古相傳之遺，官事有兼涉不擾之法，皆為有見。馀則多錄舊文。其《治地事宜》，直欲復(fù)井田之制，殊失之迂。其《握奇經(jīng)傳》，雜參以后世之法，亦失之駁。其《非周禮辨》，駁正諸家，尚為明析。其《經(jīng)傳正訛》，則於《周禮》以外兼涉群經(jīng)。非惟以篆改隸，并欲以籀改篆，則拾其師魏�！读鶗N》之說，而不知其流於詭誕矣。大抵三書之中，多參臆說，不盡可從。以《周禮》、《儀禮》至明幾為絕學(xué)，故取長棄短，略采數(shù)家，以姑備一朝之經(jīng)術(shù)。所謂不得已而思其次也。三書凡十四卷，《明史》作數(shù)十卷，蓋約舉之詞。朱彝尊《經(jīng)義考》惟載《傳》十卷，《圖說》二卷，《學(xué)周禮法》一卷，《非周禮辨》一卷，而不載《翼傳》之名，頗為疏漏。又所引黃虞稷語，乃《翼傳》之解題，而系之《周禮傳》下，亦為舛誤。豈偶然疏略，未及檢其全書歟？
卷十九 經(jīng)部十九
○禮類一
古稱議禮如聚訟。然《儀禮》難讀，儒者罕通，不能聚訟�！抖Y記》輯自漢儒，某增某減，具有主名，亦無庸聚訟。所辨論求勝者，《周禮》一書而已。考《大司樂》章先見於魏文侯時，理不容偽。河間獻王但言闕《冬官》一篇，不言簡編失次，則竄亂移補者亦妄。三《禮》并立，一從古本，無可疑也。鄭康成《注》，賈公彥、孔穎達《疏》，於名物度數(shù)特詳。宋儒攻擊，僅摭其好引讖緯一失，至其訓(xùn)詁則弗能逾越。蓋得其節(jié)文，乃可推制作之精意，不比《孝經(jīng)》、《論語》可推尋文句而談。本漢唐之《注》、《疏》，而佐以宋儒之義理，亦無可疑也。謹以類區(qū)分，定為六目：曰《周禮》、曰《儀禮》、曰《禮記》、曰《三禮總義》、曰《通禮》、曰《雜禮書》。六目之中，各以時代為先后，庶源流同異，可比而考焉。