我國(guó)上市公司中的獨(dú)立董事制度建設(shè)

我國(guó)上市公司中的獨(dú)立董事制度建設(shè)引言目前我國(guó)證券市場(chǎng)的上市公司已超過(guò)一千家，經(jīng)過(guò)改制均已按照股份有限公司的體制運(yùn)作。但事實(shí)上，由于長(zhǎng)期計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制導(dǎo)致的積習(xí)沉苛，上市公司法人治理結(jié)構(gòu)方面還存在著缺陷，特別是董事會(huì)中獨(dú)立董事的制衡作用。 

　　在我國(guó)上市公司中，由于國(guó)家股和法人股一般占2／3左右的比例，使得占絕對(duì)控股權(quán)的大股東擁有了對(duì)公司的絕對(duì)控制權(quán)，而這種專權(quán)往往為大股東謀求種種不正當(dāng)利益提供了通道。在這種背景下，在上市公司董事會(huì)中引入獨(dú)立董事，對(duì)完善我國(guó)上市公司董事會(huì)職權(quán)和功能是非常有實(shí)際意義的。 

　　本文將在考察國(guó)外董事會(huì)人員構(gòu)成的發(fā)展趨勢(shì)基礎(chǔ)上，考察我國(guó)上市公司董事會(huì)的人員構(gòu)成現(xiàn)狀及其帶來(lái)的消極后果。最后提出建立和完善上市公司獨(dú)立董事制度設(shè)計(jì)的構(gòu)想。 

　　一、獨(dú)立董事制度的興起及其作用1、獨(dú)立董事制度的興起自20世紀(jì)60-70年代美國(guó)首次明確提出“公司治理結(jié)構(gòu)”這一問(wèn)題以來(lái)，在世界范圍內(nèi)愈來(lái)愈多的研究報(bào)告揭示了董事會(huì)職能減弱的客觀事實(shí)。這是因?yàn)槎�事雖然由股東選舉，但公司的高層管理人員(如CEO)和內(nèi)部董事能對(duì)董事提名產(chǎn)生影響，這就使得以高層管理人員為核心的利益集團(tuán)可以長(zhǎng)時(shí)期地占有公司董事會(huì)的控制權(quán)，從而使董事會(huì)在確定公司目標(biāo)及戰(zhàn)略政策等方面無(wú)所作為，喪失了監(jiān)督經(jīng)營(yíng)者的職權(quán)。董事會(huì)失靈的主要原因在于公司被內(nèi)部人所控制，在董事會(huì)中引入獨(dú)立董事正是在這一背景下產(chǎn)生的。 

　　獨(dú)立董事又稱作外部董事(Outside　Director)、獨(dú)立非執(zhí)行董事(Non-Executive　Director)。獨(dú)立董事獨(dú)立于公司的管理和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，以及那些有可能影響他們做出獨(dú)立判斷的事務(wù)之外，不能與公司有任何影響其客觀、獨(dú)立地做出判斷的關(guān)系，在公司戰(zhàn)略、運(yùn)作、資源、經(jīng)營(yíng)標(biāo)準(zhǔn)以及一些重大問(wèn)題上做出自己獨(dú)立的判斷。他既不代表出資人(包括大股東)，也不代表公司管理層。 

　　獨(dú)立董事的概念在著名的“凱得伯瑞報(bào)告”(CADBURY　REPORT)中得到了闡述。80年代，國(guó)際上幾家引人注目的大型公司相繼倒閉，基于此，倫敦幾家著名的從事審計(jì)和管理規(guī)范的研究機(jī)構(gòu)在1992年提交了一份名為《社團(tuán)法人管理財(cái)務(wù)概述》的報(bào)告，即“凱得伯瑞報(bào)告”。該報(bào)告除明確指出董事長(zhǎng)和總經(jīng)理應(yīng)由二人分任外，特別提倡要更廣泛地吸收獨(dú)立非執(zhí)行董事進(jìn)入董事會(huì)。該報(bào)告提出的“最佳經(jīng)營(yíng)準(zhǔn)則”中指出：“董事會(huì)中應(yīng)有足夠多的有能力的非執(zhí)行董事，以保證他們的意見能在董事會(huì)的決策中受到充分的重視�！� 

　　獨(dú)立董事的監(jiān)督與平衡己被西方企業(yè)確立為一個(gè)良好的法人管理模式的基本原則。在美國(guó)和許多歐美國(guó)家，走向獨(dú)立董事的趨勢(shì)正日益顯著。在美國(guó)企業(yè)的董事會(huì)構(gòu)成中，外部董事很多，有肘甚至超過(guò)一半.如摩托羅拉公司董事會(huì)問(wèn)個(gè)成員中有9個(gè)已不是股東，均為外聘的獨(dú)立董事；美林集團(tuán)董事會(huì)由十六位董事組成，其中五位是現(xiàn)任美林集團(tuán)經(jīng)營(yíng)班子的核心成員，另外十一位董事均為獨(dú)立人士，其中包括紐約證券交易所主席及一些專營(yíng)公司的總裁。 

　　2、獨(dú)立董事的作用愈來(lái)愈多的實(shí)證研究表明，“獨(dú)立董事與較高的公司價(jià)值相關(guān)，具有積極的和獨(dú)立董事的公司比那些具有被動(dòng)的非獨(dú)立董事的公司運(yùn)行得更好，國(guó)際機(jī)構(gòu)投資者將日益需要公司的董事會(huì)中包含越來(lái)越多的獨(dú)立非執(zhí)行董事”(世界銀行1999)。具體地，獨(dú)立董事主要通過(guò)下述途徑體現(xiàn)出其積極作用：第一，有利于公司的專業(yè)化運(yùn)作。 

　　獨(dú)立董事們能利用其專業(yè)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)為公司發(fā)展提供有建設(shè)性的建議，為董事會(huì)的決策提供參考意見，從而有利于公司提高決策水平，提高經(jīng)營(yíng)績(jī)效。 

　　第二，有利于檢查和評(píng)判。 

　　獨(dú)立董事在評(píng)價(jià)CEO和高級(jí)管理人員的績(jī)效時(shí)能發(fā)揮非常積極的作用。獨(dú)立董事相對(duì)于內(nèi)部董事容易堅(jiān)持客觀的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，并易于組織實(shí)施一個(gè)清晰的形式化的評(píng)價(jià)程序，從而避免內(nèi)部董事“自己為自己打分”，以最大限度地謀求股東利益。 

　　第三，有利于監(jiān)督約束，完善法人治理結(jié)構(gòu)獨(dú)立董事在監(jiān)督CEO和高級(jí)管理人員方面也有重要的作用。較之內(nèi)部董事，這種監(jiān)督會(huì)更加超然和有力。Weisbach的經(jīng)驗(yàn)研究表明，“外部董事占主導(dǎo)地位的董事會(huì)，比之于內(nèi)部董事占主導(dǎo)地位的董事會(huì)更易在公司業(yè)績(jī)滑坡時(shí)更換經(jīng)理”。在英美的外部監(jiān)督模式中，獨(dú)立董事的這種監(jiān)督功能就尤為重要。 

　　二、我國(guó)上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)與董事會(huì)人員構(gòu)成現(xiàn)狀及其后果目前我國(guó)有相當(dāng)多的上市公司其董事大多數(shù)由第一大股東派出，股權(quán)過(guò)度集中導(dǎo)致大股東事實(shí)上控制了董事會(huì)，在董事會(huì)的人員結(jié)構(gòu)上表現(xiàn)為內(nèi)部董事人數(shù)占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，其結(jié)果容易產(chǎn)生“內(nèi)部人控制”現(xiàn)象，外部董事或獨(dú)立董事對(duì)公司治理的價(jià)值幾乎沒有貢獻(xiàn)。這一現(xiàn)象與外部董事占多數(shù)的英美國(guó)家形成了強(qiáng)烈的反差。 

　　董事會(huì)人員結(jié)構(gòu)的內(nèi)部人控制趨向。導(dǎo)致了一系列嚴(yán)重的不良后果。董事會(huì)職能失靈、內(nèi)部人控制等現(xiàn)象直接導(dǎo)致了我國(guó)上市公司的短期化行為以及上市公司與控股大股東之間的不正常關(guān)聯(lián)交易，甚至出現(xiàn)上市公司成為控股大股東“抽血工具”的很多個(gè)例。在很多情況下，公司治理結(jié)構(gòu)及董事會(huì)結(jié)構(gòu)上的缺陷成了上市公司質(zhì)量衰退的一個(gè)重要內(nèi)部因素，小股東的利益也根本就沒有受到良好機(jī)制的保護(hù)。 

　　分析表明，以內(nèi)部人控制度衡量的上市公司內(nèi)部人控制問(wèn)題與股權(quán)向國(guó)家股股東或法人股股東的集中度成正相關(guān)關(guān)系，這種正相關(guān)性在下表得到了充分的體現(xiàn)，說(shuō)明股權(quán)越集中，上市公司的內(nèi)部人控制度就越高。 

　　　　根據(jù)《中國(guó)證券期貨》雜志的一項(xiàng)研究，被評(píng)為1998年度中國(guó)上市公司最差董事會(huì)的10家公司中，有5家公司屬于“ST”公司，并且這些公司董事會(huì)多都或多或少涉及“內(nèi)部爭(zhēng)斗、涉嫌造假、涉嫌違規(guī)、獨(dú)斷專橫、肆意揮霍、中飽私囊”等行為。 

　　三、我國(guó)建立獨(dú)立董事制度的必要性針對(duì)董事會(huì)被公司內(nèi)部高級(jí)管理人員把持的現(xiàn)象，公司董事會(huì)中包含越來(lái)越多的獨(dú)立(非執(zhí)行)董事正成為一種國(guó)際趨勢(shì)。雖然我國(guó)對(duì)境內(nèi)企業(yè)到境外上市在董事會(huì)人員結(jié)構(gòu)方面有特定的要求(外部董事應(yīng)占1／2以上，并有2名以上獨(dú)立董事)，并對(duì)獨(dú)立董事的任職資格和職權(quán)范圍作了規(guī)定，但對(duì)在國(guó)內(nèi)A板上市的公司董事會(huì)人員構(gòu)成并沒有做出明確規(guī)定。最近，滬、深兩地交易所出臺(tái)的《股票上市規(guī)則》中，增加了董事聲明及承諾內(nèi)容；上市公司，特別是科技類公司(如上海貝嶺等)也逐漸把增加獨(dú)立董事作為完善治理結(jié)構(gòu)的重要手段，但總的來(lái)說(shuō)，獨(dú)立董事問(wèn)題尚沒有制度化。針對(duì)我國(guó)上市公司董事會(huì)結(jié)構(gòu)中存在的種種缺陷，當(dāng)前有必要盡快建立和完善適合我國(guó)上市公司實(shí)際需要的獨(dú)立董事制度。 

　　四、我國(guó)上市公司引入獨(dú)立董事的誤區(qū)目前上市公司的獨(dú)立董事往往偏頗于技術(shù)型專家，有的甚至是上市公司主要領(lǐng)導(dǎo)拉來(lái)的“人情董事”、“花瓶董事”。而實(shí)際上，僅僅有精通公司主營(yíng)產(chǎn)業(yè)技術(shù)的專業(yè)人士擔(dān)任獨(dú)立董事是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，更應(yīng)充分注重獨(dú)立董事對(duì)完善公司法人治理結(jié)構(gòu)發(fā)揮的重要作用，尤其在現(xiàn)階段我國(guó)上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)還很不合理的情況下。企業(yè)不僅需要技術(shù)咨詢專家、學(xué)術(shù)權(quán)威對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)發(fā)展提出建議，更需要獨(dú)立董事對(duì)公司的法人治理。資本運(yùn)作、企業(yè)管理發(fā)揮監(jiān)督、制衡的作用，從而達(dá)到防范“內(nèi)部人控制”、完善法人治理結(jié)構(gòu)的目的。 

　　五、獨(dú)立董事制度設(shè)計(jì)的具體做法獨(dú)立董事作為一項(xiàng)制度，它涉及法律、法規(guī)的限定、獨(dú)立董事來(lái)源、組織形式及薪酬安排等層次的內(nèi)容。 

　　(一)要在法律、法規(guī)(公司法或上市規(guī)則)層次對(duì)獨(dú)立董事的職權(quán)、義務(wù)、人員來(lái)源、組織方式及薪酬安排等條件加以約束，并明確在上市公司董事會(huì)中獨(dú)立董事人數(shù)要達(dá)到多少比例。國(guó)外的平均獨(dú)立董事在董事會(huì)中比例超過(guò)了50%，針對(duì)我國(guó)上市公司的現(xiàn)狀，這一比例在現(xiàn)階段規(guī)定為不低于30%比較合適。 

　　(二)關(guān)于獨(dú)立董事的來(lái)源。 

　　一般來(lái)說(shuō)，獨(dú)立董事大都是某一領(lǐng)域的知名人士或?qū)�業(yè)技術(shù)人士。在現(xiàn)階段，我國(guó)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師、執(zhí)業(yè)律師、社會(huì)研究機(jī)構(gòu)的研究員、金融中介機(jī)構(gòu)中的資深管理人員以及在大公司任職多年的高管人員等等，都可以成為獨(dú)立董事的來(lái)源。 

　　(三)關(guān)于獨(dú)立董事的組織方式問(wèn)題. 

　　在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家，已經(jīng)出現(xiàn)了專門靠對(duì)公司高管人員的經(jīng)營(yíng)績(jī)效進(jìn)行獨(dú)立評(píng)估的機(jī)構(gòu)，它們以類似于律師事務(wù)所的組織方式依賴市場(chǎng)化運(yùn)作來(lái)謀求生存。現(xiàn)階段，由于我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度建立和培育的時(shí)間只有短短20年左右，經(jīng)理市場(chǎng)的發(fā)育上處于起步階段，企業(yè)家資源奇缺。相應(yīng)地，獨(dú)立董事本身也相對(duì)缺少市場(chǎng)化條件下企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理經(jīng)驗(yàn)，獨(dú)立董事本身的“商譽(yù)”體系幾乎還不存在。在這種情況下，選擇一定的組織方式對(duì)獨(dú)立董事的行為加以約束就顯得很有必要。除了要在公司法層次明確獨(dú)立董事的職權(quán)、義務(wù)外，成立“獨(dú)立董事協(xié)會(huì)”或“獨(dú)立董事事務(wù)所”之類的組織，對(duì)獨(dú)立董事自身的行為加以規(guī)范就顯得很有必要。 

　　相對(duì)于“獨(dú)立董事協(xié)會(huì)”，獨(dú)立董事事務(wù)所的運(yùn)作方式更趨于市場(chǎng)化。事務(wù)所可以把獨(dú)立董事的自然人責(zé)任轉(zhuǎn)化為法人責(zé)任，這在我國(guó)專業(yè)人士的“商譽(yù)”體系尚沒有建立起來(lái)的情況下，可以由事務(wù)所直接出面對(duì)獨(dú)立董事的行為加以約束。 

　　建立獨(dú)立董事事務(wù)所，有利于獨(dú)立董事真正發(fā)揮獨(dú)立判斷和監(jiān)督管理的職能，實(shí)現(xiàn)獨(dú)立董事職業(yè)化。一方面，獨(dú)立董事按照董事會(huì)《章程》行使職權(quán)，對(duì)其行為承擔(dān)相應(yīng)連帶責(zé)任；另一方面，通過(guò)建立合理的“袍金”制度，對(duì)獨(dú)立董事的行為產(chǎn)生制約作用，包括承擔(dān)相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)賠償損失和法律責(zé)任.這一點(diǎn)也正是建立獨(dú)立董事事務(wù)所的核心目的所在。 

　　(四)關(guān)于獨(dú)立董事薪酬決定。 

　　薪酬的高低直接影響?yīng)毩⒍�事參與公司治理的積極性。事先約定的固定報(bào)酬方式很難激發(fā)獨(dú)立董事積極參與公司經(jīng)營(yíng)管理的積極性。國(guó)際化，越來(lái)越多的公司根據(jù)獨(dú)立董事付出勞動(dòng)量的多少來(lái)確定薪酬的多少，有的還贈(zèng)與股票期權(quán)作為薪酬的一部分，作為獨(dú)立董事積極參與公司治理的長(zhǎng)期激勵(lì)。 

　　主要參考文獻(xiàn)1、何浚，“上市公司治理結(jié)構(gòu)的實(shí)證分析”，《經(jīng)濟(jì)研究》，1998年第5期。

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10