我國(guó)民事有限再審程序存在的若干問題與立法研究

我國(guó)民事有限再審程序存在的若干問題與立法研究     內(nèi)容提要：再審程序是指法院對(duì)生效裁判因出現(xiàn)法定事由再次予以審理的特殊救濟(jì)程序。本文作者通過對(duì)我國(guó)再審程序的反省，認(rèn)為實(shí)行有限再審程序制度，應(yīng)是我國(guó)今后程序法和審判監(jiān)督制度改革的目標(biāo)和方向。該文主要從民事有限再審制度問題進(jìn)行探討，并就修改我國(guó)現(xiàn)行民事再審程序制度提出自己的立法建議。

　　所謂再審程序是指法院對(duì)生效裁判因出現(xiàn)法定事由再次予以審理的特殊救濟(jì)程序。而民事有限再審程序，是指在一定條件限制的范圍內(nèi)，為了糾正已發(fā)生法律效力但有錯(cuò)誤的民事裁判而專門設(shè)置的一種程序。從以上概念來看，民事有限再審程序是繼第一、二審必須程序之后，為糾正錯(cuò)案而設(shè)置的一個(gè)補(bǔ)救程序；它既不是審理案件的一級(jí)程序，也不是象民訴法中的督促、公示催告等特別程序，而是一種特殊的糾錯(cuò)和救濟(jì)程序。我國(guó)民事訴訟法規(guī)定的再審程序，盡管在司法實(shí)踐中對(duì)糾正確有錯(cuò)誤的裁判和保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益起到了突出的作用。但是，隨著中國(guó)加入WTO，我國(guó)再審程序所蘊(yùn)含的一些舊的理念已與現(xiàn)代公正與效率的訴訟理念鑿枘不投，我們?nèi)绻�不�?duì)再審程序進(jìn)行重新梳理，大膽地改造再審程序，再審程序中原來已有的特別司法救濟(jì)功能便會(huì)受到抑制，就不能發(fā)揮作用。因此，筆者認(rèn)為，實(shí)行民事有限再審程序制度，應(yīng)是我國(guó)今后程序法和審判監(jiān)督制度改革的方向和目標(biāo)。

　　一、我國(guó)民事再審程序存在的問題

　　根據(jù)我國(guó)民事訴訟法的規(guī)定，啟動(dòng)再審程序，需有三個(gè)原因：一是因法院行使審判監(jiān)督權(quán)，自行提起；二是因檢察院行使抗訴權(quán)引起；三是因當(dāng)事人申請(qǐng)而引起。在實(shí)踐中，前兩種情況一般是由于當(dāng)事人的申訴所導(dǎo)致的，由法院和檢察院主動(dòng)提起再審程序，可以說甚少。現(xiàn)通過對(duì)我國(guó)再審程序的反省，不難發(fā)現(xiàn)，我國(guó)再審程序立法上存在的缺陷制約了再審改革的進(jìn)程。

　　1、再審立案沒有具體規(guī)定，導(dǎo)致立案審查程序混亂。我國(guó)民訴法第179條規(guī)定了人民法院應(yīng)當(dāng)提起再審的五種情形，可在再審立案時(shí)，由誰審查、具體的審查程序和標(biāo)準(zhǔn)是什么，法律沒有具體規(guī)定，比如針對(duì)同一案件來說，法院內(nèi)部之間的審查立案的部門就不統(tǒng)一，有的是立案庭，有的是審監(jiān)庭；并且同一案件有權(quán)審查立案的法院過多，有的是裁判法院，有的是上訴審法院，也可能是再審案件的上級(jí)人民法院；甚至有的案件檢察機(jī)關(guān)抗訴后也必須立案再審。因法律沒有明確具體的規(guī)定，使得再審立案審查的部門混亂。同時(shí)，由于民訴法沒有規(guī)定具體的審查程序，導(dǎo)致審查程序不規(guī)范，缺少透明度，也導(dǎo)致審查的方式混亂。比如現(xiàn)行民訴法和最高人民法院的司法解釋對(duì)一審程序的相應(yīng)階段作了比較詳細(xì)的規(guī)定，而對(duì)再審程序中的再審申請(qǐng)和確認(rèn)就沒有具體的規(guī)定，忽視了民事再審立案程序的過程性和相對(duì)獨(dú)立性。另外，民訴法對(duì)審查立案的期限沒作具體的規(guī)定，使得人民法院司法為民成為一句空話，也影響了人民法院公正與效率工作主題的實(shí)現(xiàn)。

　　2、審判監(jiān)督和申請(qǐng)?jiān)賹彺嬖谡`區(qū)，導(dǎo)致職權(quán)主義泛化。由于審查再審立案主體的多層次化，引起再審的途徑太多，從而既導(dǎo)致了當(dāng)事人越級(jí)申訴、濫訴現(xiàn)象突出，又破壞、損害了司法裁判的既判力，也不利于社會(huì)關(guān)系的穩(wěn)定。因?yàn)樵诂F(xiàn)行審判監(jiān)督制度下，只有檢察機(jī)關(guān)的再審抗訴權(quán)和人民法院的自行決定再審權(quán)才可直接啟動(dòng)再審程序，這是審判監(jiān)督制度職權(quán)主義泛化的主要表現(xiàn)，也是民事訴訟中公權(quán)力對(duì)當(dāng)事人私權(quán)處分原則的不當(dāng)干預(yù)。

　　我們知道，啟動(dòng)再審的公權(quán)力主體不是適格當(dāng)事人，若用公權(quán)力啟動(dòng)再審，違背了民事訴訟不告不理原則，侵犯了當(dāng)事人的處分權(quán)，更違背了既判力理論，破壞了社會(huì)關(guān)系的平衡格局。這種再審啟動(dòng)權(quán)的公權(quán)化還造成當(dāng)事人的申訴常常被無限期擱置，申訴權(quán)往往被剝奪，使得當(dāng)事人的救濟(jì)權(quán)不能得到及時(shí)落實(shí)。有學(xué)者認(rèn)為：“既然法律已經(jīng)規(guī)定了當(dāng)事人直接申請(qǐng)?jiān)賹彽耐緩�，那么法院自身監(jiān)督和檢察院抗訴監(jiān)督就沒有必要了�！币陨嫌^點(diǎn)需值得商榷，但從保護(hù)當(dāng)事人的處分權(quán)和維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的角度來考慮，也不無道理。

　　3、抗訴再審程序設(shè)置比較籠統(tǒng)，導(dǎo)致各地法院法官在操作時(shí)無所適從。在司法實(shí)踐中，民事案件的抗訴權(quán)是人民檢察院檢察監(jiān)督權(quán)的重要內(nèi)容，可在民事抗訴制度的具體操作上還存在許多缺陷。比如我國(guó)民訴法規(guī)定的法定四種提起抗訴的情形過于籠統(tǒng)，抗訴權(quán)彈性較大，容易導(dǎo)致檢察機(jī)關(guān)抗訴權(quán)和當(dāng)事人申請(qǐng)抗訴權(quán)的濫用，從而使民事訴訟法規(guī)定的二審終審制名存實(shí)亡。又比如檢察機(jī)關(guān)在民事抗訴再審程序中的舉證責(zé)任如何承擔(dān)， 因?yàn)榱⒎ㄒ?guī)定的比較原則，最高法院和最高檢察院又都有司法解釋權(quán)，難免會(huì)有一些碰撞，這樣的結(jié)果是理解不一，使得各地法院的再審法官在具體操作時(shí)也處于兩難境地。同時(shí)，司法實(shí)踐中當(dāng)事人不申請(qǐng)?jiān)賹彾鴻z察機(jī)關(guān)主動(dòng)提起抗訴的做法，構(gòu)成了對(duì)民事領(lǐng)域當(dāng)事人自主處分權(quán)的干預(yù)和侵犯。

　　4、再審開庭程序過于繁瑣，導(dǎo)致無效重復(fù)勞動(dòng)多，不利于效率和效益的提高。再審案件適用的程序，根據(jù)民訴法第184條的規(guī)定，發(fā)生法律效力的判決、裁定和調(diào)解書是由第一審法院作出的，按照第一審程序?qū)徖�；發(fā)生法律效力的判決、裁定和調(diào)解書是由第二審法院作出的，按照第二審程序?qū)徖恚簧霞?jí)人民法院提審的或指令第二審人民法院再審的，按照第二審程序再審。如果所有的再審案件都需重復(fù)一審或二審開庭程序，這無易會(huì)導(dǎo)致有些在原一審或二審中已查明的事實(shí)重復(fù)核實(shí)，不利于訴訟效率和效益的提高。

　　5、再審程序?qū)Ξ?dāng)事人的訴訟權(quán)利和實(shí)體權(quán)利保護(hù)不夠，導(dǎo)致公正與效率存在著內(nèi)在的緊張的沖突�，F(xiàn)行再審程序不但將當(dāng)事人身陷其中，使其四處申訴，也使得法院無限再審情況時(shí)有發(fā)生。另外，加上檢查機(jī)關(guān)受理申訴案件后提起抗訴的再審案件更是逐年增加，訴訟成本和訴訟資源的浪費(fèi)更是驚人。2002年7月31日，最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于人民法院對(duì)民事案件發(fā)回重審和指令再審有關(guān)問題的規(guī)定》，雖對(duì)同一案件再審和上級(jí)法院指令再審的次數(shù)作出了明確的規(guī)定，但該司法解釋只起到了頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳的作用，并沒有從根本上對(duì)再審程序規(guī)范化、具體化、系統(tǒng)化并上升為法律作出規(guī)定。由于以上立法上的不足和缺陷，客觀上又造成當(dāng)事人申訴無門的現(xiàn)象，也使法院的審判工作陷入被動(dòng)，既損害了法院的執(zhí)法權(quán)威，又浪費(fèi)了司法資源，司法為民也成為一句空話，再審程序到了非改革不可的地步。

　　二、構(gòu)建我國(guó)有限再審制度的立法建議

　　制定符合我國(guó)國(guó)情的民事有限再審制度，從而確立有限再審程序新的結(jié)構(gòu)體系，應(yīng)作為現(xiàn)階段人民法院再審改革的重要調(diào)研課題內(nèi)容。筆者認(rèn)為，再審程序的改革應(yīng)著力從“有限”二字入手，即從再審立案的啟動(dòng)上，引發(fā)再審程序的理由以及再審審理范圍上加以限制，從再審立案標(biāo)準(zhǔn)、再審開庭程序等方面進(jìn)行系統(tǒng)的修改和完善。

　　1、進(jìn)一步規(guī)范再審立案程序。即從再審立案的手續(xù)、證據(jù)、事實(shí)認(rèn)定、法律適用等方面對(duì)當(dāng)事人提出的再審申請(qǐng)能否進(jìn)入再審程序作出規(guī)定。再審立案只是當(dāng)事人一種訴權(quán)的體現(xiàn)，不存在對(duì)其實(shí)體作出結(jié)論。按照最高法院《關(guān)于人民法院立案工作的暫行規(guī)定》，再審立案審查工作應(yīng)由立案庭負(fù)責(zé)。立案庭首先對(duì)當(dāng)事人的再審申請(qǐng)只作形式審查，不進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，并簡(jiǎn)化受理申請(qǐng)?jiān)賹彽氖芾沓绦�，然后�?nbsp;對(duì)當(dāng)事人的申請(qǐng)進(jìn)行實(shí)體審查，即查閱原審案卷或進(jìn)行聽證。因?yàn)榱�案程序的審查，�?yīng)根據(jù)具體情況，分別采取書面審查或聽證的方式。立案庭審查后，認(rèn)為原裁判沒有錯(cuò)誤的，應(yīng)依法駁回當(dāng)事人的再審申請(qǐng)或駁回申訴；認(rèn)為當(dāng)事人申請(qǐng)符合再審事由的，應(yīng)當(dāng)制發(fā)再審裁定書后，移送審判監(jiān)督庭進(jìn)行再審審理。

　　2、嚴(yán)格限制有限再審的啟動(dòng)權(quán)，實(shí)行依法糾錯(cuò)。參照外國(guó)立法例，取消我國(guó)民事訴訟法第177條的規(guī)定，即取消人民法院依職權(quán)發(fā)動(dòng)再審的主體地位；修改 民事訴訟法第185條的規(guī)定，限制檢察機(jī)關(guān)的再審啟動(dòng)權(quán)，明確檢察機(jī)關(guān)提起抗訴與當(dāng)事人提起再審程序上的分工，除涉及國(guó)家利益和社會(huì)公共利益的案件以及法官違法審判的案件，檢察機(jī)關(guān)可以依當(dāng)事人的申訴或依職權(quán)提出抗訴外，其余案件應(yīng)依當(dāng)事人申請(qǐng)?zhí)岢�，即明確規(guī)定再審程序的啟動(dòng)方式只有兩種：當(dāng)事人的申請(qǐng)或檢察機(jī)關(guān)的抗訴。并在修改民訴法時(shí)考慮將審判監(jiān)督程序改為再審程序，實(shí)行有限再審制度。因?yàn)橛邢拊賹彽暮诵氖窃賹徶�訴，即再審以當(dāng)事人申請(qǐng)為前提，再審申請(qǐng)作為訴權(quán)，由當(dāng)事人自愿行使，所以人民法院不得得隨意干涉和啟動(dòng)。

　　3、嚴(yán)格限定有限再審的事由。應(yīng)修改和嚴(yán)格限制申請(qǐng)?jiān)賹彽姆ǘㄊ掠梢约叭嗣穹ㄔ�、人民檢察院受理申請(qǐng)?jiān)賹彽牧�案�?biāo)準(zhǔn)，明確界定再審程序、申請(qǐng)?jiān)賹徍蜕暝V的涵義及范圍；以體現(xiàn)再審的有限性。

　　4、嚴(yán)格限定有限再審的范圍及管轄，明確規(guī)定啟動(dòng)再審的次數(shù)，以維護(hù)生效裁判的穩(wěn)定性。當(dāng)事人提起再審之訴的范圍必須是已經(jīng)發(fā)生法律效力且準(zhǔn)予提出再審申請(qǐng)的終局裁判。再審程序是對(duì)生效裁判發(fā)生特定事由的補(bǔ)救措施，不是重新審理，再審事由一經(jīng)補(bǔ)救，再審程序即告結(jié)束。因此，再審案件原則上由作出原生效裁判的上一級(jí)法院審理較為合適（上級(jí)法院指令下級(jí)法院再審的除外）。另外，應(yīng)明確規(guī)定同一案件進(jìn)行的再審次數(shù)和上級(jí)人民法院指令下級(jí)人民法院再審的次數(shù)；但上級(jí)人民法院因下級(jí)人民法院違反法定程序而指令再審的，不受再審次數(shù)的限制。

　　根據(jù)以上幾點(diǎn)建議，試擬民事有限再審制度的部分條文如下：

　　第一條：非依當(dāng)事人的申請(qǐng)或檢察機(jī)關(guān)的抗訴，人民法院不得主動(dòng)啟動(dòng)再審程序。

　　第二條：檢察機(jī)關(guān)只對(duì)涉及國(guó)家利益和社會(huì)公共利益的民事案件有權(quán)提起抗訴，發(fā)動(dòng)再審程序，對(duì)一般的民事案件不得啟動(dòng)再審程序。

　　第三條：當(dāng)事人的申請(qǐng)經(jīng)審查符合下列條件之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)立案并裁定再審：

　　（一）當(dāng)事人非因自己的過錯(cuò)，有新的證據(jù)足以推翻原裁判的；

　�。ǘ�）原判決、裁定嚴(yán)重違反法定程序，可能影響公正裁判的；

　�。ㄈ�）原裁判確有錯(cuò)誤或顯失公平，侵害了一方當(dāng)事人實(shí)體法上的合法利益的；

　�。ㄋ模�審理本案的審判人員應(yīng)當(dāng)回避而未回避的；

　　（五）證人、鑒定人、代理人有違法行為，可能影響公正裁判的；

　�。�六）本案生效裁判與已生效的相關(guān)裁判相抵觸的；

　�。ㄆ撸┳鳛榕袥Q、裁定基礎(chǔ)的有關(guān)裁判被依法撤銷的；

　�。ò耍�應(yīng)當(dāng)立案再審的其它情形。

　　第四條：人民法院受理再審申請(qǐng)后，應(yīng)當(dāng)在7日內(nèi)書面告知對(duì)方當(dāng)事人，并告知案件來源及審查案件的法官姓名，當(dāng)事人有權(quán)要求有關(guān)人員回避。

　　第五條：凡不符合下列情形之一的，當(dāng)事人不得申請(qǐng)?jiān)賹彛?br>
　�。ㄒ唬┱{(diào)解結(jié)案的案件；

　　（二）一審裁判后，當(dāng)事人未行使上訴權(quán)的；

　�。ㄈ�）已經(jīng)過再審程序?qū)徖淼模?br>
　　（四）無糾正必要或無糾正可能的判決、裁定；

　　（五）最高人民法院終審的案件。

　　不予受理的再審申請(qǐng)和申訴，以書面形式通知或以裁定的方式駁回。

　　第六條：各級(jí)人民法院對(duì)同一案件進(jìn)行再審的，只能再審一次；上級(jí)人民法院指令下級(jí)人民法院再審的，只能指令再審一次；但上級(jí)人民法院因下級(jí)人民法院違反法定程序而指令再審的，不受上述規(guī)定的限制。

　　前款所稱“只能再審一次”不包括人民法院對(duì)當(dāng)事人的再審申請(qǐng)審查后用通知書駁回的情形。

　　第七條：再審案件原則上由作出原生效裁判的上一級(jí)法院審理，但上級(jí)法院指令下級(jí)法院再審的案件例外。

　　第八條：再審案件原來是一審的按一審程序處理后，所作的裁判當(dāng)事人不得提起上訴；原來是二審的按二審程序處理。再審案件實(shí)行一次終審制。但當(dāng)事人可以選擇作出生效裁判的法院或上一級(jí)法院申請(qǐng)?jiān)賹彙?br>
　　第九條：人民法院再審應(yīng)圍繞申訴或申請(qǐng)?jiān)賹徖碛蓪徖�。�?duì)檢察機(jī)關(guān)抗訴的案件，一般應(yīng)圍繞抗訴理由審理；對(duì)新證據(jù)和原審未質(zhì)證的證據(jù)必須質(zhì)證。對(duì)雙方無爭(zhēng)議的事實(shí)，不再質(zhì)證。

　　第十條：當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彂?yīng)當(dāng)預(yù)交再審訴訟費(fèi)。

　　第十一條：人民檢察院作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，依法受理當(dāng)事人的控告申訴，行使抗訴權(quán)并向人民法院提出再審，應(yīng)當(dāng)在當(dāng)事人自救措施窮盡后和未能得到人民法院直接救濟(jì)的時(shí)候才能提出。

　　當(dāng)事人的申訴符合下列情形之一的，人民檢察院應(yīng)向人民法院建議提起再審程序：

　�。ㄒ唬┰�裁判或調(diào)解損害國(guó)家、社會(huì)公眾、第三人利益的；

　　（二）審判組織不合法或法官有枉法裁判行為，導(dǎo)致原裁判或調(diào)解適用實(shí)體法錯(cuò)誤或顯失公平的；

　　（三）原裁判認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤或主要證據(jù)系偽造、變?cè)旎蛱摷俚摹?br>
　�。ㄋ模�應(yīng)當(dāng)提起再審的其它情形。

　　第十二條：人民檢察院依職權(quán)提出的抗訴，僅限于嚴(yán)重危害社會(huì)公共利益和國(guó)家司法正義的錯(cuò)誤裁判；并應(yīng)在人民法院判決、裁定生效后三年內(nèi)提出。

　　第十三條：下列申訴，人民法院、人民檢察院不予受理：

　�。ㄒ唬┮粚徟袥Q后，當(dāng)事人未行使上訴權(quán)的，但有法院和檢察院認(rèn)為例外情況的除外；

　�。ǘ�）已經(jīng)再審程序的申訴；

　　（三）對(duì)無糾正必要或無糾正可能的裁判的申訴；

　�。ㄋ模�對(duì)已經(jīng)作出再審處理的，當(dāng)事人又向同一法院和檢察院提出的申訴；

　�。ㄎ澹┰诓门谢蛘{(diào)解文書生效三年后才提出的申訴；

　　（六）對(duì)最高法院終審案件的申訴。

　　第十四條：各級(jí)人民法院受理再審案件以及處理申訴的分工，由最高人民法院具體規(guī)定。

1

    「內(nèi)容提要」本文分析了東盟自由貿(mào)易區(qū)的現(xiàn)狀，特別是法律制度、組織框架、運(yùn)行機(jī)制方面的特點(diǎn)和內(nèi)部走向一體化、外部更趨開放性的特點(diǎn)；繼而在評(píng)述其成就和優(yōu)缺點(diǎn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合正在建設(shè)中國(guó)—東盟自....

2

    「內(nèi)容提要」利率作為金融產(chǎn)品的價(jià)格，是整個(gè)金融體系和金融市場(chǎng)中最活躍的因素，是金融市場(chǎng)的核心。利率市場(chǎng)化就是要讓市場(chǎng)供求關(guān)系在利率的形成過程中更大程度地發(fā)揮決定性的作用。利率市場(chǎng)化是我國(guó)金融產(chǎn)業(yè)走....

3

    「關(guān)鍵詞」國(guó)民待遇；稅收優(yōu)惠

    我國(guó)應(yīng)對(duì)內(nèi)外資企業(yè)實(shí)行無差別性待遇，這是國(guó)民待遇制度的本質(zhì)要求，它反對(duì)歧視性的次國(guó)民待遇，更不贊成對(duì)外資過....

4

    論文提要：鑒于目前我國(guó)收入與商品價(jià)格的差異按揭發(fā)展迅速，由于按揭還款時(shí)間長(zhǎng)、涉及法律關(guān)系較為復(fù)雜，如何控制各方風(fēng)險(xiǎn)已迫在眉捷，本文通過參考國(guó)外保險(xiǎn)介入按揭的做法及抵押債權(quán)特點(diǎn)，就中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)介入....

5

        當(dāng)以信息產(chǎn)業(yè)為龍頭的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)引導(dǎo)著中國(guó)科技事業(yè)步入未來知識(shí)經(jīng)濟(jì)快車道之際，以觀念創(chuàng)新、制度創(chuàng)新推動(dòng)全面科技創(chuàng)新的一場(chǎng)現(xiàn)代科技革命正在中華大地上涌動(dòng)....

6

    學(xué)校管理是多因素整合而成的。管理是否科學(xué)，是否有效，在于它的管理對(duì)象中“人”的因素是否積極上進(jìn)，能否創(chuàng)造性地完成教學(xué)任務(wù)。

    管理學(xué)認(rèn)為：人的....

7

　　我國(guó)目前出版的法律文獻(xiàn)檢索教材大多數(shù)出自于高等法學(xué)院校中法律圖書館的專業(yè)館員之手。自1981年秋，教育部發(fā)布《高等學(xué)校圖書館工作條例》將“開展查詢文獻(xiàn)方法的教育和輔導(dǎo)工作”作為大學(xué)圖書館的任務(wù)之一開始，以當(dāng)時(shí)司法部部屬政法院校....

8

　　就法學(xué)而言，有若干特點(diǎn)使得它與其他人文以及社會(huì)科學(xué)學(xué)科相區(qū)別。最突出的特點(diǎn)可能是，在中國(guó)，法學(xué)本身就是一個(gè)當(dāng)代學(xué)科。古典時(shí)期，我們雖然也有律學(xué)，但是，與西方羅馬法以降的法學(xué)相比，明顯地缺少超驗(yàn)的價(jià)值訴求，與此同時(shí)，不存在....

9

　　摘要：“中國(guó)近代在翻譯和引進(jìn)西方學(xué)術(shù)的過程中，對(duì)其基本概念或術(shù)語往往采取譯詞重于借詞的方法，從而引發(fā)中西學(xué)術(shù)思想轉(zhuǎn)換中的”名實(shí)之辨“。中西哲學(xué)之間的學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)譯、通約和交流的過程實(shí)際上就是一個(gè)比較哲學(xué)研究的過....

10

　　文化多樣性（cultural diversity）是人類歷史上普遍恒久的特征。任何一種文化，只有在它能夠與其他文化相區(qū)別時(shí)才能被辨識(shí)，也才能有現(xiàn)實(shí)的存在。一方面，相應(yīng)于不同的自然環(huán)境和歷史條件，文化的起源和演化不可能是同一的；另....