|
論利率市場化的法律意蘊
論利率市場化的法律意蘊 「內容提要」利率作為金融產品的價格，是整個金融體系和金融市場中最活躍的因素，是金融市場的核心。利率市場化就是要讓市場供求關系在利率的形成過程中更大程度地發(fā)揮決定性的作用。利率市場化是我國金融產業(yè)走向市場的重要步驟之一，也是我國國民經濟運行體制轉變到社會主義市場經濟體制上來的必然要求。利率市場化涉及的領域和層面非常廣泛，而基本上所有的方面都離不開法律、法規(guī)的支持、規(guī)范與引導。為此，需要進一步深化金融改革、修訂金融法等相關法律制度，科學界定相關法律主體的權利、義務，重構三大主體法律關系，夯實利率形成的兩大運行基礎。 「關鍵詞」利率、利率市場化、貨幣市場、金融法 從世界范圍來看，無論是發(fā)達國家還是發(fā)展中國家，出于種種原因，歷史上幾乎都曾實行過較為嚴格的利率管制。盡管這一制度安排曾在各國不同的發(fā)展階段不同程度地對經濟發(fā)展起過促進作用，但由于經濟條件的變化、制度系統(tǒng)環(huán)境的演進，特別是金融創(chuàng)新的日新月異與金融市場的深化，利率管制愈來愈不適應經濟發(fā)展的需要，有時甚至成為經濟發(fā)展的嚴重障礙。于是，自20世紀70年代末80年代初以來，已有越來越多的國家和地區(qū)逐步放松金融管制以至于廢除利率管制條例，或者“默許”銀行等金融機構掙脫利率管制的束縛，藉以激活金融、提高金融市場配置資源的效率。在一定程度上可以說，利率市場化已成為一種國際浪潮。在我國，與高度集權的計劃經濟體制相適應，新中國成立后的相當長的時間里，利率也是“焊牢”不變的。這種一成不變的利率體系，顯然不能適應我國改革開放、建立和完善社會主義市場經濟體制的發(fā)展的需要。正是由于這一國際、國內背景，早在1993年11月黨的十四屆三中全會通過的《關于建立社會主義市場經濟體制若干問題的決定》和同年12月國務院發(fā)布的《關于金融體制改革的決定》中就初步提出了利率市場化改革的設想，從而拉開了我國利率市場化改革的序幕。步入21世紀后，黨的十六大報告和十六屆三中全會《關于完善社會主義市場經濟體制若干問題的決定》又先后一再強調，要“穩(wěn)步推進利率市場化改革，優(yōu)化金融資源配置”、要“穩(wěn)步推進利率市場化，建立健全由市場供求決定的利率形成機制，中央銀行通過運用貨幣政策工具引導市場利率”，從而使我國利率改革的目標日益明確、思路更加清晰。10年來的利率改革實踐表明，我國利率市場化的目標已確定不移，利率改革已經步入攻堅階段，而其過程則要求漸進穩(wěn)妥。為此，除要進一步深化金融企業(yè)、金融市場、金融調控和金融監(jiān)管等多方面的改革外，更需要充分發(fā)揮國家法律的規(guī)范、指引和保障功能，全面、深入地進行金融法等相關法律的制度建設。 一、利率市場化的含義及其動因 （一）利率市場化的含義及基本內容 要理解利率市場化，首先需要理解利息、利率。利息，通常從授信人的角度來看是指放棄資金使用的回報或收益，而從受信人的角度來看則是指獲得資金使用的代價或成本。利率，或稱“利息率”，是指收益（或代價）與資金總額的比例。因此，利率是資金使用的價格，亦即金融市場的“價格”。利率市場化是指金融機構經營融資的利率水平由市場供求來決定，包括利率決定、利率傳導、利率結構和利率管理的市場化。進一步講，利率市場化是指存貸款利率由各商業(yè)銀行等金融機構根據資金市場的供求變化來自主調節(jié)，最終形成以中央銀行基準利率為引導，以同業(yè)拆借利率為金融市場基礎利率，各種利率保持合理利差和分層有效傳導的利率體系。 （注：祝小兵：《利率市場化改革中的難點分析》，資料來源于http://www.ol.com.cn/fiancé/topic.） 一般認為，利率市場化至少應該包括以下四個方面的內容： 第一，金融交易主體應享有利率決定權。金融活動無外乎是資金盈余部門和資金短缺部門之間進行資金交易的活動。為此，金融交易主體應該有權對其資金交易的規(guī)模、價格、償還期限等具體條款進行討價還價。討價還價的方式可能是一對一的面談，也可以是招標，還可能是資金供求雙方在不同客戶或服務提供商之間進行反復權衡和選擇。 第二，利率的數量結構、期限結構和風險結構應由市場自發(fā)選擇。如同任何商品交易一樣，金融商品同樣存在批發(fā)與零售的價格差異；但與一般商品交易不同的是，資金交易的價格還會因期限長短和風險大小而有差別。利率管理當局既無必要也不可能對各種利率的數量結構、期限結構和風險結構進行科學、準確的測算。相反，金融交易的主體應該有權就某一項交易的具體數量（規(guī)模）、期限、風險及其具體利率水平達成協議，從而為整個金融市場生成一個具有代表性的利率數量結構、期限結構和風險結構。 第三，同業(yè)拆借利率或短期國債利率將成為市場利率的基本指針。顯然，從微觀層面看，市場利率比計劃利率檔次更多、結構更為復雜，市場利率水平只能根據一種或數種市場交易量大、為交易主體所普遍接受的利率來確定。而根據其他國家的經驗，同業(yè)拆借利率或者短期國債利率是市場上交易量最大、信息披露最充分從而也是最具代表性的市場利率，它們將成為制定其他一切利率水平的基本標準，也是衡量市場利率水平漲跌的基本依據。 第四，政府或中央銀行享有間接影響金融資產利率的權力。利率市場化并不是主張全盤放棄政府的金融調控，正如市場經濟并不排斥政府的宏觀調控一樣。但在利率市場化條件下，政府或中央銀行對金融的調控只能依靠間接手段，即通過運用貨幣政策工具引導市場利率。如通過公開市場操作影響資金供求格局從而間接影響利率水平；或通過調整基準利率影響商業(yè)銀行資金成本進而改變市場利率水平；在金融調控機制局部失靈的情況下，可對商業(yè)銀行等金融機構的金融行為進行適當方式和程度的窗口指導，但這種手段不宜過多，以免干擾金融市場本身的運行秩序和效率。 （二）我國推行利率市場化的動因 在明確利率市場化的含義及其內容的基礎上，我們就會明白，黨的十六大和十六屆三中全會之所以一再強調利率市場化改革的積極意義和重要作用，并將其作為下一步金融改革的重要內容和目標，是有著多方面的深刻動因的。 首先，利率市場化是建立和完善社會主義市場經濟體制的核心問題。建立社會主義市場經濟體制，關鍵就在于要“更大程度地發(fā)揮市場在資源配置中的基礎性作用”，而市場中各種資源的配置首先是通過資金的配置并最終以利潤的平均化來完成的。這就要求資金的價格（即利率）商品化，由市場供求決定，使投融資主體根據資金的安全性、流動性和盈利性要求實行公開自由競價，最大限度地減少不必要的利率管制。從而使發(fā)展前景好的企業(yè)能夠獲得更多的資金支持，經營不好的企業(yè)則在資金短缺的壓力下或者難以維持而破產倒閉，或者對生產經營結構進行調整使之符合市場需求。這樣就達到了優(yōu)化資源配置，促進企業(yè)優(yōu)勝劣汰，充分發(fā)揮市場運行機制的目的。否則，如果資金價格不放開，不實現市場化，那么市場經濟將不是真正意義上的市場經濟。 其次，我國經濟發(fā)展所面臨的兩大需要成為緊迫動因：（1）加入WTO的需要。20世紀80年代以來，金融國際化、全能化、自由化已成為世界金融發(fā)展的重要趨勢，由此也帶動了國際貿易和整個世界經濟的發(fā)展。中國入世后，外資銀行將大舉進入中國開辦人民幣業(yè)務，中資銀行要走向世界開辟海外市場。為繼續(xù)保有對國內金融市場的“占有率”，為在激烈的國際金融競爭中立于不敗之地，這就要求中國的金融體制應按國際化標準進行改造及與國際金融市場接軌，而其重要條件之一就是以利率和匯率為中心的金融商品價格的形成應實現市場化。通過市場化，可以使金融機構以不同利率水平做有利于客戶的競爭，并推動金融機構尤其是商業(yè)銀行業(yè)務品種的多元化、綜合化，（注：因為利率市場化，特別是存貸款利率市場化后，利率競爭的最終趨勢必然是存款利率的走高，貸款利率的趨低，存貸款利差也不再是“焊牢”不變的。利差的減小（意味利潤的減少）與不確定性的增加（也即風險的加大），必然推動銀行機構不能再過份地依賴傳統(tǒng)的存貸款業(yè)務，而必須大力開拓支付中介、金融服務乃至于證券投資等其他方面的服務。從而改善我國商業(yè)銀行的資產負債結構、提高競爭能力。）進而提高金融機構的服務品質和競爭力。（2）迎接網絡經濟的需要。在世界科技進步加速發(fā)展的今天，以互聯網技術為核心的網絡經濟無疑將成為未來經濟發(fā)展的主流。網絡銀行是銀行業(yè)適應網絡經濟發(fā)展的一項創(chuàng)新。其迅猛發(fā)展，除了它不受時間、空間條件的限制外，一個非常重要的原因就在于它極大地降低了交易成本，由此帶來了金融服務的巨大價格優(yōu)勢。（注：據估計，互聯網交易一般能降低1/3 的成本。如在英國，網絡銀行信用卡利率一般在9%至10%，而其他商業(yè)銀行則在13%至15%，上下相差6%.顯然，前者比后者更具有競爭優(yōu)勢。）而那些不提供因特網服務的銀行，據預測將在未來5年中，每年流失約10%的客戶。如果不放開利率管制，銀行自己沒有自主定價權，中國網絡銀行的未來發(fā)展將缺乏發(fā)揮價格優(yōu)勢的制度基礎。 又次，利率市場化對于促進我國金融業(yè)尤其是銀行業(yè)的改革與發(fā)展將產生重要影響。體現在：（1）有利于落實商業(yè)銀行業(yè)務經營的自主權；（2）有利于商業(yè)銀行推出新的金融工具、產品和服務，促進商業(yè)銀行業(yè)務的發(fā)展；（3）有利于商業(yè)銀行科學確定經營成本和制定價格，合理配置資金資源，提高資金使用效益；（4）有利于促使商業(yè)銀行建立、健全風險防范和化解機制，切實實施審慎經營，強化內部管理和風險控制制度；（5）有利于商業(yè)銀行優(yōu)化客戶結構，提供優(yōu)質服務。 最后，現行體制下政府直接定價成本太高是利率市場化的反面動因。按現行《中國人民銀行法》、《商業(yè)銀行法》、《人民幣利率管理規(guī)定》的有關規(guī)定，我國的利率水平是由人民銀行制定，經報國務院批準后由全國各金融機構遵照執(zhí)行，不得擅自更改。（注：參見《中國人民銀行法》第5條、《商業(yè)銀行法》第31條、第38條及1999年3月2日中國人民銀行發(fā)布的《人民幣利率管理規(guī)定》。）這種利率生成體制程序復雜、時間長、決策滯后，加上信息不可能完全準確及時地傳遞，決策失誤不可避免。而且隨著金融服務品種的不斷增多，我國利率管理規(guī)定空前繁雜，利率監(jiān)管部門要將相當大的精力投入到對各種計結息規(guī)定的解釋、落實和查處工作中。即令如此，利率違規(guī)現象仍屢禁不止，地下金融、體外資金融通一直大量存在。堵不如疏，根本出路在于推進利率市場化，使利率水平達到其合理區(qū)間，一以真實反映金融產品的價格，一以提高監(jiān)管效率，降低監(jiān)管成本。 二、我國利率市場化的歷史進程與現狀 如前所述，早在1993年歲末，中共中央十四屆三中全會《關于建立社會主義市場經濟體制若干問題的決定》和國務院《關于金融體制改革的決定》即首先提出了利率市場化改革的基本設想。此后10年間，我國的利率市場化改革得到了穩(wěn)步推進。1995年《中國人民銀行關于“九五”時期深化利率改革的方案》初步提出了利率市場化改革的基本思路。1996年6月，放開了銀行間同業(yè)拆借市場利率，實行由拆借雙方根據市場資金供求自主確定拆借利率。1997年6月，銀行間債券市場正式啟動，并放開了債券市場債券回購和現券交易利率。1998年3月，改革再貼現利率及貼現利率的生成機制，放開了貼現和轉貼現利率，同年9月還放開了政策性銀行金融債券市場化發(fā)行利率，將金融機構對小企業(yè)的貸款利率浮動幅度由10%擴大到20%，農村信用社的貸款利率最高上浮幅度由40%擴大到 50%.1999年9月，成功實現國債在銀行間債券市場利率招標發(fā)行，10月對保險公司3000萬元以上、5年以上的大額定期存款實行協議利率，并逐步擴大金融機構貸款利率浮動權，允許縣以下金融機構貸款利率最高可上浮30%，將對小企業(yè)貸款利率的最高可上浮30%的規(guī)定擴大到所有中型企業(yè)；簡化貸款利率種類（特別是取消了大部分優(yōu)惠貸款利率、完善了個人住房貸款利率體系），同年人民銀行還頒布了《人民幣利率管理規(guī)定》，首次從部門規(guī)章的角度明確金融機構具有一定的利率制定權，包括中央銀行負責制定中央銀行利率，各金融機構依據央行規(guī)定制定貨幣市場利率及貸款浮動利率等。2000年9月，改革外匯利率管理體制，放開了外幣貸款利率；對300萬美元以上的大額外幣存款利率由金融機構與客戶協商確定。2002年3月將境內外資金融機構對中國居民的小額外幣存款，納入人民銀行現行小額外幣存款利率管理范圍，實現中外資金融機構在外幣利率政策上的公平待遇。同年年初，我國首先在八個縣農村信用社進行了利率市場化改革試點，貸款利率浮動幅度由50%擴大到100%，存款利率最高可上浮50%，2002年9月份，農村信用社利率浮動試點范圍進一步擴大。（注：參見中國人民銀行貨幣政策分析小組：《中國利率市場化改革之路》，載《國際金融報》2003年2月25日第八版。）2003年農村信用社利率改革覆蓋到全國各省市繼續(xù)進行試點。 從上可知，我國目前的利率市場化水平和程度同改革之初相比已經有了明顯的提高，充分反映了我國的利率制度正在努力從管制性利率制度謹慎地走向市場化利率制度這樣一種趨勢。按照2003年人民銀行確定的我國利率市場化改革“先外幣、后本幣；先貸款、后存款；先長期、大額，后短期、小額”（注：參見2003年2月20日中國人民銀行發(fā)布的《2002年中國貨幣政策執(zhí)行報告》，資料來源于http： //www.nugoo.com2003—02—21牛股財經。）的總體思路，我國利率市場化改革的目標是：建立由市場供求決定金融機構存、貸款利率水平的利率形成機制，中央銀行通過運用貨幣政策工具調控引導市場利率，使市場機制在金融資源配置中發(fā)揮主導作用。改革的基本原則是正確處理好利率市場化改革與金融市場穩(wěn)定和金融業(yè)健康發(fā)展的關系，正確處理好本、外幣利率政策的協調關系，逐步淡化利率政策承擔的財政職能。 目前，我國貨幣市場利率和外幣貸存款利率已基本上完全放開；本幣貸款利率已經允許在一定范圍內浮動，但浮動幅度很小；本幣存款利率基本上還處于未放開狀態(tài)。而現今我國金融仍以間接金融為主、存貸款業(yè)務仍然是我國商業(yè)銀行最主要的業(yè)務，存貸款利差是商業(yè)銀行尤其是國有商業(yè)銀行收入的最主要來源。其中，存款利率作為整個利率體系的核心，關系到整個社會的貨幣供應和支付清算秩序，牽涉到社會經濟活動的方方面面，個中經濟利益關系也最為敏感和復雜。貸款利率的改革也極為重要，因為我國非金融企業(yè)部門的融資絕大部分是貸款融資，（注：根據《2002年貨幣政策執(zhí)行報告》的統(tǒng)計，我國非金融企業(yè)部門（包括住戶、企業(yè)和政府部門）的融資方式主要有貸款、股票、國債和企業(yè)債四種，而在2002年非金融企業(yè)部門24233億元的融資總額中，貸款融資就達19228億元，占融資總額的79.4%，此說明間接融資在我國的融資比重非常之大，也說明貸款利率市場化改革任務艱巨而又意義重大。）故其承載著實現利率市場化目標的重要責任。通過貸款利率的市場化，一方面，對于銀行來說，可以根據貸款企業(yè)具體情況，調整利率水平，有效規(guī)避風險；另一方面，對于企業(yè)來說，優(yōu)秀的企業(yè)可以以較低的利率水平獲得貸款支持，最終達到合理、有效配置金融資源的目的。因此，我們完全可以說，人民幣存貸款利率的市場化是我國目前利率市場化改革的重點和難點，我國的利率市場化改革已進入最后的攻堅階段，利率市場化關鍵是要實現存貸款利率的市場化。 三、利率市場化意味著三類主體基本關系的重構 社會主義市場經濟是法治經濟，其各項經濟制度的建立和變革必然都需要法律的配合，必須在法律設定的框架內有序進行。利率市場化作為社會主義市場經濟金融體制改革的一項重要內容也必須由法律先行，在法律的配合保障和引導下進行。 法律是調整社會關系的行為規(guī)范。法律對社會關系的保護與調整往往是通過將社會主體已經具有的社會權利和承擔的社會義務上升為法律上的權利與義務，或者根據對社會發(fā)展的預期預先為社會主體設定法律權利和義務，使得既存的或者是將要產生的社會關第受到法律的調整而上升為法律關系來實現的。根據利率市場化含義及其內容，筆者認為實現利率市場化反映在法律領域，最主要的是法律應對中央銀行與金融機構之間、金融機構與客戶之間以及金融機構相互之間三種關系的主體的權利義務進行設置，也即三類基本法律關系的構建。 （一）中央銀行與金融機構之間關系的重構 利率市場化是對利率形成機制的改革，因此，利率管理當局（中央銀行）與金融機構之間的權利義務關系的界定是極其關鍵的。因為這決定著利率到底由誰決定，是中央銀行全權負責，還是完全由金融機構根據市場情況決定，抑或是二者兼而有之，從而影響到利率市場化的程度。 從“更大程度地發(fā)揮市場在資源配置中的基礎性作用”、“建立健全由市場供求決定的利率形成機制”的理念出發(fā)，應該說利率市場化首先意味著在中央銀行與金融機構之間的權利義務的界定上，金融機構對各類金融產品應享有對絕大多數利率的決定權，而央行則無權干預金融機構合法行使其權利的行為，也即對這種權利負有消極的保證義務。 其中尤需強調的是，確保商業(yè)銀行對存貸款的定價權是利率市場化也是金融市場化的核心內容。這是因為價格是市場經濟的靈魂；普通商業(yè)的價格機制影響的只是一個市場的局部均衡，而金融市場作為最重要的生產要素市場，其價格機制將會影響到整個社會的資源配置效率。從微觀層面看，商業(yè)銀行作為經營貨幣信用業(yè)務的特殊企業(yè)，定價權是其基本的權利。沒有定價權的企業(yè)，其經營成效是其自身所無法控制的外生變量，改善經營也就無從談起；對商業(yè)銀行而言，其利率風險管理技術就成為無本之木，更為重要的是，計劃利率將始終是國有銀行缺乏生機和效率的最佳借口，也是其難以商業(yè)化、實現“四自方針” （注：《中華人民共和國商業(yè)銀行法》第4條第1款規(guī)定：“商業(yè)銀行以效益性、安全性、流動性為經營原則，實行自主經營，自擔風險，自負盈虧，自我約束”。）的重要原因。而從金融調控的角度看，隨著經濟周期由計劃周期向市場周期轉變，商業(yè)銀行作為貨幣政策傳導的最重要主體之一，其行為具有越來越強的不可控性，只有在利率市場化的前提下實施有效的間接金融調控，才能增強商業(yè)銀行對基礎貨幣調控的敏感度，對基準利率的敏感度，從而改善宏觀金融調控效果。 同時，利率市場化也并不意味中央銀行將利率的決定權全部下放給金融機構，而是要保留對于本國經濟能夠產生關鍵性作用的利率——通常是該國的基準利率的決定權，并且通過對這些管制利率的調整、通過貨幣政策工具的靈活運用來間接影響市場利率，傳導當局的貨幣政策，并最終實現對經濟社會宏觀調控的目的。 其所以如此是因為，從理論上講，利率作為資金的價格，是具有雙重性的，即古典經濟學家論證過的由借貸資本的供求和利潤率決定的內生性和凱恩斯論證過的受到這些真實因素以外的（如貨幣的供應數量等）政策性因素影響的外生性。馬克思認為，利率都是兼具這兩種性質的，只不過這兩種性質在不同的利率上的分布是不均勻的，這決定了利率的完全自由化是不可能的。（注：參見王亞東：《利率的市場化》，載《鞍山鋼鐵學院學報》2002年第25期。）而且由于市場的自發(fā)性與滯后性決定了完全的利率自由化有時會造成盲目定價，使資金不能夠向社會真正需要的領域流動，而造成資源的錯配，因此完全的利率自由化是不合理的。況且，從世界各國的利率市場化的經驗看也是如此，各國的貨幣當局都掌握一定的控制利率從而影響市場利率。（注：美國就是一個很好的例子。美國的利率管制主要體現在管制存款利率的Q項條例上。美國在1986年完全廢除Q項條例后，聯儲仍然通過它所掌握的貼現率來操縱市場利率的變動，銀行、非銀行金融機構和社會公眾始終習慣于把聯儲的貼現率當成一個重要指標來看待。）由此可見，所謂利率自由化只不過是加大利率由市場決定的比重而已，并非百分之百由市場決定。 反觀我國的利率形成機制，計劃經濟體制時期，金融產品由國家機關（中央銀行）壟斷經營，利率自然也就“焊牢”不變。而在有計劃商品經濟體制時期，國務院于 1986年頒布的《中華人民共和國銀行管理暫行條例》雖然首次從法規(guī)的高度規(guī)定專業(yè)銀行、信用社可以進行一定的利率浮動，而實際定價權則完全操控在國務院和人民銀行的手中。（注：參見《中華人民共和國銀行管理暫行條例》第42條的規(guī)定。）1990年12月人民銀行據此《暫行條例》下發(fā)的《利率管理暫行規(guī)定》，更使人民銀行對利率管理的權限得到強化，幾乎涉及所有資金價格和計息規(guī)則的管理，并明確規(guī)定了利率違規(guī)行為的處罰措施。這種嚴格管理 論利率市場化的法律意蘊的利率制度，在當時資金資源有限的條件下雖然有效避免了“利率大戰(zhàn)”，但卻由此誘發(fā)了金融資源錯配、投資結構不合理、投資饑渴等不良現象的發(fā)生。只有在1993年市場經濟體制目標確立后、利率市場化目標初步確立以來，我國的利率形成機制改革才邁出實質性步伐：金融同業(yè)拆借利率、債券交易回購利率、貼現轉貼現利率、外匯存貸款利率漸次放開；人民幣存貸款利率改革亦于2002年在農村信用社試點并逐步拓展；人民銀行直接管制的利率種類大幅度減少。（注：據統(tǒng)計，自1996年以來，中國人民銀行已累計放開、歸并或取消的本、外幣利率管理種類114種，目前，人民銀行尚管理的本外幣利率種類為34種。）此表明，金融機構定價權的范圍在逐步擴大，中央銀行的調控正在從直接控制領域逐步退出。但是，我們不能不看到，作為金融領域重中之重的城市銀行金融特別是國有銀行金融尚未受到本質觸動，城市范圍的存貸款利率依然控制很嚴。現行有效的金融法律、法規(guī)、規(guī)章如《中國人民銀行法》、《商業(yè)銀行法》、《儲蓄管理條例》、《人民幣利率管理規(guī)定》、《貸款通則》等，仍在從不同層級、從多方面維護中央政府（國務院）、中央銀行（人民銀行）對利率形成的主導權、決定權，商業(yè)銀行等金融機構依然處于次要的、從屬的執(zhí)行者地位，無權依據資金使用的具體情況作自主的價值判斷。如果說在資金“短缺”時代由政府定價確定利率水平尚有其必要的話，那么，在市場經濟日趨成熟、銀行資金巨大且存、貸款差額加大的今天，繼續(xù)實施這種嚴格管理的利率制度則只會扭曲資源配置、加大銀行經營風險、阻礙金融市場乃至其他各類市場的完善。 因此，適應我國經濟向更加成熟的市場經濟發(fā)展的需要，適應利率市場化的前述兩方面的要求，我國存款、貸款利率改革必須加大改革力度、擴大利率浮動和施行的范圍直至最終實現利率的市場化。與此相對應，我國的金融立法也要轉變觀念，及時調整、放開對存貸款利率的管制，應明確反映利率市場化進程中利率決定市場化程度不斷增加的趨勢，避免成為市場化改革的制度障礙。直到利率的市場化實現時，在法律上僅保留人民銀行對基準利率的控制權及通過貸幣政策工具進行調控的權利，而其他利率的決定權則全部賦予各商業(yè)金融機構。與此同時，在法律賦予金融機構以廣泛的利率決定權之際，也必須對這種權利的行使作出某種限制，即令金融機構承擔相應的義務，避免其濫用利率決定權。筆者認為這種義務應當設定為金融機構行使資金定價權的前置程序，比如，要求金融機構建立科學的定價機制與嚴密完整的定價程序并嚴格遵循執(zhí)行，要健全定價的內部管理制度與監(jiān)控網絡，要實行更為嚴格的財務會計制度等。如果金融機構沒有建立這些制度、履行這些程序，則其所做的定價行為就應視為無效或在后來出現問題時將不能受到法律對合法的資金定價行為所給予的保護。 此外，在確定了由央行控制基準利率，其他利率決定權下放給金融機構并對其課以相應義務這個原則后，我們還應該明確一種例外的情況，即中央銀行應當擁有根據市場利率對那些關系國計民生，但又屬于投資規(guī)模大、建設周期長、資金回報率低的行業(yè)或企業(yè)給予相應的利率上優(yōu)惠的權力。因為在完全市場化的利率形成機制下，這些行業(yè)或企業(yè)沒有任何優(yōu)勢可言，是被市場遺忘的“角落”，而基于這些行業(yè)或企業(yè)的重要性與特殊性，中央銀行應有權根據政府的經濟政策給予其利率上的優(yōu)惠，以協調各產業(yè)、行業(yè)的發(fā)展，促進經濟均衡發(fā)展。 歸納起來，利率市場化后，中央銀行與金融機構的關系在法律上應該是這樣一種狀況：金融機構擁有普遍的利率決定權，中央銀行則除在某些特別情況下有優(yōu)惠利率的決定權之外，只能通過基準利率、通過貨幣政策工具的運用來間接調控、影響市場利率。緣此，現行《中國人民銀行法》、《商業(yè)銀行法》等一系列法律規(guī)范中關于存貸款利率的形成、監(jiān)管和處罰的規(guī)定都必須作出相應修改。 （二）金融機構與客戶之間關系的重構 金融機構與客戶之間的關系是資金使用權交易雙方的關系，利率市場化就是要由交易雙方根據融資的具體情況確定資金的價格，所以這是利率市場化中最基本的關系。 利率市場化改革對于資金使用權交易雙方，也即金融機構與客戶之間關系最基本的要求就是平等和自愿。因為，商品價格要市場化，交易雙方就必須平等，否則勢必會造成價格的過高或者過低，甚至是壟斷低價；同時，也只有在雙方自愿的條件下，交易的價格才能真實地反映市場的供求狀況，使市場機制充分發(fā)揮其配置資源的作用。質言之，交易雙方的意志自愿與地位平等是利率市場化的前提條件。 應當承認，在金融機構與客戶之間建立平等、自愿的交易關系在我國并非沒有法律基礎�！渡虡I(yè)銀行法》第4條明定了商業(yè)銀行“實行自主經營”的方針，其“依法開展業(yè)務，不受任何單位和個人的干涉”；第5條規(guī)定：“商業(yè)銀行與客戶的業(yè)務往來，應當遵循平等、自愿、公平和誠實信用的原則”；第41條第1款規(guī)定：“任何單位和個人不得強令商業(yè)銀行發(fā)放貸款或者提供擔保。商業(yè)銀行有權拒絕任何單位和個人強令要求其發(fā)放貸款或者提供擔保”。1999年3月通過的《合同法》將借款合同明確規(guī)定為15種有名合同之一，該法總則有關合同訂立應 “平等”、“自愿”等原則規(guī)定當然也適用于處理金融機構與其客戶之間的借款合同關系。其他有關存貸款的法規(guī)、規(guī)章也多體現了這些原則精神。但在現實生活中，由于多方面的原因，我國金融機構與客戶之間的關系卻并不盡如人意，政府對銀行尤其是國有銀行下達命令的“拉郎配”貸款依然多見。尤其令人難以置信的是在《商業(yè)銀行法》第41條第1款作出確保商業(yè)銀行自主貸款不受任何單位和個人干預的規(guī)定后，同條第2款卻作出了與此相悖的規(guī)定：“經國務院批準的特定貸款項目，國有獨資商業(yè)銀行應當發(fā)放貸款”，致令國有獨資銀行承擔著非市場化的政策性貸款的職能。上行下效，地方政府亦憑借其對城市商業(yè)銀行的控股權、人事管理權等而指令其發(fā)放地方政策性貸款。如此一來，金融機構對貸款項目、貸款企業(yè)尚無選擇不進行交易的權利，更遑論交易的價格（利率）由其決定，甚至在明知借款人根本無力償還債務的情況下還不得不源源不斷地向其輸送低息甚至是無息貸款，因此造成了金融機構大量的不良資產。而那些被指定貸款的對象企業(yè)，則因為有政府的扶持而沒有還款的壓力，利率的高低對他們也沒有實際的意義。在此情況下，金融機構完全喪失了一個交易主體在選擇交易對象和根據交易對象的具體情況確定價格的權利，其作為一個企業(yè)法人的合法債權無法正常行使，正當的經濟利益得不到保障；而那些被指定貸款的對象企業(yè)則根本無需履行一個債務人的義務卻能夠獲得源源不斷的借款，所以他們也缺少改善經營、提高經濟效益以償還債務的動力。可見在這種交易雙方不平等、不自愿，價格不能由市場確定的情況下，利率根本無法發(fā)揮其對經濟調節(jié)的杠桿作用，也不利于將國有商業(yè)銀行和國有企業(yè)培育成為真正有競爭力的市場主體。 對此，筆者認為，要建立金融機構與客戶間的平等、自愿的交易關系，最重要的是要深化行政管理體制、投融資體制的改革，真正實現政企分開、政銀分開，實現政策性金融與商業(yè)性金融的徹底分離，免使金融承擔政府財政職能。而在《商業(yè)銀行法》等法律規(guī)范的修訂中，應當以切實的制度建設將自愿、平等原則加以落實。諸如廢止《商業(yè)銀行法》第41條第2 款的規(guī)定，賦予雙方自由選擇交易對象及根據交易條件協商利率的權利，同時應建立起對第三方（包括單位和個人）非法干預融資交易的行為的嚴格責任追究和處罰制度。 歸結起來，金融機構與客戶之間的關系應該是這樣一種狀況：交易雙方在交易中應遵循自愿、平等的原則，賣方擁有決定是否貸款（或存款），自主選擇交易對象，并決定利率的權利，買方也有決定是否借款，自主選擇交易對象，并同賣方進行協商定價的權利。交易雙方，尤其金融機構有排除第三方非法干預的權利。 （三）金融機構之間關系的重構 競爭關系在任何一個市場都是必不可少的，對金融市場來說也不例外。真正市場化的利率不僅僅由交易雙方的狀況決定，還必然要受到金融經營者之間的競爭的影響。因此，構建金融機構之間公平有序的競爭關系，規(guī)范競爭行為，是實現利率市場化的又一必要條件。 就我國的現實情況而言，由于歷史的原因，金融業(yè)中的高國有化與高度的行政干預使得國有大型金融機構和民營中小金融機構之間實力相差懸殊，不可能真正實現公平競爭，并形成行政壟斷價格。此外，競爭法律規(guī)范的不完善也造成了金融機構間無序競爭狀況的存在。 眾所周知，國有金融機構的最大優(yōu)勢在于巨大的資金規(guī)模和廣泛的商業(yè)網點。這一點在銀行業(yè)尤為突出，國有商業(yè)銀行在銀行業(yè)金融機構中占據絕對的優(yōu)勢地位， （注：據中國人民銀行2001年的年報，國有商業(yè)銀行在該年度的總資產、總貸款、總存款中的占有率依次為61.7%、60.6%、67.4%，就充分說明這一點。）國內一些學者運用行業(yè)集中率指數（CRn）和赫芬達爾指數（HHI）等對中國銀行業(yè)集中度進行了實證分析，說明我國銀行業(yè)的市場結構具有高度壟斷特征。（注：劉麗巍：《我國利率市場化改革的難點及對策》，載《東北財經大學學報》2003年第2期。）這種壟斷從其產生的根源上來看屬于行政壟斷，即 “憑借政府行政機關或其授權單位所擁有的行政權力，濫施行政行為，而使某些企業(yè)得以實現壟斷和限制競爭的狀態(tài)和行為。”（注：漆多�。骸吨袊磯艛嗔⒎▎栴}研究》，載《法學評論》1997年第4期，第55頁。）而在中央銀行直接控制國有商業(yè)銀行的存貸款利率的情況下勢必會形成一種行政壟斷價格�！斑@種扭曲的固定的行政壟斷價格無法構成供求平衡的擺輪，它所發(fā)出的錯誤信號不可能成為合理分配資源和組織社會生產的指示器。扭曲的價格導致扭曲的成本和扭曲的效益，導致扭曲的供給和扭曲的需求，社會因此缺乏科學的計算效率的標準和分配社會資源的手段”。（注：胡汝銀：《競爭與壟斷：社會主義微觀經濟分析》，上海三聯書店，1988年版，第48頁。）一句話，高度的行政壟斷不可能形成合理的利率和有效配置資源。而在中央銀行將存貸款利率的決定權切實下放給商業(yè)銀行之后，這種由政府決定的行政壟斷價格必然會越來越少直至消失。但隨之而來的問題是，國有商業(yè)銀行可能會為搶占市場份額而濫用自身優(yōu)勢作“割喉式”價格競爭 ——或把貸款利率壓得很低，或把存款利率抬得很高，再加上資金優(yōu)勢，大的優(yōu)質的客戶都被吸引走了，這樣小的金融機構原本實力就弱，再加上沒有優(yōu)質客戶，其競爭力就會愈發(fā)減退，金融市場的競爭也就更加不充分了。而在競爭不充分的情況下，壟斷性的高利率和低利率都有隨時出現的可能。為防止這種不良狀況的出現，筆者認為應該通過反壟斷法對“濫用市場支配地位”的禁止來規(guī)制國有商業(yè)銀行的濫用行為。也只有完善了反壟斷法的具體制度，我們才有可能在國有商業(yè)銀行實施某種資金定價行為的時候，依法判斷其在該領域是否具有市場支配地位，其利率定價行為是否已構成濫用支配地位的行為。 民營中小規(guī)模金融機構的優(yōu)勢在于理念先進、經營規(guī)范、業(yè)務靈活，而現實中迫于國有大型金融機構雄厚的財力、歷史形成的優(yōu)勢，以及現有法律對其增資擴股、業(yè)務領域和業(yè)務品種拓展方面的限制性規(guī)定，使得這些優(yōu)勢難以充分發(fā)揮。而其他國家的經驗表明，中小金融企業(yè)在促進中小企業(yè)壯大和地方經濟發(fā)展方面具有其他金融機構與金融市場無法替代的作用。因此，法律應當對中小規(guī)模金融機構的競爭權利給予特別保護，至少不應在市場準入、業(yè)務開拓等方面設置人為的障礙，以鼓勵他們發(fā)揮自己的優(yōu)勢、形成自己的特色服務來吸引客戶，使得他們有能力與擁有雄厚資本實力和廣泛營業(yè)網點的大銀行開展競爭。并且在任何一個金融機構的競爭的權利受到損害時應給予平等的保護。這樣，競爭才能更加充分，所形成的利率也才能反映出市場上的真實情況。 有序競爭是發(fā)現真實利率水平的重要條件。而要做到有序競爭，首要的前提是應有調整金融機構之間競爭關系的規(guī)則。我國《商業(yè)銀行法》第9條雖然規(guī)定“商業(yè)銀行開展業(yè)務，應當遵守公平競爭的原則，不得從事不正當競爭”。但究竟何為銀行業(yè)務“不正當競爭”則語焉不詳。而從一般學理來看，1993年頒布的《反不正當競爭法》當可對金融機構適用，但是，該法列舉的不正當競爭行為的規(guī)定卻難以在金融領域對不正當定價行為發(fā)揮作用。況且，《反不正當競爭法》對壟斷行為涉及得很少，而我國金融行業(yè)中的壟斷是顯而易見的，并且隨著利率決定權的下放，利率市場化的逐步實施，國有金融機構成為真正的市場主體之后，金融業(yè)的競爭必然會越發(fā)激烈、方式也不斷翻新，更加需要法律的明確規(guī)范。因此，必須加快反壟斷立法步伐，根據新情況完善現有的《反不正當競爭法》的內容，并將二者結合起來，為金融機構競爭提供一系列完善的規(guī)則，防止因缺少相應的規(guī)范而出現無序、惡性競爭的混亂局面。不過，“徒法不足以自行”，僅有規(guī)則是遠遠不夠的，更為重要的是這些規(guī)則的被遵守。對于經營貨幣資金這一特殊商品的金融機構來說，因其經營業(yè)務的特殊性、隱蔽性，更應強調守法經營意識，使其自覺在法律允許的限度內開展利率上的競爭。 歸結起來，金融機構之間的關系應該是這樣一種狀況：在遵循法定的競爭規(guī)則的前提下，無論規(guī)模大小都有憑借自身優(yōu)勢與其他經營者進行競爭的權利，并且在金融業(yè)高度壟斷的現實條件下應對中小金融機構的競爭權利給予特別保護。 四、利率市場化意味著利率形成兩大運行基礎的夯實 應該說以上三組關系是利率市場化的基本法律關系。但是，利率在現代經濟中是牽一發(fā)而動全身的關鍵因素，利率市場化改革也必然是一個復雜的系統(tǒng)化工程。因而，其對法律所提出的要求也必定是多方面、多角度的，在這三種基本關系的背后必然還蘊涵著更深層次的意蘊，也即賴以建立這些關系的宏觀與微觀基礎。筆者認為，宏觀基礎從最大的方面來講是我國國家宏觀經濟運行的穩(wěn)定，而從相對直接的層面來看則是指我國金融市場的發(fā)展與完善；微觀基礎就是國有商業(yè)銀行和企業(yè)的改革。前者是利率市場化的環(huán)境條件，后者是利率市場化的主體條件。如果沒有完善的金融市場，沒有對市場有著靈敏反應并受其約束的企業(yè)和銀行的存在，要建構前述三種關系、要實現利率市場化是不可能的，所以，利率市場化的法律意蘊也就必須包含這兩者在法律上的意義與要求。 （一）宏觀基礎——金融市場的發(fā)展與完善 如前所述，利率市場化不僅指利率決定的市場化，而且還包括利率傳導、利率結構和利率管理的市場化。因此，利率市場化的過程，實質上是一個培育金融市場由低水平向高水平、由簡單形態(tài)向復雜形態(tài)轉化的過程。一旦這一過程完成，利率市場化也就徹底實現了。 利率市場化所要求的金融市場應具備如下特征：（1）品種齊全、結構合理的融資工具體系；（2）規(guī)范的信息披露制度；（3）金融市場主體充分而富有競爭意識； （4）以法律和經濟手段為特色的監(jiān)管體制。近些年來，我國金融市場建設取得了很大成績，表現在：證券市場總體呈穩(wěn)健和創(chuàng)新之勢；國債市場建設有起色；銀行同業(yè)拆借市場邁出新步伐；公開市場業(yè)務在不斷完善中發(fā)展；增加了交易品種，改善了交易方式。這一切都積極推進了利率市場化改革的新發(fā)展。但客觀地講，我國金融市場仍存在不少缺陷：金融市場各子市場發(fā)育不平衡；債券、股票發(fā)行過于向國有大中型企業(yè)傾斜，影響了利率對其它企業(yè)的作用；機構投資者數量不足，影響利率作用的深化；市場監(jiān)管不完善，導致金融市場利率功能扭曲。（注：參見韓瑞、武傳亮：《關于我國利率市場化的理論思考及改革設想》，載《經濟師》 2002年第3期。）因此，要盡快發(fā)展和完善各類金融市場，給中小型企業(yè)和大中型國有企業(yè)一個大致公平的融資環(huán)境，培育高素質的投資隊伍，提高信用評級服務質量，完善金融市場監(jiān)管，為利率市場化的最終實現創(chuàng)造理想條件。 就法律層面而言，首先應該完善對各金融子市場的立法，以實現其平衡發(fā)展。尤其是貨幣市場立法，更有迫切加強的必要。 這是由貨幣市場在一國金融體系中的基礎性地位決定的。因為，一個國家的中央銀行能否能有效地貫徹其貨幣政策，控制經濟起伏波動，在市場經濟條件下很大程度上取決于貨幣市場能否為其提供一個有效的傳導的傳導機制。（注：沈國兵、劉義圣：《關于我國利率市場化的條件性分析》，載《福建論壇—人文社會科學版》 2002年第3期。）中央銀行通過公開市場業(yè)務、再貸款、再貼現和存款準備金等政策工具影響貨幣市場資金供求及利率水平。從利率形成的機制看，貨幣市場利率（注：貨幣市場利率包括同業(yè)拆借利率、商業(yè)票據利率、國債回購利率、國債現貨利率、外匯比價等。）對社會資金供求關系有著靈敏性和高效性，是反映市場資金狀況、衡量金融產品收益率的重要指標。在海外，如日本、阿根廷等國家的利率市場化都是先從發(fā)展貨幣市場入手，通過增加短期金融工具產品和擴大貨幣市場規(guī)模來完善貨幣市場，使非貸款類短期金融資產利率自由化，從而產生一個可靠的貨幣利率信號，形成對銀行存貸款利率的促動，最終形成市場化的利率體系。（注：祝小兵：《利率市場化改革中的難點分析》，資料來源于http://www.ol.com.cn/fiancé/topic.）而我國貨幣市場的各子市場中，同業(yè)拆借市場、銀行間債券市場、外匯市場相對完善，票據市場等則相對滯后。即使是相對發(fā)達的市場，其法律基礎也極其脆弱，多是國務院的決定、人民銀行的監(jiān)管命令、通告等非規(guī)范性文件，行政主導色彩濃厚。市場發(fā)展的不平衡，市場法制的不健全，制約了我國市場化利率的形成。因此，要大力加強這些相對滯后的市場的相關立法，調控并引導這些原本無法可依的市場行為向著規(guī)范化的方向發(fā)展，進而促進整個市場的規(guī)范化。 其次，在完善金融市場監(jiān)管方面，法律應當為合理界定監(jiān)管主體的權限、調整監(jiān)管方式、加強監(jiān)管力度提供依據。 1.利率市場化意味著金融監(jiān)管主體必須放棄原來那種手段單一的利率監(jiān)管模式，而在整個業(yè)務操作過程中根據監(jiān)管對象所處的環(huán)境和條件，動態(tài)地選擇相應的管理手段和方式。因此，配合這種監(jiān)管方式的改變，法律在監(jiān)管主體的權限設置上必須做相應改動。 《中國人民銀行法》對人民銀行的監(jiān)管職責有所規(guī)定，但過于寬泛和原則，如第32條規(guī)定：“中國人民銀行有權對金融機構的存款、貸款、結算等情況隨時稽查監(jiān)督。中國人民銀行有權對金融機構違反規(guī)定提高或者降低存款利率、貸款利率的行為進行監(jiān)督檢查�！北M管《商業(yè)銀行法》對這些職權的規(guī)定有所補充，但是在監(jiān)管權力的運作上仍缺少詳盡的規(guī)定，無法促成監(jiān)管權力的有效運作。現在，銀監(jiān)會接替中央銀行履行對銀行業(yè)的監(jiān)管職責，但在其發(fā)布的一號公告中有關監(jiān)管職責的規(guī)定基本上是照搬了《中國人民銀行法》。所以，要實現動態(tài)的監(jiān)管，應該盡快頒布銀行業(yè)監(jiān)管方面的法律，對銀監(jiān)會的監(jiān)管權力及其運作程序作出新的明確規(guī)定。如設置事前提醒制度，賦予銀監(jiān)會提示金融機構注意交易風險并發(fā)出警告，要求金融機構依法對交易對象進行調查、評估，對達到一定數額的交易登記備案及根據自身掌握的信息提出建議利率等事前監(jiān)管的權力；建立事中監(jiān)督制度，賦予銀監(jiān)會派駐特派員隨時對交易過程各個環(huán)節(jié)實施現場與非現場檢查，隨時要求終止違法違規(guī)的交易行為的事中監(jiān)督權；建立事后追蹤和查處制度，明確銀監(jiān)會有對特定交易的執(zhí)行情況的追蹤、調查該交易的贏利狀況，對金融機構的合理定價能力做出評價，對已經發(fā)生的非法高利率或低利率行為進行懲處等事后監(jiān)管權力。尤其是事中監(jiān)督，要盡可能地將決定存款、貸款利率的過程細化，在每一個環(huán)節(jié)上設置相應的監(jiān)管手段并賦予監(jiān)管主體相應的權力。 2.強化金融監(jiān)管尤其是對利率風險的管理。 利率市場化要求有一整套完善的金融監(jiān)管體系以使金融機構能夠穩(wěn)健運營，避免從事損害投資者利益的高風險投機活動，最終形成一個真實反映資金供求關系的利率水平。金融監(jiān)管的國際發(fā)展趨勢表明，各國金融監(jiān)管當局在強調合規(guī)性監(jiān)管的同時，已越來越注重風險監(jiān)管，尤其注重金融機構內部的風險控制和管理。各國市場化的實踐表明，在利率市場化過程中，極易產生因惡性競爭導致銀行成本增大、利差縮小，因利率波動幅度加大導致金融脆弱性增強等現象。因此，我國金融立法也要改進監(jiān)管理念，不僅要強化金融監(jiān)管部門既有的監(jiān)管權力和金融機構既有的在預防風險方面的義務，而且應該增加對金融機構資產安全性的監(jiān)管的有關規(guī)定，使得金融機構有權依法考核金融機構在識別、衡量、監(jiān)測和控制風險方面的能力和水平，以保障存款人的利益；法律還應該對健全金融機構的內控制度和自律機制，防止舞弊、消除風險提出具體的可行性的要求；對既有的一些監(jiān)管法律制度進行改進，如改革信息披露制度，確保會計報表和監(jiān)管信息的合法性、公正性和可信性：借鑒歐美發(fā)達國家的做法，盡可能完善對金融從業(yè)人員的法律約束機制從而降低金融監(jiān)管導致的“道德風險”；合理確定在風險發(fā)生時中央銀行在緊急救助中的出資責任和承擔份額，使其責任明確化、有限化，改變以往那種中央銀行對金融機構管的過死，為了不讓任何一家金融機構破產而遇到風險就由央行來承擔全部責任的做法，以增強市場約束功能，推動金融機構成為有高度風險意識的真正市場主體。 3.在法律上對政府金融監(jiān)管機構與金融業(yè)的同業(yè)協會在監(jiān)管職責上進行明確分工，建立他律與自律結合的監(jiān)管體制。 &nbs 論利率市場化的法律意蘊p; 利率市場化對金融監(jiān)管提出了新的更高的要求。我國雖然建立了銀監(jiān)會專門行使原來屬于人民銀行的監(jiān)管職責，這有助于監(jiān)管的專門化與強化。但是由于權利的下放與監(jiān)管方式的動態(tài)化造成了實際監(jiān)管的許多空白地帶，這些空白地帶只能由金融業(yè)的同業(yè)協會來彌補。（注：喬海曙、王于棟：《“入世”后的銀行業(yè)自律管理：功能與方略》，資料來源于http//www.jjxj.com.cn/news.）而且利率市場化使得利率隨著具體交易情況的不同而不同，政府金融監(jiān)管機構畢竟對這些具體情況無法全面及時了解，對這些具體問題的監(jiān)管會因成本過高、耗時長，而導致金融效率的降低。而金融業(yè)同業(yè)協會作為行業(yè)自律組織，與行業(yè)成員有著非常密切的聯系，因而可以迅速了解真實情況，做出及時適度的反應，彌補政府監(jiān)管的不足，從而將金融效率的損失降到最低。 就我國的實踐來看，在全國銀行業(yè)協會成立之前，我國銀行業(yè)已在存款利率方面做過同業(yè)自律的有益嘗試。如1996年我國個別地區(qū)高利率存款風行時，深圳銀行業(yè)協會發(fā)表聯合聲明，共同抵制高利率存款，同年，四大國有銀行會同交通銀行共同制定了《制止存款業(yè)務中不正當競爭行為的若干規(guī)定》；1999年，上海市銀行同業(yè)公會組織會員銀行協商制定了統(tǒng)一的費率標準和外幣存款利率協議，保證了當地中、外資銀行的平等競爭。應該說這些嘗試為我國銀行業(yè)的自律管理提供了重要范例，但其缺點則是在實施范圍和約束力方面存在明顯不足。另外，在全國銀行業(yè)協會建立后由于其與各地協會的關系不清，分工不明，也使行業(yè)自律打了折扣。因此，在利率市場化改革中，必須在法律上厘清全國性協會和地方性協會的關系，明確將制定行業(yè)利率規(guī)則、懲治利用利率惡性競爭和協調行業(yè)利率的權利賦予全國銀行業(yè)協會，使其在利率監(jiān)管上發(fā)揮更大的作用。 最后，要從法律上保證市場的競爭性，必須放寬市場準入的條件。因為參與競爭的主體越多，競爭才越充分，形成的市場利率才越能反映市場資金供求狀況，越能貼近市場的真實價格。因此，應該在提高監(jiān)管效率的同時放寬金融市場準入的要求。 在這方面，新成立的中國銀監(jiān)會已經進行了嘗試。2003年5月29日中國銀監(jiān)會公布一號令《關于調整銀行市場準入管理方式和程序的決定》，銀監(jiān)會從三個方面調整了銀行市場準入管理方式和程序：首先，中資銀行新設分支機構審批權限下放給各地的銀監(jiān)局或直屬分局受理并審核；其次，簡化了某些新業(yè)務審批程序；其三，簡化了某些高級管理人員任職資格核準方式。銀監(jiān)會的這些舉措必將有助于銀行業(yè)務的開展，促進銀行間的競爭。但同時也應該看到這些調整僅限于現有商業(yè)銀行，城市信用社、農村信用社、郵政儲蓄機構市場準入管理的現有方式和程序不變，且僅限于現有商業(yè)銀行業(yè)務的極小的一部分，所以這些調整的作用也是很有限的。因此，筆者認為各金融監(jiān)管部門都應該盡快制定規(guī)章，有條件地降低市場準入條件，使得那些規(guī)模相對較小，經營相對靈活的金融機構也能夠參與到市場競爭中來，以滿足不同層次客戶的需要。 （二）微觀基礎——主體行為的市場化 一般而言，確定一國利率水平的基礎是社會平均資本利潤率，換言之，是經濟效率而非資金供求。當資金供求是建立在經濟運行效率基礎上并反映經濟效率時，利率與平均利潤率是重合的。否則，利率信號是失真的。也就是說，只有當微觀經濟主體的行為是市場化的，是以效率和效益為活動的標準與衡量的尺度時，這樣的資金供求才反映著效率，由市場供求決定的利率水平才體現了本質和形式的統(tǒng)一。（注：參見韓瑞、武傳亮：《關于我國利率市場化的理論思考及改革設想》，載《經濟師》2002年第3期。）因此，利率的市場化要求微觀經濟主體的行為市場化。 金融市場主體主要包括金融企業(yè)和非金融企業(yè)。金融企業(yè)主要是商業(yè)銀行，非金融企業(yè)以國有企業(yè)為主。這兩者要實現行為的市場化都需要依法建立以產權為核心的現代企業(yè)制度和與之相適應的法人治理結構。 商業(yè)銀行作為經營貨幣的特殊金融企業(yè)，必須是真正獨立的產權主體，能夠自主經營、自擔風險、自負盈虧、自我約束，能夠獨立承擔民事責任。只有這樣，商業(yè)銀行才能在資金產權的交易中根據資金供求的情況，并考慮市場即時具體變動情況及風險等因素來自主確定利率。否則，如果貿然放開利率，商業(yè)銀行為了吸收存款會不顧成本大幅度提高存款利率，在貸款時也會因缺乏風險意識造成大量呆、壞賬，影響金融體系的安全和穩(wěn)定。 利率能否很好地發(fā)揮經濟杠桿的作用，在一定程度上取決于非金融企業(yè)對利率變化的反應，其中主要是投資需求的利率彈性。歸根結底，利率市場化是為了使利率能夠調整總需求，調控宏觀經濟的運行，從某種意義上講，是為了貨幣政策的實施。而貨幣政策的傳導機制是：貨幣政策變化→利率變化→總需求變化→產量變化。從中可以看出貨幣政策是否發(fā)揮作用主要取決于兩點，一是貨幣政策和利率之間的聯系，即貨幣需求的利率彈性；二是利率和總需求之間的聯系，主要是投資需求的利率彈性。投資需求的利率彈性越大，貨幣政策乘數就越大，相應的宏觀調控作用也就越強。1996年以來，國家連續(xù)八次調低利率，總體上看，對總需求的刺激作用并不明顯，其主要原因就是資金需求的利率彈性較低。從目前來看，我國國有企業(yè)仍然存在較嚴重的“預算軟約束”，資金需求彈性很小，總認為企業(yè)和銀行都是國家的，從銀行借來的錢可以不還，利率高低自然也就無所謂，千方百計地從銀行套取貸款，存在極大的“道德風險”�？梢�，國有企業(yè)產權及經營機制方面的問題是影響利率市場化的一個重要因素。如果企業(yè)能夠自主經營、自負盈虧，具有明確、清晰的產權關系、利益機制和風險機制，具有責、權、利相互制約的經營機制，那么，企業(yè)對利率的變動當會具有相當的靈敏性和可調性，利率高低就將成為影響企業(yè)融資成本和利潤預期的一個重要因素。反之，利率就不能作為一個經濟變量，不能作為影響企業(yè)投資、融資的工具。 正因為如此，我們必須按照國有銀行商業(yè)化、國有企業(yè)法人化的要求，深化國有銀行、國有企業(yè)的改革，打破國有資本壟斷銀行業(yè)的局面，積極推進國有銀行、國有企業(yè)的股權重組、股份制改造，建立歸屬清晰、權責明確、保護嚴格、流轉順暢的現代產權制度和完善的公司法人治理結構，為利率市場化奠定堅實的微觀經濟主體基礎。而這就需要我們進一步完善《公司法》、《證券法》、《國有企業(yè)法》等一系列民商、經濟法律制度。 五、結論 綜上所述，筆者認為利率市場化既是我國經濟金融體制改革的一個重要目標，同時也是一個穩(wěn)步推進改革、建立健全相應法制和利率形成機制的過程，是一個浩大復雜的系統(tǒng)工程。利率市場化所涉法律問題很多，但總的法律意蘊可以歸結為：在完善金融法制和市場主體依法建立現代企業(yè)制度及相應的法人治理結構的基礎上，依托金融市場形成利率，建構中央銀行與金融機構間的間接調控關系、金融機構與客戶間的平等自愿交易關系和金融機構相互間的平等有序競爭關系。 我國的現實狀況與之相比，在各個方面都不同程度上存在差距，利率市場化的各項措施也多以國務院的“決定”和中國人民銀行的“通知”、“規(guī)定”等形式實施。因而，要真正實現利率的市場化就必須要盡快完善相關法制建設，以高層次法律的形式將已經取得的成果鞏固下來，并對以后的利率市場化進程提供權威性的指導與保障，而不能停留在行政法規(guī)、部門規(guī)章甚至更低的非規(guī)范性文件的層級上。這也是對我國立法水平的一次重大考驗。 朱大旗 沈小旭
|