論知識產(chǎn)權(quán)法的現(xiàn)代發(fā)展

論知識產(chǎn)權(quán)法的現(xiàn)代發(fā)展 　　「摘要」在經(jīng)濟、政治、科技等因素的交互影響和綜合作用下，知識產(chǎn)權(quán)法因應(yīng)時代之變遷，在其權(quán)利客體、權(quán)利歸屬、權(quán)利內(nèi)容、權(quán)利限制、制度融合、國際合作等方面上，開始呈現(xiàn)出一些令人矚目的發(fā)展態(tài)勢，比如知識產(chǎn)權(quán)的客體逐漸遠離傳統(tǒng)的創(chuàng)造性或識別性特征，知識產(chǎn)權(quán)法激勵創(chuàng)造者的目標(biāo)逐漸轉(zhuǎn)向激勵投資者，知識產(chǎn)權(quán)法在整體上有向無形財產(chǎn)法演進的趨勢，各國在知識產(chǎn)權(quán)法全球趨同進程中的自主選擇性嚴(yán)重削弱等等。

　　「關(guān)鍵詞」知識產(chǎn)權(quán)法 現(xiàn)代發(fā)展

　　借助經(jīng)濟、政治、科技等多種因素的交互影響和綜合作用，專利法、商標(biāo)法、著作權(quán)法等知識產(chǎn)權(quán)法漸次誕生，茁壯成長，遂形成今日之規(guī)模。知識經(jīng)濟、信息社會的時代背景，互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)、生物技術(shù)的科技浪潮，必將推動知識產(chǎn)權(quán)法因應(yīng)形勢之需求，繼續(xù)向前發(fā)展。本文旨在從零散的法律改革中，自不同的角度，梳理出知識產(chǎn)權(quán)法的發(fā)展脈絡(luò)，以揭示知識產(chǎn)權(quán)法的發(fā)展態(tài)勢。

　　一、知識產(chǎn)權(quán)法在權(quán)利客體上的發(fā)展

　　知識產(chǎn)權(quán)法之初始，僅以專利法、商標(biāo)法、著作權(quán)法為其主干。歷經(jīng)歲月變遷，知識產(chǎn)權(quán)法的保護對象（權(quán)利客體）日益延伸，漸成無形財產(chǎn)保護的主要法律表現(xiàn)。譬如商標(biāo)法，早期僅保護商品商標(biāo)，其后擴及服務(wù)商標(biāo)，現(xiàn)在又延及地理標(biāo)志和證明標(biāo)記，似有將商業(yè)標(biāo)識一網(wǎng)打盡的趨勢。隨著知識產(chǎn)權(quán)法的發(fā)展，知識產(chǎn)權(quán)的客體雖日益豐富，但也日益背離其傳統(tǒng)意義上的范圍和特征。

　　知識產(chǎn)權(quán)客體（即知識產(chǎn)品）的范圍傳統(tǒng)上可以分為兩類：一是創(chuàng)造性的知識產(chǎn)品，比如專利技術(shù)、文藝作品等；一是識別性的知識產(chǎn)品，比如商標(biāo)、商號等。因此，知識產(chǎn)權(quán)的客體在傳統(tǒng)上要么具有創(chuàng)造性，要么具有識別性，并非只要是具有無形性或非物質(zhì)性特點的財產(chǎn)，就都能在知識產(chǎn)權(quán)的保護框架中找到位置。但近年來的知識產(chǎn)權(quán)立法，開始緩慢的動搖知識產(chǎn)品傳統(tǒng)上應(yīng)具有的創(chuàng)造性或識別性特征。

　　如果留意著作權(quán)客體的悄然變化，即可感受到背離傳統(tǒng)的趨勢。早期著作權(quán)法在保護范圍上主要限于文學(xué)藝術(shù)作品，后來擴及到工程設(shè)計圖、產(chǎn)品設(shè)計圖、示意圖等圖形作品和模型作品，顯然這些作品逐漸的遠離了文學(xué)藝術(shù)作品的內(nèi)涵。至于保護計算機軟件，更是與文學(xué)藝術(shù)作品毫不相干。為此，中山信弘曾經(jīng)指出：“著作物的范圍正在由純粹的藝術(shù)型或者學(xué)術(shù)性向著實用型、機能性方面擴展�！� 可見，著作權(quán)法之客體范圍已然發(fā)生重大變革，但無論如何，這些客體尚能保持獨創(chuàng)性的特征，只是獨創(chuàng)性的程度逐漸弱化了。

　　但是最近，甚至連獨創(chuàng)性的特征都拋棄了。1996年通過的《歐盟數(shù)據(jù)庫指令》，確立了一種新的知識產(chǎn)權(quán)“數(shù)據(jù)庫特殊權(quán)利”，賦予數(shù)據(jù)庫制作者以“摘錄權(quán)”和“再利用權(quán)”，意在阻止他人擅自使用數(shù)據(jù)庫的全部或?qū)嵸|(zhì)部分的內(nèi)容。從此，在內(nèi)容選擇和結(jié)構(gòu)編排上沒有獨創(chuàng)性的數(shù)據(jù)庫，也可以得到這種新型知識產(chǎn)權(quán)的保護。而在傳統(tǒng)上，數(shù)據(jù)庫只有在選擇和編排上滿足獨創(chuàng)性的要求，才可按匯編作品給予著作權(quán)保護。知識產(chǎn)品的創(chuàng)造性特征，由此受到了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。

　　在商標(biāo)法上，識別性的特征也日益弱化。證明商標(biāo)的保護是一個典型的例證。證明商標(biāo)是用以證明商品或服務(wù)原產(chǎn)地、原料、制造方法、質(zhì)量、精確度，或者其他特定品質(zhì)的標(biāo)記。在證明原產(chǎn)地時，證明商標(biāo)尚能體現(xiàn)出些許識別性，但這種識別性是對商品的來源地區(qū)的識別，而不像一般商標(biāo)那樣，是對商品的來源廠商的識別。可見，原產(chǎn)地證明商標(biāo)已改變了識別性的內(nèi)涵。至于僅僅是對商品或服務(wù)的質(zhì)量、產(chǎn)地等特定品質(zhì)起證明作用的證明商標(biāo)，基本上沒有任何來源識別的功能。因此，證明商標(biāo)動搖了商標(biāo)權(quán)客體傳統(tǒng)上的識別性特征。

　　知識產(chǎn)權(quán)客體的類似變化，在其他領(lǐng)域仍然存在。比如集成電路布圖設(shè)計創(chuàng)造性比專利法上的創(chuàng)造性要求低得多。商業(yè)秘密中的一些，比如經(jīng)營秘密，可能只是一些客戶名單或進貨渠道，既與創(chuàng)造性無關(guān)，也與識別性無涉，但也能得到知識產(chǎn)權(quán)法的禮遇。

　　此外，科學(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展還觸動了知識產(chǎn)權(quán)法在權(quán)利客體中的一些固有原則和觀念。比如生物技術(shù)的興起使發(fā)現(xiàn)與發(fā)明的界限變得模糊，“專利只能授予發(fā)明，不能授予發(fā)現(xiàn)”的傳統(tǒng)觀念遭到了挑戰(zhàn)。算法、治療法不受專利保護的說法也有人質(zhì)疑。 因此，傳統(tǒng)上被排除在知識產(chǎn)權(quán)保護之外的一些內(nèi)容，可能也會逐漸聚集到知識產(chǎn)權(quán)的保護傘下。

　　二、知識產(chǎn)權(quán)法在權(quán)利歸屬上的發(fā)展

　　知識產(chǎn)權(quán)法的目的之一在于激勵知識創(chuàng)新，知識產(chǎn)權(quán)因此歸屬于創(chuàng)造者，實屬當(dāng)然。1791年法國專利法前言宣稱：“任何新的想法，其實現(xiàn)或者開發(fā)可以變?yōu)閷ι鐣�有用的，主要�?yīng)屬于構(gòu)思出這種想法的人。如果認(rèn)為工業(yè)發(fā)明不是發(fā)明人的財產(chǎn)，從實質(zhì)上來說，那是違反人權(quán)的。” 而著作權(quán)歸屬作為自然人的作者，更是天經(jīng)地義。法國和德國等堅持“作者權(quán)法”傳統(tǒng)的國家，曾堅持認(rèn)為作者是作品的主人，作品只能是作者的財產(chǎn)。 知識產(chǎn)權(quán)歸屬于知識產(chǎn)品的創(chuàng)造者，甚具倫理上的正當(dāng)性，因而甚至被當(dāng)作一種人權(quán)。

　　但是隨著知識產(chǎn)品的商業(yè)化生產(chǎn)，知識產(chǎn)權(quán)歸屬于創(chuàng)造者的原則，漸漸讓位于保護投資者的需要。對于發(fā)明的專利權(quán)，是屬于發(fā)明人還是屬于其雇主（投資者）？在法律上最早回答的是1897年奧匈帝國的專利法，該法承認(rèn)發(fā)明人對其發(fā)明有權(quán)獲得專利權(quán)的原則可以有例外，即在合同或者服務(wù)章程中另有規(guī)定的，專利權(quán)可以不歸屬于發(fā)明人。 后來各國陸續(xù)作出類似的規(guī)定，比如法國知識產(chǎn)權(quán)法典規(guī)定，雇員在執(zhí)行包含發(fā)明任務(wù)的雇傭合同過程中作出的發(fā)明，或者從事明確委托給他的研究、設(shè)計任務(wù)作出的發(fā)明，除合同另有利于雇員的規(guī)定外，都屬于雇主所有。我國《專利法》第6條也有類似的規(guī)定。在著作權(quán)法上同樣如此，美國從實用主義出發(fā)，為保護投資于創(chuàng)作的產(chǎn)業(yè)者利益，其雇傭作品制度直接規(guī)定雇主為作者。我國《著作權(quán)法》第11條第2款之規(guī)定與其幾乎類似，而第16條第2款則規(guī)定了職務(wù)作品的經(jīng)濟權(quán)利由作者的受雇單位享有。知識產(chǎn)品的真正創(chuàng)造者在被剝奪了獲得知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利后，只能從其雇主（投資者）那里獲得工資、獎勵等報酬。

　　知識產(chǎn)權(quán)法在權(quán)利歸屬上的發(fā)展，與知識產(chǎn)品生產(chǎn)方式的轉(zhuǎn)變密切相關(guān)。一方面，隨著技術(shù)成果的廣泛應(yīng)用，文化事業(yè)的繁榮昌盛，知識產(chǎn)品的商業(yè)價值日益凸現(xiàn)，因而知識產(chǎn)品的商業(yè)投資也日益增多。另一方面，單靠個人自身的創(chuàng)造性發(fā)揮，已難以適應(yīng)社會對知識產(chǎn)品的巨大需求。因此，從事知識產(chǎn)品生產(chǎn)的企業(yè)應(yīng)運而生。投資者開辦企業(yè)，雇傭職員，有組織的從事技術(shù)開發(fā)、作品創(chuàng)作。知識產(chǎn)品的現(xiàn)代生產(chǎn)方式，逐漸從個性創(chuàng)造向投資創(chuàng)造轉(zhuǎn)變。在知識產(chǎn)品的生產(chǎn)中，創(chuàng)造者的人格及個性成分漸少，而經(jīng)濟投資的成分漸多。由于投資者對知識產(chǎn)品的生產(chǎn)，發(fā)揮了組織作用，注入了巨額資金，承擔(dān)著高度風(fēng)險，因此法律將知識產(chǎn)權(quán)的歸屬從創(chuàng)造者手中移交給投資者，有其經(jīng)濟上的合理性，否則會減少知識產(chǎn)品生產(chǎn)上的投資，而在現(xiàn)代社會，如果不在巨額資金保障下從事有組織的生產(chǎn)，許多發(fā)明、軟件、電影等知識產(chǎn)品將難以面世。

　　從激勵創(chuàng)造者轉(zhuǎn)而激勵投資者，似乎成了知識產(chǎn)權(quán)法的一個方向。法律通過激勵投資者，促進知識產(chǎn)品的商業(yè)生產(chǎn)；而投資者通過支付報酬，激勵其雇員從事知識產(chǎn)品的創(chuàng)造。因此，隨著知識產(chǎn)品生產(chǎn)的日益商業(yè)化，知識產(chǎn)權(quán)將越來越多的聚集在投資者在手中。歐盟對于數(shù)據(jù)庫保護的立法發(fā)展，更是鮮明的表現(xiàn)出保護投資者的趨勢，因為對非獨創(chuàng)性的數(shù)據(jù)庫提供特殊權(quán)利保護，目的在于保護數(shù)據(jù)庫制作者收回投資和贏得利潤，幾乎沒有激勵創(chuàng)新的直接功能。

　　三、知識產(chǎn)權(quán)法在權(quán)利內(nèi)容上的發(fā)展

　　在經(jīng)濟、政治和科技的推動下，知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利類型日益豐富，一面通過頒布新法，增加權(quán)利種類，比如集成電路布圖設(shè)計專有權(quán)；一面通過調(diào)整舊法，增加新的權(quán)項。比如專利法上增加了許諾銷售權(quán)；著作權(quán)法上增加了信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、禁止規(guī)避技術(shù)保護措施權(quán)等。同時，知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利內(nèi)涵也日益拓展。比如商標(biāo)權(quán)的保護范圍擴及域名之上，禁止在域名上惡意使用他人的注冊商標(biāo)，尤其是著名的商標(biāo)；作品的復(fù)制權(quán)也延及到將作品數(shù)字化的權(quán)利。下面茲從兩個方面觀察知識產(chǎn)權(quán)法在權(quán)利內(nèi)容上的發(fā)展趨勢。

　　從具體的知識產(chǎn)權(quán)法上看，商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)等各種知識產(chǎn)權(quán)類型開始從板塊保護模式發(fā)展到網(wǎng)絡(luò)保護模式，其表現(xiàn)主要集中在權(quán)利沖突的解決上。由于知識產(chǎn)權(quán)客體在某些方面具有共同性，因而知識產(chǎn)品往往可以成為多種知識產(chǎn)權(quán)的客體。比如“l(fā)awking”可以用作商標(biāo)、商號、域名等多種商業(yè)標(biāo)識；一幅圖案可以同時作為著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)、外觀設(shè)計專利權(quán)之客體。既然如此，當(dāng)同一知識產(chǎn)品上存在多個知識產(chǎn)權(quán)，而權(quán)利人又并不一致時，權(quán)利沖突就不可避免，這就需要知識產(chǎn)權(quán)法通過誠實信用、保護在先權(quán)利、禁止權(quán)利濫用等原則加以協(xié)調(diào)。由此，著作權(quán)人有權(quán)制止他人在商標(biāo)上使用其圖形作品，盡管在商標(biāo)上利用作品只是彰顯商標(biāo)的識別性，與著作權(quán)法上的一般侵權(quán)行為有天淵之別。而商標(biāo)權(quán)的保護，不僅在商號領(lǐng)域繼續(xù)得到鞏固，而且已經(jīng)擴張到域名之上。商標(biāo)權(quán)人不僅有權(quán)禁止他人在同一種商品或者類似商品上使用與其注冊商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)，而且有權(quán)阻止他人不當(dāng)?shù)氖褂门c其注冊商標(biāo)相同的商號或域名。可見，各種知識產(chǎn)權(quán)的保護范圍，不再局限于自身原有的保護空間，而是擴張到了其他權(quán)利的保護空間。商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)在各自相對獨立的板塊保護模式的基礎(chǔ)上，逐漸發(fā)生權(quán)利交叉，形成了相互牽連、相互影響的網(wǎng)絡(luò)保護模式。

　　從整體的知識產(chǎn)權(quán)法來看，知識產(chǎn)權(quán)的觸角越伸越遠，逐漸背離了其原有的范圍，有向無形財產(chǎn)法滲透的趨勢。前已述及，知識產(chǎn)權(quán)的客體要么具有創(chuàng)造性，要么具有識別性，而這些特征逐漸被揚棄。知識產(chǎn)權(quán)法在保護投資回報和維護公平競爭的目標(biāo)下，開始延伸到數(shù)據(jù)庫、證明商標(biāo)等創(chuàng)造性和識別性極弱的客體上。某種程度上，知識產(chǎn)權(quán)似乎漸漸的泛化到無形的財產(chǎn)之上，而不論其是否有創(chuàng)造性或者識別性�？v覽知識產(chǎn)權(quán)現(xiàn)有的保護范圍，與知識產(chǎn)權(quán)法誕生之初相比，可謂面目全非，除了無形性之外，幾乎難以抽象出其共同特征。長此以往，知識產(chǎn)權(quán)法也許面臨著自我解構(gòu)的困境，當(dāng)知識產(chǎn)權(quán)法客體的創(chuàng)造性或識別性越來越淡化，知識產(chǎn)權(quán)法或許就真正成了規(guī)范“無形財產(chǎn)”，而非“智力成果、商業(yè)標(biāo)識”的法律，從而對稱于規(guī)范有形財產(chǎn)之物權(quán)法，并肩而立，相互呼應(yīng)。

　　四、知識產(chǎn)權(quán)法在權(quán)利限制上的發(fā)展

　　由于知識產(chǎn)品上往往蘊含著巨大的社會利益，所以知識產(chǎn)權(quán)法在其發(fā)展歷程中，似乎從來沒有忘記給予社會公眾以適當(dāng)?shù)恼疹�。無論時代如何變遷，知識產(chǎn)權(quán)法始終以在權(quán)利人與社會公眾之間保持恰當(dāng)?shù)睦�益平衡為其使命，這在知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利限制上，體現(xiàn)得較為明顯。在尊重和保護知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的同時，為了增進社會公益，知識產(chǎn)權(quán)法對于知識產(chǎn)權(quán)設(shè)有一些限制，除了依賴誠實信用、禁止權(quán)利濫用和公序良俗等基本原則，還設(shè)計了一些操作性較強的具體制度，著作權(quán)合理使用、專利強制許可即其典型。近年來，令人關(guān)注的是在知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利行使限制上的新進展。

　　知識產(chǎn)權(quán)作為完整意義上的私權(quán)，其行使本應(yīng)遵循權(quán)利人之意愿。但知識產(chǎn)權(quán)關(guān)涉社會利益甚巨，為防止權(quán)利人壟斷其權(quán)利，不適當(dāng)?shù)那趾�或減損社會利益，法律不得已強行干涉權(quán)利人的意愿自由，在一定條件下，準(zhǔn)許第三人在支付適當(dāng)報酬的情形下，可以不經(jīng)其許可即能利用其知識產(chǎn)品，從而增進社會利益。當(dāng)今之世，知識產(chǎn)權(quán)已成人們追逐之新寵，企業(yè)競爭之手段。權(quán)利人以知識產(chǎn)權(quán)為武器，處處劃界圈地，正如陶鑫良教授所言，仿佛一舉手就觸到知識產(chǎn)權(quán)的高壓線，一抬足就陷進專利權(quán)的地雷陣。同時，知識產(chǎn)權(quán)種類和內(nèi)涵的日益拓展，更是加劇了權(quán)利人與社會公眾的利益矛盾。為此，重新調(diào)整知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利限制（尤其是在權(quán)利行使上）顯得更為迫切，更為必要。

　　隨著知識產(chǎn)權(quán)尤其是專利權(quán)保護的日益強化，負面影響也如影形隨，比如專利權(quán)與社會倫理道德、公共健康、人權(quán)等已產(chǎn)生碰撞和沖突。2001年底，在卡塔爾多哈召開的WTO第四屆部長級會議上，與會代表就TRIPS協(xié)議與公共健康問題進行了三天的談判，最終達成了《關(guān)于TRIPS協(xié)議與公共健康的多哈宣言》，明確了WTO成員政府采取措施維護公共健康的主權(quán)權(quán)利，尤其是明確了TRIPS協(xié)議中可以用于保護公共健康對抗知識產(chǎn)權(quán)專有權(quán)利的彈性條款。 以使得深受愛滋病、結(jié)核病等公共健康危機困擾的國家（主要是發(fā)展中國家），有權(quán)頒布醫(yī)藥專利實施的強制許可。

　　北歐國家近年來興起的“延伸性著作權(quán)集體管理”，已經(jīng)超越了對著作權(quán)行使的傳統(tǒng)限制。通常情況下，集體管理組織僅能管理會員（即向其授權(quán)的著作權(quán)人）的作品。但在北歐國家，集體管理組織在法律特別規(guī)定的范圍內(nèi)也能管理非會員的作品，此即為“延伸性集體管理”或曰“擴展性集體管理”。例如就“影印復(fù)制權(quán)”而言，集體管理組織可以授權(quán)影印復(fù)制機構(gòu)有權(quán)復(fù)制不在該集體管理組織管理下的特定種類的作品。 由于集體管理組織的會員數(shù)目是有限的，使用人需要的作品可能不在其管理之列，而使用人又幾無可能去逐個取得權(quán)利人之許可，因此延伸性集體管理的目的在于為使用人取得授權(quán)許可提供方便。法律為促進作品的廣泛傳播，專為使用人設(shè)計了延伸性集體管理制度，極大的限制了著作權(quán)之行使，因為此時的著作權(quán)人已喪失了對作品的許可自由。

　　在作品的網(wǎng)絡(luò)傳播上，有學(xué)者更是主張直接適用法定許可的規(guī)定， 無須取得著作權(quán)人的授權(quán)，只是必須支付適當(dāng)?shù)膱蟪辏�甚至連集體管理組織這個中介都跳過了，《最高人民法院關(guān)于審理涉及計算機網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第三條之規(guī)定也支持此點。 此時的著作權(quán)似乎已弱化成一種純粹的報酬請求權(quán)。可見，在知識產(chǎn)權(quán)（尤其是對其權(quán)利行使）的限制上，知識產(chǎn)權(quán)法有向社會公眾傾斜的態(tài)勢，目的在于促進知識產(chǎn)品的推廣使用。

　　五、知識產(chǎn)權(quán)法在制度整合上的發(fā)展

　　知識產(chǎn)權(quán)法的制度變遷一般是圍繞專利法、商標(biāo)法和著作權(quán)法的調(diào)整或修正而展開。但隨著時代的發(fā)展，此種僅局限于自身范圍的調(diào)整或修正，已不能滿足形勢的需要。比如各國的立法實踐表明，計算機軟件的保護處于傳統(tǒng)著作權(quán)法與專利法的交接地帶上。因此，各自相對獨立發(fā)展的知識產(chǎn)權(quán)法需要相互溝通，相互融合，以適應(yīng)日益復(fù)雜的知識產(chǎn)權(quán)保護形勢。

　　集成電路布圖設(shè)計的保護即深刻的表現(xiàn)出了著作權(quán)法與專利法的綜合和交叉。著作權(quán)法或?qū)＠�法的基本原理，在解決布圖設(shè)計的保護上往往捉襟見肘。比如，若采用著作權(quán)法，由于布圖設(shè)計更新?lián)Q代較快，著作權(quán)法過長的保護期不利于集成電路產(chǎn)業(yè)的發(fā)展；若采用專利法，由于集成電路技術(shù)的發(fā)展主要表現(xiàn)在光刻線條的不斷減小和集成規(guī)模的不斷提高，故難以達到專利法所要求的創(chuàng)造性高度。因此，各國紛紛采用專門立法的保護方式，既可以借鑒著作權(quán)法的經(jīng)驗，也可以吸取專利法的慣例，同時又適合集成電路布圖設(shè)計保護的需要�！稓W盟數(shù)據(jù)庫指令》對數(shù)據(jù)庫的法律保護，可以說是著作權(quán)法與競爭法的融合。數(shù)據(jù)庫制作者享有的“數(shù)據(jù)庫特殊權(quán)利”，其實正是反不正當(dāng)競爭法此前對數(shù)據(jù)庫的保護內(nèi)容。

　　可見，單獨的專利法、著作權(quán)法等知識產(chǎn)權(quán)法，面對新出現(xiàn)的保護對象，往往無能為力，或者勉為其難；因而需要整合各種知識產(chǎn)權(quán)法的優(yōu)勢，設(shè)計出新的知識產(chǎn)權(quán)制度�；蛘咭砸环N制度為主，參酌其他制度之優(yōu)勢；或者兼取各法之所長，揉為一體。于是，著作權(quán)與工業(yè)產(chǎn)權(quán)，特別是與專利權(quán)的界限，不再涇渭分明，而開始模糊不清。

　　1992年頒布的《法國知識產(chǎn)權(quán)法典》，在知識產(chǎn)權(quán)制度設(shè)計上開創(chuàng)了具有歷史意義的新紀(jì)元。自此，知識產(chǎn)權(quán)法的整體性融合，亦即知識產(chǎn)權(quán)法的法典化趨勢，開始在全球蔓延�！斗坡少e知識產(chǎn)權(quán)法典》迅速跟進，成為世界上第二部知識產(chǎn)權(quán)法典。相比于具體制度的交叉融合，知識產(chǎn)權(quán)法的法典化在制度整合上，更有其獨特的意義所在：一方面，知識產(chǎn)權(quán)法的立法層次將因此提高，其制定程序也會更加嚴(yán)格，利益斟酌將更加客觀理性，有助于提高立法的質(zhì)量，限制行政權(quán)力的恣意。而且法律的效力越高，越有利于權(quán)利的保護。另一方面，如果將知識產(chǎn)權(quán)法律規(guī)范置于統(tǒng)一的法典中通盤考慮，必將最大限度的避免部門的局限性與部門的利益化傾向，而且有利于消除知識產(chǎn)權(quán)之間的權(quán)利沖突，形成內(nèi)在和諧的規(guī)范體系，進而加強知識產(chǎn)權(quán)制度的科學(xué)化。

　　六、知識產(chǎn)權(quán)法在國際合作上的發(fā)展

　　1873年，奧地利邀請各國參加國際博覽會，但各國都拒絕參加，其原因在于擔(dān)心展覽的技術(shù)得不到保護。正是以此為動機，知識產(chǎn)權(quán)的國際合作開始醞釀，最終在1883年誕生了《保護工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》，成為知識產(chǎn)權(quán)法國際合作成果的典范。在知識產(chǎn)權(quán)法100多年來的國際合作中，作為其成果體現(xiàn)的國際條約不斷涌現(xiàn)，日漸細密，其保護范圍不斷擴大，保護水平也不斷提高。目前向全球開放的知識產(chǎn)權(quán)國際條約將近30個，幾乎涉及知識產(chǎn)權(quán)各個領(lǐng)域，包括發(fā)明、實用新型、集成電路布圖設(shè)計、植物新品種、商業(yè)秘密、商標(biāo)、商號、原產(chǎn)地名稱、作品、印刷字體、科學(xué)發(fā)現(xiàn)、奧林匹克會徽等。

　　近年來，知識產(chǎn)權(quán)在國際貿(mào)易上的重要性日益增加，知識產(chǎn)權(quán)法的國際合作因此得到進一步強化。除了知識產(chǎn)權(quán)的保護范圍、保護水平繼續(xù)通過國際條約進行協(xié)調(diào)外，最令人矚目的是，知識產(chǎn)權(quán)法的國際合作，尤其是在國際條約的加入上，從自主性漸漸走向了強制性。本來，主權(quán)國家是否加入某一國際條約擁有自主選擇的權(quán)利。但是，隨著世界貿(mào)易組織（WTO）介入知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，知識產(chǎn)權(quán)與國際貿(mào)易相勾連，使得各國在知識產(chǎn)權(quán)法的國際合作上的自主性嚴(yán)重削弱。因為一旦加入WTO，就必須無任何保留的全部接受包括《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》（TRIPS協(xié)議）在內(nèi)的一攬子協(xié)議，而值此經(jīng)濟全球化的時代，加入WTO幾乎是必須的選擇。

　　以TRIPS協(xié)議為標(biāo)志，知識產(chǎn)權(quán)法的國際合作進入了新的歷史時期，加速了各國知識產(chǎn)權(quán)法的全球趨同化進程。集成電路布圖設(shè)計的保護即其著例。1989年締結(jié)的《集成電路知識產(chǎn)權(quán)條約》僅有一個國家簽署，因而生效本是遙遙無期。但《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》第35條規(guī)定：“全體成員同意，依照《集成電路知識產(chǎn)權(quán)條約》第2條至第7條（其中第6條第3款除外）、第12條及第16條第3款，為集成電路布圖設(shè)計提供保護�！辈⑽瓷�效的《集成電路知識產(chǎn)權(quán)條約》因此竟在WTO框架下的100多個國家得到了實際的執(zhí)行。無論此前對集成電路布圖設(shè)計不予保護的國家，還是對其保護水平較低的國家，都得按照TRIPS協(xié)議的最低要求保護集成電路布圖設(shè)計。由此可見，TRIPS協(xié)議加速了各國在知識產(chǎn)權(quán)保護范圍、保護水平上趨向一致的進程。

　　由于知識產(chǎn)權(quán)法全球趨同的結(jié)果是提高了各國的知識產(chǎn)權(quán)保護水平，對于發(fā)達國家，其知識產(chǎn)權(quán)更能得到有力的保護；但對于發(fā)展中國家，因其知識產(chǎn)權(quán)上的弱勢狀態(tài)，經(jīng)濟利益必將受到嚴(yán)重損害。尤其是限制了發(fā)展中國家試圖通過降低知識產(chǎn)權(quán)保護水平去追求促進本國經(jīng)濟利益的努力。所以，在國際條約的修改和制定中，發(fā)達國家總是試圖將自己的法律制度反映在國際條約中，而且因其經(jīng)濟強權(quán)的壓力，往往得以成功。隨著國際條約在知識產(chǎn)權(quán)保護范圍上的不斷擴大，保護水平上的不斷提高，各成員國的立法空間就相應(yīng)的受到擠壓，比如TRIPS協(xié)議把觸角伸進了知識產(chǎn)權(quán)國內(nèi)執(zhí)法程序，包括民事、行政、刑事程序以及臨時措施和邊境措施等，而在過去這一領(lǐng)域被視為國內(nèi)立法問題。所以有學(xué)者認(rèn)為：“全球化和知識產(chǎn)權(quán)力量，與其說是在削弱國內(nèi)法的效力和強制力，毋寧說是在通過另一種或更為基本的方式上對國家主權(quán)構(gòu)成了挑戰(zhàn)。” 因此，對于知識產(chǎn)權(quán)法在國際合作上的新進展，應(yīng)當(dāng)保持足夠的警惕。

　　從上面簡單的梳理中，可以發(fā)現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)法在各個方面都緩慢的發(fā)生著變遷。觀察知識產(chǎn)權(quán)法的現(xiàn)代發(fā)展趨勢，一方面，旨在根據(jù)情勢變遷，妥善安排知識產(chǎn)權(quán)法的制度設(shè)計，以適應(yīng)社會發(fā)展之需要；另一方面，旨在及時發(fā)現(xiàn)利益失衡、危害公益之跡象，進而竭力在權(quán)利人與社會公眾、發(fā)達國家與發(fā)展中國家之間，平和利益沖突，維持利益平衡。

　　「注釋」

　　1. 中山信弘：《數(shù)字時代著作權(quán)法的變化》，詹智玲譯，《外國法譯評》1995年第2期，第66頁。

　　2. Joseph M. Reisman：Physicians and Surgeons As Inventors：Reconciling Medical Process Patent and Medical Ethics，“Berkeyley Technology Law”，California University. 轉(zhuǎn)引自吳漢東、胡開忠等：《走向知識經(jīng)濟時代的知識產(chǎn)權(quán)法》，法律出版社2002年10月第1版，第47頁。

　　3. 聯(lián)合國文件：《專利制度在向發(fā)展中國家轉(zhuǎn)移技術(shù)中的作用》（英文版），1975年，第44頁。轉(zhuǎn)引自湯宗舜：《專利法教程》，法律出版社2003年3月第1版，第11-12頁。

　　4. 參見袁泳：《數(shù)字技術(shù)與版權(quán)領(lǐng)域的利益平衡論》，《南京大學(xué)學(xué)報》（哲學(xué)人文社科版）1999年第3期，第135-143頁。

1

    「內(nèi)容提要」本文分析了東盟自由貿(mào)易區(qū)的現(xiàn)狀，特別是法律制度、組織框架、運行機制方面的特點和內(nèi)部走向一體化、外部更趨開放性的特點；繼而在評述其成就和優(yōu)缺點的基礎(chǔ)上，結(jié)合正在建設(shè)中國—東盟自....

2

    「內(nèi)容提要」利率作為金融產(chǎn)品的價格，是整個金融體系和金融市場中最活躍的因素，是金融市場的核心。利率市場化就是要讓市場供求關(guān)系在利率的形成過程中更大程度地發(fā)揮決定性的作用。利率市場化是我國金融產(chǎn)業(yè)走....

3

    「關(guān)鍵詞」國民待遇；稅收優(yōu)惠

    我國應(yīng)對內(nèi)外資企業(yè)實行無差別性待遇，這是國民待遇制度的本質(zhì)要求，它反對歧視性的次國民待遇，更不贊成對外資過....

4

    論文提要：鑒于目前我國收入與商品價格的差異按揭發(fā)展迅速，由于按揭還款時間長、涉及法律關(guān)系較為復(fù)雜，如何控制各方風(fēng)險已迫在眉捷，本文通過參考國外保險介入按揭的做法及抵押債權(quán)特點，就中國保險業(yè)介入....

5

        當(dāng)以信息產(chǎn)業(yè)為龍頭的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)引導(dǎo)著中國科技事業(yè)步入未來知識經(jīng)濟快車道之際，以觀念創(chuàng)新、制度創(chuàng)新推動全面科技創(chuàng)新的一場現(xiàn)代科技革命正在中華大地上涌動....

6

    學(xué)校管理是多因素整合而成的。管理是否科學(xué)，是否有效，在于它的管理對象中“人”的因素是否積極上進，能否創(chuàng)造性地完成教學(xué)任務(wù)。

    管理學(xué)認(rèn)為：人的....

7

　　我國目前出版的法律文獻檢索教材大多數(shù)出自于高等法學(xué)院校中法律圖書館的專業(yè)館員之手。自1981年秋，教育部發(fā)布《高等學(xué)校圖書館工作條例》將“開展查詢文獻方法的教育和輔導(dǎo)工作”作為大學(xué)圖書館的任務(wù)之一開始，以當(dāng)時司法部部屬政法院校....

8

　　就法學(xué)而言，有若干特點使得它與其他人文以及社會科學(xué)學(xué)科相區(qū)別。最突出的特點可能是，在中國，法學(xué)本身就是一個當(dāng)代學(xué)科。古典時期，我們雖然也有律學(xué)，但是，與西方羅馬法以降的法學(xué)相比，明顯地缺少超驗的價值訴求，與此同時，不存在....

9

　　摘要：“中國近代在翻譯和引進西方學(xué)術(shù)的過程中，對其基本概念或術(shù)語往往采取譯詞重于借詞的方法，從而引發(fā)中西學(xué)術(shù)思想轉(zhuǎn)換中的”名實之辨“。中西哲學(xué)之間的學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)譯、通約和交流的過程實際上就是一個比較哲學(xué)研究的過....

10

　　文化多樣性（cultural diversity）是人類歷史上普遍恒久的特征。任何一種文化，只有在它能夠與其他文化相區(qū)別時才能被辨識，也才能有現(xiàn)實的存在。一方面，相應(yīng)于不同的自然環(huán)境和歷史條件，文化的起源和演化不可能是同一的；另....