著作權專有許可使用人有沒有訴權

著作權專有許可使用人有沒有訴權 　　案情  第三人丙于1998年創(chuàng)作完成一部小說。1998年5月，原告甲與丙簽訂著作權許可使用合同，約定甲在1998年5月至2001年5月期間享有對該小說的改編權和攝制權，丙在此期間不得將作品的改編權和攝制權許可給他人，丙本人也不得對該作品進行改編和攝制。2000年6月，被告乙未經(jīng)甲和丙的同意，將小說改編為劇本，并拍攝成同名電影在一定范圍內(nèi)公開上映。2000年9月，甲作為原告起訴乙，認為乙侵犯其專有改編權和攝制權。乙提出異議認為，甲并不是著作權人，與本案沒有利害關系，因而無權起訴。

　　點評�牸资侵�作權專有許可使用人，但能否憑此享有訴權？這是本案的焦點所在。

　　訴權的概念和要件

　　訴權是指基于民事糾紛的發(fā)生，特定主體請求人民法院利用審判權，維護民事權利或解決其他民事糾紛的權利。法律規(guī)定訴權的目的在于通過賦予主體這樣的權利以實現(xiàn)和維護主體的民事權利，解決社會糾紛，保障社會秩序的良好運行。在具體案件中，只有符合一定條件的主體才能享有訴權。這就引出了在具體案件中訴權的要件問題。

　　訴權的要件解決的是訴權享有的問題，即是否存在訴權，以及由誰享有訴權。滿足了訴權的要件，特定主體才能享有訴權，才能談得上訴權的行使。訴權的要件包括兩個：一是主觀要件，即當事人適格；二是具有訴的利益，是指運用審判權維護民事權利，解決民事糾紛的必要性。

　　本案牽涉的問題主要在于，原告作為當事人是否適格。民事訴訟法第一百零八條規(guī)定，原告應當是與本案有直接利害關系的公民、法人和其他組織。本案中原告是否適格，也就是甲對乙的侵權行為有無直接利害關系。

　　直接利害關系的概念與判斷

　　根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，直接利害關系人有兩類：一是對請求法院審理的法律關系擁有實體法上請求權的主體，一般是該法律關系的權利主體；一是雖然不是請求法院審理的法律關系的主體，但是依照法律的規(guī)定，對該訟爭法律關系主體的權利或法律關系有管理權、處分權的主體，此類主體可以以自己的名義提起訴訟，而訴訟結果由訟爭法律關系的主體承擔。后一類直接利害關系人作為當事人的情形在民事訴訟法學上也稱為訴訟擔當。據(jù)此，有權提起訴訟的主體一般有兩類：一是爭議法律關系主體，一是雖然不是爭議法律關系的主體，但對爭議的法律關系有管理權、處分權的主體。后者要作為適格的當事人而享有訴權，必須要有法律的明確規(guī)定。

　　對于本案而言，甲是否是訟爭法律關系的主體，或者對訟爭法律關系主體的權利或法律關系有管理權、處分權，就是認定甲是否具有訴權的關鍵。前者牽涉到甲所享有的專有許可使用的性質(zhì)，以及對乙的行為的認定；后者涉及甲對丙的著作權有無管理權或處分權。

　　專有許可使用的性質(zhì)

　　首先分析第一個問題：甲是不是訟爭法律關系的主體？本案中，甲提出的訴訟理由是乙的行為侵犯了甲對于小說的專有改編權和攝制權。在此，我們需要分析的是著作權專有許可使用的性質(zhì)，此為問題的核心之所在。

　　民事權利依照權利效力所及范圍可以分為絕對權和相對權。絕對權，意指權利人可以對一切人主張的權利，該權利可以對抗社會一般人。相對權，意指權利人只能對特定人主張之權利，該權利不得對抗特定人之外的一般人。絕對權因為可以對抗社會一般人，牽涉的社會利益甚廣，因而法律一般都要求該權利具有公示性，使社會一般人可以獲知權利人享有這樣的權利。

　　本案中，著作權人丙與甲簽訂著作權專有許可使用合同，約定甲在特定期間內(nèi)可以對丙的作品進行改編和攝制，丙不得允許他人或自己進行相同的行為。而甲對乙提出的主張正在于認為乙侵犯了其對于作品的專有使用權。值得疑問的是，甲在特定期間內(nèi)對于丙的作品可以進行改編和攝制，到底是一個什么性質(zhì)的東西？

　　法律允許著作權人丙許可他人行使自己的著作權，這樣的過程需要通過許可使用合同來實現(xiàn)的。通過這個合同，被許可人甲對作品的改編和攝制將是合法行為，而不再是侵權行為。甲依據(jù)該合同依法對丙享有了合同債權，其可以請求丙將作品交給自己使用；如果丙提出甲的使用行為屬于侵權行為，則甲可以以該合同提出抗辯；依據(jù)專有許可使用合同，甲還有權禁止丙將被許可的權利再行轉讓給別人或自己使用，如有違反，甲可以依據(jù)該合同主張丙的違約責任。但這一切的產(chǎn)生都只是源于甲和丙之間的合同，甲對于丙無疑是享有合同請求權的。但是甲對于丙的作品的使用是否構成可以對抗第三人的絕對權呢？

　　絕對權的一個重要的特征是具有公示性。甲對于丙的作品的可以使用，是依據(jù)著作權的專有許可使用合同而來的，甲對此可以獲得利益，但是由于這個利益沒有適當?shù)墓�示方法，除了合同雙方以外，他人無從知曉，法律無法對其提供絕對權的保護。雖然我國規(guī)定著作權許可使用合同可以向著作權管理機關備案，但備案不具有公示的效力。

　　因此，甲對丙的作品的使用不構成絕對權，無從對抗第三人，也就不能排斥第三人的使用。乙的行為對于甲也就不構成侵權行為，甲無法成為訟爭法律關系的主體。

　　甲能否作為訴訟擔當人而提起訴訟

　　不是訟爭法律關系的主體，并不必然不能作為原告提起訴訟。法律規(guī)定了訴訟擔當?shù)那樾危瑵M足條件的法律關系主體以外的第三人依法可以作為原告提起訴訟。但是這個條件必須是法律明確規(guī)定的，當然也須以該主體對于訟爭法律關系主體的權利或法律關系有管理權或處分權為基礎。本案中，甲對于丙的著作權顯然沒有管理權或處分權，法律也沒有規(guī)定甲可以對侵犯丙的著作權的行為起訴。

　　既然甲既不是訟爭法律關系的主體，也不具有對丙的著作權的管理權或處分權，那么，就乙未經(jīng)許可對丙的作品進行改編和攝制的行為，甲不享有訴權。

　　余論

　　雖然本文對本案的分析以甲沒有訴權而告終，但是我們并不認為認定甲沒有訴權就實現(xiàn)了法的目的和價值。司法應當追求公平、公正和效率。如果法律對知識產(chǎn)權專有許可使用規(guī)定了一定的公示方法，使得專有許可使用人享有的專有許可使用權，成為一項絕對權，那么專有許可使用人享有訴權無疑是符合司法的價值的。

　　因此，我們建議，應當建立知識產(chǎn)權專有許可使用登記制度，即要求當事人如果欲使專有許可使用人享有絕對權，則必須在知識產(chǎn)權管理機關進行登記。通過登記，著作權專有使用人依法享有了具有絕對權性質(zhì)的專有許可使用權，依法可以對抗第三人，以保護專有許可使用人的權利，實現(xiàn)法的價值。

1

    「內(nèi)容提要」本文分析了東盟自由貿(mào)易區(qū)的現(xiàn)狀，特別是法律制度、組織框架、運行機制方面的特點和內(nèi)部走向一體化、外部更趨開放性的特點；繼而在評述其成就和優(yōu)缺點的基礎上，結合正在建設中國—東盟自....

2

    「內(nèi)容提要」利率作為金融產(chǎn)品的價格，是整個金融體系和金融市場中最活躍的因素，是金融市場的核心。利率市場化就是要讓市場供求關系在利率的形成過程中更大程度地發(fā)揮決定性的作用。利率市場化是我國金融產(chǎn)業(yè)走....

3

    「關鍵詞」國民待遇；稅收優(yōu)惠

    我國應對內(nèi)外資企業(yè)實行無差別性待遇，這是國民待遇制度的本質(zhì)要求，它反對歧視性的次國民待遇，更不贊成對外資過....

4

    論文提要：鑒于目前我國收入與商品價格的差異按揭發(fā)展迅速，由于按揭還款時間長、涉及法律關系較為復雜，如何控制各方風險已迫在眉捷，本文通過參考國外保險介入按揭的做法及抵押債權特點，就中國保險業(yè)介入....

5

        當以信息產(chǎn)業(yè)為龍頭的高新技術產(chǎn)業(yè)引導著中國科技事業(yè)步入未來知識經(jīng)濟快車道之際，以觀念創(chuàng)新、制度創(chuàng)新推動全面科技創(chuàng)新的一場現(xiàn)代科技革命正在中華大地上涌動....

6

    學校管理是多因素整合而成的。管理是否科學，是否有效，在于它的管理對象中“人”的因素是否積極上進，能否創(chuàng)造性地完成教學任務。

    管理學認為：人的....

7

　　我國目前出版的法律文獻檢索教材大多數(shù)出自于高等法學院校中法律圖書館的專業(yè)館員之手。自1981年秋，教育部發(fā)布《高等學校圖書館工作條例》將“開展查詢文獻方法的教育和輔導工作”作為大學圖書館的任務之一開始，以當時司法部部屬政法院校....

8

　　就法學而言，有若干特點使得它與其他人文以及社會科學學科相區(qū)別。最突出的特點可能是，在中國，法學本身就是一個當代學科。古典時期，我們雖然也有律學，但是，與西方羅馬法以降的法學相比，明顯地缺少超驗的價值訴求，與此同時，不存在....

9

　　摘要：“中國近代在翻譯和引進西方學術的過程中，對其基本概念或術語往往采取譯詞重于借詞的方法，從而引發(fā)中西學術思想轉換中的”名實之辨“。中西哲學之間的學術轉譯、通約和交流的過程實際上就是一個比較哲學研究的過....

10

　　文化多樣性（cultural diversity）是人類歷史上普遍恒久的特征。任何一種文化，只有在它能夠與其他文化相區(qū)別時才能被辨識，也才能有現(xiàn)實的存在。一方面，相應于不同的自然環(huán)境和歷史條件，文化的起源和演化不可能是同一的；另....