|
“倫奎斯特法院”的天平與砝碼
“倫奎斯特法院”的天平與砝碼 最近，美國聯(lián)邦最高法院同時出現(xiàn)了兩個空位。先是桑德拉·奧康納大法官（75歲）在初夏以護理病重丈夫為由宣布辭職。接著威廉·倫奎斯特院長在9月3日以80歲高齡溘然長逝。面對這樣的異常事態(tài)，布什總統(tǒng)匆忙在9月5日宣布一項破格的人事安排：改變讓華盛頓聯(lián)邦高等法院的約翰·羅伯茨法官（50歲，曾擔任倫奎斯特院長的助理、里根和老布什兩代總統(tǒng)的法律顧問）接替奧康納大法官席位的原定計劃，提名他直接繼任院長。此舉引起一片錯愕。 在美國政治中，聯(lián)邦最高法院的作用舉足輕重，而院長，更是全國家喻戶曉的人物。倫奎斯特做大法官長達33年，晚期的19年承擔院長要職，當然給這個時代打下了深重的烙印。特別是在1974－94年期間，他通過堅持不懈的說服工作，使新保守主義從幾聲孤雁哀鳴，逐漸變成了司法界合唱的主旋律。所謂 “倫奎斯特法院”的1986－2005年體制的本質(zhì)，歸根結(jié)底就是讓審判的天平右傾化。這次多年難得一遇的新陳代謝，適逢共和黨執(zhí)政，為延續(xù)倫奎斯特的既定路線提供了絕佳機會，也在民主黨內(nèi)引起了憂慮和警覺。 曾幾何時，當故總統(tǒng)尼克松一邊摸索訪問中國的途徑、一邊琢磨如何把倫奎斯特送進聯(lián)邦最高法院之際，羅斯福新政所確立的左翼自由主義（哈貝馬斯把它與社會民主主義等量齊觀）的優(yōu)勢還很明顯。在1971年，參議院的大法官任命事項承認程序，使這位極端保守分子不得不面對由民主黨主導的、長達三個月的嚴厲質(zhì)詢。為此，共和黨專門創(chuàng)造出了“倫奎斯特別逼供信（Rehnquisition）”這個新的英語名詞，用來指責對方是在搞“異端審判（inquisition）”和私刑。轉(zhuǎn)眼間15度寒暑更換，到了1986年，這回輪到故總統(tǒng)里根來決定接受伯格首席大法官的推薦，指定倫奎斯特為繼任院長。這項提案雖然在參議院獲得了65票對33票的多數(shù)支持，但對首席大法官的任命持反對意見的多至33票，也算得上史無前例。 沒有人否認倫奎斯特是一位極其優(yōu)秀的法律家。此公思路縝密、辯才無礙，有時發(fā)言甚至會得到來自敵對陣營的情不自禁的喝彩。也沒有人跟著民諺嚷嚷什么像倫奎斯特這樣的好法律家就無法成為好鄰居。因為他總是那么態(tài)度和藹，擺出一副與世無爭的架勢，很會講軼聞故事和笑話，深得幽默以及交友之道的個中三昧。正是這樣的人格魅力使他能夠?qū)ψ罡叻ㄔ和聜兊挠^念產(chǎn)生重要影響，并在時而3比3比3、時而5比4的格局中維持著妙不可言的動態(tài)均衡。 但是，他那鮮明的意識形態(tài)、那堅定不移的政治立場，卻還是讓法院內(nèi)外的很多人感到如芒刺在背。眾人皆知，這個保守派領袖起草過支持種族分離政策的判決理由，一直反對歧視糾正措施（affirmative action），對承認婦女人工流產(chǎn)權(quán)的最高法院判例（Roe v. Wade）也持有異議。他還否定同性愛的自由，不贊成在保障刑事被告的人權(quán)方面的某些舉措，呵護宗教勢力，如此等等，不一而足。不過，倫奎斯特在限制隱私和個人自由決定權(quán)方面的努力大都失敗了，只有關于宗教信仰的觀點超出了少數(shù)意見的范疇，對判例導向產(chǎn)生了實質(zhì)性影響。 可以蓋棺論定的是，倫奎斯特借助違憲審查制度以及司法積極主義的現(xiàn)成砝碼，成功地逆轉(zhuǎn)了公法判例的傾向性，在很大程度上恢復了州政府的獨立和尊嚴。在防止立法被選情左右而變得急功近利方面，特別是在與州際通商條款、限制聯(lián)邦權(quán)限的憲法第10修正案、關于聯(lián)邦不干涉州事務的憲法第14修正案第5節(jié)相關的領域中，他的觀點得到司法界的理解和贊同。正如斯坦福大學法學院凱思琳·薩利文指出的那樣：“他領導了一場真正的聯(lián)邦主義革命，與有史以來的任何時期相比，都廢除了更多的侵犯州權(quán)的國會法案”。據(jù)調(diào)查合計，在1994－2004年期間，“倫奎斯特法院”有30件案件作出了聯(lián)邦成文法違憲的判斷，比改革派“沃倫法院”（1953－69年）奉行司法積極主義時期的違憲判斷還多出三分之一；其中大約半數(shù)涉及人權(quán)保障，另外的半數(shù)則涉及州權(quán)保障。 然而導致倫奎斯特不僅在美國，而且在全世界也家喻戶曉的豐功偉績，卻并不是基于所謂“真正的司法審查”的聯(lián)邦主義革命，而是2000年總統(tǒng)大選。當那年12月，兩位候選人為重新盤點和計算選票鬧到對簿公堂，布什訴戈爾一案吸引了全球的眼球時，多虧倫奎斯特一錘定音才避免了民主體制和憲法的空前危機。在某種意義上甚至可以說，沒有“倫奎斯特法院”，就沒有當今的共和黨布什政權(quán)。但正是從倫奎斯特首席大法官投票干涉佛羅里達州法院對驗票進行司法決定，并在最高法院構(gòu)成支持布什的多數(shù)方那一刻開始，美國政治的風格也開始發(fā)生質(zhì)變。 人們提到倫奎斯特時，往往會涉及奧康納。如果說前者是引擎，那么后者就是剎車；兩人配合默契，維持著司法界頂層的微妙均衡。目前最高法院的意識形態(tài)格局基本上表現(xiàn)為：右翼保守派4人，穩(wěn)健的左翼自由主義改革派4人，另外還有具有保守傾向的中間派1人――不受自身信條左右而堅持理性的中庸之道的奧康納大法官是也。特別在2000年總統(tǒng)大選后，左右兩派之間的鴻溝日益擴大和加深，整個社會的價值觀也呈現(xiàn)兩極分化，這個奧康納 “鐘擺投票（swing vote）”的砝碼更加顯出其關鍵性。有位電視主持人甚至干脆把“倫奎斯特法院”的后期稱為“奧康納的時代”。 記得1991年9月我剛到斯坦福大學法學院做訪問學者，一個陽光燦爛的下午，東道主勞倫斯·弗里德曼教授約我談研究計劃，并親自陪我參觀專業(yè)圖書館。在一間優(yōu)雅的紅墻談話廳里，我看到并列懸掛的兩幅放大照片。勞倫斯說明這是兩位著名校友：倫奎斯特和奧康納，他們在1952年以優(yōu)異成績同期畢業(yè)于斯坦福法學院。據(jù)說他們在第二學年曾經(jīng)有過約會，但后來卻友好分手、各奔前程。然而誰能料到他們會相隔10年先后被遴選為大法官？誰又能料到他們竟會在同一年，各自以生離和死別的形式離開那座“正義的殿堂”？ 最高法院同時出現(xiàn)兩個空位，對于早就眼巴巴地指望打破那種動態(tài)均衡格局的保守派而言，不啻天賜良機。消息傳開后，福音教派等宗教組織已經(jīng)發(fā)動了兩萬余人的神甫等采取多樣化手段開展宣傳攻勢，還有壓力集團拋出1億美元做電視廣告，試圖影響大法官的人選，進而改變某些憲法判例。據(jù)報道，不久前一位遭到強奸的婦女到藥店購買墜胎藥，就被公然拒之門外�？梢�，某些即使已經(jīng)確立的法律權(quán)利，也很有可能被進一步右傾化的浪濤所吞沒之類的擔心，并非杞人無事憂天傾。鑒于這種局面，民主黨已經(jīng)揚言，如果布什總統(tǒng)提名極端保守派補缺，那么將在參議院承認審議程序中不惜采取一切手段進行堅決抵制。 現(xiàn)在已經(jīng)清楚了，預定接替?zhèn)惪固卦洪L交椅的將是一位根紅苗壯、嫡系真?zhèn)鞯谋Ｊ嘏�，雖然羅伯茨法官的立場還不算過于極端。這項人事議案會被參議院順利通過嗎？由誰來繼續(xù)發(fā)揮像奧康納那樣的調(diào)節(jié)器作用呢？讓我們且拭目以待。 季衛(wèi)東
|