如何確認(rèn)證據(jù)“關(guān)聯(lián)性”

如何確認(rèn)證據(jù)“關(guān)聯(lián)性” 　　證據(jù)的關(guān)聯(lián)性，又稱證據(jù)的相關(guān)性，是證據(jù)的基本屬性（或稱基本特征）之一。證據(jù)的關(guān)聯(lián)性是證據(jù)適格的基礎(chǔ)性條件。關(guān)聯(lián)性是證據(jù)進(jìn)入訴訟的第一道“門檻”。

　　一、關(guān)聯(lián)性的涵義界定

　　證據(jù)的關(guān)聯(lián)性，就是證據(jù)必須與案件待證事實(shí)之間存在一定的聯(lián)系。然而，這樣的界定過于簡單，不能準(zhǔn)確地說明關(guān)聯(lián)性的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵。

　　我國大陸法學(xué)界認(rèn)為，證據(jù)的關(guān)聯(lián)性，指的是作為證據(jù)內(nèi)容的事實(shí)與案件事實(shí)之間存在某種聯(lián)系。關(guān)聯(lián)性是實(shí)質(zhì)性和證明性的結(jié)合。關(guān)聯(lián)性不涉及證據(jù)的真假和證明價(jià)值，其側(cè)重的是證據(jù)與證明對(duì)象之間的形式性關(guān)系，即證據(jù)相對(duì)于證明對(duì)象是否具有實(shí)質(zhì)性，以及證據(jù)對(duì)于證明對(duì)象是否具有證明性。

　　（一）證明性

　　所謂證明性，換言之，就是具有證明價(jià)值，指的是所提出的證據(jù)支持其欲證明的事實(shí)主張成立的傾向性，是依據(jù)邏輯或者經(jīng)驗(yàn)而使欲證明的事實(shí)主張更為可能或更無可能的能力。影響當(dāng)事人主張的事實(shí)存在的可能性的證據(jù)，就具有證明性。要準(zhǔn)確地理解證明性，應(yīng)當(dāng)注意以下幾點(diǎn)：

　�。�1）證明性本身并不是法律問題，它存在于法律之外，是由事物與事物之間的邏輯關(guān)系所決定的，是“按照事物的正常進(jìn)程，其中一項(xiàng)事實(shí)本身與事實(shí)相聯(lián)系，能大體證明另一事實(shí)在過去、現(xiàn)在或?qū)�來的存在或不存在”。這種事實(shí)上的關(guān)聯(lián)應(yīng)當(dāng)是客觀存在的，不可能是主觀臆斷的結(jié)果。

　�。�2）證明性并不是一條“單行道”。對(duì)于欲證明的事實(shí)主張來說，證據(jù)的證明性可能是肯定的，也可能是否定的。也就是說，特定的證據(jù)，有可能是使有關(guān)的事實(shí)主張成立，也有可能是使有關(guān)的事實(shí)主張不成立。從這個(gè)意義上說，關(guān)聯(lián)性可以分為肯定的關(guān)聯(lián)性和否定的關(guān)聯(lián)性。如果某項(xiàng)證據(jù)可能表明待證明的某項(xiàng)爭議事實(shí)成立或成為可能，該項(xiàng)證據(jù)與該爭議事實(shí)之間的關(guān)聯(lián)性就是肯定的關(guān)聯(lián)性；反之，則為否定的關(guān)聯(lián)性。

　�。�3）證明性必然涉及到概率。這里的證明性，是指所提出的證據(jù)支持其欲證明的事實(shí)主張成立的一種“傾向性”，是一種可能性，也就是一種概率，而非確定性。甚至有學(xué)者認(rèn)為，關(guān)聯(lián)性最根本的理論基礎(chǔ)在于概率理論。

　�。ǘ�）實(shí)質(zhì)性

　　所謂實(shí)質(zhì)性，就是指證據(jù)欲證明的主張指向的是對(duì)案件裁判具有法律意義的待證事實(shí)。至于何為案件待證事實(shí)，主要由實(shí)體法所決定，通過當(dāng)事人的訴訟主張表現(xiàn)出來。

　　就裁判者而言，他不可能預(yù)先就知道客觀存在的案件事實(shí)的真相。裁判者只能從被說服者的視角出發(fā)考慮問題。即使原告所提出的控告是對(duì)客觀事實(shí)的正確反映，在裁判者看來，也僅僅是一種有待證明的關(guān)于過去事實(shí)的命題。比如說，原告起訴說被告欠了他一筆錢，到期未還，要求被告償還其債務(wù)。但是，原、被告之間是否確實(shí)存在這樣的債權(quán)債務(wù)關(guān)系呢？裁判者不可能預(yù)先就知道。既然不了解“客觀存在的案件事實(shí)”是什么，又怎么能依據(jù)“客觀存在的案件事實(shí)”確定證據(jù)的關(guān)聯(lián)性、確定收集調(diào)查證據(jù)的范圍呢？因此，裁判者在判斷證據(jù)的關(guān)聯(lián)性時(shí)，“所指向的絕不可能是客觀意義上的案件事實(shí)，而只能是起訴主張所描述的關(guān)于歷史事實(shí)的命題。證據(jù)的關(guān)聯(lián)性不可能是相對(duì)于案件客觀事實(shí)的關(guān)聯(lián)性。證據(jù)的關(guān)聯(lián)性注重的是（而且必然是）證據(jù)與案件中的待證事實(shí)之間的關(guān)系。

　　（三）證明性與實(shí)質(zhì)性的關(guān)系

　　關(guān)聯(lián)性是證明性和實(shí)質(zhì)性的結(jié)合。其中，證明性是由證據(jù)與案件之間客觀存在的邏輯聯(lián)系所決定的，體現(xiàn)的是證據(jù)與案件之間的邏輯聯(lián)系，因而可以說是證據(jù)的自然屬性。案件待證事實(shí)主要是由實(shí)體法所決定的，證據(jù)必須能夠證明對(duì)案件裁判具有重要意義的待證事實(shí)主張，證據(jù)才具有實(shí)質(zhì)性。從這個(gè)意義上講，實(shí)質(zhì)性體現(xiàn)的則是實(shí)體法對(duì)證據(jù)的要求�？梢哉f，證明性涉及的是邏輯問題，實(shí)質(zhì)性涉及的是實(shí)體法問題。證明性和實(shí)質(zhì)性相結(jié)合，證據(jù)才具有關(guān)聯(lián)性。它們作為關(guān)聯(lián)性的兩個(gè)基本構(gòu)成要素，無論欠缺二者中的哪一個(gè)要素，證據(jù)的關(guān)聯(lián)性都不成立。

　　就實(shí)質(zhì)性與證明性的關(guān)系而言，有證明性未必就有實(shí)質(zhì)性。一些證據(jù)可能與待證事項(xiàng)存在微弱的關(guān)聯(lián)（即有一定的證明性），但是，這種關(guān)聯(lián)太遙遠(yuǎn)，以致于對(duì)證明該待證事項(xiàng)幾乎沒有什么真正的法律意義，因此，這些證據(jù)也被認(rèn)為是不具有實(shí)質(zhì)性。從這個(gè)意義上，可以說，實(shí)質(zhì)性描述的是關(guān)聯(lián)性的程度。距離案件太遙遠(yuǎn)、證明性微弱的證據(jù)，就不具有實(shí)質(zhì)性。

　　二、關(guān)聯(lián)性的判斷

　　對(duì)關(guān)聯(lián)性的判斷其實(shí)并沒有固定的標(biāo)準(zhǔn)，這只是一個(gè)經(jīng)驗(yàn)問題，很大程度上依賴于人們的常識(shí)與經(jīng)驗(yàn)來判斷。法官在判斷證據(jù)的關(guān)聯(lián)性時(shí)，主要依據(jù)一般的邏輯和經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行。這是我們探討如何判斷關(guān)聯(lián)性的總的前提基礎(chǔ)。在這個(gè)基礎(chǔ)之上，我們可以探討一些比較具體的判斷方法。

　　關(guān)聯(lián)性包括證明性和實(shí)質(zhì)性這兩個(gè)基本構(gòu)成要素，因此，判斷證據(jù)是否具有關(guān)聯(lián)性，實(shí)質(zhì)上就是判斷證據(jù)是否具有證明性和實(shí)質(zhì)性。

　�。ㄒ唬┳C明性的判斷

　　如何判斷某一項(xiàng)證據(jù)是否具有證明性呢？學(xué)者們提出了諸多的判斷方法。無論如何，證明性是證據(jù)支持其欲證明的事實(shí)主張成立的一種“傾向性”，是一種可能性，也就是一種概率。因此，盡管學(xué)者們提出的判斷證明性的具體方法多種多樣，但歸根結(jié)底，最終都落實(shí)到可能性大�。ㄒ簿褪歉怕蚀笮。┑谋容^問題。概括地講，如果提出的證據(jù)使其欲證明的事實(shí)主張的成立更為可能或者更無可能，那么，該證據(jù)就具有證明性。這就是判斷證據(jù)證明性的最基本的方法。

　　美國著名證據(jù)法學(xué)者麥考米克教授曾經(jīng)提出兩種可以用來判斷證明性的具體方法：（1）簡單地提出疑問，“對(duì)此證據(jù)的認(rèn)識(shí)是使發(fā)現(xiàn)待證事實(shí)真相更為可能？還是更不可能？”例如，被控故意傷害鄰居的被告人有一直不崇尚暴力的聲譽(yù)證據(jù)。一般認(rèn)為，這樣的人似乎不大可能實(shí)施傷害行為，因?yàn)槲覀儩撘庾R(shí)里均接受這樣一種觀念，即：與具有崇尚暴力聲譽(yù)的人相比，不具有暴力聲譽(yù)的人傷害鄰居的可能性小得多。如果我們用E來表示該聲譽(yù)證據(jù)，用H來表示被告實(shí)施了傷害行為的假設(shè)，那么，我們可以這樣說，在考慮證據(jù)E的情況下，假設(shè)H成立的可能性比不考慮證據(jù)E時(shí)的可能性要小。用符號(hào)來表示，即：P（H｜E）＜P（H）。E改變了傷害的可能性，因而E具有關(guān)聯(lián)性。然而，有時(shí)E對(duì)于H成立的可能性的影響并不是如此明顯，因此，這種直接推理模式運(yùn)用起來較為困難。（2）將假設(shè)視為成立，在此情況下，來考慮證據(jù)出現(xiàn)的可能性，即P（E｜H），而不是P（H｜E）。與H不成立的情況相比，在H成立的情況下更有可能出現(xiàn)的證據(jù)可用來證明H成立；與H不成立的情況相比，在H成立的情況下不太可能出現(xiàn)的證據(jù)則可用來證明H不成立。無論哪一種證據(jù)，對(duì)于H來說，均有證明價(jià)值。但是，如果證據(jù)在H成立與不成立的情況下出現(xiàn)的可能性相當(dāng)，則該證據(jù)對(duì)確定H成立與否毫無用處-該證據(jù)就不具有證明性。

　　由于“關(guān)于實(shí)質(zhì)性事實(shí)問題的直接證據(jù)總是相關(guān)的（有證明性）”，因此，只有間接證據(jù)才可能因缺乏證明價(jià)值而不具有關(guān)聯(lián)性。間接證據(jù)也可能有證明價(jià)值，只要該證據(jù)能夠合理地影響到推斷的事實(shí)存在的可能性。所謂間接證據(jù)由于缺乏證明價(jià)值從而不具有關(guān)聯(lián)性，是指認(rèn)識(shí)該證據(jù)并不能證明關(guān)于待證事實(shí)的任何合理的推論是正當(dāng)?shù)�。涉及到這類證據(jù)的情形非常少見。需要特別注意的是，“可能作出許多推論”并不足以使證據(jù)失去關(guān)聯(lián)性。比如，被告人逃離犯罪現(xiàn)場，可能意味著被告人確實(shí)有罪；也可能意味著被告人是無辜的，但出于其他原因而逃離。不過，因?yàn)榇嬖谧C明被告人確實(shí)有罪的可能，所以，該證據(jù)對(duì)該結(jié)論來說，就具有證明性。因此，絕大多數(shù)證據(jù)都具有一定的證明性。

　�。ǘ�）實(shí)質(zhì)性的判斷

　　實(shí)質(zhì)性涉及的是證據(jù)與案件待證事實(shí)之間的關(guān)系。判斷某項(xiàng)證據(jù)是否具有實(shí)質(zhì)性，其關(guān)鍵就在于考察證據(jù)欲證明的是不是案件待證事實(shí)。因此，判斷證據(jù)的實(shí)質(zhì)性，首先就是要理清什么是“案件待證事實(shí)”。

　　一般情況下，待證事實(shí)就是爭議事實(shí)，因?yàn)橹挥写嬖跔幾h的事實(shí)才有證明的必要，不存在爭議的事實(shí)不需要證明。如果證據(jù)要證明的事項(xiàng)不是爭議中的事項(xiàng)，那么，該證據(jù)就不具有實(shí)質(zhì)性，也就沒有關(guān)聯(lián)性。

　　英國學(xué)者Adrian Keane則將需要證明的爭議事實(shí)歸結(jié)為三類：（1）“爭議中的事實(shí)”。有時(shí)也被稱為“主要事實(shí)”。在任何案件中，爭議中的事實(shí)就是原告為獲得勝訴而必須予以證明的事實(shí)以及被告為成功抗辯而必須證明的事實(shí)。某一案件中的爭議中的事實(shí)，不是由證據(jù)法所決定的，而是由實(shí)體法和當(dāng)事人的主張所決定的。一般而言，在民事訴訟中，通�？梢越逵僧�(dāng)事人的訴答狀來辨別爭議中的事實(shí)。（2）“相關(guān)事實(shí)”。有時(shí)也被稱為“與爭議相關(guān)聯(lián)的事實(shí)”、“證據(jù)事實(shí)”，指的是可以從中推出爭議中的事實(shí)是否存在的事實(shí)。在許多情況下，如果不允許證明相關(guān)事實(shí)，那么，當(dāng)事人的許多請(qǐng)求或抗辯都可能會(huì)不成立，因?yàn)槟苤苯幼C明爭議中的事實(shí)的證據(jù)（即直接證據(jù)）很可能找不到。能得到的證據(jù)證明的往往是與爭議中的事實(shí)相關(guān)聯(lián)的事實(shí)。比如，關(guān)于丈夫是否槍殺了妻子，在沒有目擊證人的情況下，此人在槍殺案件發(fā)生前一天買了一支槍，案件發(fā)生后警察發(fā)現(xiàn)了埋藏在此人屋子的花園里的這支槍，并且專家也證明此槍上有此人留下的手印。如果這些相關(guān)事實(shí)成立，就可推斷出爭議中的事實(shí)（此人是否槍殺了其妻）存在。（3）“間接事實(shí)”。有時(shí)也稱為“次要事實(shí)”，包括三種事實(shí)：A.影響證人能力的事實(shí)。B.影響證人可信性的事實(shí)。如，關(guān)于目擊證人在一定距離處能否看清事件的發(fā)生情況的事實(shí)。C.初步事實(shí)。這類事實(shí)必須先予證明，并以此為前提條件，才能決定某些證據(jù)是否可以采納來證明爭議中的事實(shí)或相關(guān)事實(shí)。例如，文件的副本要具有可采性，首先必須證明文件的原件已經(jīng)毀損或者經(jīng)適當(dāng)尋找而不可得。

　　研究爭議事實(shí)的意義，主要在于：特別注意除爭議中的事實(shí)以外的其他爭議事實(shí)，與這些其他爭議事實(shí)相關(guān)的證據(jù)也具有實(shí)質(zhì)性。從實(shí)踐來看，如何確定這些其他爭議事實(shí)，從而確定有關(guān)證據(jù)是否可以采納，會(huì)遇到一些困難；另外，在我國審判實(shí)踐中，還存在“法官常常只傾向于接受和認(rèn)定直接證據(jù)，而對(duì)許多間接證據(jù)的效力不予認(rèn)定，認(rèn)為這些間接證據(jù)與待證事實(shí)之間不存在‘直接’的關(guān)聯(lián)性”的誤解情形，因此，要充分重視不同的爭議事實(shí)。只要能夠證明爭議事實(shí)的證據(jù)，都具有實(shí)質(zhì)性。

　　在理清案件待證事實(shí)的情況下，要判斷某項(xiàng)證據(jù)是否具有實(shí)質(zhì)性，主要就要考察當(dāng)事人提出該證據(jù)的證明目的，考察該證明目的是否有助于證明本案中的爭議事實(shí)。如果特定證據(jù)的證明目的并非指向本案的待證事實(shí)，則該證據(jù)不具有實(shí)質(zhì)性，也就沒有關(guān)聯(lián)性。

1

    「內(nèi)容提要」本文分析了東盟自由貿(mào)易區(qū)的現(xiàn)狀，特別是法律制度、組織框架、運(yùn)行機(jī)制方面的特點(diǎn)和內(nèi)部走向一體化、外部更趨開放性的特點(diǎn)；繼而在評(píng)述其成就和優(yōu)缺點(diǎn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合正在建設(shè)中國—東盟自....

2

    「內(nèi)容提要」利率作為金融產(chǎn)品的價(jià)格，是整個(gè)金融體系和金融市場中最活躍的因素，是金融市場的核心。利率市場化就是要讓市場供求關(guān)系在利率的形成過程中更大程度地發(fā)揮決定性的作用。利率市場化是我國金融產(chǎn)業(yè)走....

3

    「關(guān)鍵詞」國民待遇；稅收優(yōu)惠

    我國應(yīng)對(duì)內(nèi)外資企業(yè)實(shí)行無差別性待遇，這是國民待遇制度的本質(zhì)要求，它反對(duì)歧視性的次國民待遇，更不贊成對(duì)外資過....

4

    論文提要：鑒于目前我國收入與商品價(jià)格的差異按揭發(fā)展迅速，由于按揭還款時(shí)間長、涉及法律關(guān)系較為復(fù)雜，如何控制各方風(fēng)險(xiǎn)已迫在眉捷，本文通過參考國外保險(xiǎn)介入按揭的做法及抵押債權(quán)特點(diǎn)，就中國保險(xiǎn)業(yè)介入....

5

        當(dāng)以信息產(chǎn)業(yè)為龍頭的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)引導(dǎo)著中國科技事業(yè)步入未來知識(shí)經(jīng)濟(jì)快車道之際，以觀念創(chuàng)新、制度創(chuàng)新推動(dòng)全面科技創(chuàng)新的一場現(xiàn)代科技革命正在中華大地上涌動(dòng)....

6

    學(xué)校管理是多因素整合而成的。管理是否科學(xué)，是否有效，在于它的管理對(duì)象中“人”的因素是否積極上進(jìn)，能否創(chuàng)造性地完成教學(xué)任務(wù)。

    管理學(xué)認(rèn)為：人的....

7

　　我國目前出版的法律文獻(xiàn)檢索教材大多數(shù)出自于高等法學(xué)院校中法律圖書館的專業(yè)館員之手。自1981年秋，教育部發(fā)布《高等學(xué)校圖書館工作條例》將“開展查詢文獻(xiàn)方法的教育和輔導(dǎo)工作”作為大學(xué)圖書館的任務(wù)之一開始，以當(dāng)時(shí)司法部部屬政法院校....

8

　　就法學(xué)而言，有若干特點(diǎn)使得它與其他人文以及社會(huì)科學(xué)學(xué)科相區(qū)別。最突出的特點(diǎn)可能是，在中國，法學(xué)本身就是一個(gè)當(dāng)代學(xué)科。古典時(shí)期，我們雖然也有律學(xué)，但是，與西方羅馬法以降的法學(xué)相比，明顯地缺少超驗(yàn)的價(jià)值訴求，與此同時(shí)，不存在....

9

　　摘要：“中國近代在翻譯和引進(jìn)西方學(xué)術(shù)的過程中，對(duì)其基本概念或術(shù)語往往采取譯詞重于借詞的方法，從而引發(fā)中西學(xué)術(shù)思想轉(zhuǎn)換中的”名實(shí)之辨“。中西哲學(xué)之間的學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)譯、通約和交流的過程實(shí)際上就是一個(gè)比較哲學(xué)研究的過....

10

　　文化多樣性（cultural diversity）是人類歷史上普遍恒久的特征。任何一種文化，只有在它能夠與其他文化相區(qū)別時(shí)才能被辨識(shí)，也才能有現(xiàn)實(shí)的存在。一方面，相應(yīng)于不同的自然環(huán)境和歷史條件，文化的起源和演化不可能是同一的；另....