關(guān)于證據(jù)屬性的若干思考和討論——以證據(jù)的客觀性為中心

關(guān)于證據(jù)屬性的若干思考和討論——以證據(jù)的客觀性為中心 　　「內(nèi)容提要」客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性是證據(jù)的三屬性。證據(jù)的客觀性最先產(chǎn)生，處在事實(shí)領(lǐng)域，它是定性概念；證據(jù)的關(guān)聯(lián)性是經(jīng)人的主觀判斷后才產(chǎn)生的，處在邏輯領(lǐng)域，它是定量概念；證據(jù)的合法性是由法律調(diào)整后產(chǎn)生的，處在法律領(lǐng)域，它是在證據(jù)的客觀性和關(guān)聯(lián)性的基礎(chǔ)上，又增添的一個(gè)主觀屬性，它進(jìn)一步縮小了證據(jù)客觀性的外延范圍，但證據(jù)的法律價(jià)值增大了�？陀^性、關(guān)聯(lián)性、合法性是構(gòu)成一個(gè)證據(jù)的充分條件，三者必須同時(shí)具備。

　　「關(guān)鍵詞」訴訟證據(jù),屬性,客觀性,關(guān)聯(lián)性,合法性

　　證據(jù)的屬性是證據(jù)這個(gè)概念的內(nèi)涵的具體化表現(xiàn)或分解，也是證據(jù)賴以構(gòu)成的諸要素，同時(shí)也是判斷某物是否為證據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)，是證據(jù)區(qū)別于其它非證據(jù)事物的標(biāo)志。所以，證據(jù)的屬性、證據(jù)的特征、證據(jù)的構(gòu)成要素、證據(jù)的形成條件、證據(jù)的判斷標(biāo)準(zhǔn)等等，都是等義的說法，都是一個(gè)意思。但是，后面的論述將會(huì)表明，證據(jù)的屬性和證據(jù)的本質(zhì)屬性乃是兩個(gè)不盡等同的概念。具備了證據(jù)的屬性，證據(jù)就符合了它的概念模式，證據(jù)就成立了，就能對(duì)案件事實(shí)起證明作用了�？梢�，證據(jù)的屬性是一個(gè)有待判斷的對(duì)象，是在審判者行使判斷權(quán)以后才產(chǎn)生的概念，是否具備證據(jù)的屬性，是將證據(jù)和非證據(jù)區(qū)別開來的分水嶺。但是，證據(jù)究竟有哪些屬性？這個(gè)問題在我國(guó)證據(jù)法學(xué)界一直有爭(zhēng)論，到現(xiàn)在為止，爭(zhēng)論還在繼續(xù)�，F(xiàn)在有的學(xué)者所提出的取消論的觀點(diǎn)，某種程度上也正是這種爭(zhēng)論的一種反映。筆者寫這篇文章，也是這種爭(zhēng)論所激發(fā)的興趣使然，同時(shí)也感受到這種爭(zhēng)論絕非無意義的文辭之爭(zhēng)，而相信它是一個(gè)重大的理論問題，相信這個(gè)問題的澄清并達(dá)成共識(shí)，對(duì)建設(shè)我國(guó)的證據(jù)法學(xué)理論體系并確立其指導(dǎo)性原則，都有著基礎(chǔ)性的價(jià)值。在證據(jù)法學(xué)的理論體系中，證據(jù)的概念論或?qū)傩哉摚瑹o疑是一個(gè)開端性、基石性的理論，也是一個(gè)需要加以認(rèn)真討論和嚴(yán)肅對(duì)待的理論。

　　我國(guó)學(xué)者對(duì)于證據(jù)的屬性曾先后提出過數(shù)十種概念，如客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性、多樣性、兩面性、制約性、真理性、證明性、可采性、重要性、階級(jí)性等等。這些屬性概念，有的僅僅是個(gè)別學(xué)者的一己之心得，并沒有獲得呼應(yīng)或贊同，因而很快銷聲匿跡了。還有的曾在一定歷史時(shí)期像通說那樣流行，但很快也隨著歷史巨輪的飛馳，逐漸被淡忘了。前者如兩面性、制約性，后者如階級(jí)性。經(jīng)過大浪淘沙，猶如磐石巋然而始終不動(dòng)的證據(jù)屬性，當(dāng)推關(guān)聯(lián)性。不管人們對(duì)證據(jù)的屬性如何爭(zhēng)論，也無論證據(jù)的屬性問題出現(xiàn)在何國(guó)、何一歷史時(shí)期的證據(jù)法學(xué)論壇，人們對(duì)于證據(jù)的關(guān)聯(lián)性似乎總是不加爭(zhēng)執(zhí)，體認(rèn)它為證據(jù)屬性之中的當(dāng)然品格。其次是客觀性。人們對(duì)于證據(jù)應(yīng)當(dāng)具有客觀性這一點(diǎn)也基本上是無爭(zhēng)議的，但證據(jù)在具有客觀性的同時(shí)，是否還有主觀性的一席之地，主觀性和客觀性如何在證據(jù)的屬性當(dāng)中求得統(tǒng)一或是否有統(tǒng)一的余地，人們卻爭(zhēng)論難休。至于合法性，則更加因?yàn)樗�的倫理色彩和�?nèi)涵的難以捕捉性，而易起論爭(zhēng)。這種論爭(zhēng)有時(shí)甚至與階級(jí)性關(guān)涉在一起，而更顯示出證據(jù)問題的政治氣息。筆者在本文中所論及的問題，基本上都是圍繞著證據(jù)的客觀性、關(guān)聯(lián)性和合法性等“三屬性”這個(gè)題目而展開的。

　　一、關(guān)于證據(jù)客觀性的含義描述

　　客觀性是指證據(jù)所反映的內(nèi)容必須是客觀存在的事實(shí)。證據(jù)必須具備客觀性，這是證據(jù)最重要的屬性，缺乏這個(gè)屬性，證據(jù)便不成其為證據(jù)。證據(jù)的客觀性具有這樣幾層含義：

　　第一，證據(jù)所反映的內(nèi)容必須是真正發(fā)生過的事實(shí)，或者將來必然要發(fā)生的事實(shí)。比如證人所提供的證詞，該證詞的內(nèi)容必須是真的，而不是假的，必須是符合客觀存在的事實(shí)，而不是憑空杜撰或捏造出來的所謂事實(shí)。證據(jù)的這個(gè)特性是外在于人們的主觀意志的，是不依人們的意志為轉(zhuǎn)移的。它表明證據(jù)事實(shí)處在客觀自然的領(lǐng)域，而非處在主觀精神的領(lǐng)域。

　　第二，證據(jù)的客觀性指的是證據(jù)的內(nèi)容必須是客觀的。比如說，書證上所反映的內(nèi)容，必須符合客觀真象，必須是確有其事的，而不是指證據(jù)內(nèi)容的載體必須是客觀的。證據(jù)內(nèi)容或證據(jù)事實(shí)的載體只能是客觀存在之物，而不可以是單純的主觀的精神。但這種客觀存在之物，也混同或滲透主觀的精神之物。前者是指物證，后者是指人證。比如說借據(jù)是書證，它由兩部分構(gòu)成：一是一張紙或者鋼板之類可以書寫的東西，一是這張紙上所寫的字以及字的含義。字以及字的含義是不可分的，它們構(gòu)成一個(gè)統(tǒng)一體，表達(dá)一種意思，這種所表達(dá)的意思就是證據(jù)事實(shí)，比如說張三借給李四若干元錢。這個(gè)內(nèi)容必須符合客觀發(fā)生過的實(shí)際情況。如果張三客觀上沒有借給李四若干元錢，那么，就可以說這個(gè)證據(jù)不具有客觀性，是偽造的，是違背事物的本來面貌的。法官對(duì)此不得采納為定案根據(jù)意義上的證據(jù)，從而認(rèn)定張三借給李四若干元錢的案件事實(shí)。也就是說，張三所主張的曾經(jīng)借給李四若干元錢的事實(shí)，不能依靠這個(gè)證據(jù)來證明，原因就在于該書證不具有客觀性。這是指該書證所體現(xiàn)的內(nèi)容不具有客觀性，而不是說該書證本身-這張紙不具有客觀性。這張紙是客觀存在的，這紙上的字也是客觀存在的，只不過是紙上的字的含義不符合客觀事實(shí)，它所描述的事情從來沒有發(fā)生過。同樣，證人證言也是由兩部分構(gòu)成的：一是證人所講的話，即證言或證詞；二是證人本身，這是一個(gè)由有形物和無形物構(gòu)成的一個(gè)綜合體。證人本身也是客觀存在的，但不意味著證人是客觀存在的，他所發(fā)表的證詞也符合客觀實(shí)際。證據(jù)所關(guān)注的是證人證詞的客觀性，而不是證人的客觀性。

　　第三，證據(jù)的客觀性表明案件事實(shí)的認(rèn)定具有可靠性。從人類歷史上說，人們認(rèn)識(shí)案件事實(shí)的方法并非證據(jù)一種，除證據(jù)外，還存在過諸如神明裁判的方法、決斗裁判的方法等等其它的方法。這些方法也能在一定程度上認(rèn)識(shí)案件事實(shí)，但往往不夠準(zhǔn)確、全面，因而具有主觀主義、武斷主義、片面主義和形式主義的特點(diǎn)。不管是何種方法，只要是證據(jù)以外的方法，都是一種游離于案件事實(shí)的外在方法，而不是以事實(shí)求證事實(shí)的內(nèi)在方法。而證據(jù)則是這樣一種內(nèi)在的方法。這種方法之所以能夠產(chǎn)生并發(fā)揮作用，是因?yàn)樗�相信三種因素的存在：一是任何發(fā)生過的事實(shí)都會(huì)以這樣或那樣的形式，在客觀的自然界或人類的精神界留下各種印記或痕跡。這是由物質(zhì)不滅定律所決定的，也是客觀事物的發(fā)展和變化的規(guī)律所決定的。二是這種印記和痕跡與案件事實(shí)之間存在著一種客觀的、內(nèi)在的聯(lián)系。三是人類可以通過精神的力量和邏輯的力量，發(fā)現(xiàn)和認(rèn)識(shí)這種印記和痕跡與案件事實(shí)之間所存在的這種客觀的、內(nèi)在的聯(lián)系。也就是說，人類具有將這種已知的事實(shí)和未知的事實(shí)聯(lián)系起來，從而以已知的事實(shí)推導(dǎo)出未知事實(shí)的精神能力。這就是理性的力量，也是邏輯的力量。證據(jù)是已知的事實(shí)，案件事實(shí)是未知的事實(shí)，嫁接已知事實(shí)和未知事實(shí)的中介是理性和邏輯的因素。理性和邏輯是一種毋庸懷疑的力量，只有人類才有這種力量。未知的案件事實(shí)依靠邏輯的力量奠定于已知的事實(shí)基礎(chǔ)上，獲得了它的極大的可靠性，也就是它的真實(shí)性和客觀性。所以，與其它任何方法相比，利用證據(jù)來認(rèn)識(shí)和確定案件事實(shí)是最可靠的，也是最堅(jiān)實(shí)、最有說服力的。這是因?yàn)樽C據(jù)具有客觀性的含義的緣故。

　　二、證據(jù)的客觀性和主觀性的關(guān)系

　　證據(jù)具有客觀性這是無疑義的，但是，對(duì)于證據(jù)的客觀性要作辯證的、唯物的理解，而不可對(duì)之加以機(jī)械的、形而上學(xué)的解釋，不能認(rèn)為證據(jù)就是純粹客觀的產(chǎn)物，而與主觀性無緣或漠不相關(guān)。實(shí)際上，證據(jù)既具有客觀性，也具有主觀性，證據(jù)的客觀性和主觀性并不矛盾。毋寧說，證據(jù)的客觀性既應(yīng)當(dāng)在同證據(jù)的主觀性相對(duì)立的背景下理解，又要在同證據(jù)的主觀性相統(tǒng)一的意義上理解。只有從它們既對(duì)立又統(tǒng)一的兩個(gè)方面予以同時(shí)而又兼顧性的考察和認(rèn)識(shí)，才能真正揭示出證據(jù)的本性和證據(jù)的功能。

　　首先，證據(jù)的客觀性是在純粹的客觀領(lǐng)域出現(xiàn)的概念，是在人們對(duì)它予以認(rèn)識(shí)和把握之前所具有的內(nèi)涵。

　　證據(jù)的存在和證據(jù)的認(rèn)識(shí)是兩個(gè)不同的概念。證據(jù)的存在在證據(jù)的認(rèn)識(shí)之先。存在是客觀的，是不以人們的意志為轉(zhuǎn)移的，換言之，是人們的主觀性尚未觸及和滲透的自在之物，具有自在自為性。從性質(zhì)上說，客觀存在的證據(jù)尚處在人們的認(rèn)識(shí)的彼岸，屬于有待于認(rèn)識(shí)的事物，而不是已經(jīng)被認(rèn)識(shí)的產(chǎn)物。在此意義上說，客觀意義上的證據(jù)尚處在未知的領(lǐng)域，人們對(duì)它的概念陳述只能是一種猜測(cè)，而且是純粹的猜測(cè)。所以，證據(jù)的客觀性和證據(jù)的抽象性是呈同構(gòu)狀態(tài)的，是同一個(gè)概念的兩種相異的說法。柏拉圖所謂的理念說和彼岸說，用在這里，恰可以說明證據(jù)的客觀性。

　　其次，證據(jù)必須過渡到主觀性才具有實(shí)存的價(jià)值。

　　證據(jù)的客觀性是他在的，尚未被人們的主觀性所把握，因而它所有的價(jià)值都潛而不彰，或者說，對(duì)具體的訴訟程序而言它是無價(jià)值的。沒有被利用的東西當(dāng)然是無價(jià)值的，所謂“有用即真理”用在這里是貼切的。為了使客觀實(shí)存的證據(jù)發(fā)揮實(shí)際的作用，人們必須去認(rèn)識(shí)它。凡被人們認(rèn)識(shí)的東西都具有了主觀性，這是不可避免的，被認(rèn)識(shí)之物即是主觀和客觀的混合物。在此意義上完全可以認(rèn)為，被人們意識(shí)到、把握到、利用來在訴訟程序中發(fā)揮證明作用的證據(jù)，就是客觀的內(nèi)容和主觀的形式的混合產(chǎn)物。如果將尚未被人們的主觀意識(shí)所接觸的證據(jù)稱作客觀證據(jù)，那么，被人們認(rèn)識(shí)到從而走進(jìn)訴訟程序中的具體的證據(jù)，便可稱為訴訟證據(jù)。被用作訴訟中證明之用的證據(jù)即為訴訟證據(jù)。凡是被人認(rèn)識(shí)到并且被用于一定的目的的，這種證據(jù)都不可避免地烙上了主觀性的印記，主觀性從而與客觀性混雜在一起。所以，證據(jù)的主觀性表明了這樣一種意思：證據(jù)是在訴訟程序中被用來起證明作用的東西。可見，凡是帶著訴訟證明之目的性的證據(jù)都具有主觀性。

　　再次，證據(jù)的主觀性表現(xiàn)為訴訟證據(jù)從被發(fā)現(xiàn)、閱讀、理解、認(rèn)識(shí)、掌握、篩選、塑造、提供、質(zhì)證、認(rèn)證到最終被采納的整個(gè)過程。

　　證據(jù)的主觀性是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過程，這個(gè)過程貫徹于訴訟的始終。證據(jù)的客觀性是證據(jù)的第一階段，即正題，那么，證據(jù)的主觀性則是證據(jù)的第二個(gè)階段，即反題，證據(jù)從發(fā)現(xiàn)到采納這個(gè)整個(gè)過程，尤其是到了采納的終點(diǎn)，則表明證據(jù)已經(jīng)到了第三個(gè)階段，即主觀性與客觀性相吻合的合題。所以，用黑格爾哲學(xué)正題、反題與合題這個(gè)公式來套，證據(jù)的客觀性與證據(jù)的主觀性之間的辯證統(tǒng)一關(guān)系可以鮮明地表達(dá)出來。證據(jù)的主觀性是對(duì)證據(jù)的客觀性的否定，如果說證據(jù)的客觀性為“有”，那么，證據(jù)的主觀性則為“無”，“無”是對(duì)“有”的否定。當(dāng)然，這里的“否定”或“無”，并不是從內(nèi)容上實(shí)際地否定證據(jù)的客觀性，而是說證據(jù)的主觀性完成了對(duì)證據(jù)的客觀性的籠罩。證據(jù)的客觀性需要在訴訟過程中逐漸地掙脫證據(jù)的主觀性，從而最終使主觀性和客觀性完全相符，這就達(dá)到了主觀對(duì)客觀的認(rèn)識(shí)和把握。當(dāng)證據(jù)的主觀性和客觀性完全融合的時(shí)候，證據(jù)便帶著它的全部?jī)?nèi)容走進(jìn)了人們的主觀領(lǐng)域。

　　最后，證據(jù)的主觀性包含有諸多的環(huán)節(jié)：

　　證據(jù)主觀性的第一個(gè)環(huán)節(jié)為證據(jù)法的立法者意旨。證據(jù)法對(duì)證據(jù)的形式預(yù)先作出了規(guī)定，這表明立法者對(duì)所有證據(jù)的表達(dá)方式事先有了統(tǒng)一的要求，這個(gè)要求便為證據(jù)的產(chǎn)生設(shè)定了框架。這個(gè)框架的最大限度為證據(jù)應(yīng)然形式的全部。這個(gè)命題反過來說，客觀的證據(jù)通過證據(jù)的立法形式表現(xiàn)出來，只能小于至多等于證據(jù)的客觀實(shí)存。這就是說，在證據(jù)主觀性的第一個(gè)環(huán)節(jié)，當(dāng)它一經(jīng)與證據(jù)的客觀性聯(lián)接起來，便不能不使證據(jù)的客觀性縮小了范圍。再開明、智慧的立法者也充其量只能夠設(shè)定使證據(jù)的客觀性得到充分表達(dá)的一般形式，更何況這樣的立法者是極難出現(xiàn)的，因?yàn)椋�證據(jù)的立法形式天然地存在它的不足性和滯后性。為什么證據(jù)的立法形式天然地存在各種缺陷呢？其根本的原因在于人們從事各種活動(dòng)的形式始終前置于立法對(duì)它的反映和規(guī)制，一如實(shí)體法注定要落后于社會(huì)生活條件一樣。原來我國(guó)訴訟法制中沒有視聽資料這種表達(dá)證據(jù)的立法形式，而后來根據(jù)實(shí)踐的需要予以增補(bǔ)，即是明證。反過來設(shè)想，如果立法者依然不規(guī)定視聽資料這種證據(jù)形式，那么，有相當(dāng)比例的客觀證據(jù)便會(huì)因無恰當(dāng)?shù)淖C據(jù)形式加以反映和表達(dá)，而無從進(jìn)入訴訟過程。立法者的意志在這里從抽象的角度劃定了證據(jù)的范圍。這是證據(jù)的主觀性對(duì)證據(jù)的客觀性的第一次作用，作用的結(jié)果，證據(jù)客觀性的內(nèi)容有可能縮小了范圍�？陀^性被削減了的訴訟證據(jù)，相對(duì)自在自為地存在著的客觀證據(jù)來說，乃是一種局部性、片面性、殘缺性的證據(jù)。而這種證據(jù)形態(tài)的成因，全都在于它的主觀性。

　　證據(jù)主觀性的第二個(gè)環(huán)節(jié)便是證據(jù)的形式和證據(jù)的客觀性的聯(lián)接。證據(jù)的形式是停留在立法層面的抽象的類，每一種證據(jù)形式都反映著一個(gè)證據(jù)表達(dá)形式的類，也即普遍性。所以，證據(jù)形式是所有同類證據(jù)的總和。例如，書證便是所有已經(jīng)出現(xiàn)或可能出現(xiàn)的各種各樣的書證的概稱。所有的具體意義上的書證都被涵蓋于這抽象意義上的書證之中，換言之，抽象意義上的書證在本質(zhì)上能夠包容所有已經(jīng)出現(xiàn)或即將出現(xiàn)的具體意義上的書證。但這抽象的書證和具體的書證之間有著一條巨大的鴻溝，因?yàn)樗鼈円粋�(gè)處在抽象和立法的層面，一個(gè)處在具體和訴訟的層面。而要將這兩者聯(lián)接起來，唯有依靠人的主觀性。只有通過人的主觀性，才有可能使抽象的證據(jù)形式變?yōu)榫唧w的證據(jù)材料。如果人不在其中起能動(dòng)的作用，那抽象的證據(jù)形式永遠(yuǎn)是抽象的，不可能變?yōu)榫唧w，而客觀存在的證據(jù)事實(shí)則永遠(yuǎn)游離于訴訟程序之外，不可能依照證據(jù)形式這個(gè)中介變?yōu)榫唧w的訴訟證據(jù)。這里的人的能動(dòng)作用又包括對(duì)證據(jù)形式的利用意識(shí)、對(duì)客觀證據(jù)的追尋意識(shí)，以及，具體的發(fā)現(xiàn)證據(jù)、調(diào)查證據(jù)、收集證據(jù)、篩選證據(jù)、判斷證據(jù)的用途、決定證據(jù)的提供以及對(duì)提供證據(jù)的方式的選擇等等若干環(huán)節(jié)。在這每一個(gè)環(huán)節(jié)中，人的主觀性都毫無遮攔地滲透著，在有的環(huán)節(jié)，甚至完全以主觀性來代替它的客觀性。這就不得不使證據(jù)的客觀性受到主觀性的擺布和扭曲，客觀性在這里處在被動(dòng)和無能為力的狀態(tài)，客觀性有可能面目全非，主觀性可以任意地塑造客觀性。這種狀況表現(xiàn)在具體的證據(jù)材料上，就有可能是真假相混，證據(jù)的客觀性被任意割舍，偽證的制作不僅有可能，有時(shí)甚至不可避免。在證據(jù)概念含義的呈現(xiàn)中，客觀證據(jù)和訴訟證據(jù)有了區(qū)別，而訴訟證據(jù)的第一個(gè)階段便只能屬于證據(jù)材料的范疇。因?yàn)�，它完全是在訴訟主體主觀性的支配下塑造和提供的，其客觀性的存否以及比重如何，在這個(gè)階段都還是一未知的謎。可以說，在這個(gè)階段乃是證據(jù)的主觀性占主導(dǎo)的時(shí)候。證據(jù)的主觀性占主導(dǎo)，尚不意味著它能直接地起證明作用；它能否起證明作用尚處在可能性的環(huán)節(jié)，而還未上升到必然性和直接性的層次。在訴訟主體提供證據(jù)的時(shí)候，我們所見到的并非外在于訴訟程序的客觀證據(jù)，也不是其客觀性最終為人們所把握的真正意義上的、有實(shí)際作用的訴訟證據(jù)，而是一個(gè)主觀性支配著它的客觀性的主觀證據(jù)。這個(gè)意義上的證據(jù)我們可以稱之為證據(jù)材料。證據(jù)材料是一有待于判斷、審視并從而剔除其主觀性、回復(fù)其客觀性的最初意義上的證據(jù)，是證據(jù)概念由抽象變?yōu)榫唧w、由外在的客觀性變?yōu)閮?nèi)在的客觀性、由它在變?yōu)樽栽诘牡谝粋�(gè)環(huán)節(jié)。這層意義上的證據(jù)，蘊(yùn)含著訴訟程序的實(shí)質(zhì)性意義；法院行使審判權(quán)、當(dāng)事人行使訴訟權(quán)，其主要的目的都是為了審查判斷這層意義上的證據(jù)。整個(gè)的審判過程，是一個(gè)“合題”得以形成的過程。這個(gè)合題的最終目的，是清除外在的主觀性，從而使人們對(duì)證據(jù)的認(rèn)識(shí)符合外在的客觀性，從而使主觀性和客觀性完全融合，以致實(shí)現(xiàn)內(nèi)在的主觀性的過程。內(nèi)在主觀性的實(shí)現(xiàn)過程，是諸訴訟主體在客觀性的層面達(dá)成共識(shí)的過程，也是主觀性對(duì)客觀性完全滲透的過程。這個(gè)時(shí)候的主觀性和客觀性完全地融合在一起了。外在的客觀性，經(jīng)過訴訟程序的運(yùn)作，和內(nèi)在的主觀性相遇。這就是人的認(rèn)識(shí)能力對(duì)客觀真理的把握。法官所謂的“確信”，就奠定在這樣的一個(gè)主、客觀相符的基礎(chǔ)上，就奠定在對(duì)客觀事實(shí)的真理性認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)之上，否則，“確”與“信”又如何能夠產(chǎn)生呢？在這里，我們又一次遇到了證據(jù)的主觀性這個(gè)概念。

　　可見，與證據(jù)的客觀性具有抽象和具體、外在與內(nèi)在等多層含義一樣，證據(jù)的主觀性也具有這樣的多義性。它首先表現(xiàn)在立法者為證據(jù)的表達(dá)形式和運(yùn)作形式所設(shè)定的主觀性之上；其次它又表現(xiàn)為訴訟主體外在的主觀性之中；最后它落實(shí)為內(nèi)在的主觀性和外在的客觀性的統(tǒng)一。此時(shí)的證據(jù)，已經(jīng)由抽象的王國(guó)進(jìn)入到了具體的王國(guó)，并且由必然的王國(guó)進(jìn)入到了自由的王國(guó)。只有到了自由的王國(guó)，證據(jù)才能起證明作用，才成為案件的要件事實(shí)與實(shí)體法律規(guī)范相聯(lián)結(jié)的中介。

　　三、證據(jù)的客觀性和證明的相對(duì)性

　　證據(jù)的客觀性與證明的相對(duì)性并不矛盾。證據(jù)的客觀性是自在之物，是客觀存在的，人們憑借其認(rèn)識(shí)能力，從終極的意義上說，是可以完全地把握和認(rèn)識(shí)它的。這種意義上的認(rèn)識(shí)在哲學(xué)上即稱之為絕對(duì)真理。證據(jù)的客觀性是人們獲得對(duì)證據(jù)的絕對(duì)真理般認(rèn)識(shí)的客觀基礎(chǔ)。缺乏客觀性，人們對(duì)證據(jù)就永遠(yuǎn)不可能獲得真正的、終極的、真理性的認(rèn)識(shí)。這是唯物主義認(rèn)識(shí)論的觀點(diǎn)。這個(gè)觀點(diǎn)是對(duì)唯心主義不可知論的否定，是符合理性的觀點(diǎn)，是科學(xué)的正確的觀點(diǎn)，也是為大多數(shù)哲學(xué)家所認(rèn)肯的觀點(diǎn)。我們所服膺和依循的也是這個(gè)觀點(diǎn)。但唯物主義認(rèn)識(shí)論同時(shí)也認(rèn)為，對(duì)事物的絕對(duì)真理的認(rèn)識(shí)是一個(gè)漸進(jìn)的過程，也是一個(gè)由無數(shù)相對(duì)真理相積累的過程，這個(gè)過程在終極的意義上將會(huì)一直延續(xù)下去。這是從認(rèn)識(shí)的可能性上著眼的，而撇開了諸多現(xiàn)實(shí)因素的考慮；這是從時(shí)間上著眼的，而略去了空間對(duì)認(rèn)識(shí)的影響。其目的主要在于弘揚(yáng)和肯定認(rèn)定認(rèn)識(shí)能力，高舉人的理性主義、科學(xué)主義的旗幟，而不是說任何事物在一定時(shí)空內(nèi)都可以達(dá)至真理的絕對(duì)性認(rèn)識(shí)。恰恰相反，辯證唯物主義認(rèn)識(shí)論認(rèn)為，人們?cè)谝欢〞r(shí)空范圍內(nèi)對(duì)事物的認(rèn)識(shí)，都只能達(dá)到相對(duì)真理的認(rèn)識(shí)程度，而人們對(duì)事物的相對(duì)真理的認(rèn)識(shí)，就往往可以包含它的全部的現(xiàn)實(shí)意義。相對(duì)真理的認(rèn)識(shí)在蓋然性的意義上有著它的獨(dú)特的價(jià)值，其價(jià)值主要體現(xiàn)在它可以兼容其它價(jià)值的存在，并且和現(xiàn)實(shí)有著天然的接近性。如果說絕對(duì)真理觀是游離于現(xiàn)實(shí)、趨向于未來的，那么，相對(duì)的真理觀則是貼近于現(xiàn)實(shí)、立足于現(xiàn)實(shí)的。這一對(duì)范疇表現(xiàn)在訴訟制度和訴訟程序中，便具有兩方面的意義。一方面，絕對(duì)的真理觀可以被選擇來作為訴訟制度設(shè)計(jì)的終極理念和最高理想，另一方面，相對(duì)的真理觀則必然成為任何訴訟制度所接受的現(xiàn)實(shí)歸宿和當(dāng)然的立足之點(diǎn)。前一個(gè)選擇是或然的，后一個(gè)選擇是必然的。前者是立法層面的指導(dǎo)思想，后者是司法層面的現(xiàn)實(shí)描述。之所以說在訴訟的領(lǐng)域，前者的選擇具有或然性，乃是因?yàn)楦鲊?guó)訴訟制度的設(shè)計(jì)者并沒有將絕對(duì)的真理觀作為立法指導(dǎo)理念的必然理由，立法者是否作出這樣的選擇，取決于他對(duì)訴訟制度所欲追求的價(jià)值目標(biāo)的理解和設(shè)定。如果他以客觀真實(shí)為第一價(jià)值追求，而以其它的價(jià)值為其次的考慮，那么，他必然以絕對(duì)的真理觀為其立法指導(dǎo)原則的第一選擇。這是因?yàn)椋�如果他所設(shè)計(jì)的訴訟制度不圍繞著這個(gè)絕對(duì)的真理觀進(jìn)行，那么，所謂以客觀真實(shí)為第一的價(jià)值目標(biāo)就不可能體現(xiàn)出來。所以，某個(gè)特定的訴訟制度如果以客觀真實(shí)為其首要的價(jià)值目標(biāo)，那么，必然地，奠基于這個(gè)價(jià)值目標(biāo)之上的哲學(xué)觀便為絕對(duì)的真理觀。如果訴訟制度的設(shè)計(jì)者不以客觀事實(shí)，而是以諸如效率、公平之類的目標(biāo)為首選的價(jià)值取向，那么，指導(dǎo)此一訴訟制度建設(shè)的哲學(xué)原理必非絕對(duì)的真理觀，而只能是相對(duì)的真理觀。但無論這里所出現(xiàn)的是絕對(duì)的真理觀還是相對(duì)的真理觀，如前所述，都是表達(dá)于立法層面的指導(dǎo)理念，而不是對(duì)訴訟現(xiàn)實(shí)和司法觀念及其相關(guān)準(zhǔn)則的描述。與證據(jù)客觀性的討論相關(guān)的，是司法層面的真理觀。

　　在立法層面不管采取何種真理觀，表現(xiàn)在司法層面，都不能不以相對(duì)的真理觀為落腳點(diǎn)。這是司法者不能不面臨的一個(gè)現(xiàn)實(shí)。這個(gè)現(xiàn)實(shí)就是，證明，只要是訴訟中的證明，對(duì)于案件事實(shí)的認(rèn)識(shí)都只能達(dá)到相對(duì)真理的程度（盡管這種程度是有別的），而決不可能達(dá)至真理的絕對(duì)性。這是為什么呢？其原因主要有：

　　第一，從邏輯上看，訴訟中的證明是對(duì)已經(jīng)發(fā)生過的過去事實(shí)的認(rèn)識(shí)，而過去了的事實(shí)只能在訴訟程序中作出描述和反映，而不可能在本原上再現(xiàn)或重復(fù)。這既是一個(gè)生活常識(shí)，也是一個(gè)哲學(xué)觀點(diǎn)。在這里就出現(xiàn)了兩種事實(shí)：一為過去的事實(shí)；一為現(xiàn)在的事實(shí)。過去的事實(shí)為客觀存在的事實(shí)；現(xiàn)在的事實(shí)為主觀認(rèn)識(shí)的事實(shí)。過去的事實(shí)為本原意義上的事實(shí)，是自在的事實(shí)；現(xiàn)在的事實(shí)為派生出來的事實(shí)，是自為的事實(shí)。過去的事實(shí)為自然意義上的事實(shí)；現(xiàn)在的事實(shí)則是訴訟意義上的事實(shí)。一個(gè)是與法律漠不相關(guān)的事實(shí)；一個(gè)是經(jīng)過法律所調(diào)整的事實(shí)。這兩組事實(shí)，一為過去一為現(xiàn)在，一為客觀一為主觀，一為自在一為自為，一為本原一為派生，一為訴訟外一為訴訟內(nèi)，一為法律外一為法律中。這鮮明地表明，這兩種事實(shí)在邏輯上和時(shí)間上，都是不能等同視之的，它們之間有了距離和中間環(huán)節(jié)。這種距離可以無窮地變小，而且，如果不考慮時(shí)空的限制，甚至也可以變?yōu)榻咏�于無。但這些對(duì)立范疇的客觀存在，確然無疑地表明它們?cè)谟^念上是兩個(gè)不同的事實(shí)。這種觀念上的區(qū)別，也說明它們?cè)谡胬淼慕^對(duì)性上只能存一，而不可能共存。主觀的事實(shí)與客觀的事實(shí)相比較，客觀的事實(shí)具有絕對(duì)性，而主觀的事實(shí)必不具有絕對(duì)性。不屬于絕對(duì)的事物，那只能屬于相對(duì)的事物。可見，在邏輯上看，被證明了的事實(shí)，不管其真理性的程度如何，都只能屬于相對(duì)真理的范疇。

　　第二，從現(xiàn)實(shí)中看，對(duì)任何案件事實(shí)的證明或認(rèn)識(shí)都受制于諸多的主客觀因素。案件事實(shí)的證明，完全是一個(gè)主觀能動(dòng)性的運(yùn)作過程，這個(gè)過程始終受人們主觀意志的支配，它并不是一個(gè)機(jī)械的運(yùn)動(dòng)。人的主觀能動(dòng)性的發(fā)揮程度，在一定意義上直接決定著對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)識(shí)程度。而人的主觀能動(dòng)性又是一個(gè)由多種因素構(gòu)成的綜合能力，比如人的認(rèn)識(shí)能力、人的認(rèn)識(shí)動(dòng)因等等。常識(shí)告訴我們，人的認(rèn)識(shí)能力、認(rèn)識(shí)水平是不盡一致的，人的認(rèn)識(shí)動(dòng)因也各有差異。這就可以推導(dǎo)出，人在訴訟證明中所表現(xiàn)出的主觀能動(dòng)性是不相一致的，而這種區(qū)別存在的自身，就說明訴訟中的證明只能是相對(duì)的，否則，如果證明的結(jié)果具有絕對(duì)性，那么，區(qū)別又如何體現(xiàn)呢？同時(shí)，科學(xué)表明，人的認(rèn)識(shí)能力也取決于人們?cè)谡J(rèn)識(shí)過程中所憑借的認(rèn)識(shí)手段以及認(rèn)識(shí)環(huán)境等客觀因素。且不說這些客觀因素的歷史的局限性，單就這些客觀因素的存在，便足以成為人們對(duì)案件事實(shí)絕對(duì)性認(rèn)識(shí)的障礙，同時(shí)又說明相對(duì)真實(shí)標(biāo)準(zhǔn)出現(xiàn)的必然性。

　　相對(duì)真實(shí)標(biāo)準(zhǔn)的出現(xiàn)，在立法上就有了證明標(biāo)準(zhǔn)這個(gè)概念的產(chǎn)生。證明標(biāo)準(zhǔn)是指負(fù)擔(dān)證明責(zé)任的人提供證據(jù)對(duì)案件事實(shí)加以證明所要達(dá)到的程度，它昭示著當(dāng)事人的證明責(zé)任能否解除。證明標(biāo)準(zhǔn)可以對(duì)當(dāng)事人履行證明責(zé)任提供指導(dǎo)，也是事實(shí)認(rèn)定者決定具體事實(shí)能否認(rèn)定的行為規(guī)范。作為證明標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)理論問題，就是客觀真實(shí)與法律真實(shí)的辯證關(guān)系問題。這里的核心就是證據(jù)的客觀性和主觀性的關(guān)系。對(duì)于客觀真實(shí)與法律真實(shí)之間的關(guān)系可以作以下的理解：1.客觀真實(shí)是訴訟理想，法律真實(shí)是裁判基礎(chǔ)。二者處在不同層面，前者處在立法層面，后者處在司法層面。2.客觀真實(shí)是處在訴訟外的真實(shí)，法律真實(shí)是經(jīng)過法律程序加工后所設(shè)定的真實(shí)。3.客觀真實(shí)是與證據(jù)無關(guān)的真實(shí)，法律真實(shí)是經(jīng)過證據(jù)證明的真實(shí)。4.客觀真實(shí)是絕對(duì)的真實(shí)，法律真實(shí)是相對(duì)的真實(shí)。5.客觀真實(shí)與證明標(biāo)準(zhǔn)無關(guān)，法律真實(shí)才有所謂證明標(biāo)準(zhǔn)的問題。

　　四、關(guān)于證據(jù)客觀性的討論

　　關(guān)于證據(jù)的客觀性問題，曾先后有過多次討論。早在60年代討論刑事訴訟證據(jù)的概念和本質(zhì)屬

1

    「內(nèi)容提要」本文分析了東盟自由貿(mào)易區(qū)的現(xiàn)狀，特別是法律制度、組織框架、運(yùn)行機(jī)制方面的特點(diǎn)和內(nèi)部走向一體化、外部更趨開放性的特點(diǎn)；繼而在評(píng)述其成就和優(yōu)缺點(diǎn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合正在建設(shè)中國(guó)—東盟自....

2

    「內(nèi)容提要」利率作為金融產(chǎn)品的價(jià)格，是整個(gè)金融體系和金融市場(chǎng)中最活躍的因素，是金融市場(chǎng)的核心。利率市場(chǎng)化就是要讓市場(chǎng)供求關(guān)系在利率的形成過程中更大程度地發(fā)揮決定性的作用。利率市場(chǎng)化是我國(guó)金融產(chǎn)業(yè)走....

3

    「關(guān)鍵詞」國(guó)民待遇；稅收優(yōu)惠

    我國(guó)應(yīng)對(duì)內(nèi)外資企業(yè)實(shí)行無差別性待遇，這是國(guó)民待遇制度的本質(zhì)要求，它反對(duì)歧視性的次國(guó)民待遇，更不贊成對(duì)外資過....

4

    論文提要：鑒于目前我國(guó)收入與商品價(jià)格的差異按揭發(fā)展迅速，由于按揭還款時(shí)間長(zhǎng)、涉及法律關(guān)系較為復(fù)雜，如何控制各方風(fēng)險(xiǎn)已迫在眉捷，本文通過參考國(guó)外保險(xiǎn)介入按揭的做法及抵押債權(quán)特點(diǎn)，就中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)介入....

5

        當(dāng)以信息產(chǎn)業(yè)為龍頭的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)引導(dǎo)著中國(guó)科技事業(yè)步入未來知識(shí)經(jīng)濟(jì)快車道之際，以觀念創(chuàng)新、制度創(chuàng)新推動(dòng)全面科技創(chuàng)新的一場(chǎng)現(xiàn)代科技革命正在中華大地上涌動(dòng)....

6

    學(xué)校管理是多因素整合而成的。管理是否科學(xué)，是否有效，在于它的管理對(duì)象中“人”的因素是否積極上進(jìn)，能否創(chuàng)造性地完成教學(xué)任務(wù)。

    管理學(xué)認(rèn)為：人的....

7

　　我國(guó)目前出版的法律文獻(xiàn)檢索教材大多數(shù)出自于高等法學(xué)院校中法律圖書館的專業(yè)館員之手。自1981年秋，教育部發(fā)布《高等學(xué)校圖書館工作條例》將“開展查詢文獻(xiàn)方法的教育和輔導(dǎo)工作”作為大學(xué)圖書館的任務(wù)之一開始，以當(dāng)時(shí)司法部部屬政法院校....

8

　　就法學(xué)而言，有若干特點(diǎn)使得它與其他人文以及社會(huì)科學(xué)學(xué)科相區(qū)別。最突出的特點(diǎn)可能是，在中國(guó)，法學(xué)本身就是一個(gè)當(dāng)代學(xué)科。古典時(shí)期，我們雖然也有律學(xué)，但是，與西方羅馬法以降的法學(xué)相比，明顯地缺少超驗(yàn)的價(jià)值訴求，與此同時(shí)，不存在....

9

　　摘要：“中國(guó)近代在翻譯和引進(jìn)西方學(xué)術(shù)的過程中，對(duì)其基本概念或術(shù)語往往采取譯詞重于借詞的方法，從而引發(fā)中西學(xué)術(shù)思想轉(zhuǎn)換中的”名實(shí)之辨“。中西哲學(xué)之間的學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)譯、通約和交流的過程實(shí)際上就是一個(gè)比較哲學(xué)研究的過....

10

　　文化多樣性（cultural diversity）是人類歷史上普遍恒久的特征。任何一種文化，只有在它能夠與其他文化相區(qū)別時(shí)才能被辨識(shí)，也才能有現(xiàn)實(shí)的存在。一方面，相應(yīng)于不同的自然環(huán)境和歷史條件，文化的起源和演化不可能是同一的；另....