對我國民事訴訟適用補強證據(jù)規(guī)則的思考

對我國民事訴訟適用補強證據(jù)規(guī)則的思考 　　所謂補強證據(jù)規(guī)則，是指法律規(guī)定，因某一證據(jù)的證明力較弱，不能將其單獨作為認定案件事實的依據(jù)，只有在其他證據(jù)以佐證方式對其證明力給予補充、加強的情況下，法院才能將該證據(jù)作為認定案件事實的依據(jù)的規(guī)則。

　　關(guān)于補強證據(jù)規(guī)則，在我國民事訴訟法中有所體現(xiàn)。如《民事訴訟法》第六十九條規(guī)定：“人民法院對視聽資料，應當辨別真?zhèn)�，并結(jié)合本案的其他證據(jù)，審查確定能否作為認定事實的依據(jù)�！钡谄呤�一條同時規(guī)定：“人民法院對當事人的陳述，應當結(jié)合本案的其他證據(jù)，審查確定能否作為認定事實的依據(jù)。”于2002年4月1日起施行的《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（以下簡稱《證據(jù)規(guī)定》），則在第六十九條確立了補強證據(jù)規(guī)則。它對指導民事審判實踐，以及保障和便利當事人依法行使訴訟權(quán)利均具有非常重要的作用。

　　一、設立補強證據(jù)規(guī)則的意義

　　法律之所以設立證據(jù)補強規(guī)則，其目的在于保證司法公正，防止法官在審理案件過程中可能出現(xiàn)的判斷上的錯誤，從而導致冤假錯案的發(fā)生。因此，該規(guī)則對于確保程序公正和實體公正均具有相當重要的意義，這主要體現(xiàn)在以下兩個方面：

　　1、為限制法官在訴訟中采信證據(jù)時濫用自由裁量權(quán)設定了規(guī)則

　　在民事訴訟中，雖然有法定的證據(jù)規(guī)則，但是，對于當事人提供的證據(jù)是否有證明力，以及證明力的大小、強弱等等仍然需要由法官根據(jù)自己的認識能力、職業(yè)道德等因素，通過自由裁量的方式進行，這種自由裁量證據(jù)有無證明力以及證明力大小、強弱的過程，為法官濫用權(quán)力創(chuàng)造了條件。而補強證據(jù)規(guī)則的出臺，則在一定范圍內(nèi)限制了法官評判證據(jù)證明力時擁有的自由裁量權(quán)。因此，作為法官，在民事審判實踐中，不得離開法律的明文規(guī)定，對當事人提供的證明力較弱的五種證據(jù)，將其單獨作為認定案件事實的依據(jù)。這不僅是程序公正的客觀要求，更是嚴格執(zhí)法的必由之路。同時，也要求法官在審判過程中必須綜合判斷一切證據(jù)，以求得更符合實體正義的結(jié)論。由此才能做到正確認定案件事實，從而保證程序正義，并兼顧實體正義。

　　2、為引導當事人及其代理人在民事訴訟中如何舉證指明了方向

　　根據(jù)舉證責任的分配規(guī)則，在民事訴訟中遵循誰主張誰舉證的原則，《證據(jù)規(guī)定》第二條第一款規(guī)定：當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)。這是行為意義上的舉證責任�！蹲C據(jù)規(guī)定》第二條第二款同時規(guī)定：沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。這屬于結(jié)果意義上的舉證責任。因此，作為當事人，要想打贏官司，首先必須了解法律對于舉證責任分配的有關(guān)規(guī)定，嚴格按照法律的要求提供證據(jù)。如果在訴訟中僅履行了行為意義上的舉證責任，或者提供了不能單獨作為認定案件事實依據(jù)的證據(jù)，而沒有履行結(jié)果意義上的舉證責任，則要承擔法律規(guī)定的不利后果。鑒此，案件的當事人及其代理人應當嚴格按照法律的規(guī)定舉證。一旦提供了不能單獨作為認定案件事實依據(jù)的證據(jù)，其仍需要積極地提供其他證據(jù)，對先前向法院提供的證據(jù)的證明力予以補強，才有可能使己方提供的證據(jù)被法院采納，從而為勝訴奠定基礎。從這個層面上講，補強證據(jù)規(guī)則為引導當事人及其代理人舉證指明了方向，是當事人在訴訟過程中掌握主動權(quán)的一把雙刃劍。

　　二、補強證據(jù)規(guī)則的適用范圍

　　在國外，補強證據(jù)規(guī)則一般適用于言詞證據(jù)，而且主要適用于刑事訴訟。而在我國，補強證據(jù)規(guī)則不僅適用于刑事訴訟，也同樣適用于民事訴訟，作為一種法定的證據(jù)規(guī)則，根據(jù)《證據(jù)規(guī)定》第六十九條，補強證據(jù)規(guī)則不僅適用于言詞證據(jù)，如證人證言，還適用于書證、物證、視聽資料。除此之外，則不得適用該規(guī)則。

　　《證據(jù)規(guī)定》第六十九條明確了補強證據(jù)規(guī)則的適用范圍，即只有在下列五種情況下才能適用該規(guī)則：

　　1、未成年人所作的與其年齡和智力狀況不相當?shù)淖C言；

　　2、與一方當事人或者代理人有利害關(guān)系的證人出具的 證言；

　　3、存有疑點的視聽資料；

　　4、無法與原件、原們核對的復印件、復制品；

　　5、無正當理由未出庭作證的證人證言。

　　三、適用補強證據(jù)規(guī)則需注意的若干問題

　　在民事審判實踐中，我們會經(jīng)常遇到適用補強證據(jù)規(guī)則的情形。為了更準確地適用這一規(guī)則，必須注意以下幾個問題：

　　1、《證據(jù)規(guī)定》第六十九條所列的五種證據(jù)，其本身并不屬于補強證據(jù)，而屬于被補強的證據(jù)。這五種證據(jù)只有在其他證據(jù)對其證明力予以補強的情況下，才能作為證據(jù)在民事訴訟中加以運用，否則，法官就不能以這五 種被補強證據(jù)單獨作為認定案件事實的依據(jù)。

　　2、補強證據(jù)是證據(jù)種類中的一種。而作為一種證據(jù)，補強證據(jù)首先必須具有證據(jù)能力。如果沒有證據(jù)能力，則很

　　顯然，這種所謂的“證據(jù)”，充其量也只能算作證據(jù)材料，而不能成為補強證據(jù)，例如證人的個人意見或猜測等等；其次，補強證據(jù)也必須具有一定的證明力，如果其本身不具有證明力，當然也不可能補強證明力明顯薄弱的證據(jù)。

　　3、本身證明力薄弱的證據(jù)不能作為另一個證據(jù)的補強證據(jù)。如在人身損害賠償身件中，原告提供了與其有利害關(guān)系的兩個證人所作的有利于或不利于該原告的證言，在此情況下，這兩份證人證言之間，相互不能作為補強證據(jù)。

　　4、被補強證據(jù)如果是證人證言，則其他與一方當事人或者其代理人無利害關(guān)系的證人所出具的證言，包括未成年人所作的與其年齡、智力狀況相當?shù)淖C言，均可以成為補強證據(jù)。當然，視聽資料、書證、物證等其他證據(jù)也可以作為補強證據(jù)自不待言。

　　5、當事人陳述也是一仲被補強證據(jù)。在民事訴訟中，如果僅有當事人陳述而沒有其他補強證據(jù)證實，則對當事人的主張不應予以支持；如果當事人的陳述有其他證據(jù)對其證明力予以補強，或者對方當事人在訴訟中作出自認，在此情況下則可以作為認定案件事實的依據(jù)。理由是：雖然民事訴訟法已經(jīng)明確規(guī)定“當事人陳述”是7種證據(jù)之一，但是，這一證據(jù)的證明力較低（�。�，這主要是因為當事人在一般情況下總是會作出對自己有利的陳述，而不會去作出對自己不利的陳述，從而導致法官對當事人陳述的真實性產(chǎn)生疑問。因此，一旦將其單獨作為認定案件事實的依據(jù)，就極有可能導致法官對案件的錯判。所以，只有在當事人作出自認的情況下，當事人陳述才能作為定案依據(jù)。否則就需要用其他證據(jù)予以補強才能作為認定案件事實的根據(jù)。

　　對此，《證據(jù)規(guī)定》第七十六條明確規(guī)定：“當事人對自己的主張，只有本人陳述而不能提出其他相關(guān)證據(jù)的，其主張不予支持。但對方當事人認可的除外�！�

　　6、補強證據(jù)需要達到何種證明程度才能作為認定案件事實的依據(jù)。對此，在法學理論界以及司法實務界有兩種不同的觀點，亦即兩種不同的標準：第一，要求補強證據(jù)能夠獨立證明案件事實的存在，這是較高標準； 第二，要求補強證據(jù)與被補強證據(jù)相互結(jié)合，共同證明案件事實的存在，這是低限度標準。 筆者認為，第二種觀點比較正確。理由在于：首先，如果某一補強證據(jù)獨立證明案件事實的存在，那么很顯然，被補強的證據(jù)也就談不上所謂的必須具有證據(jù)能力以及證明力的問題，更談不上補強證據(jù)與被補強證據(jù)的問題，法律也就根本沒有設立補強證據(jù)規(guī)則的必要；其次，被補強的證據(jù)其本身并非沒有證據(jù)能力以及證明力，只是這種證據(jù)的證明力較弱或者難以判斷而已。因此，只要有其他證據(jù)對這些證據(jù)的證明力給予補充或者加強，則這些被補強的證據(jù)就可以和其他證據(jù)一起，共同來證明案件事實的存在。

　　7、關(guān)于補強證據(jù)的數(shù)量。在司法實踐中，需要有多少數(shù)量的補強證據(jù)，才能與被補強證據(jù)共同作為法官認定案件事實的依據(jù)，法律對此不可能作出具體明確的規(guī)定。因此，對于補強證據(jù)的數(shù)量，只能由審理案件的法官進行自由裁量。法官既可以要求當事人提供一個補強證據(jù)，也可以要求其提供兩個或者兩個以上的補強證據(jù)。當然，就審理民事案件的法官而言，其在運用證據(jù)認定事實并作出裁判時，也應當依照法定程序和法律的規(guī)則，遵循法官職業(yè)道德，運用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗，對補強證據(jù)以及被補強的證據(jù)有無證明力以及證明力大小、強弱進行判斷，并以此來作為認定案件事實的依據(jù)。如果補強證據(jù)與被補強證據(jù)相互結(jié)合，能夠達到高度蓋然性的證明標準，則可以對其所審理的案件作出有利于一方當事人的裁判；相反，則應當作出不利于該方當事人的裁判。由此可見，法官對補強證據(jù)數(shù)量的要求，不能隨心所欲地濫用自由裁量權(quán)。只有這樣，才能真正確保司法的公正與效率。

1

    「內(nèi)容提要」本文分析了東盟自由貿(mào)易區(qū)的現(xiàn)狀，特別是法律制度、組織框架、運行機制方面的特點和內(nèi)部走向一體化、外部更趨開放性的特點；繼而在評述其成就和優(yōu)缺點的基礎上，結(jié)合正在建設中國—東盟自....

2

    「內(nèi)容提要」利率作為金融產(chǎn)品的價格，是整個金融體系和金融市場中最活躍的因素，是金融市場的核心。利率市場化就是要讓市場供求關(guān)系在利率的形成過程中更大程度地發(fā)揮決定性的作用。利率市場化是我國金融產(chǎn)業(yè)走....

3

    「關(guān)鍵詞」國民待遇；稅收優(yōu)惠

    我國應對內(nèi)外資企業(yè)實行無差別性待遇，這是國民待遇制度的本質(zhì)要求，它反對歧視性的次國民待遇，更不贊成對外資過....

4

    論文提要：鑒于目前我國收入與商品價格的差異按揭發(fā)展迅速，由于按揭還款時間長、涉及法律關(guān)系較為復雜，如何控制各方風險已迫在眉捷，本文通過參考國外保險介入按揭的做法及抵押債權(quán)特點，就中國保險業(yè)介入....

5

        當以信息產(chǎn)業(yè)為龍頭的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)引導著中國科技事業(yè)步入未來知識經(jīng)濟快車道之際，以觀念創(chuàng)新、制度創(chuàng)新推動全面科技創(chuàng)新的一場現(xiàn)代科技革命正在中華大地上涌動....

6

    學校管理是多因素整合而成的。管理是否科學，是否有效，在于它的管理對象中“人”的因素是否積極上進，能否創(chuàng)造性地完成教學任務。

    管理學認為：人的....

7

　　我國目前出版的法律文獻檢索教材大多數(shù)出自于高等法學院校中法律圖書館的專業(yè)館員之手。自1981年秋，教育部發(fā)布《高等學校圖書館工作條例》將“開展查詢文獻方法的教育和輔導工作”作為大學圖書館的任務之一開始，以當時司法部部屬政法院校....

8

　　就法學而言，有若干特點使得它與其他人文以及社會科學學科相區(qū)別。最突出的特點可能是，在中國，法學本身就是一個當代學科。古典時期，我們雖然也有律學，但是，與西方羅馬法以降的法學相比，明顯地缺少超驗的價值訴求，與此同時，不存在....

9

　　摘要：“中國近代在翻譯和引進西方學術(shù)的過程中，對其基本概念或術(shù)語往往采取譯詞重于借詞的方法，從而引發(fā)中西學術(shù)思想轉(zhuǎn)換中的”名實之辨“。中西哲學之間的學術(shù)轉(zhuǎn)譯、通約和交流的過程實際上就是一個比較哲學研究的過....

10

　　文化多樣性（cultural diversity）是人類歷史上普遍恒久的特征。任何一種文化，只有在它能夠與其他文化相區(qū)別時才能被辨識，也才能有現(xiàn)實的存在。一方面，相應于不同的自然環(huán)境和歷史條件，文化的起源和演化不可能是同一的；另....