試析民事起訴證據(jù)

試析民事起訴證據(jù) 　　“立案難”是當(dāng)事人反映的一個較為突出的問題，導(dǎo)致“立案難”的因素是復(fù)雜的，概括起來有以下幾個方面：第一、案件是否屬于法院管轄（主管）；第二、當(dāng)事人起訴是否符合《民事訴訟法》第108條的規(guī)定；第三、當(dāng)事人如何向法院證明自己的訴訟行為合法；第四、法院如何審查當(dāng)事人提交的起訴書和相關(guān)的起訴證據(jù)。但歸結(jié)起來，我們認為，當(dāng)事人提交的起訴書和起訴證據(jù)是否符合法律的規(guī)定，以及法院審判人員如何審查這此些證據(jù)，是一個極重最要的問題。解決了提交和審查起訴證據(jù)有問題，所謂“立案難”的問題也就迎刃而解。從廣義上講，民事起訴包括原告向法院提起民事訴訟，被告對針對原告的訴訟提起反訴，以及與起訴相關(guān)的其他民事訴訟行為，如，申請追加當(dāng)事人，變更訴訟請求等，涉及面廣，內(nèi)容多，為此，本文討論的問題僅限于原告提起民事起訴時提交的證據(jù)及其審查，而不觸及被告反訴、或變更訴訟請求等問題。

　　一、起訴證據(jù)的含義

　　實務(wù)中，由于各種原因，法院判決駁回原告的訴訟請求、或者裁定駁回原告起訴的情形并不少見，這兩種情形本是民事訴訟中可能產(chǎn)生的結(jié)果，應(yīng)當(dāng)認為是民事訴訟的正�，F(xiàn)象。但是，由于當(dāng)事人或法院審判人員在認識上的差異，使當(dāng)事人產(chǎn)生“既然法院要駁回，為什么在其起訴時不說明，為什么要受理”的疑惑。對此，我們認為，當(dāng)事人這種疑惑反映出民事訴訟中關(guān)于證據(jù)的階段性作用問題，即貫穿于整個民事訴訟過程中的運用證據(jù)問題和在起訴階段運用證據(jù)的問題。在民事訴訟證據(jù)中，依證據(jù)的外部形式和關(guān)聯(lián)性或本質(zhì)特征，將證據(jù)分為若干種，我國《民事訴訟法》第36條依據(jù)證據(jù)外部形式，將證據(jù)分為：書證、物證、視聽資料、證人證言等七種，這是一種法定分類。另外還有一種學(xué)理上的分類，將證據(jù)分為：本證與反證，直接證據(jù)與間接證據(jù)，原始證據(jù)與傳來證據(jù)。 無論是法定的證據(jù)分類、還是學(xué)理上的分類，其著眼點均在于民事訴訟的全過程，統(tǒng)稱為民事訴訟證據(jù)。所謂民事訴訟證據(jù)，“是指能夠證明民事案件真實情況的一切客觀事實。” 著眼于整個訴訟程序中需要用證據(jù)來加以證明的待證事實，不僅包括原告對案件事實或爭議事實提出的證據(jù)材料，還包括被告為反駁原告的訴訟請求提出的證據(jù)材料，以及人民法院依職權(quán)或接受當(dāng)事人的申請進行調(diào)查獲得的證據(jù)材料。本文討論的起訴證據(jù)，則是一種階段性證據(jù)，是基于民事起訴這一特定的活動作出的定義。由于民事訴訟的原動力在于當(dāng)事人起訴，因而使起訴獲得獨特位置，與之相適應(yīng)，便產(chǎn)生了只在起訴時發(fā)揮作用、對實體勝敗意義不大的起訴證據(jù)。廣義的起訴證據(jù)，是對原告提起民事訴訟時提交的證據(jù)材料的統(tǒng)稱，狹義的起訴證據(jù)是指“當(dāng)事人為獲得積極起訴效果而于起訴時向人民法院提交的、用來證明起訴人享有起訴權(quán)和受訴法院擁有管轄權(quán)的證據(jù)材料�！� 本文討論的是狹義上的起訴證據(jù)。

　　從本質(zhì)上講，起訴證據(jù)屬民事訴訟證據(jù)的范疇，但由于起訴證據(jù)獨特的作用，使其并不等同于民事訴訟證據(jù)，民事訴訟證據(jù)是一個大概念，而起訴證據(jù)是民事訴訟證據(jù)中的一個階段性概念，二者是包含與被包含的關(guān)系。起訴證據(jù)是針對當(dāng)事人起訴行為確定的一種階段性證據(jù)概念，它可以是原始證據(jù)，也可以是物證或視聽資料。雖然可以認為當(dāng)事人在起訴時提交的意欲證明其起訴符合法律規(guī)定的證據(jù)，均為是起訴證據(jù)。但準(zhǔn)確地說，當(dāng)事人在起訴時提交的證據(jù)，并不是完整意義上的起訴證據(jù)。因為當(dāng)事人此時提交的全部證據(jù)并不一定都是針對起訴條件的，只有那些為滿足起訴條件的證據(jù)才能成為起訴證據(jù)。如當(dāng)事人為具體的訴訟請求提供的支持性證據(jù)，更多的是期望在后續(xù)的審判程序中、對其請求是否被支持產(chǎn)生作用，而對原告起訴是否被受理并不一定發(fā)揮作用。也就是說，民事起訴證據(jù)并不只面對《民事訴訟法》第108條規(guī)定的起訴條件，它還包括證明原告的權(quán)利能力、行為能力，以及訴訟利益和是否重復(fù)起訴等。因此。原告在起訴時提交的“符合起訴條件的相應(yīng)的證據(jù)材料” ，是依據(jù)訴訟活動中的階段作出的劃分，其作用在證明起訴行為的合法性和受訴法院受理該案的合法性。

　　二、起訴證據(jù)的證明作用在于釋明

　　民事訴訟中的起訴是指公民、法人或其他組織認為自己的或依法由自己管理、支配的民事權(quán)益受到侵害或與他人發(fā)生了爭議，以自己的名義請求法院予以司法保護的訴訟行為。基于當(dāng)事人處分原則，法律賦予公民自由地決定是否以起訴不定來保護自己權(quán)利的權(quán)利，法官不能主動依職權(quán)開始訴訟。起訴是審判權(quán)啟動的前提。 也就是說，民事訴訟程序的啟動只需一方當(dāng)事人作出一定的行為即可成立，人民法院在審查原告提起的訴訟時，也只可能面對一方當(dāng)事人，這與訴訟進入審判階段時雙方當(dāng)事人對質(zhì)存在重大區(qū)別。由于這種區(qū)別的存在，要求人民法院在審查原告起訴時應(yīng)采用有別于審判階段的證明方式。“從訴訟證明的總體范疇上而言，證明是根據(jù)已知的客觀材料或信息手段借以在審判上認定或判定作為待證命題事項為真實的行為效果。據(jù)此而言，訴訟證明的范疇根據(jù)法律上對某種待證事項的要求不同而分為證明與釋明”。 由于要求的不同，產(chǎn)生了狹義的證明和廣義的證明之分。我們通常所說的訴訟上通過審判產(chǎn)生確信狀態(tài)的證明即是狹義上的證明，而起訴時經(jīng)審查產(chǎn)生的大致可信的證明則是廣義上的證明。學(xué)理上將廣義證明（釋明）與狹義證明（證明）演繹為自由證明和嚴格證明，認為：“嚴格證明是指對于訴訟客體或系爭實體法事實來說，當(dāng)事人所提出的證據(jù)方法，使法院可以完全確信其主張的事實為真實的行為，此等證明，應(yīng)適用嚴格的客觀法則；倘若當(dāng)事人提出的證據(jù)材料未能達到使法院確信的程度，僅使法官產(chǎn)生薄弱的心證，相信事實大概如此，這種行為稱為自由證明。” 前面提到，原告在起訴時提交相關(guān)的證據(jù)，是為了證明其擁有起訴的權(quán)利、受訴法院對案件享有管轄權(quán)，此時的證明與訴訟程序中的證明在程度上是不同的。由于民事訴訟程序因原告提起訴訟而啟動，法院在審查時也只能審查原告提交的起訴書和與此同時提交的證據(jù)，由于缺少與被告的對質(zhì)，此時的審查不應(yīng)同于審判程序中、經(jīng)雙方當(dāng)事人質(zhì)證后的審判人員確認證據(jù)的證明效力之審查。因而與審查起訴證據(jù)相適應(yīng)，原告提交的證據(jù)的證明力也被放寬至“釋明”。

　　關(guān)于起訴證據(jù)的釋明對象，一般認為，重心應(yīng)該是在程序上，同時也會適當(dāng)滲透到實體。因為在民事訴訟中，程序與實體是一種相互依存的關(guān)系，純粹的程序和純粹的實體在訴訟中都是不能生存的。例如審查原告是否符合《民事訴訟法》第108條第（一）項關(guān)于“原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織”的規(guī)定，就必然涉及原告的訴訟能力問題，而這是與《民法通則》關(guān)于公民的權(quán)利能力和行為能力的規(guī)定緊密相聯(lián)的。因此，在審查起訴人的起訴時既要審查程序方面的證據(jù)，又要審查實體方面的證據(jù)。

　　三、起訴證據(jù)的審查

　　依《民事訴訟法》第112條關(guān)于“人民法院收到起訴狀或者口頭起訴，經(jīng)審查，認為符合起訴條件的應(yīng)當(dāng)在七日內(nèi)立案”的規(guī)定，可以認為我國實行的是立案審查制度。在實務(wù)中，由于存在簡單機械的理解法條，或者審查是否符合起訴條件，將審查起訴證據(jù)局限于是否符合起訴條件，造成審查寬嚴失當(dāng)。因而，有人提出，以“立案登記制”取代“立案審查制”，認為這樣可從根本了消除“立案難”的問題。對此，我們認為，“立案登記制”可以確保當(dāng)事人的訴訟權(quán)利順利的得以實現(xiàn)，但這種順應(yīng)當(dāng)有必要的限制。如經(jīng)過一審后當(dāng)事人不服裁判，提出上訴，這時就不能采用“審查上訴制”來限當(dāng)事人的上訴權(quán)。因為如果采用上訴審查制，極有可能導(dǎo)致當(dāng)事人的上訴權(quán)被剝奪，進而威脅司法公正。而對于一審起訴（立案），不考慮起訴是否符合條件的問題，則勢必造成濫訴。再者，盡管在法治社會里，法院的作用越來越大，但法院并不是萬能的，倘若對法院受理的案件不加限制，則勢必造成社會分工不明，法院審判職與社會其他機關(guān)的職能混同，最終導(dǎo)致法院審判職能的喪失。

　　在訴訟經(jīng)濟或謹慎訴訟思想的支配下，為了合理地分配司法資源，避免濫用訴權(quán)，世界各國均對訴權(quán)的行使設(shè)置了一些具體的條件。無論是大陸法系代表德國，還是英美法系的代表美國，對當(dāng)事人提起的訴訟者要進行審查，只不過審查的程度、方式、時間不同。例如，德國民訴法要求訴狀應(yīng)當(dāng)寫明的內(nèi)容為：當(dāng)事人與法院；提出請求的標(biāo)的與原因以及一定的申請；法院管轄決定于訴訟標(biāo)的價額，而訴訟標(biāo)的并不是一定的金額時，訴訟應(yīng)證明訴訟標(biāo)的價額，并且要表明，是否有可能把案件交會獨任法官處理的原因。 如果確認缺乏訴訟要件或者訴訟要件是否存是不明確的，則訴應(yīng)視為不合法，也就是說不經(jīng)實體裁判而被駁回（訴訟駁回） 如果沒有律師代理而提出訴狀，則起訴行為無效予以駁回。 日體民事訴訟法亦規(guī)定，“如果訴狀欠缺必需要件，審判長將命令原告在一定期間進行補正。通過補正，訴狀達到要求時，訴狀的時間溯擴到最初提交訴狀之時，訴狀才被看著是有效提出。但是，當(dāng)原告在規(guī)定期間內(nèi)沒能進行補正時，審判長可依命令駁回訴狀�！� 同樣，美國《聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則》，原告向法院書記員提交“起訴狀”時，應(yīng)當(dāng)寫明“受訴法院對本案享有審判管轄權(quán)的理由陳述；原告有權(quán)獲得訴訟理由與事實根據(jù)；原告尋求訴訟救濟的請求，即訴訟請求�！� 只不過基于當(dāng)事人進行原則，因不具備訴訟要件而申請駁回訴訟的抗辯是由當(dāng)事人進行， 而不是由法官審查后作出是否受理的決定。寬松的起訴制度，往往伴有緊隨在后的庭前證據(jù)展示、或準(zhǔn)備程序、或發(fā)現(xiàn)程序，以彌補寬松的起訴制度存在的缺陷。

　　我國《民事訴訟法》沒有規(guī)定有明確的庭前證據(jù)展示程序，而開庭審理前的準(zhǔn)備階段，重心偏向于法院為開庭所作的事務(wù)性工作。由于庭前準(zhǔn)備程序的欠缺，法院不得不強化立案審查，將對起訴的審查范圍擴張至接近審判階段。 直到最高人民法院頒布《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（以下簡稱《證據(jù)規(guī)定》）時，才對庭前以雙方當(dāng)事人為中心的證據(jù)交換作出規(guī)定。并且，《證據(jù)規(guī)定》第1條關(guān)于當(dāng)事人只需提交“符合起訴條件的相應(yīng)的證據(jù)材料”，而不需要提供能夠證明其“訴訟請求的主要證據(jù)”。那么與起訴條件相應(yīng)的證據(jù)材料包括哪些呢？在回答這個問題前，應(yīng)當(dāng)先搞清另一個問題，即起訴條件是否相同于起訴證據(jù)�！睹袷略V訟法》第108條規(guī)定了四項條件，但這并不等于起訴只需符合該四項條件。也就是說，《證據(jù)規(guī)定》關(guān)于“相應(yīng)的證據(jù)材”還可能包括訴訟是否被系屬、否是有重復(fù)起訴、訴訟時效、不安抗辯事項等。如此就不能在起訴條件與起訴證據(jù)之間劃等號。因此，我們認為，在審查原告提交的起訴證據(jù)時，可以從以下幾方面入手。

　　（一）原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織

　　本項規(guī)定涉及兩個問題，一是原告訴訟能力，二是與本案有直接利害關(guān)系。針對這兩個問題，原告需要提出的證據(jù)也應(yīng)包括兩個方面，其一，原告應(yīng)當(dāng)是法律意義上存在的公民、法人和其他組織；二是原告與本案有直接的利害關(guān)系。

　　1、原告的訴訟能力

　　《民事訴訟法》108條規(guī)定的起訴條件是為了保障民事訴訟程序的有效運行，原告的訴訟能力就是啟動民事訴訟程序的先決條件，如果原告沒有訴訟能力，就不能成為沿引起訴條件的肇始者。民事訴訟上的原告訴訟能力是與《民法通則》關(guān)于公民、或者法人和其他組織的民事權(quán)利能力相適應(yīng)的，沒有民事權(quán)利能力，也就沒有民事訴訟能力。審查原告的訴訟能力，應(yīng)當(dāng)從兩方面入手，一是原告是法律意義實際存在的人-自然人和法人；二是原告具有民事訴訟行為能力。如果原告不是法律意義上存在的人，那么其提出的訴訟是不能成立的，而原告是否具有民事訴訟行為能力，可以直接導(dǎo)致其行為是否有效，提起的訴訟是否成立。

　　雖然法律要求當(dāng)事人是適格的，但在實務(wù)中，并非所有的當(dāng)事人都有是適格的，學(xué)理上將適格當(dāng)事人與不適格當(dāng)事人稱當(dāng)事人“應(yīng)然”和“實存”。所謂應(yīng)然當(dāng)事人，是指“對解決糾紛最為恰當(dāng)?shù)某绦蚍ê蛯嶓w法上的主體。”而實存當(dāng)事人是指“基于訴狀、法院訴訟文書的記載，接受法院為解決具體爭執(zhí)而行使民事審判權(quán)的訴訟主體。” 應(yīng)然當(dāng)事人是程序和實體上適格的當(dāng)事人，而實存的當(dāng)事人則僅存于程序，不能成為實體上的當(dāng)事人。但無論是當(dāng)事人存實還是應(yīng)然，他們都是民事訴訟中的當(dāng)事人。因此，法院在審查可以不必過多拘泥的“應(yīng)然”，而應(yīng)當(dāng)著重訴訟能力。

　　2、原告與本案有直接的利害關(guān)系

　　這個問題實際上是回答由誰來訴訟的問題。從理想的角度講，參加訴訟的當(dāng)事人都應(yīng)該是適格的當(dāng)事人，這樣的訴訟是具有最佳意義的訴訟。但是，在實際訴訟中，并不是所有的當(dāng)事人都是適格的當(dāng)事人，

　　例如，甲起訴乙，請求法院判決乙償還借款1000千元，在起訴時，甲即應(yīng)提交相應(yīng)的債權(quán)憑證。由于借款發(fā)生時甲、乙雙方可能具寫有書面的借款合同，也可能是口頭的借款協(xié)議，甚至可能是經(jīng)他人轉(zhuǎn)交的，因而債權(quán)憑證的形式是多種多樣的。如果是書面的借款合同，甲由應(yīng)當(dāng)提交借款合同。這時甲提交的書面合同可以是原件，也可以是復(fù)印件。如果是口頭協(xié)議，甲可能提交相關(guān)的證人言詞證言，也可以不提交，而只需在訴狀中說明即可。如果甲與乙的借款有書面借款合同，但甲與合同中的姓名不一致（筆誤或同音字造成的習(xí)慣性錯誤），那么甲則有義務(wù)進行說明，并提交相關(guān)的證據(jù)證明，以證明甲與原告是同一人，從而確認其是與本案有利害關(guān)系人。如果甲系非自然人，甲還應(yīng)當(dāng)提交其有訴訟行為能力，能夠作為民事訴訟參加訴訟。否則，即使甲是出借人，也不能獨立的進行民事訴訟。

　　綜上所述，我們認為，在起訴時“原告是與本案有直接利害關(guān)系”并不一定是確切的、肯定的，只要甲能夠說明債權(quán)依據(jù)，就可以認為其是與本案有直接利害關(guān)系。因為，這時的“原告是與本案有直接利害關(guān)系”是一種大致可信趨勢，而不宜理解為是一個確鑿的定勢。至于有的學(xué)者認為“無利害關(guān)系不得起訴”而且還要求這種利害關(guān)系是“直接的，積極的、具體的、合法的、現(xiàn)存的和真實的個人利益”， 只適用于誠實的當(dāng)事人，在實務(wù)中是辦不到的。

　　關(guān)于“原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織”的規(guī)定，有學(xué)者認為，該條規(guī)定不夠科學(xué)。認為，起訴條件應(yīng)當(dāng)是程序性的要求，而不應(yīng)當(dāng)是實體上的要求，審查起訴也應(yīng)從程序上進行而不應(yīng)當(dāng)從實體上進行。因而，認為應(yīng)將該項規(guī)定修改為“原告是以自己的名義，為了保護自己的或者依法由自己保護的他人的民事權(quán)益而起訴的公民、法人或者其他組織”。 對此，我們認為，《民事訴訟法》第108條規(guī)定“原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織”，更多的是面向起訴人，在于告訴起訴人：若要起訴，需與訴訟事由有直接的利害關(guān)系。至于該條件是否是要從實體上進行審查，我們在前已經(jīng)談到，由于存在原告訴訟能力問題，而能力問題是民法相聯(lián)系的，因而法院在審查時不可能回避實體審查問題。再者，民事訴訟的目的就在于起訴人保護自己的民事權(quán)益，將目的轉(zhuǎn)作起訴條件，并不合適。

　　（二）有明確的被告

　　實務(wù)中，經(jīng)常將“有明確的被告”演變?yōu)椤坝姓�確的被告”，在一些審判人員看來，為了保證民事訴訟的有效運行，要求原告所列被告為正確被告是適當(dāng)，也是對當(dāng)事人負責(zé)的具體表現(xiàn)。我們不能指責(zé)這種演變的初衷，但是，民事訴訟的有效運行之基礎(chǔ)在于依法而行，況且，單憑原告的訴狀和起訴時提交的證據(jù)，確認被告是否正確是困難的。因此，我們認為，被告是否正確不在法院審查范圍之內(nèi)。原告可以訴狀寫明被告的基本情況，也可以以相關(guān)證據(jù)釋明，如身份證明，工商機讀卡。至于所訴事件與被告是否有牽連，被告是否負有相關(guān)義務(wù)或應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，則在所不問。當(dāng)然，法院負責(zé)立案的審判人員在審查時，發(fā)現(xiàn)原告所列被告明顯不正確，也可發(fā)作必要的提示，但僅僅是提示，原告是否更改不應(yīng)當(dāng)成為不能成為法院是否立案的理由。

　　（三）有具體的訴訟請求和事實、理由

　　《民事訴訟法》第108條規(guī)定的起訴條件，當(dāng)事人并不一定要完全徹底的滿足，其起訴才能獲得法院的受理，而是在訴訟應(yīng)當(dāng)謹慎的思想支配下，導(dǎo)致該項成為起訴條件。因為“具體的訴訟請求和事實、理由”是一個很主觀的條件，可能因為不同的人而產(chǎn)生不同的認識結(jié)果。原告以何種事由提出起訴，屬當(dāng)事人的基本權(quán)利，當(dāng)事人對事由的選擇，可以使?fàn)幾h的權(quán)利義務(wù)特定化，一則可以為實現(xiàn)訴訟目的服務(wù)，二則可以限制法院的審理范圍。所以，我們認為，這項規(guī)定并不是嚴格意義上的起訴條件，而是一個可供選擇的起訴條件，它更側(cè)重于告訴當(dāng)事人，如果在起訴時沒有具體的訴訟請求和事實、理由，那么敗訴的可能性就非常大。但如果原告依照《民事訴訟法》第126條條 的規(guī)定“增加訴訟請求”，或依照《證據(jù)規(guī)定》第34條，甚至適用第35條的規(guī)定，使其訴訟請求和事實、理由具體，勝訴的可能性仍然存在。退一步講，原告在起訴時，在訴狀上寫明“具體的訴訟請求和實事、理由”，卻可以不在起訴時提交相關(guān)的證據(jù)，因為，在以后的審理中，如果原告沒有相應(yīng)的證據(jù)支持其訴訟請求，或不能具體訴訟請求，或所訴事實和理由不能構(gòu)成被告應(yīng)承擔(dān)義務(wù)或責(zé)任的事由，法院只需駁回原告訴訟請求即可，并不影響原告能否起訴。

　　（四）屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄

　　這項條件包括兩個問題，一是民事案件的主管，二是受訴法院是否享有管轄權(quán)。

　　“法院主管是指人民法院依法受理、審判解決一定范圍內(nèi)民事糾紛的權(quán)限，也是確定人民法院和國家其他機關(guān)、社會團體之間解決民事糾紛的分工和職權(quán)范圍�！� 對于是否屬于法院主管，法律有規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)依照規(guī)定，而與主管相關(guān)的規(guī)定，在法院裁定不予受理時，應(yīng)當(dāng)由法院向當(dāng)事人出示相關(guān)的規(guī)定，當(dāng)事人沒有必要在法院裁定不予受理之前提交相關(guān)證據(jù)，但當(dāng)事人自愿提交例外。如果當(dāng)事人有相反的證據(jù)，則應(yīng)當(dāng)提交，比如，最高人民法院各庭級單位在給下級法院回復(fù)“關(guān)于征用農(nóng)村土地補償費分配是否屬于法院受案范圍時”時就存相互矛盾的解釋。當(dāng)法院適用對當(dāng)事人不利的司法解釋時，當(dāng)事人可以引用另一種司法解釋予以反駁。如果當(dāng)事人與法院各自持有相矛盾的上級法院的司法解釋時，法院應(yīng)當(dāng)先行受理當(dāng)事人的起訴，然后依法相關(guān)規(guī)定，逐級上報請示，并依上級法院的批復(fù)，視具體情況而定：批復(fù)認可受理，不必再作裁定；批復(fù)否定受理，則可作出駁回起訴的裁定。

　　至于管轄權(quán)，原告在起訴時，應(yīng)當(dāng)向受訴法院提交被告住所地或合同履行地等與管轄有關(guān)的證據(jù)材料，使受訴法院確信其對該案件有管轄權(quán)。實務(wù)中，有法院以“便民為民”為由，放棄在該項上的審查，認為只要“不讓當(dāng)事人多跑路”之初衷正確，法院對該案件是否擁有管轄，并不顧及。但是，受訴法院之一廂情愿，不能阻擋被告對管轄提出異議。不審查管轄證據(jù)的案件，不僅造成訴訟中移送案件增多，給當(dāng)事人造成更多的不便，還存在違法審判的問題。另一方面，一些當(dāng)事人或代理人不愿在管轄問題上多花精力，反倒認為法院審查管轄是在給當(dāng)事人起訴設(shè)置障礙，另一些當(dāng)事人確實難以獲得證明管轄問題的證據(jù)，導(dǎo)致起訴因不能確認管轄而被法院裁定不予受理。然而，無論是何種情況，我們認為，堅持要求原告提供與管轄有關(guān)的證據(jù)的必要的，因為管轄的確定是法院審判權(quán)的具體化，是保障法院及時、有效的行使審判權(quán)，也便于國家權(quán)力機關(guān)監(jiān)督，維護司法公正。

　　四、起訴證據(jù)的必要性與選擇性

　　民事訴訟以原告提起起訴為策源，為了訴訟被法院受理，原告除應(yīng)按要求的式樣提交起訴狀外，還需提交起訴所必需的證據(jù)，法院審判人員要對原告提交的證據(jù)進行審查，以確定原告的訴訟是否符合《民事訴訟法》關(guān)于起訴條件、以及相關(guān)條款的要求。但原告提交的起訴證據(jù)，目的在于證明其訴訟的合法性和法院受理的合法性，對于其實現(xiàn)訴訟請求來講，并不一定是必備的證據(jù)。

　　在原告提交的起訴證據(jù)中，可以根據(jù)其作用不同，分為必備性起訴證據(jù)和選擇性起訴證據(jù)。所謂必備性起訴證據(jù)，即是原告為使法院受理其訴訟，向法院提交的釋明其訴訟符合《民事訴訟法》第108條規(guī)定的起訴條件的相關(guān)證據(jù)。所謂選擇性起訴證據(jù)，是指與必備性起訴證據(jù)相比較，其涉及起訴條件所釋明的作用相對較小，而更多的作用于訴訟請求是否能夠?qū)崿F(xiàn)，且審查時主觀性較強。

　�。ㄒ唬┍貍湫云鹪V證據(jù)

　　前面我們給必備性起訴證據(jù)下了個定義，目的在于說明，這類證據(jù)是原告在起訴時必須提交、符合要求的證據(jù)，否則，民事訴訟程序就不會被啟動。具體而言，必備性起訴證據(jù)包括以下幾種：原告訴訟能力的證據(jù)；原告與本案有直接的利害關(guān)系；被告是否明確；受訴法院是否具有管轄權(quán)。原告在起訴時沒有提交必備的起訴證據(jù)，則民事訴訟程序不能被啟動，即使訴訟程序被錯誤的啟動，也會在涉及實體請求的情況下被裁定駁回起訴。

　�。ǘ�）選擇性起訴證據(jù)

　　從作用上講，這類證據(jù)在起訴中發(fā)揮的作用并不大，但他們的出現(xiàn)，則會對原告的訴訟產(chǎn)生不同的后果。但是，由于這類證據(jù)并不都被列入起訴條件，而是散見于《民事訴訟法》的其他章節(jié)、甚至是民事訴訟原則，因而成為選擇性的起訴證據(jù)，它包括以下幾種：有具體的訴訟請求和事實、理由；訴訟是否被系屬；是否重復(fù)起訴。原告在起訴時如沒有提交起訴證據(jù)，產(chǎn)生的后果可能是訴訟不被接受，或者其訴訟請求被駁回。

1

    「內(nèi)容提要」本文分析了東盟自由貿(mào)易區(qū)的現(xiàn)狀，特別是法律制度、組織框架、運行機制方面的特點和內(nèi)部走向一體化、外部更趨開放性的特點；繼而在評述其成就和優(yōu)缺點的基礎(chǔ)上，結(jié)合正在建設(shè)中國—東盟自....

2

    「內(nèi)容提要」利率作為金融產(chǎn)品的價格，是整個金融體系和金融市場中最活躍的因素，是金融市場的核心。利率市場化就是要讓市場供求關(guān)系在利率的形成過程中更大程度地發(fā)揮決定性的作用。利率市場化是我國金融產(chǎn)業(yè)走....

3

    「關(guān)鍵詞」國民待遇；稅收優(yōu)惠

    我國應(yīng)對內(nèi)外資企業(yè)實行無差別性待遇，這是國民待遇制度的本質(zhì)要求，它反對歧視性的次國民待遇，更不贊成對外資過....

4

    論文提要：鑒于目前我國收入與商品價格的差異按揭發(fā)展迅速，由于按揭還款時間長、涉及法律關(guān)系較為復(fù)雜，如何控制各方風(fēng)險已迫在眉捷，本文通過參考國外保險介入按揭的做法及抵押債權(quán)特點，就中國保險業(yè)介入....

5

        當(dāng)以信息產(chǎn)業(yè)為龍頭的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)引導(dǎo)著中國科技事業(yè)步入未來知識經(jīng)濟快車道之際，以觀念創(chuàng)新、制度創(chuàng)新推動全面科技創(chuàng)新的一場現(xiàn)代科技革命正在中華大地上涌動....

6

    學(xué)校管理是多因素整合而成的。管理是否科學(xué)，是否有效，在于它的管理對象中“人”的因素是否積極上進，能否創(chuàng)造性地完成教學(xué)任務(wù)。

    管理學(xué)認為：人的....

7

　　我國目前出版的法律文獻檢索教材大多數(shù)出自于高等法學(xué)院校中法律圖書館的專業(yè)館員之手。自1981年秋，教育部發(fā)布《高等學(xué)校圖書館工作條例》將“開展查詢文獻方法的教育和輔導(dǎo)工作”作為大學(xué)圖書館的任務(wù)之一開始，以當(dāng)時司法部部屬政法院校....

8

　　就法學(xué)而言，有若干特點使得它與其他人文以及社會科學(xué)學(xué)科相區(qū)別。最突出的特點可能是，在中國，法學(xué)本身就是一個當(dāng)代學(xué)科。古典時期，我們雖然也有律學(xué)，但是，與西方羅馬法以降的法學(xué)相比，明顯地缺少超驗的價值訴求，與此同時，不存在....

9

　　摘要：“中國近代在翻譯和引進西方學(xué)術(shù)的過程中，對其基本概念或術(shù)語往往采取譯詞重于借詞的方法，從而引發(fā)中西學(xué)術(shù)思想轉(zhuǎn)換中的”名實之辨“。中西哲學(xué)之間的學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)譯、通約和交流的過程實際上就是一個比較哲學(xué)研究的過....

10

　　文化多樣性（cultural diversity）是人類歷史上普遍恒久的特征。任何一種文化，只有在它能夠與其他文化相區(qū)別時才能被辨識，也才能有現(xiàn)實的存在。一方面，相應(yīng)于不同的自然環(huán)境和歷史條件，文化的起源和演化不可能是同一的；另....