我國(guó)民事證據(jù)立法的模式選擇

我國(guó)民事證據(jù)立法的模式選擇 　　中國(guó)的證據(jù)立法是一個(gè)已經(jīng)啟動(dòng)而必須圓滿完成的法制建設(shè)工程，但問(wèn)題是，我國(guó)的證據(jù)立法模式應(yīng)當(dāng)如何擇定？是走大陸法的抽象理性之路，還是走英美法的具體理性之路？抑或二者兼而有之，走一條融貫、混合之路？對(duì)這個(gè)問(wèn)題的回答直接關(guān)系到證據(jù)立法的內(nèi)容與證據(jù)立法的重心選擇，關(guān)系到訴訟模式的選擇與定位，關(guān)系到法官自由裁量余地的廣與窄。

　　其實(shí)，這個(gè)問(wèn)題即便在有較長(zhǎng)單獨(dú)證據(jù)立法歷史的英美法系國(guó)家，也是始終有爭(zhēng)論的。爭(zhēng)論所形成的基本觀點(diǎn)可以分為兩大類(lèi)：一是以邊沁、凱布雷尼為代表的自由證明理論，一是以斯蒂芬、撒耶、威格摩爾等為代表的規(guī)范證明理論。前者主張簡(jiǎn)化證據(jù)法的體系結(jié)構(gòu)，為證據(jù)規(guī)則劃定精確的、狹窄的界限，減少證據(jù)規(guī)則的數(shù)量，賦予事實(shí)認(rèn)定者以更多的裁量權(quán)，實(shí)行自由的、自然的證明。后者主張根據(jù)某個(gè)核心規(guī)則，如最佳證據(jù)規(guī)則、關(guān)聯(lián)證據(jù)規(guī)則等，設(shè)定體系化的證據(jù)規(guī)則，將判例法所形成的各項(xiàng)證據(jù)規(guī)則盡可能地囊括在同一個(gè)法典之中，強(qiáng)化證據(jù)法的可操作性和規(guī)范性。這兩種觀點(diǎn)自從！“#$年邊沁發(fā)表其證據(jù)法專(zhuān)著《司法證明原理》之后就一直并存著，但是以前者為異聲，而后者則一直是主流�，F(xiàn)在英美證據(jù)立法的基本傾向，乃是將證據(jù)法看成是對(duì)自由證明和證據(jù)自由衡量所施加的各種限制的匯合。與我國(guó)一樣，英美學(xué)者關(guān)于證據(jù)立法的爭(zhēng)論也貫穿于各個(gè)層面和領(lǐng)域，涉及的范圍包括純粹證據(jù)法上的問(wèn)題、程序法上的問(wèn)題、實(shí)體法上的問(wèn)題以及邏輯學(xué)、心理學(xué)等方面的問(wèn)題。例如，在證據(jù)法領(lǐng)域，其爭(zhēng)論涉及諸如概念上的分歧、推定的性質(zhì)、傳聞規(guī)則、最佳證據(jù)規(guī)則等等；在程序法或者法理學(xué)方面，其爭(zhēng)論則涉及諸如陪審團(tuán)審判、對(duì)抗制、法官造法、法典化等問(wèn)題。盡管如此，英美證據(jù)法學(xué)者幾乎毫無(wú)例外地對(duì)審判的性質(zhì)與目標(biāo)、對(duì)過(guò)去事實(shí)的認(rèn)識(shí)與信念以及對(duì)爭(zhēng)議事實(shí)進(jìn)行推理過(guò)程中所涉及的諸因素等等基本的理論問(wèn)題，表現(xiàn)出觀點(diǎn)上的一致性。例如，在認(rèn)識(shí)論方面，他們認(rèn)為，客觀事實(shí)獨(dú)立于人們的觀察之外，正確的事實(shí)描述是與客觀事實(shí)相等或相符的描述；人們對(duì)過(guò)去事實(shí)獲得有保障的信念原則上是有可能的；對(duì)過(guò)去事實(shí)的當(dāng)下認(rèn)識(shí)通常只能基于不完全的證據(jù)；人們對(duì)事實(shí)的認(rèn)識(shí)只能達(dá)到蓋然性的程度，而不可能達(dá)到完全的肯定性。在事實(shí)認(rèn)定觀方面，他們認(rèn)為，適用實(shí)體法的前提條件是用關(guān)聯(lián)證據(jù)對(duì)特定事實(shí)主張的真實(shí)性進(jìn)行證明；只有根據(jù)證據(jù)決定事實(shí)主張的真實(shí)性，貫徹實(shí)體法的規(guī)定，才能實(shí)現(xiàn)所謂的法律正義；法律正義的實(shí)現(xiàn)只能滿足于證明標(biāo)準(zhǔn)，而缺乏絕對(duì)的確定性可以依賴(lài)；決定的正確性是重要的社會(huì)價(jià)值，但它同其他價(jià)值有沖突，因而存在一個(gè)排序的問(wèn)題。在審判推理方面，他們認(rèn)為，唯有根據(jù)提交給決定制作者的相關(guān)證據(jù)，通過(guò)推論，對(duì)爭(zhēng)議事實(shí)的蓋然性得出判斷，才是一種理性的審判中認(rèn)定事實(shí)的方法；基于證據(jù)作出推論的有效性是由邏輯法則規(guī)范的；對(duì)事實(shí)主張蓋然性的判斷，所使用的推理方法是歸納法，而演繹法僅起次要的作用；通過(guò)歸納法的使用，事實(shí)主張就可能被賦予蓋然性的真實(shí)價(jià)值。他們還認(rèn)為，證據(jù)理論和審判理論是不可能截然分開(kāi)的，一般來(lái)說(shuō)，證據(jù)理論以審判理論為前提，審判理論包容了證據(jù)理論。以上這些就是英美證據(jù)法學(xué)者存有爭(zhēng)議的問(wèn)題和達(dá)成的共識(shí)。由此我們可以發(fā)現(xiàn)，我國(guó)學(xué)者在證據(jù)立法中所感興趣的議論主題，也就是英美學(xué)者曾經(jīng)關(guān)心過(guò)并同樣熱衷于討論的問(wèn)題。

　　我國(guó)之所以在這樣的歷史時(shí)期提出了證據(jù)立法的課題，其直接的原因就在于對(duì)我國(guó)現(xiàn)行民事證據(jù)制度進(jìn)行反思和檢討。我國(guó)民事證據(jù)制度單就立法形式的集中規(guī)定來(lái)看，其法條的數(shù)量少而又少。民事訴訟法總則從第六章的第六十三條到第七十四條，總共只有！#個(gè)條文就證據(jù)制度作出了規(guī)范，加上民事訴訟法中的一些其他相關(guān)規(guī)定，總計(jì)也不到#$個(gè)條文。這種立法的篇幅無(wú)論與有獨(dú)立證據(jù)立法的英美法系國(guó)家相比，還是同將證據(jù)制度融入民事訴訟法或者民法典中的大陸法系國(guó)家相比，都顯得極其簡(jiǎn)陋和粗放。粗線條化的證據(jù)制度規(guī)制方式，必然導(dǎo)致操作程度不高以及與之相伴而生的任意司法、裁量失當(dāng)?shù)膽?yīng)用性后果。尤其是，這種力量單薄、規(guī)范羸弱的證據(jù)法律規(guī)范在所涉及的領(lǐng)域上，也過(guò)多地側(cè)重于靜態(tài)，即關(guān)于何為證據(jù)以及證據(jù)有哪些種類(lèi)的調(diào)整，而鮮有關(guān)于證據(jù)如何運(yùn)用的動(dòng)態(tài)調(diào)整。如此規(guī)范的后果便是，當(dāng)事者及其代理者在訴訟中對(duì)證據(jù)的運(yùn)用，包括自收集、保存、提供到使用的全部過(guò)程，都不能不處在無(wú)所適從而任憑法院支配的尷尬境地，于是淪為證據(jù)制度的規(guī)范客體，而難以在其中尋找到自己的用武之地。證據(jù)制度的這種立法現(xiàn)實(shí)，與以客觀真實(shí)為最高乃至唯一程序價(jià)值目標(biāo)的證據(jù)理念相結(jié)合，便無(wú)可避免地形成以法院為主體和以法官為中心的證據(jù)制度規(guī)范體系。證據(jù)制度是為法院如何行使審判權(quán)而設(shè)，而不是為當(dāng)事人如何利用其來(lái)保障自己的訴權(quán)而定，證據(jù)法成為法院操作規(guī)程的一個(gè)組成部分，似乎天然地與當(dāng)事人不相干，當(dāng)事人成為游離于證據(jù)法律制度之外的主體，而與當(dāng)事人主義甚或職權(quán)主義的訴訟模式格格不入。毫無(wú)疑問(wèn)，這種糾問(wèn)型證據(jù)制度隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和訴訟模式的相應(yīng)轉(zhuǎn)變，日益顯露出它的弊端。正是在這個(gè)意義上，可以說(shuō)我國(guó)民事證據(jù)制度的法典化或者完善化，絕非僅僅是一個(gè)量的擴(kuò)展過(guò)程，而首先是一個(gè)觀念變革和性質(zhì)變化的契機(jī)與工程。

　　證據(jù)立法觀念的變革首先在其價(jià)值目標(biāo)的重新審視和重新定位上表現(xiàn)出來(lái)。我國(guó)現(xiàn)行民事訴訟法所確立的證據(jù)制度乃是以客觀真實(shí)作為高位度與絕對(duì)化的價(jià)值目標(biāo)。司法的邏輯與實(shí)際運(yùn)作過(guò)程雄辯地表明，此種規(guī)定實(shí)有輕忽其他訴訟價(jià)值之嫌。它所導(dǎo)致的后果，一方面使民事訴訟被納入刑事化的軌道，造成刑事訴訟與民事訴訟在實(shí)質(zhì)層面難以區(qū)分開(kāi)來(lái)；另一方面又使得證明標(biāo)準(zhǔn)的概念和理論隱而不彰，致使民事訴訟的整個(gè)過(guò)程披上了濃郁的職權(quán)干預(yù)色彩，所謂程序的公正，所謂程序的效率，所謂當(dāng)事人的主體特性，一概被打入冷宮。這種偏狹于一端的證據(jù)法律制度價(jià)值觀，顯然已與實(shí)際脫節(jié)，需要重新審視和設(shè)定。我們完全可以認(rèn)為，程序價(jià)值的多元設(shè)置與排序問(wèn)題的提出，既是我國(guó)民事證據(jù)立法的動(dòng)因和出發(fā)點(diǎn)之一，又是要通過(guò)它的完成給出明晰答案的難題。公正性、效率性、真實(shí)性以及人權(quán)與秩序，是我們?cè)谥贫ㄗC據(jù)法、完善證據(jù)制度的過(guò)程中所不能不經(jīng)�？紤]和權(quán)衡的主要價(jià)值目標(biāo)。證據(jù)理論與程序理論是緊密地關(guān)聯(lián)在一起的，處于這二者價(jià)值序列當(dāng)中的概念應(yīng)當(dāng)是無(wú)沖突的或者說(shuō)是一致的，程序價(jià)值必須體現(xiàn)在我國(guó)民事證據(jù)立法的各個(gè)層面和自始至終。

　　證據(jù)立法的體例結(jié)構(gòu)也與程序價(jià)值的設(shè)定有一定的聯(lián)系。大陸法系國(guó)家因其證據(jù)制度融于整體的程序制度體系當(dāng)中，故而證據(jù)制度可以共享程序制度的理念與價(jià)值目標(biāo)。在此意義上不妨認(rèn)為，大陸法系國(guó)家的證據(jù)制度在立法體例的選擇上，也與其他法律制度一樣，乃是原則與規(guī)則、總則與分則的結(jié)合體，屬于法典式的立法結(jié)構(gòu)。英美法的證據(jù)制度則與之迥異，它們盡管大多獨(dú)立成法，但是，在其內(nèi)容的涵蓋度上卻較低，因?yàn)樗鼈儾扇〉牧⒎ǚ绞侥耸菤w納式的匯編方法。按照這種方法，立法者將判例法所設(shè)定和積累的各種行之有效的證據(jù)規(guī)則集中起來(lái)，按一定順序予以排列，便成了法。正因如此，它們的證據(jù)法大多名之為證據(jù)規(guī)則，各種各樣的證據(jù)規(guī)則及其例外幾乎成為證據(jù)法的全部?jī)?nèi)容。在此種立法體例的結(jié)構(gòu)下，證據(jù)法的可操作性獲得了確保，但是，它所涵蓋的范圍及法官司法的靈活性卻被降到了最小或最低的限度。

　　我國(guó)的證據(jù)立法既不應(yīng)是英美式的，也不應(yīng)是大陸式的，而應(yīng)當(dāng)是兼具二者特點(diǎn)同時(shí)又融入我國(guó)自身特殊性的綜合立法模式。首先，我們不宜固步自封，恪守程序制度與證據(jù)制度二位一體的舊法模式。個(gè)中的原因很簡(jiǎn)單，就在于證據(jù)規(guī)則的豐富化與程序制度的形式規(guī)范要求具有內(nèi)在的不協(xié)調(diào)性。我們尋找不到任何一個(gè)大陸法系國(guó)家在其訴訟法中大規(guī)模地鋪展其具體的證據(jù)規(guī)則，大陸法系國(guó)家之所以選擇和堅(jiān)守程序制度覆蓋證據(jù)制度的立法模式，而排斥獨(dú)立的證據(jù)立法，是與它實(shí)行自由心證原則而拒絕接受證據(jù)規(guī)則的調(diào)整密切聯(lián)系在一起的。而我國(guó)目前的司法實(shí)踐不容置疑地告訴我們，我國(guó)的證據(jù)法律制度應(yīng)當(dāng)吸收和確立大量具體的證據(jù)規(guī)則，證據(jù)規(guī)則應(yīng)當(dāng)成為我國(guó)證據(jù)法律制度中的重要內(nèi)容。如果一反立法慣例，硬性將大量的證據(jù)規(guī)則及適用證據(jù)規(guī)則時(shí)不可避免地存在的更為眾多的例外情形全部納入到以具有倫理色彩為主體內(nèi)容的程序規(guī)范體系當(dāng)中去，且不說(shuō)其內(nèi)容的不相容性，單看它的形式結(jié)構(gòu)，就足以使我們的程序法律陷于失范和失重的泥潭。如果不致產(chǎn)生誤解的話，筆者愿將這種現(xiàn)象稱(chēng)為“立法迷路現(xiàn)象”。為了避免此種可能化為現(xiàn)實(shí)，我們?cè)谧C據(jù)立法的形式上不得不選擇單獨(dú)立法的英美模式。英美證據(jù)法所采取的使證據(jù)法與程序法相對(duì)分離的立法方式，既可以突顯證據(jù)法的價(jià)值與地位，又可以為證據(jù)法的發(fā)展留下寬闊的篇幅。但是，由于英美法采取歸納式的判例匯編的方式構(gòu)建證據(jù)法，其證據(jù)法以證據(jù)規(guī)則為全部?jī)?nèi)容，這就必然使其證據(jù)法帶有嚴(yán)苛性和硬直性的局限。這一點(diǎn)乃是我國(guó)的證據(jù)立法所不能采納的。一言以蔽之，我國(guó)的證據(jù)立法從形式上說(shuō)宜采用英美法模式，從內(nèi)容上說(shuō)則要適當(dāng)吸收大陸法的合理因素。

　　可見(jiàn)，我國(guó)的證據(jù)立法應(yīng)有總則與分則之別，采用法典型的立法方式。在內(nèi)容的構(gòu)建上，我們不僅要規(guī)定它的指導(dǎo)思想和價(jià)值取向，而且要在主要的篇幅上形成證據(jù)原則、證據(jù)制度、證據(jù)規(guī)則和證據(jù)程序的綜合結(jié)構(gòu)體系。證據(jù)原則是指那些指導(dǎo)證據(jù)及證據(jù)運(yùn)作全過(guò)程的指導(dǎo)性思想和根本性規(guī)則，它具有抽象性、根本性和貫徹始終性的特點(diǎn)。證據(jù)制度具有為當(dāng)事者和審判者及其相關(guān)程序參與者設(shè)定證據(jù)法領(lǐng)域的權(quán)利義務(wù)的性質(zhì)，它的內(nèi)容是具體的，具有承上啟下的意義，但是有制度不一定有規(guī)則或程序。證據(jù)規(guī)則也是具體的，它既可以是證據(jù)制度的進(jìn)一步延伸，也可以直接來(lái)源于證據(jù)原則，從而和證據(jù)制度形成并存關(guān)系。就其關(guān)系而言，又可將證據(jù)規(guī)則分為肯定性或積極性的證據(jù)規(guī)則和否定性或消極性的證據(jù)規(guī)則兩類(lèi)。證據(jù)程序從整體上看，是指證據(jù)從形成到收集、提供、審查、判斷以及最終采納的全過(guò)程的綜合。證據(jù)程序的設(shè)定通常是以證據(jù)制度或證據(jù)規(guī)則的既存為前提的，前者是后者的運(yùn)作過(guò)程，無(wú)證據(jù)制度或證據(jù)規(guī)則，一般也無(wú)證據(jù)程序。就具體內(nèi)容而言，證據(jù)原則主要包括：當(dāng)事人控制原則、直接原則、言辭原則、集中原則、及時(shí)原則、對(duì)立互審原則及中立原則等等。證據(jù)制度主要包括：舉證責(zé)任制度、取證權(quán)利制度、證據(jù)交換制度、舉證時(shí)限制度、交叉詢(xún)問(wèn)制度、質(zhì)證制度、當(dāng)庭認(rèn)證制度、公開(kāi)心證制度、自由衡量制度、特權(quán)制度以及證人作證制度等等。證據(jù)程序主要包括：證據(jù)保全程序、證據(jù)收集程序、證據(jù)調(diào)查程序、證據(jù)交換程序、證據(jù)固定程序、證據(jù)提供程序、證據(jù)異議程序、證據(jù)對(duì)質(zhì)程序、證據(jù)確認(rèn)程序等等。證據(jù)規(guī)則是證據(jù)法的主要內(nèi)容，具體可分為證據(jù)調(diào)查和收集方面的證據(jù)規(guī)則、提供證據(jù)方面的證據(jù)規(guī)則、質(zhì)證方面的證據(jù)規(guī)則及認(rèn)證方面的證據(jù)規(guī)則等4個(gè)領(lǐng)域。證據(jù)調(diào)查和收集方面的證據(jù)規(guī)則包括：錄取證詞規(guī)則、要求提供書(shū)證和物證規(guī)則、要求自認(rèn)規(guī)則、鑒定規(guī)則、勘驗(yàn)規(guī)則、證據(jù)保全規(guī)則、域外取證規(guī)則、證據(jù)聲明規(guī)則和職權(quán)調(diào)查規(guī)則等。提供證據(jù)方面的證據(jù)規(guī)則具體包括：舉證責(zé)任分配規(guī)則、補(bǔ)充舉證規(guī)則、證據(jù)交換規(guī)則、證據(jù)出示規(guī)則、傳喚證人規(guī)則、證人隔離規(guī)則、直接詢(xún)問(wèn)規(guī)則以及宣誓作證規(guī)則等。質(zhì)證方面的證據(jù)規(guī)則具體包括：交叉詢(xún)問(wèn)規(guī)則、關(guān)聯(lián)性規(guī)則、客觀性規(guī)則、非法證據(jù)排除規(guī)則、意見(jiàn)證據(jù)規(guī)則、品格證據(jù)規(guī)則、傳聞證據(jù)規(guī)則、最佳證據(jù)規(guī)則、類(lèi)似證據(jù)規(guī)則以及補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則等。認(rèn)證方面的證據(jù)規(guī)則具體包括：當(dāng)庭認(rèn)證規(guī)則、認(rèn)證糾正規(guī)則、自由衡量規(guī)則、心證公開(kāi)規(guī)則、推定規(guī)則、司法認(rèn)知規(guī)則等。

　　綜上所述，是擬議中的我國(guó)民事證據(jù)立法所可能涉及的內(nèi)容構(gòu)架。這些內(nèi)容主要來(lái)自我國(guó)民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定、民事審判方式的改革實(shí)踐以及對(duì)外國(guó)法制的借鑒。對(duì)這些內(nèi)容在理論上進(jìn)一步審視，將它們付諸實(shí)踐的檢驗(yàn)，最終將其中行之有效、被實(shí)踐充分證明是正確的內(nèi)容上升到立法的高度，是擺在我們面前的重要課題。這個(gè)課題完成得好與不好，直接關(guān)涉司法公正與司法效率的司法改革目標(biāo)能否順利實(shí)現(xiàn)，也直接和當(dāng)事人的訴權(quán)與民事權(quán)利能否獲得及時(shí)有效的司法保護(hù)有關(guān)。因此，我們有理由認(rèn)為，在我國(guó)制定統(tǒng)一的證據(jù)法或獨(dú)立的民事證據(jù)法，已勢(shì)在必行。

1

    「內(nèi)容提要」本文分析了東盟自由貿(mào)易區(qū)的現(xiàn)狀，特別是法律制度、組織框架、運(yùn)行機(jī)制方面的特點(diǎn)和內(nèi)部走向一體化、外部更趨開(kāi)放性的特點(diǎn)；繼而在評(píng)述其成就和優(yōu)缺點(diǎn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合正在建設(shè)中國(guó)—東盟自....

2

    「內(nèi)容提要」利率作為金融產(chǎn)品的價(jià)格，是整個(gè)金融體系和金融市場(chǎng)中最活躍的因素，是金融市場(chǎng)的核心。利率市場(chǎng)化就是要讓市場(chǎng)供求關(guān)系在利率的形成過(guò)程中更大程度地發(fā)揮決定性的作用。利率市場(chǎng)化是我國(guó)金融產(chǎn)業(yè)走....

3

    「關(guān)鍵詞」國(guó)民待遇；稅收優(yōu)惠

    我國(guó)應(yīng)對(duì)內(nèi)外資企業(yè)實(shí)行無(wú)差別性待遇，這是國(guó)民待遇制度的本質(zhì)要求，它反對(duì)歧視性的次國(guó)民待遇，更不贊成對(duì)外資過(guò)....

4

    論文提要：鑒于目前我國(guó)收入與商品價(jià)格的差異按揭發(fā)展迅速，由于按揭還款時(shí)間長(zhǎng)、涉及法律關(guān)系較為復(fù)雜，如何控制各方風(fēng)險(xiǎn)已迫在眉捷，本文通過(guò)參考國(guó)外保險(xiǎn)介入按揭的做法及抵押債權(quán)特點(diǎn)，就中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)介入....

5

        當(dāng)以信息產(chǎn)業(yè)為龍頭的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)引導(dǎo)著中國(guó)科技事業(yè)步入未來(lái)知識(shí)經(jīng)濟(jì)快車(chē)道之際，以觀念創(chuàng)新、制度創(chuàng)新推動(dòng)全面科技創(chuàng)新的一場(chǎng)現(xiàn)代科技革命正在中華大地上涌動(dòng)....

6

    學(xué)校管理是多因素整合而成的。管理是否科學(xué)，是否有效，在于它的管理對(duì)象中“人”的因素是否積極上進(jìn)，能否創(chuàng)造性地完成教學(xué)任務(wù)。

    管理學(xué)認(rèn)為：人的....

7

　　我國(guó)目前出版的法律文獻(xiàn)檢索教材大多數(shù)出自于高等法學(xué)院校中法律圖書(shū)館的專(zhuān)業(yè)館員之手。自1981年秋，教育部發(fā)布《高等學(xué)校圖書(shū)館工作條例》將“開(kāi)展查詢(xún)文獻(xiàn)方法的教育和輔導(dǎo)工作”作為大學(xué)圖書(shū)館的任務(wù)之一開(kāi)始，以當(dāng)時(shí)司法部部屬政法院校....

8

　　就法學(xué)而言，有若干特點(diǎn)使得它與其他人文以及社會(huì)科學(xué)學(xué)科相區(qū)別。最突出的特點(diǎn)可能是，在中國(guó)，法學(xué)本身就是一個(gè)當(dāng)代學(xué)科。古典時(shí)期，我們雖然也有律學(xué)，但是，與西方羅馬法以降的法學(xué)相比，明顯地缺少超驗(yàn)的價(jià)值訴求，與此同時(shí)，不存在....

9

　　摘要：“中國(guó)近代在翻譯和引進(jìn)西方學(xué)術(shù)的過(guò)程中，對(duì)其基本概念或術(shù)語(yǔ)往往采取譯詞重于借詞的方法，從而引發(fā)中西學(xué)術(shù)思想轉(zhuǎn)換中的”名實(shí)之辨“。中西哲學(xué)之間的學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)譯、通約和交流的過(guò)程實(shí)際上就是一個(gè)比較哲學(xué)研究的過(guò)....

10

　　文化多樣性（cultural diversity）是人類(lèi)歷史上普遍恒久的特征。任何一種文化，只有在它能夠與其他文化相區(qū)別時(shí)才能被辨識(shí)，也才能有現(xiàn)實(shí)的存在。一方面，相應(yīng)于不同的自然環(huán)境和歷史條件，文化的起源和演化不可能是同一的；另....