談民事再審立案有關(guān)問(wèn)題

談民事再審立案有關(guān)問(wèn)題 　　一、民事審判監(jiān)督程序與民事再審程序

　　民事審判監(jiān)督程序在民事訴訟法中作了明確的規(guī)定，是指人民法院對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的民事判決、裁定、調(diào)解書(shū)發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤，對(duì)確有錯(cuò)誤的案件再次進(jìn)行審判的程序。我國(guó)實(shí)行是二審終審制度，一件訴訟案件經(jīng)過(guò)二級(jí)法院審判后，正常的訴訟程序已經(jīng)結(jié)束。糾正錯(cuò)誤的裁判需要建立特殊的訴訟程序，以生效的判決、裁定、調(diào)解書(shū)為審查對(duì)象，按照法律程序?qū)Π讣�進(jìn)行審理。它不是每個(gè)案件的必經(jīng)程序，而是要生效裁判確有錯(cuò)誤的才審理，是一種司法救濟(jì)程序。這類程序，各國(guó)法律都有規(guī)定，只不過(guò)稱謂不同，有的規(guī)定為非常程序，有的規(guī)定為再審程序，有的規(guī)定為審判監(jiān)督程序。我國(guó)規(guī)定為審判監(jiān)督程序。其共同點(diǎn)都是糾正有錯(cuò)誤的生效裁判的程序。在我國(guó)無(wú)論是司法實(shí)踐，還是在理論界，習(xí)慣把審判監(jiān)督程序又稱作再審程序。嚴(yán)格地講，審判監(jiān)督程序和再審程序涵義不完全相同，審判監(jiān)督程序比再審程序的范圍要廣泛得多，審判監(jiān)督程序包括從當(dāng)事人申訴再審到復(fù)查，到再審的全過(guò)程。再審程序是進(jìn)入再審所進(jìn)行的程序。二者是包含關(guān)系，審判監(jiān)督程序包括再審程序，再審程序是審判監(jiān)督程序中的一個(gè)程序。

　　二、再審案件審查經(jīng)歷的階段

　　在審判實(shí)踐中，再審案件要經(jīng)歷登記立卷、申訴復(fù)查、再審三個(gè)階段。從信訪接待登記立卷審查稱為登記立卷階段，適用的程序是信訪接待程序。從立卷后開(kāi)始復(fù)查到再審立案稱為復(fù)查階段，因?yàn)榻^大多數(shù)當(dāng)事人是申訴、申請(qǐng)?jiān)賹�，又稱為申訴復(fù)查階段，這個(gè)階段運(yùn)用的程序叫申訴復(fù)查程序。再審立案后，開(kāi)始再審到結(jié)案，稱為再審階段，這個(gè)階段運(yùn)用的程序叫再審程序。

　　登記立卷階段。登記前，對(duì)信訪申訴、申請(qǐng)?jiān)賹忂M(jìn)行簡(jiǎn)單的審查，是否是對(duì)生效裁判的申訴，是否本院管轄，不符合上述兩個(gè)條件的告之當(dāng)事人向有管轄權(quán)的法院或本單位其他庭室處理，不作登記。符合條件的必須登記，登記后則進(jìn)行立卷前的審查，主要是詢問(wèn)申訴人的基本情況，申訴理由和有關(guān)材料，初步結(jié)論為原生效裁判有錯(cuò)誤，或者有無(wú)錯(cuò)誤不明顯，但需要進(jìn)一步審查的，需要立卷審查。立卷審查的填寫(xiě)立卷審查表，報(bào)主管信訪的庭長(zhǎng)批準(zhǔn)。將申訴材料，有關(guān)證據(jù)及登記審查表，并轉(zhuǎn)立案庭申訴合議庭辦理。這個(gè)階段的工作具體由各法院的信訪接待室辦理。

　　申訴復(fù)查階段。進(jìn)入申訴復(fù)查階段的案件除了上述由信訪移送已決定的立卷審查案件外，還有有關(guān)權(quán)力機(jī)關(guān)交辦的，上級(jí)法院交辦的，本院院領(lǐng)導(dǎo)批辦的（包括院長(zhǎng)接待日接待批示需要復(fù)查的）。至于人民檢察院抗訴的，上級(jí)法院指令再審的只登記辦理手續(xù)，不作詳細(xì)復(fù)查。復(fù)查的內(nèi)容，按民事訴訟法第一百七十九條和有關(guān)司法解釋的規(guī)定復(fù)查，本著申訴什么復(fù)查什么，既有程序?qū)彶椋�又有�?shí)體審查�？捶�不符合再審條件，該不該立案進(jìn)入再審程序，該不該改判和改判到什么程度。審查方式是材料審查，有選擇的由合議庭聽(tīng)證方式進(jìn)行審查，比較明顯的，憑申訴材料和有關(guān)證據(jù)可以作結(jié)論，一般的需要調(diào)卷，進(jìn)行審查，必要時(shí)可以進(jìn)行一些少量的調(diào)查工作。對(duì)申訴無(wú)理決定維持原判的通知駁回申訴；申訴有理，需要進(jìn)行再審的用裁定書(shū)裁定再審、提審或指令下級(jí)人民法院再審。這個(gè)階段的任務(wù)應(yīng)由立案庭辦理。

　　再審階段。進(jìn)入再審的案件，原生效的裁判是第一審的適用一審程序，是二審的適用二審程序，應(yīng)當(dāng)開(kāi)庭審理。法律規(guī)定該公開(kāi)審理的應(yīng)公開(kāi)審理。這個(gè)階段的任務(wù)由審判監(jiān)督庭辦理。

　　三、申訴復(fù)查程序與再審審理程序

　　審判實(shí)踐中，對(duì)再審案件的申訴復(fù)查程序與再審審理程序沒(méi)有嚴(yán)格分開(kāi)，容易造成立案庭與審判監(jiān)督庭在再審案件中的職責(zé)分工不明確，有的法院將案件的申訴復(fù)查與再審審理合二為一，將申訴復(fù)查程序包容在再審審理程序中。要使再審案件真正貫徹立審分開(kāi)原則，必須明確申訴復(fù)查程序與再審審理程序的聯(lián)系與區(qū)別，理順二者的關(guān)系。

　　申訴復(fù)查程序與再審案件的申訴復(fù)查程序與再審審理程序既有一定聯(lián)系，又有嚴(yán)格區(qū)別。申訴復(fù)查是指人民法院已生效的判決、裁定、調(diào)解，在當(dāng)事人申訴、有關(guān)機(jī)關(guān)交辦或法院自己認(rèn)為存在錯(cuò)誤的情況下，由法院立卷審查，決定駁回申訴或決定再審的一種審判監(jiān)督程序。這個(gè)階段從決定立卷審查開(kāi)始到?jīng)Q定駁回或決定再審結(jié)論，稱之為申訴復(fù)查階段，運(yùn)用的程序?yàn)樯暝V復(fù)查程序。再審審理程序是人民法院在對(duì)案件已決定再審情況下，按審判監(jiān)督程序及原一二審程序?qū)Π讣�進(jìn)行重新審判，作出維持、撤銷、變更原裁判等新的處理結(jié)果的一種程序。其聯(lián)系表現(xiàn)在兩者同屬于審判監(jiān)督性質(zhì)，兩種程序互相聯(lián)系，密不可分。除上級(jí)法院指令再審和檢察院抗訴引起再審?fù)猓瑢?shí)際上，任何再審程序都需要經(jīng)過(guò)申訴復(fù)查程序。正是從這個(gè)意義上講，申訴復(fù)查程序是再審審理程序的前提，再審程序是申訴復(fù)查程序的延伸和歸宿。兩種程序雖有密切聯(lián)系，但仍存在較大區(qū)別。

　　具體表現(xiàn)在：第一，兩種程序提起的依據(jù)不同。申訴復(fù)查程序提起的依據(jù)是當(dāng)事人及其他組織個(gè)人的申訴、有關(guān)機(jī)關(guān)交辦、上級(jí)法院交辦、本院決定審查。再審審理程序提起的依據(jù)是檢察院抗訴，上級(jí)法院指令再審，本院的決定再審，也就是說(shuō)，除抗訴再審和指令再審?fù)猓�申訴復(fù)查程序的終點(diǎn)又是再審審理程序的起點(diǎn)。

　　第二，兩種程序的任務(wù)和目的不同。申訴復(fù)查的任務(wù)是對(duì)人民法院的生效裁判、調(diào)解的正確性、合法性進(jìn)行審查，是否存在錯(cuò)誤，最終決定是駁回申訴還是決定再審。再審案件審理的任務(wù)則是對(duì)案件已決定再審的情況下，按照審判監(jiān)督程序及原一二審程序重新審判，作出維持、撤銷或變更原裁判的新裁判。申訴復(fù)查程序所要解決的是要不要決定再審的程序問(wèn)題，再審審理程序所要解決的是重新裁判的實(shí)體問(wèn)題。

　　第三，兩種程序的審理組織不同。根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，對(duì)于決定再審的案件，必須另行組成合議庭審理，即再審審理程序中的審判組織是另行組成的合議庭。而對(duì)于申訴復(fù)查的案件由何種審判組織進(jìn)行審理，我國(guó)訴訟法及有關(guān)司法解釋均未明確，只籠統(tǒng)地規(guī)定，由審判人員負(fù)責(zé)審查。

　　第四，兩種程序開(kāi)始后引起的法律后果不同。申訴復(fù)查程序開(kāi)始后，不停止原判決裁定和調(diào)解的執(zhí)行，只是單純地對(duì)原裁判是否存在決定再審的情況進(jìn)行審查。而再審審理程序開(kāi)始后，則將引起一系列法律后果，要對(duì)案件另行組成合議庭審理，并且中止原判決裁定的執(zhí)行。

　　第五，兩種程序適用的程序法內(nèi)容不同。再審案件原來(lái)是一審的按一審程序處理，原來(lái)是二審的要按二審程序處理，因此，再審審理程序適用的程序法主要是訴訟法中關(guān)于審判監(jiān)督程序及原一二審程序的內(nèi)容。而申訴復(fù)查程序在審判監(jiān)督程序中沒(méi)有具體規(guī)定，主要依據(jù)最高人民法院司法解釋。

　　第六、兩種程序結(jié)案方式不同。申訴復(fù)查程序結(jié)案方式有：經(jīng)申訴復(fù)查，原裁判、調(diào)解正確的，駁回申訴，維持原裁判；原裁判、調(diào)解存在錯(cuò)誤的，以決定再審的方式結(jié)案。法律文書(shū)，屬刑事案件的用決定書(shū)，屬于民事、行政案件的用裁定書(shū)。撤回申訴的，以撤回申訴方式結(jié)案并作好筆錄。而再審審理程序的結(jié)案方式有：維持原裁判、撤銷原裁判、改判、發(fā)回重審、調(diào)解、撤訴六種，結(jié)案文書(shū)有判決書(shū)、裁定書(shū)、調(diào)解書(shū)三種。

　　四、立案庭與審判監(jiān)督庭的分工

　　由于審判方式改革的深入發(fā)展，立審分立的貫徹落實(shí)，審判監(jiān)督程序立審分立也已成定局。但是在立審分立的標(biāo)準(zhǔn)上和立案庭與審判監(jiān)督庭的分工上存在著分歧。原判沒(méi)有錯(cuò)誤的駁回申訴的由立案庭通知駁回；認(rèn)為有錯(cuò)誤的，由立案庭制發(fā)再審裁定書(shū)，再審審理由審判監(jiān)督庭負(fù)責(zé)。各地認(rèn)識(shí)上仍不統(tǒng)一，實(shí)踐中操作上也不一致。很多地方的人民法院把審判監(jiān)督程序案件的申訴復(fù)查階段的任務(wù)放到審判監(jiān)督庭，與再審審理一次完成，實(shí)際上再審案件沒(méi)有真正立審分開(kāi)。

　　這種作法的主要弊端是：第一，混淆了申訴復(fù)查程序與再審審理程序，未真正貫徹立審分開(kāi)原則，對(duì)申訴或申請(qǐng)?jiān)賹彴讣�進(jìn)行申訴接待，調(diào)卷復(fù)查，決定再審或駁回申訴，是申訴復(fù)查程序的內(nèi)容。其所要解決的是對(duì)案件是否決定再審的程序問(wèn)題。只有對(duì)已決定再審的案件另行組成合議庭重新審判才是再審審理程序的內(nèi)容，該程序不是解決某個(gè)申訴要不要立案再審，而是要解決對(duì)案件決定再審后如何進(jìn)行實(shí)體處理的問(wèn)題。因此，申訴復(fù)查與再審的職能，應(yīng)分別由立案庭與審判監(jiān)督庭行使。第二，不符合訴訟經(jīng)濟(jì)、效率原則。由于立案庭未真正行使對(duì)審判監(jiān)督案件審查立案職能，完成是否決定再審任務(wù)，在決定對(duì)哪些申訴立案調(diào)卷復(fù)查時(shí)，既缺乏標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于所立案件的準(zhǔn)確程度也沒(méi)有監(jiān)督，故案件移送審判監(jiān)督庭后，在決定再審之前還要重復(fù)審查申訴材料及案卷，而審判監(jiān)督庭對(duì)申訴案件的復(fù)查所需的工作量實(shí)際上與對(duì)一件案件的再審無(wú)異。耗費(fèi)的時(shí)間太長(zhǎng)，有時(shí)一件案件審查了幾年最后還不能決定能否進(jìn)行再審。實(shí)踐中，立案庭決定調(diào)卷復(fù)查的案件經(jīng)審判監(jiān)督庭審查后，大多數(shù)案件均未發(fā)現(xiàn)原判有錯(cuò)誤，結(jié)果只能駁回申訴，造成人力、物力、時(shí)間的浪費(fèi)。既嚴(yán)重影響了審判監(jiān)督案件的審判效率，又加重了當(dāng)事人的訴累，增加了訴訟成本，不符合訴訟經(jīng)濟(jì)、效率原則。第三，不利于獨(dú)立審判原則的實(shí)現(xiàn)和嚴(yán)肅執(zhí)法�，F(xiàn)實(shí)中，不少案件當(dāng)事人對(duì)于生效判決、裁定不服的，通過(guò)關(guān)系向有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)反映，一些當(dāng)事人拿著黨委、人大、政府個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)的要求復(fù)查甚至再審的批示，直接到立案部門(mén)要求立案，而立案部門(mén)對(duì)這一類有領(lǐng)導(dǎo)批示的申訴或再審申請(qǐng)，往往不進(jìn)行審查就直接登記立案。由于立案庭沒(méi)有申訴復(fù)查的職能，沒(méi)有駁回申訴的權(quán)力，所以把關(guān)不嚴(yán)，把大量地沒(méi)有錯(cuò)誤的案件涌進(jìn)到了審判監(jiān)督庭，與最高人民法院的要求不相符。

　　最高人民法院于1999年4月21日頒發(fā)了《關(guān)于人民法院立案工作的暫行規(guī)定》，該《規(guī)定》的第二十二條、第二十三條規(guī)定，“對(duì)當(dāng)事人提出的申訴或者再審申請(qǐng)，認(rèn)為符合受理?xiàng)l件的，應(yīng)登記后立卷審查。經(jīng)審查認(rèn)為申訴或者再審申請(qǐng)符合法律規(guī)定的條件，并報(bào)經(jīng)院長(zhǎng)批準(zhǔn)再審的，應(yīng)當(dāng)移送有關(guān)審判庭審理�！弊罡呷嗣穹ㄔ�1999年8月《全國(guó)立案工作座談會(huì)議紀(jì)要》中規(guī)定，立案機(jī)構(gòu)的職責(zé)范圍包括“審查申訴、申請(qǐng)?jiān)賹彙⒎�合受理�(xiàng)l件的立卷審查，并決定是否再審立案”。根據(jù)這一規(guī)定，審查是否需要進(jìn)行再審的職能是由立案部門(mén)行使，對(duì)申訴或申請(qǐng)?jiān)賹彴讣�只有作出再審決定后才能移交審判監(jiān)督庭。

　　審判監(jiān)督案件再審立案由立案庭下達(dá)裁定立案、駁回申訴的不予立案的審查立案模式，能使內(nèi)部分工更加科學(xué)合理，也有利于保障司法程序公正，辦案質(zhì)量的提高。具體地說(shuō)，其必要性與可行性可以從以下幾個(gè)方面來(lái)理解：

　　第一，從審判法制原則來(lái)看，完全的立審分開(kāi)體現(xiàn)了民主法制原則對(duì)審判工作的要求。依法立案，是依法辦案的重要環(huán)節(jié)，各級(jí)法院立案庭是人民法院負(fù)責(zé)各類案件立案工作的專門(mén)機(jī)構(gòu)，它為再審立審分立提供了條件。由專門(mén)的立案機(jī)構(gòu)下達(dá)立案裁定或不予立案的駁回申請(qǐng)通知書(shū)，只有裁定立案后才由審判庭審理，一是符合我國(guó)現(xiàn)行法律的規(guī)定，民事訴訟法對(duì)提起再審的條件及再審審理作出了規(guī)定。二是裁定立案的方式符合立審分開(kāi)的原則，符合最高人民法院《關(guān)于人民法院立案工作的暫行規(guī)定》和《全國(guó)立案工作座談會(huì)議紀(jì)要》的規(guī)定精神。

　　第二，從保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益方面看，再審立審分開(kāi)體現(xiàn)了社會(huì)及當(dāng)事人對(duì)訴訟程序公開(kāi)、公正性的要求。首先，再審立審合一、先定后審，使當(dāng)事人不能及時(shí)充分行使舉證、申辯的權(quán)利，使庭審流于形式；而經(jīng)裁定立案后再由審判監(jiān)督庭審理，使當(dāng)事人能有效地行使參與再審的訴訟權(quán)利，使審判監(jiān)督庭精力集中于認(rèn)證上，提高了再審的公開(kāi)性和透明度。其次，再審裁定立案與審理并舉，剝奪了一部分當(dāng)事人依法向上一級(jí)法院的再次申訴權(quán)利。

　　第三，從再審質(zhì)量的特殊要求上看，由立案庭把好裁定立案關(guān)，有利于提高再審辦案質(zhì)量。再審是對(duì)原審的重新審判，再審改判質(zhì)量直接關(guān)系到審判監(jiān)督的權(quán)威，對(duì)再審辦案質(zhì)量應(yīng)當(dāng)比一、二審要求更高。由立案庭裁定立案，增加了立案庭的把關(guān)責(zé)任，并使一部分符合調(diào)卷審查但不符合再審條件的案件分流出來(lái)，能使審判監(jiān)督庭集中精力辦好再審案件，有利于再審案件質(zhì)量的提高。

　　第四，從審判機(jī)構(gòu)、人員合理配置的角度看，由立案庭裁定立案，能使兩個(gè)庭的職能得到更好的發(fā)揮，使工作關(guān)系更加順當(dāng)。一是有利于做好信訪工作，特別是老上訪戶工作。立案庭承擔(dān)著信訪接待任務(wù)，如果審查申訴和立案工作脫節(jié)，立案庭的職責(zé)與權(quán)力不一致，不利于做好當(dāng)事人的服判息訴工作。而由立案庭審查申訴后，認(rèn)為符合條件的下達(dá)裁定立案，不符合條件的直接駁回，有利于把服判息訴工作落到實(shí)處。二是有利于及時(shí)做好上級(jí)交辦工作。如果立案庭不具有調(diào)卷審查、決定是否立案的職能，對(duì)所有申訴交辦案件一律都調(diào)卷交審判監(jiān)督庭審查，致使大部分交辦案件辦理時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，不能按期答復(fù)。而通過(guò)立案庭分流一部分交辦案件，有利于及時(shí)辦理交辦答復(fù)，又能提高交辦案件的質(zhì)量。三是有利于對(duì)審判監(jiān)督庭再審案件實(shí)行有效的審限跟蹤。如果審判監(jiān)督庭對(duì)再審案件實(shí)行立審合一，立案庭對(duì)辦理再審案件的期限跟蹤難以落到實(shí)處。

　　五、再審立案工作中的具體程序

　　法律和司法解釋對(duì)再審立案的程序有明確規(guī)定的，應(yīng)按有關(guān)規(guī)定辦理。沒(méi)有規(guī)定的，可按下列要求辦理。

　　對(duì)院長(zhǎng)發(fā)現(xiàn)原判決、裁定可能有錯(cuò)誤的案件，由立案庭根據(jù)院長(zhǎng)批示，填寫(xiě)再審立案審批表報(bào)院長(zhǎng)審批，調(diào)取卷宗，寫(xiě)出報(bào)告，由院長(zhǎng)提請(qǐng)審判委員會(huì)討論決定，立案庭制作裁定或決定書(shū)，并送達(dá)給各方當(dāng)事人后，移送審判監(jiān)督庭進(jìn)行再審。

　　對(duì)上級(jí)法院指令再審的案件，由立案庭根據(jù)上級(jí)法院的再審裁定或決定登記立案并報(bào)庭長(zhǎng)審批后調(diào)取卷宗，移送審判監(jiān)督庭再審；如上級(jí)法院系采用交辦函指令再審的，則由立案庭填寫(xiě)立案審批表，并制作再審裁定書(shū)，報(bào)分管院長(zhǎng)審批簽發(fā)，送達(dá)給雙方當(dāng)事人后移送審判監(jiān)督庭再審。

　　對(duì)人民檢察院抗訴的案件，由立案庭分別不同情況進(jìn)行處理。符合法律和司法解釋規(guī)定再審條件，且應(yīng)由本院再審的，制作再審裁定，移送審判監(jiān)督庭審理；應(yīng)由下級(jí)人民法院進(jìn)行再審的，由立案庭制作交辦函，由庭長(zhǎng)審批后，指令下級(jí)人民法院審理。不符合法律或司法解釋規(guī)定的抗訴案件，由立案庭制作通知報(bào)分管院長(zhǎng)審批后，通知檢察院撤回抗訴或退回檢察院。

　　對(duì)黨委、人大等領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)交辦的案件和人大代表建議和政協(xié)委員提案要求再審的案件，由立案庭調(diào)卷復(fù)查后分別不同情況處理。符合再審條件的，當(dāng)事人本人有申訴或再審申請(qǐng)的，由立案庭填寫(xiě)再審立案審批表報(bào)分管院長(zhǎng)審批；當(dāng)事人沒(méi)有申訴或再審申請(qǐng)的，由立案庭報(bào)請(qǐng)?jiān)洪L(zhǎng)審批并提請(qǐng)審判委員會(huì)討論決定再審立案，制作裁定書(shū)送達(dá)給當(dāng)事人后，移送審判監(jiān)督庭再審。對(duì)于不符合再審立案條件，當(dāng)事人有申訴或再審申請(qǐng)的，由立案庭根據(jù)復(fù)查結(jié)論通知駁回申訴或再審申請(qǐng)，并書(shū)面報(bào)告交辦機(jī)關(guān)和回復(fù)人大代表、政協(xié)委員；若當(dāng)事人沒(méi)有申訴或再審申請(qǐng)的，則由立案庭負(fù)責(zé)報(bào)告交辦機(jī)關(guān)并回復(fù)人大代表、政協(xié)委員。

　　參考書(shū)目：

　　劉志遠(yuǎn)著《民事審判監(jiān)督程序論》，天津人民出版社。

1

    「內(nèi)容提要」本文分析了東盟自由貿(mào)易區(qū)的現(xiàn)狀，特別是法律制度、組織框架、運(yùn)行機(jī)制方面的特點(diǎn)和內(nèi)部走向一體化、外部更趨開(kāi)放性的特點(diǎn)；繼而在評(píng)述其成就和優(yōu)缺點(diǎn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合正在建設(shè)中國(guó)—東盟自....

2

    「內(nèi)容提要」利率作為金融產(chǎn)品的價(jià)格，是整個(gè)金融體系和金融市場(chǎng)中最活躍的因素，是金融市場(chǎng)的核心。利率市場(chǎng)化就是要讓市場(chǎng)供求關(guān)系在利率的形成過(guò)程中更大程度地發(fā)揮決定性的作用。利率市場(chǎng)化是我國(guó)金融產(chǎn)業(yè)走....

3

    「關(guān)鍵詞」國(guó)民待遇；稅收優(yōu)惠

    我國(guó)應(yīng)對(duì)內(nèi)外資企業(yè)實(shí)行無(wú)差別性待遇，這是國(guó)民待遇制度的本質(zhì)要求，它反對(duì)歧視性的次國(guó)民待遇，更不贊成對(duì)外資過(guò)....

4

    論文提要：鑒于目前我國(guó)收入與商品價(jià)格的差異按揭發(fā)展迅速，由于按揭還款時(shí)間長(zhǎng)、涉及法律關(guān)系較為復(fù)雜，如何控制各方風(fēng)險(xiǎn)已迫在眉捷，本文通過(guò)參考國(guó)外保險(xiǎn)介入按揭的做法及抵押債權(quán)特點(diǎn)，就中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)介入....

5

        當(dāng)以信息產(chǎn)業(yè)為龍頭的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)引導(dǎo)著中國(guó)科技事業(yè)步入未來(lái)知識(shí)經(jīng)濟(jì)快車道之際，以觀念創(chuàng)新、制度創(chuàng)新推動(dòng)全面科技創(chuàng)新的一場(chǎng)現(xiàn)代科技革命正在中華大地上涌動(dòng)....

6

    學(xué)校管理是多因素整合而成的。管理是否科學(xué)，是否有效，在于它的管理對(duì)象中“人”的因素是否積極上進(jìn)，能否創(chuàng)造性地完成教學(xué)任務(wù)。

    管理學(xué)認(rèn)為：人的....

7

　　我國(guó)目前出版的法律文獻(xiàn)檢索教材大多數(shù)出自于高等法學(xué)院校中法律圖書(shū)館的專業(yè)館員之手。自1981年秋，教育部發(fā)布《高等學(xué)校圖書(shū)館工作條例》將“開(kāi)展查詢文獻(xiàn)方法的教育和輔導(dǎo)工作”作為大學(xué)圖書(shū)館的任務(wù)之一開(kāi)始，以當(dāng)時(shí)司法部部屬政法院校....

8

　　就法學(xué)而言，有若干特點(diǎn)使得它與其他人文以及社會(huì)科學(xué)學(xué)科相區(qū)別。最突出的特點(diǎn)可能是，在中國(guó)，法學(xué)本身就是一個(gè)當(dāng)代學(xué)科。古典時(shí)期，我們雖然也有律學(xué)，但是，與西方羅馬法以降的法學(xué)相比，明顯地缺少超驗(yàn)的價(jià)值訴求，與此同時(shí)，不存在....

9

　　摘要：“中國(guó)近代在翻譯和引進(jìn)西方學(xué)術(shù)的過(guò)程中，對(duì)其基本概念或術(shù)語(yǔ)往往采取譯詞重于借詞的方法，從而引發(fā)中西學(xué)術(shù)思想轉(zhuǎn)換中的”名實(shí)之辨“。中西哲學(xué)之間的學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)譯、通約和交流的過(guò)程實(shí)際上就是一個(gè)比較哲學(xué)研究的過(guò)....

10

　　文化多樣性（cultural diversity）是人類歷史上普遍恒久的特征。任何一種文化，只有在它能夠與其他文化相區(qū)別時(shí)才能被辨識(shí)，也才能有現(xiàn)實(shí)的存在。一方面，相應(yīng)于不同的自然環(huán)境和歷史條件，文化的起源和演化不可能是同一的；另....