現(xiàn)代司法理念與民事再審程序改革的理性思考

現(xiàn)代司法理念與民事再審程序改革的理性思考 　　一、現(xiàn)代司法理念淺談

　　1、如何理解現(xiàn)代司法理念

　　所謂“理念”實(shí)際上就是原理和信念，或價(jià)值觀。一種制度在建構(gòu)和設(shè)計(jì)中內(nèi)在的指導(dǎo)思想、原則和哲學(xué)基礎(chǔ)，即這種制度的理念；它是一系列價(jià)值選擇的結(jié)果，指向某種特定的目標(biāo)。理念通常應(yīng)該體現(xiàn)為具體的制度，在這種制度的實(shí)際運(yùn)作中貫徹始終，并能夠得到驗(yàn)證。從法社會(huì)學(xué)的視角和方法看來，理念一般應(yīng)該具有以下特征： 首先，理念具有客觀基礎(chǔ)，不是純主觀的、先天和超驗(yàn)的東西，而是由社會(huì)決定的。理念通常都是建立在其主體所生活的社會(huì)環(huán)境和具體歷史條件之下的，總是與特定的社會(huì)和時(shí)代背景相聯(lián)系的。其次，理念應(yīng)該是具體的，而不是抽象的、應(yīng)然的或普適的，理念應(yīng)該能夠通過外在的表現(xiàn)形式和活動(dòng)得到反映和驗(yàn)證，具體化為一系列實(shí)證性的可考察的制度和實(shí)踐。理念的合理性必須與具體的制度及其運(yùn)作環(huán)境相結(jié)合才有真實(shí)的意義。第三，理念是發(fā)展的，而不是靜止和永恒不變的。西方法治自近現(xiàn)代以來，已經(jīng)隨著社會(huì)的發(fā)展出現(xiàn)了多次重大的理念的變革，20世紀(jì)后半葉以來，這種變化則更加明顯。最后，理念是相對(duì)的和多元的，而非絕對(duì)的和單一的�！�1」

　　“司法”是歷史的產(chǎn)物，是一種社會(huì)現(xiàn)象，他隨著國(guó)家的社會(huì)制度、歷史背景、文化傳統(tǒng)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度的不同而存在著差異。但都含有三個(gè)要素：一是它以社會(huì)關(guān)系上的糾紛為對(duì)象；二是由第三方即主要由官方的法官來解決；三是解決糾紛的尺度是法律，習(xí)慣為解決爭(zhēng)議的是非標(biāo)準(zhǔn)。其概念至今說法不一，有人稱之為“法的適用”，是法的實(shí)施的重要方式之一。它是指國(guó)家司法機(jī)關(guān)依據(jù)法定職權(quán)和法定程序，具體應(yīng)用法律處理案件的專門活動(dòng)。具有職權(quán)的法定性、程序的法定性、裁決的權(quán)威性的特點(diǎn)。司法制度是國(guó)家制度的重要組成部分，其中概念系統(tǒng)是它的理論基礎(chǔ)、組織系統(tǒng)是司法組織體系、規(guī)則系統(tǒng)是司法規(guī)范體系，含司法組織規(guī)則和司法活動(dòng)規(guī)則、而設(shè)備系統(tǒng)指司法物質(zhì)設(shè)施�！�2」

　　因此，司法理念是司法制度這種解決糾紛的機(jī)制在創(chuàng)設(shè)中內(nèi)在的指導(dǎo)思想、原則和哲學(xué)基礎(chǔ)，是支配人們?cè)谒痉▽?shí)際運(yùn)作過程中的思維和行動(dòng)的意識(shí)形態(tài)與精神指導(dǎo)，并貫穿司法制度的四個(gè)組成部分的創(chuàng)設(shè)過程。而現(xiàn)代司法理念則是以現(xiàn)代司法所要求的中立、公正、獨(dú)立、民主、效率、公開等意識(shí)形態(tài)和精神指導(dǎo)來支配人們?cè)谒痉ㄟ^程中的思維和行動(dòng)。從現(xiàn)代司法理念的含義來看， 每一項(xiàng)司法制度設(shè)計(jì)和司法實(shí)際運(yùn)作都在一定程度上都要體現(xiàn)出現(xiàn)代性的司法理論基礎(chǔ)和主導(dǎo)的價(jià)值觀。

　　2、我們需要的現(xiàn)代司法理念

　　一是程序正義理念。司法本身具有強(qiáng)烈的程序性特點(diǎn)，程序就是訴訟的規(guī)則，只有依據(jù)程序進(jìn)行的訴訟才是法律意義上的訴訟。程序公正是實(shí)體公正的必要保障，其本身的獨(dú)立價(jià)值和內(nèi)在品格不容忽視。羅爾斯說：“程序正義之所以存在合理性基礎(chǔ)，乃是因?yàn)槿祟悓?duì)正義永遠(yuǎn)的追求和永遠(yuǎn)的距離�！绷_爾斯還認(rèn)為，囿于人類的認(rèn)識(shí)能力和實(shí)踐能力的局限，案件的事實(shí)真相往往是難以確定的，程序無論設(shè)計(jì)的多么精巧，出現(xiàn)與結(jié)果向左或偏離的情況總是難以避免的。裁判只要是根據(jù)一個(gè)公正的司法程序作出的，這個(gè)裁判結(jié)果就是公正的。如英國(guó)大法官基爾穆爾所言：“必須遵守關(guān)于審判活動(dòng)的程序，即使在一些例外的場(chǎng)合下有損于事實(shí)真相，也在所不惜�！薄�3」十幾年來，法院陸續(xù)進(jìn)行的公開開庭，公開舉證、質(zhì)證、認(rèn)證，庭前舉證指導(dǎo)、證據(jù)交換，證人出庭作證制度以及立審分立、審執(zhí)分立、審監(jiān)分立等制度，都是圍繞建立一個(gè)公開、公平、對(duì)抗、制約、嚴(yán)密的程序機(jī)制展開的。司法程序是以程序公正為本的，但是并不應(yīng)僅以此作為減輕法官和法院責(zé)任的理由，因?yàn)樯鐣?huì)還不能接受這種理由。在現(xiàn)代司法理念指導(dǎo)下的法官思維方式面臨的傳統(tǒng)和現(xiàn)實(shí)壓力、甚至于要面臨著極大的風(fēng)險(xiǎn)�！�4」當(dāng)前，根據(jù)當(dāng)事人能力及國(guó)情，在現(xiàn)階段應(yīng)盡量縮短實(shí)體公正與程序公正、法律真實(shí)與客觀真實(shí)、個(gè)體公正與社會(huì)公正的差距。

　　二是中立意識(shí)。中立性是當(dāng)代世界各國(guó)司法機(jī)關(guān)的首要共同特點(diǎn)。司法最基本的職能是通過法官居中裁判實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義，裁決要做到不偏不倚。美國(guó)法學(xué)家戈?duì)柖≌J(rèn)為，法官的中立性包括三項(xiàng)具體要求：（1）任何人不能作為有關(guān)自己案件的法官；（2）裁判者與案件無利害關(guān)系；（3）沖突的解決者不應(yīng)當(dāng)有對(duì)一方當(dāng)事人的好惡偏見「5」。這種審判的獨(dú)立性對(duì)維護(hù)公眾對(duì)司法的信心和信任至關(guān)重要。但應(yīng)具有科學(xué)合理的程序規(guī)則和監(jiān)督機(jī)制。中立意識(shí)的另一個(gè)層面是，司法帶有消極性、被動(dòng)性，它并不是解決社會(huì)矛盾惟一的手段。這就要求法官充分尊重當(dāng)事人自治意思和處分權(quán)，不能主動(dòng)尋找案源，挑起訴訟；也不能偏離職責(zé)，積極充當(dāng)?shù)胤�、部門利益的代言人，或者為某一類訴訟主體提供特殊保護(hù)。以往我國(guó)關(guān)于司法理念的論述，往往是以一種意識(shí)形態(tài)化的方式出現(xiàn)的，表現(xiàn)為類似于“為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)保駕護(hù)航”，以及“全心全意為人民服務(wù)”、“做人民滿意的好法官”之類的口號(hào)，這種表述使司法者偏離了中立者的立場(chǎng)，也使該意識(shí)形態(tài)的合理內(nèi)涵產(chǎn)生謬誤。

　　三是效率和效益意識(shí)。效率和效益意識(shí)是司法公正的基本內(nèi)涵。美國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家波斯納提出：“公正在法律中的第二種含義是指效率。……只要稍作反思，我們就會(huì)毫不驚奇的發(fā)現(xiàn)：在一個(gè)資源稀缺的世界，浪費(fèi)是不道德的行為�！薄�6」一個(gè)國(guó)家司法效率的高低，可以反映出該國(guó)司法制度在實(shí)現(xiàn)民主、公正途徑中的科學(xué)化程度或進(jìn)步性程度，效率應(yīng)是現(xiàn)代司法理念追求的價(jià)值目標(biāo)。司法的成本含直接、錯(cuò)誤和倫理三種。直接成本是國(guó)家專門機(jī)關(guān)和當(dāng)事人以及其他訴訟參與人在進(jìn)行訴訟活動(dòng)中所直接消耗的費(fèi)用。錯(cuò)誤成本是指由于國(guó)家專門機(jī)關(guān)對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定錯(cuò)誤或法律適用錯(cuò)誤而造成的不當(dāng)追訴或錯(cuò)誤判決而造成的耗費(fèi)。倫理成本是指國(guó)家專門機(jī)關(guān)、當(dāng)事人和其他訴訟參加人在司法活動(dòng)中所遭受的精神利益的損失，如錯(cuò)誤判決導(dǎo)致民眾對(duì)國(guó)家專門機(jī)關(guān)消極評(píng)價(jià)而帶來的信念、尊嚴(yán)、和權(quán)威的損失等�！�7」一些訴訟案件中，遲到的司法審判等于剝奪了當(dāng)事人的正當(dāng)權(quán)利：爭(zhēng)端的對(duì)象可能消失，或者法律權(quán)利變得毫無價(jià)值。在很多情況下，不必要的延遲還使得訴訟費(fèi)用提高，直接成本加大，當(dāng)事人精神長(zhǎng)期緊張和社會(huì)矛盾長(zhǎng)久不能化解。這些都嚴(yán)重影響公眾對(duì)司法的信任和信心，同時(shí)也使司法者承擔(dān)道德和經(jīng)濟(jì)上的風(fēng)險(xiǎn)。因此，樹立效率意識(shí)，通過改革案件管理制度，確保法官在審限內(nèi)盡快縮短案件的處理周期，提高司法解決糾紛、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定以及對(duì)社會(huì)的整合、促進(jìn)作用是必然的價(jià)值取向。

　　四是法律真實(shí)理念�！芭懦�非法律因素困擾，堅(jiān)持司法獨(dú)立，法官只服從法律，保持中立，堅(jiān)持正當(dāng)?shù)乃痉ǔ绦�，保護(hù)當(dāng)事人的正當(dāng)權(quán)益，是新世紀(jì)法官必須具有的職業(yè)道德，也是實(shí)現(xiàn)司法公正的前提�！薄�8」庭審的過程是法官根據(jù)各方提供的證據(jù)，按照一定的證據(jù)規(guī)則，分析、推斷過去發(fā)生的情況，并使之盡可能與客觀事實(shí)相符。但從事物的復(fù)雜性和人的認(rèn)識(shí)規(guī)律來看，庭審并不總能完全再現(xiàn)案件客觀事實(shí)。有時(shí)通過證據(jù)認(rèn)定的事實(shí)（法律事實(shí)）與客觀事實(shí)并不完全吻合，要求法院在已查明的證據(jù)條件下發(fā)現(xiàn)所有的“客觀事實(shí)”是不現(xiàn)實(shí)的，同時(shí)，追求實(shí)體上的絕對(duì)公正也是不可能。法院的工作應(yīng)當(dāng)定位在值得公眾信賴的價(jià)值上，摒棄我國(guó)司法領(lǐng)域長(zhǎng)期以來奉行一種不健康的司法浪漫主義，確立法律真實(shí)的理念，對(duì)法院和社會(huì)公眾來說都是一種理性的選擇，是符合客觀規(guī)律、實(shí)事求是的現(xiàn)實(shí)態(tài)度。

　　五是司法獨(dú)立原則，一般是指司法權(quán)獨(dú)立于立法權(quán)和行政權(quán)，司法權(quán)的行使不受任何機(jī)關(guān)團(tuán)體和個(gè)人的干預(yù)，司法機(jī)關(guān)在審理案件時(shí)只服從法律。我國(guó)的司法權(quán)，包括審判權(quán)和檢察權(quán)，由法院和檢察院分別行使。從審判權(quán)方面，司法獨(dú)立有三層含義：首先是司法權(quán)的獨(dú)立，其次是法院的獨(dú)立，再次是法官的獨(dú)立。其中，司法權(quán)獨(dú)立是司法獨(dú)立的前提和基礎(chǔ)，法院獨(dú)立在于為司法權(quán)的獨(dú)立行使提供組織和場(chǎng)所保障，并為法官獨(dú)立行使職權(quán)排除干擾和提供職務(wù)上保障；法官獨(dú)立是核心，因?yàn)橹挥蟹ü俨拍軈⑴c審理，才能對(duì)案件作出公正審判。

　　二、我國(guó)現(xiàn)行審判監(jiān)督程序司法理念之批駁

　　審判監(jiān)督制度是我國(guó)審判制度的一個(gè)重要特點(diǎn)，是實(shí)行兩審終審制度的一個(gè)補(bǔ)救，是實(shí)行“實(shí)事求是”“有錯(cuò)必糾”原則的重要體現(xiàn)，也是對(duì)人民高度負(fù)責(zé)精神的表現(xiàn)�！�9」我國(guó)再審制度所具有的特點(diǎn)和缺陷是與追求所謂“實(shí)事求是”“有錯(cuò)必糾”的最高理念有著直接關(guān)系，這些理念的目標(biāo)就是發(fā)現(xiàn)案件的事實(shí)真相，強(qiáng)調(diào)為達(dá)到這一理想結(jié)果而不惜一切代價(jià)，不擇手段，甚至犧牲訴訟過程的合法性。這一宗旨從理想主義出發(fā)，旨在使人民法院審判的每一個(gè)案件都做到符合客觀真實(shí)、適用法律準(zhǔn)確，每一個(gè)錯(cuò)案都得到糾正，以保護(hù)當(dāng)事人實(shí)體權(quán)利，用意固然無可厚非，但其卻忽略了民事審判自身的規(guī)律的特點(diǎn)。民事審判作為一種一定空間、一定時(shí)間范圍內(nèi)開展的活動(dòng)，由于時(shí)空的限制和人類認(rèn)識(shí)的局限性，只可能達(dá)到一種相對(duì)真實(shí)、只要是審判機(jī)關(guān)嚴(yán)格依照法定程序作出的裁判，就應(yīng)當(dāng)推定其正確。一位美國(guó)大法官說得好，“我們能夠作出最終判決并非因?yàn)槲覀兣袥Q正確，相反，我們之所以判決正確，是因?yàn)槲覀兿碛薪K審權(quán)�！薄�10」因而再審的出路首先在于訴訟價(jià)值觀念的轉(zhuǎn)變、更新，同時(shí)在新的價(jià)值觀念下重新設(shè)計(jì)制度。

　　1、“實(shí)事求是”原則相對(duì)性的分析

　　“實(shí)事求是”原則是認(rèn)知領(lǐng)域的一條絕對(duì)有效的原則，它是以查明事實(shí)真相為目的。但在其他領(lǐng)域就另當(dāng)別論了。在認(rèn)知領(lǐng)域，“實(shí)事求是”原則有四個(gè)基本要求：（1）不查明真相就不能下結(jié)論。（2）無條件的尊重客觀事實(shí)。（3）不能以虛擬的事實(shí)下結(jié)論。（4）客觀情況不發(fā)生，認(rèn)知行為不發(fā)生。然而，在法治社會(huì)的司法領(lǐng)域，有四條基本要求和實(shí)事求是的要求相區(qū)別：（1）無論真相是否查明都要及時(shí)的下結(jié)論。在認(rèn)知行為的目的不能達(dá)到，事實(shí)真相不明的時(shí)候，司法裁判者不能推卸作出確定結(jié)論的責(zé)任。（2）有條件的尊重客觀事實(shí)。在認(rèn)知領(lǐng)域，無論被發(fā)現(xiàn)的事實(shí)是否令人滿意，是否符合觀察者的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，在查明了客觀事實(shí)之后，就必須作出與之相一致的結(jié)論。在司法過程中，合法性原則具有普遍的和最高的效力。如果證據(jù)不具有合法性，即使一個(gè)客觀存在的案件事實(shí)被確定無疑的發(fā)現(xiàn)，也不能的到承認(rèn)和尊重。（3）在某些情況下可以或必須以虛擬的事實(shí)作出結(jié)論，虛擬的事實(shí)是解決糾紛的司法技術(shù)。例如，公告送到經(jīng)過法定期限即擬制為送達(dá)；某人失蹤經(jīng)法定期限經(jīng)利害關(guān)系人申請(qǐng)法院即可宣告其死亡；刑事被告人在判決之前應(yīng)推定無罪等。這種無視客觀事實(shí)的做法在認(rèn)知領(lǐng)域是難以想象的。（4）基于某種法律上的理由，必須對(duì)某些查明真相的司法調(diào)查予以限制或禁止。在人類的認(rèn)知領(lǐng)域，認(rèn)知行為的主體以探究事實(shí)真相為目的，只有在得出一個(gè)令人滿意的結(jié)論之后，認(rèn)知行為才能結(jié)束，否則只能無限期的延續(xù)下去，直至把握客觀事實(shí)的真實(shí)面目。這種要求一旦引入到司法領(lǐng)域，就會(huì)產(chǎn)生災(zāi)難性后果。如刑事司法過程中，為查明事實(shí)真相，需要采取某些強(qiáng)制措施，為了查明案件事實(shí)，把一個(gè)可能有罪也可能無罪的人超期羈押20年，這也是允許的。這樣，強(qiáng)制措施的濫用徹底摧毀了法律之內(nèi)和法律之外的一切正義。一個(gè)合乎邏輯的可怕的結(jié)論產(chǎn)生了：為了追求客觀真實(shí)，不惜毀滅一切正義�！�11」

　　2、“有錯(cuò)必糾”原則損害裁判的既判力和權(quán)威性。

　　有錯(cuò)必糾是馬克思主義事實(shí)求是原則的必然要求，它實(shí)際上是一個(gè)哲學(xué)原則，體現(xiàn)了唯物主義思想。但作為司法科學(xué)的原則而言，不能反映其內(nèi)在規(guī)律和價(jià)值目標(biāo)「12」。既判力也稱司法已決事項(xiàng)，生效的判決應(yīng)當(dāng)被看作真理。司法之所以成為社會(huì)正義的行之有效的最后保護(hù)者，完全在于司法裁判的既判力并賦予保障的司法權(quán)威。我國(guó)民事再審程序盡管對(duì)糾正有錯(cuò)誤的裁判和保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益起到了積極的作用，但在有錯(cuò)必糾原則指導(dǎo)下，司法實(shí)踐中再審出現(xiàn)主體無限、理由無限、時(shí)間無限、審級(jí)無限、次數(shù)無限的泛濫。使我國(guó)司法裁判根本沒有既判力，其結(jié)果是法院解決糾紛的能力大大降低，一方面解決糾紛，一方面制造和加劇糾紛。其結(jié)果造成了訴訟資源的浪費(fèi)、訴訟成本的提高、司法倫理價(jià)值的喪失。有悖于司法中立、司法效率與效益的現(xiàn)代司法理念。

　　三、完善我國(guó)發(fā)動(dòng)再審程序的理論構(gòu)想

　　1、對(duì)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百八十三條的置疑

　　《民事訴訟法》第一百八十三條：“按照審判監(jiān)督程序決定再審的案件，裁定中止原判決的執(zhí)行，裁定由院長(zhǎng)署名，加蓋人民法院印章。”該條規(guī)定在實(shí)踐中難以操作且容易造成不良后果。如果原判正確，或再審惡意訴訟，在再審期間再審人轉(zhuǎn)移、變賣、藏匿財(cái)產(chǎn)或申請(qǐng)破產(chǎn)，目的是拖延執(zhí)行，逃避債務(wù)，最終會(huì)造成被再審人的合法權(quán)益受到損害且無法補(bǔ)救。「13」另外，原判決是否能夠中止執(zhí)行，如前文提到的確認(rèn)之訴就不存在中止執(zhí)行的問題。同時(shí)，法院依職權(quán)提起的再審，如果雙方當(dāng)事人已按照原判決書主動(dòng)履行了，此時(shí)又如何處理。因此，筆者建議，決定再審的案件原則上不應(yīng)主動(dòng)裁定中止原判決的執(zhí)行，而代之以當(dāng)事人申請(qǐng)并提供擔(dān)保的情況下法院裁定中止判決的執(zhí)行，如法院認(rèn)為卻有必要也可以對(duì)被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)予以保全后依職權(quán)裁定中止原判決的執(zhí)行。

　　該條規(guī)定在理念上有悖于司法獨(dú)立原則，法院獨(dú)立必須要落實(shí)到法官的獨(dú)立。如果沒有法官的獨(dú)立，法院獨(dú)立就是不可能存在的。但本條規(guī)定充滿著濃厚的司法的行政化的色彩。人民法院的審判組織是獨(dú)任庭和合議庭，以院長(zhǎng)的名義發(fā)出中止原判決的裁定沒有合理的依據(jù)。同時(shí)，依照法官法的規(guī)定，院長(zhǎng)、副院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)、副庭長(zhǎng)、審判員、助審員都是法官，「14」法官本質(zhì)是一個(gè)人，是個(gè)體。法官是獨(dú)立的，法官內(nèi)部不能分為三六九等，更不能依據(jù)行政官銜來配置。正如馬克思所言，“法官除了法律就沒有別的上司�！薄�15」現(xiàn)代司法理念一般認(rèn)為，院長(zhǎng)只是作為行政方面的首長(zhǎng)，對(duì)于司法行為及程序來講，院長(zhǎng)不應(yīng)有指令法官或要求法官服從的特權(quán)。

　　2、關(guān)于審監(jiān)庭的定位問題

　�。ㄒ唬�從維護(hù)司法公正這一主題出發(fā)，設(shè)立審監(jiān)庭作為專門適用再審程序?qū)徖戆讣�的法院職能部門的必要性

　　由于我國(guó)憲法所確立的政治體制是人大監(jiān)督下的“一府兩院”制，人大及其人大常委會(huì)對(duì)法院的監(jiān)督屬于憲法賦予的權(quán)利。因此，在存在檢察院、當(dāng)事人能對(duì)裁判既判力可提出再審之訴的這兩種外部監(jiān)督主體的同時(shí)，法院裁判的既判力更多的還面臨著來自人大及其人大常委會(huì)的法定監(jiān)督之沖擊。而且，在現(xiàn)實(shí)的社會(huì)政治生活中，在經(jīng)濟(jì)利益及權(quán)力支配的驅(qū)動(dòng)下，黨委、政府、政協(xié)、政法機(jī)關(guān)及一些有權(quán)的社會(huì)組織或媒體，包括其領(lǐng)導(dǎo)者在內(nèi)，也憑借著體制或所處的社會(huì)地位之優(yōu)勢(shì)，直接或間接地向法院的裁判權(quán)行使著其認(rèn)為應(yīng)當(dāng)行使的所謂監(jiān)督權(quán)。這樣，中國(guó)法院所面臨的外部監(jiān)督主體-有很多還是法定性的監(jiān)督主體，較之于世界各國(guó)法院來說，其數(shù)量之多及其不確定性應(yīng)該說是絕無僅有的。由于監(jiān)督主體和方式的多元化，不同的主體有不同的素質(zhì)和理念，各自從不同的角度，代表不同的利益和觀點(diǎn)來評(píng)判生效裁判，這樣，就往往產(chǎn)生不同的看法，發(fā)生爭(zhēng)議。因?yàn)橛辛嗽賹彸绦�，引起了如此多的外部監(jiān)督，客觀上動(dòng)搖了裁判既判力的穩(wěn)定性。因此，依其程序設(shè)立一個(gè)專司審判監(jiān)督職責(zé)的業(yè)務(wù)監(jiān)督機(jī)構(gòu)來解決內(nèi)外監(jiān)督過程中存在的無序、越軌等問題，應(yīng)該說是具有現(xiàn)實(shí)和法律意義的。正如最高人民法院審判監(jiān)督庭庭長(zhǎng)紀(jì)敏同志所說的：“與其讓外部無序的監(jiān)督，不如我們內(nèi)部加強(qiáng)有序地監(jiān)督�！薄�16」

　�。ǘ�）取消基層法院的審監(jiān)庭設(shè)置，應(yīng)當(dāng)確立與貫徹再審案件為上一級(jí)法院審理且為一審終審的原則

　　民事審判監(jiān)督是司法救濟(jì)的一個(gè)極為重要的程序，也是把握案件質(zhì)量的最后一道防線，因此，它必然是一種高品位、高檔次、高水平的檢驗(yàn)、督查、復(fù)核及認(rèn)定和適用法律的專業(yè)性工作。這就決定了審理再審案件的合議庭成員其素質(zhì)與水平必須高于原審的審判人員，且其組合必須是優(yōu)化的，其審理必須是優(yōu)質(zhì)的。但現(xiàn)行的民事審判監(jiān)督程序規(guī)定，引起再審程序的發(fā)生是由作出生效裁決的法院來受理，筆者認(rèn)為其做法是不科學(xué)的。如前所述，作為同級(jí)法院的法官應(yīng)該是平等的，一個(gè)審判組織監(jiān)督或否認(rèn)同級(jí)法院的另一審判組織的權(quán)利來源沒有依據(jù)�，F(xiàn)行審判監(jiān)督制度本身就存在著立審不分的問題，按照審判監(jiān)督程序?qū)徖淼陌讣�往往都是一些疑難復(fù)雜的案件，許多案件在此之前已經(jīng)院審判委員會(huì)討論決定，根據(jù)現(xiàn)行民事再審程序的規(guī)定，再審的案件又經(jīng)原審判委員會(huì)來討論決定與裁判，從邏輯上來講，這種作法是不妥的，因?yàn)樽陨矸穸ㄗ陨懋吘故怯邢�、不徹底的�?nbsp;同時(shí)，這種機(jī)制還帶來了現(xiàn)判后審的弊端。使審監(jiān)庭的工作形同虛設(shè)，有悖于司法公正與司法獨(dú)立。改進(jìn)與克服這種弊端，其科學(xué)的對(duì)策是實(shí)行再審案件由上一級(jí)法院審理的原則，且審理期限及程序均依照二審程序。在操作上由上級(jí)法院的審監(jiān)庭負(fù)責(zé)審查，決定立案與否。這樣的規(guī)則還可以有效的遏制來自于一審法院所承受的外界的不必要干涉，有力的維護(hù)了裁判的既判力和權(quán)威性。同時(shí)再審一審終審也有利于衡平社會(huì)利益。因?yàn)橐粋�(gè)案件的錯(cuò)誤原因是多方面的，其中利益減損的一方通常也負(fù)有責(zé)任。我們可以規(guī)定民法上的訴訟失效制度、撤銷權(quán)制度；可以規(guī)定刑罰的追訴失效。當(dāng)然沒有必要在民事再審程序中喋喋不休。

　　3、人民法院作為發(fā)動(dòng)再審程序的合理性分析

　　從形式上看，人民法院作為發(fā)動(dòng)再審程序的主體，具有如下價(jià)值：

　　一是有利于保障法院裁判的公正性。從邏輯上看，人民法院發(fā)現(xiàn)已經(jīng)發(fā)生既判力的裁判卻有錯(cuò)誤后，主動(dòng)啟動(dòng)再審程序，可以及時(shí)糾正裁判中不當(dāng)之處，實(shí)現(xiàn)“有錯(cuò)必糾”。二是有利于保護(hù)當(dāng)事人的訴訟權(quán)利。主動(dòng)糾正錯(cuò)誤的裁判，發(fā)揮無償代理人的作用，自然會(huì)減輕當(dāng)事人自行發(fā)動(dòng)再審程序的困難。而人民法院主動(dòng)發(fā)動(dòng)再審程序又是已“發(fā)現(xiàn)已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定卻有錯(cuò)誤”為前提，無需當(dāng)事人證明，體現(xiàn)了為人民服務(wù)的情懷。

　　但是，這只是形式上的，這種形式的價(jià)值之下隱藏著實(shí)質(zhì)的悖謬。

　　（1）審判權(quán)由其追求公正的本質(zhì)所決定，必然具有消極性和被動(dòng)性。法官不能積極地干預(yù)生活。法官是正義的化身，不是糾紛的發(fā)現(xiàn)者，而是解決者，法院不能依職權(quán)自己去尋找糾紛，主動(dòng)開始訴訟程序，這被稱為“不告不理”原則。而法院主動(dòng)發(fā)動(dòng)再審程序則扮演了當(dāng)事人的角色，嚴(yán)重侵犯了當(dāng)事人的訴權(quán)，破壞了審判權(quán)的消極性，使法院?jiǎn)适Я酥辛⑿裕�其直接后果便是難以保證訴訟公正。更有甚者，法院有可能因此面臨卷入糾紛的危險(xiǎn)。

　　（2）法院作為發(fā)動(dòng)再審程序的主體有悖于司法獨(dú)立原則。司法獨(dú)立不僅僅旨在確保法官免受行政機(jī)關(guān)的壓力或立法機(jī)關(guān)的干涉，也應(yīng)包括法院的內(nèi)部獨(dú)立，即法官獨(dú)立于其同事或上級(jí)。各級(jí)法院在審理案件的過程中是相互獨(dú)立的，不受上級(jí)法院的如何干涉。上下級(jí)法院之間只能因當(dāng)事人的上訴或申請(qǐng)發(fā)生聯(lián)系。而上級(jí)法院對(duì)下級(jí)法院已經(jīng)發(fā)生效力的判決、裁定主動(dòng)提審或是指令下級(jí)法院再審，是對(duì)法院獨(dú)立原子的破壞。法官獨(dú)立是審判獨(dú)立的最本質(zhì)的含義，是審判獨(dú)立最根本的保障。沒有法官個(gè)人在進(jìn)行審判活動(dòng)和制作司法裁判方面的獨(dú)立性，審判程序難以具備最起碼的公正性和合理性。我國(guó)法官的裁判須經(jīng)院長(zhǎng)或庭長(zhǎng)的批準(zhǔn)，下級(jí)法院在較重要的案件中常常請(qǐng)示上級(jí)法院。而審理案件的卻是合議庭或獨(dú)任庭，真是“判的不審，審的不判”。而院長(zhǎng)將本院已經(jīng)發(fā)生法律效力的裁判提交審委會(huì)討論決定是否再審?fù)瑯邮菍?duì)法官個(gè)人獨(dú)立的否定。

　　4、人民檢察院作為發(fā)動(dòng)再審程序主體的價(jià)值分析

　　人民檢察院是國(guó)家司法行政機(jī)關(guān)，其職權(quán)范圍是國(guó)家公權(quán)領(lǐng)域，而由其代替當(dāng)事人啟動(dòng)再審程序，是對(duì)私法領(lǐng)域的干涉。檢察機(jī)關(guān)作為法律的監(jiān)督機(jī)關(guān)，其對(duì)法院的審判進(jìn)行監(jiān)督是必要的，但檢察機(jī)關(guān)對(duì)法院審判的監(jiān)督應(yīng)有個(gè)范圍，應(yīng)在不影響法院獨(dú)立行使審判權(quán)的基礎(chǔ)上進(jìn)行。然而由于檢察機(jī)關(guān)本身缺乏有效的監(jiān)督和制約，檢察機(jī)關(guān)的抗訴又沒有一個(gè)具體的標(biāo)準(zhǔn)和時(shí)間限制，其結(jié)果造成檢察機(jī)關(guān)抗訴的隨意性大，使一些不符合抗訴條件的案件被提起抗訴，導(dǎo)致再審。實(shí)踐中檢察機(jī)關(guān)往往將抗訴跟其工作的成績(jī)掛鉤，似乎其抗訴的民事案件越多就越體現(xiàn)其對(duì)審判監(jiān)督的力度，成績(jī)就越大。而許多當(dāng)事人為節(jié)約訴訟費(fèi)用或惡意訴訟，而通過檢察機(jī)關(guān)抗訴。筆者認(rèn)為這樣勢(shì)必導(dǎo)致檢察機(jī)關(guān)抗訴走向歧路，使檢察機(jī)關(guān)的抗訴有人為膨脹的可能。如果一味地強(qiáng)化檢察機(jī)關(guān)對(duì)法院民事審判活動(dòng)的監(jiān)督權(quán)，必須弱化法院審判的獨(dú)立性，從而損害法院審判權(quán)的終局性和權(quán)威性，也損害了對(duì)方當(dāng)事人的合法權(quán)益，人為加大訴訟成本，實(shí)際上是制造了糾紛，破壞司法公正。

　　四、民事審判監(jiān)督程序中相關(guān)問題的改革方向

　　以上述分析為基礎(chǔ)，就我國(guó)民事審判監(jiān)督程序相關(guān)問題的改革的個(gè)人見解。

　　1、司法理念的確立

　　在指導(dǎo)思想上，民事審判監(jiān)督制度應(yīng)放棄原有的“實(shí)事求是，違法必糾”，而代之為“衡平利益，有限監(jiān)督，維護(hù)司法穩(wěn)定，追求法律正義”。

　　衡平利益，是指再審程序的啟動(dòng)要充分考慮社會(huì)利益的均衡，嚴(yán)格制定啟動(dòng)再審程序的法定條件。在決定再審時(shí)，應(yīng)認(rèn)真分析雙方當(dāng)事人的過錯(cuò)和利益，分析一個(gè)理性人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任，認(rèn)真分析再審對(duì)司法公正和司法權(quán)威所造成的影響，從而在全社會(huì)實(shí)現(xiàn)最普遍的正義。

　　有限監(jiān)督，是指在審判監(jiān)督制度中，要對(duì)啟動(dòng)再審的主體、理由、啟動(dòng)時(shí)間、審級(jí)、審理次數(shù)作出嚴(yán)格限制。從而實(shí)現(xiàn)公正與效率的有機(jī)統(tǒng)一，實(shí)現(xiàn)司法公正。

　　維護(hù)司法穩(wěn)定，維護(hù)司法裁判的既判力和權(quán)威性是全社會(huì)的責(zé)任。各級(jí)法院要從大局出發(fā)，把維護(hù)司法穩(wěn)定作為頭等大事，增強(qiáng)職業(yè)榮譽(yù)感、責(zé)任心。在現(xiàn)有體制下力求處理好與人大、黨委、政府、新聞媒體等部門的關(guān)系、增強(qiáng)政治敏感性。努力做好法制宣傳工作，適應(yīng)我國(guó)轉(zhuǎn)型時(shí)期的審判工作。

　　追求法律正義，這是現(xiàn)代司法理念的基本要求，也是法治社會(huì)的基本要求。作為法官，在決策的過程中應(yīng)按照法律的邏輯來觀察，分析和解決社會(huì)問題，以合法性作為判斷的最終標(biāo)準(zhǔn)。

　　2、略論實(shí)務(wù)中的相關(guān)問題

　　再審程序的啟動(dòng)主體，筆者認(rèn)為應(yīng)取消法院作為提起再審的主體，逐步取消人民檢察院作為提起在審的主體，應(yīng)嚴(yán)格將檢察院抗訴啟動(dòng)再審程序的案件設(shè)定在涉及國(guó)家利益和社會(huì)公共利益的范圍內(nèi)，且抗訴的次數(shù)只能一次。「17」再審案件只能向上級(jí)人民法院提起，取消由審委會(huì)先行討論的做法，由二審法院審監(jiān)庭審查作出終審。提起再審的時(shí)間，人民檢察院暫不作限定，當(dāng)事人申請(qǐng)為一年�！�18」

　　五、結(jié)束語

　　民事審判監(jiān)督程序的設(shè)計(jì)在實(shí)務(wù)中出現(xiàn)的問題很多，也產(chǎn)生了很廣泛的影響。學(xué)者多從實(shí)務(wù)中出現(xiàn)的問題作深入的討論，如再審案件的范圍、啟動(dòng)程序的設(shè)置、再審

1

    「內(nèi)容提要」本文分析了東盟自由貿(mào)易區(qū)的現(xiàn)狀，特別是法律制度、組織框架、運(yùn)行機(jī)制方面的特點(diǎn)和內(nèi)部走向一體化、外部更趨開放性的特點(diǎn)；繼而在評(píng)述其成就和優(yōu)缺點(diǎn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合正在建設(shè)中國(guó)—東盟自....

2

    「內(nèi)容提要」利率作為金融產(chǎn)品的價(jià)格，是整個(gè)金融體系和金融市場(chǎng)中最活躍的因素，是金融市場(chǎng)的核心。利率市場(chǎng)化就是要讓市場(chǎng)供求關(guān)系在利率的形成過程中更大程度地發(fā)揮決定性的作用。利率市場(chǎng)化是我國(guó)金融產(chǎn)業(yè)走....

3

    「關(guān)鍵詞」國(guó)民待遇；稅收優(yōu)惠

    我國(guó)應(yīng)對(duì)內(nèi)外資企業(yè)實(shí)行無差別性待遇，這是國(guó)民待遇制度的本質(zhì)要求，它反對(duì)歧視性的次國(guó)民待遇，更不贊成對(duì)外資過....

4

    論文提要：鑒于目前我國(guó)收入與商品價(jià)格的差異按揭發(fā)展迅速，由于按揭還款時(shí)間長(zhǎng)、涉及法律關(guān)系較為復(fù)雜，如何控制各方風(fēng)險(xiǎn)已迫在眉捷，本文通過參考國(guó)外保險(xiǎn)介入按揭的做法及抵押債權(quán)特點(diǎn)，就中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)介入....

5

        當(dāng)以信息產(chǎn)業(yè)為龍頭的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)引導(dǎo)著中國(guó)科技事業(yè)步入未來知識(shí)經(jīng)濟(jì)快車道之際，以觀念創(chuàng)新、制度創(chuàng)新推動(dòng)全面科技創(chuàng)新的一場(chǎng)現(xiàn)代科技革命正在中華大地上涌動(dòng)....

6

    學(xué)校管理是多因素整合而成的。管理是否科學(xué)，是否有效，在于它的管理對(duì)象中“人”的因素是否積極上進(jìn)，能否創(chuàng)造性地完成教學(xué)任務(wù)。

    管理學(xué)認(rèn)為：人的....

7

　　我國(guó)目前出版的法律文獻(xiàn)檢索教材大多數(shù)出自于高等法學(xué)院校中法律圖書館的專業(yè)館員之手。自1981年秋，教育部發(fā)布《高等學(xué)校圖書館工作條例》將“開展查詢文獻(xiàn)方法的教育和輔導(dǎo)工作”作為大學(xué)圖書館的任務(wù)之一開始，以當(dāng)時(shí)司法部部屬政法院校....

8

　　就法學(xué)而言，有若干特點(diǎn)使得它與其他人文以及社會(huì)科學(xué)學(xué)科相區(qū)別。最突出的特點(diǎn)可能是，在中國(guó)，法學(xué)本身就是一個(gè)當(dāng)代學(xué)科。古典時(shí)期，我們雖然也有律學(xué)，但是，與西方羅馬法以降的法學(xué)相比，明顯地缺少超驗(yàn)的價(jià)值訴求，與此同時(shí)，不存在....

9

　　摘要：“中國(guó)近代在翻譯和引進(jìn)西方學(xué)術(shù)的過程中，對(duì)其基本概念或術(shù)語往往采取譯詞重于借詞的方法，從而引發(fā)中西學(xué)術(shù)思想轉(zhuǎn)換中的”名實(shí)之辨“。中西哲學(xué)之間的學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)譯、通約和交流的過程實(shí)際上就是一個(gè)比較哲學(xué)研究的過....

10

　　文化多樣性（cultural diversity）是人類歷史上普遍恒久的特征。任何一種文化，只有在它能夠與其他文化相區(qū)別時(shí)才能被辨識(shí)，也才能有現(xiàn)實(shí)的存在。一方面，相應(yīng)于不同的自然環(huán)境和歷史條件，文化的起源和演化不可能是同一的；另....