執(zhí)行競(jìng)合問題之構(gòu)想

執(zhí)行競(jìng)合問題之構(gòu)想 　　內(nèi)容提要：數(shù)個(gè)債權(quán)人同時(shí)或不同時(shí)以其債權(quán)向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，而各債權(quán)人的權(quán)利請(qǐng)求無法同時(shí)獲得滿足，從而出現(xiàn) 執(zhí)行競(jìng)合問題。由于現(xiàn)有立法對(duì)該問題的解決缺乏明確的規(guī)定，司法實(shí)踐中較為混亂。本文擬從執(zhí)行競(jìng)合構(gòu)成條件、競(jìng)合形態(tài)以及解決方法等角度提出若干設(shè)想。

　　關(guān)鍵詞：執(zhí)行競(jìng)合，競(jìng)合形態(tài)，解決方法

　　在民事執(zhí)行程序中，有時(shí)會(huì)發(fā)生多數(shù)執(zhí)行權(quán)利人同時(shí)或先后以其不同的執(zhí)行根據(jù)對(duì)同一執(zhí)行義務(wù)人的特定財(cái)產(chǎn)，請(qǐng)求法院強(qiáng)制執(zhí)行，由于各執(zhí)行權(quán)利人執(zhí)行根據(jù)的種類和內(nèi)容不同及執(zhí)行義務(wù)人特定財(cái)產(chǎn)的有限性，導(dǎo)致各執(zhí)行權(quán)利人的執(zhí)行無法同時(shí)獲得滿足，此時(shí)各執(zhí)行權(quán)利人的執(zhí)行相互之間發(fā)生排斥，這種現(xiàn)象就是執(zhí)行競(jìng)合。執(zhí)行義務(wù)人的特定財(cái)產(chǎn)既然僅能滿足執(zhí)行權(quán)利人中一人或數(shù)人的強(qiáng)制執(zhí)行，其他執(zhí)行權(quán)利人的強(qiáng)制執(zhí)行必然遭受排斥，在此種情形下，誰的強(qiáng)制執(zhí)行有排斥其他權(quán)利人的效力，是值得研究的。而現(xiàn)有立法僅有《中華人民共和國民事訴訟法》和《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞若干問題的意見》對(duì)執(zhí)行競(jìng)合問題作了規(guī)定。但由于二者規(guī)定的內(nèi)容較為原則，對(duì)許多具體問題的規(guī)定存在一些模糊、沖突之處，在司法實(shí)踐中做法不一，較為混亂，我們認(rèn)為有必要予以分析澄清并盡快統(tǒng)一認(rèn)識(shí)。故作以下探討，部分觀點(diǎn)和設(shè)想還不夠成熟，還請(qǐng)學(xué)界同仁批評(píng)指正。

　　一、關(guān)于執(zhí)行競(jìng)合的構(gòu)成條件問題

　　民事執(zhí)行競(jìng)合現(xiàn)象一般僅存于個(gè)別執(zhí)行程序，在破產(chǎn)程序當(dāng)中由于各項(xiàng)債權(quán)均可轉(zhuǎn)化為金錢債權(quán)，可按比例分割，不會(huì)發(fā)生競(jìng)合排斥，但在民事執(zhí)行程序中，各債權(quán)人的強(qiáng)制執(zhí)行并不全部以滿足金錢請(qǐng)求為目的，如有一部分債權(quán)人，其債權(quán)的內(nèi)容是物之交付請(qǐng)求或行為與不行為請(qǐng)求時(shí)，現(xiàn)有立法中的分配程序就難以解決問題。因此，對(duì)同一債務(wù)人的同一特定財(cái)產(chǎn)進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行時(shí)，債權(quán)人金錢請(qǐng)求的執(zhí)行根據(jù)比如與非金錢請(qǐng)求的執(zhí)行根據(jù)發(fā)生競(jìng)合現(xiàn)象，而在金錢請(qǐng)求的執(zhí)行之間不會(huì)發(fā)生競(jìng)合問題�！�1〕 那么，構(gòu)成執(zhí)行競(jìng)合到底應(yīng)當(dāng)具備那些條件呢？一般認(rèn)為構(gòu)成執(zhí)行競(jìng)合需具備如下條件：（1）權(quán)利主體。執(zhí)行競(jìng)合的的產(chǎn)生需存在兩個(gè)或兩個(gè)以上的執(zhí)行權(quán)利人。如果只有單一的執(zhí)行權(quán)利人，即使他依據(jù)數(shù)個(gè)執(zhí)行根據(jù)請(qǐng)求對(duì)同一特定財(cái)產(chǎn)進(jìn)行執(zhí)行，由于不發(fā)生各請(qǐng)求權(quán)間的排斥，即便數(shù)個(gè)請(qǐng)求不能同時(shí)獲得滿足，也不屬于執(zhí)行競(jìng)合，可見，執(zhí)行競(jìng)合的發(fā)生只能基于復(fù)數(shù)權(quán)利人的請(qǐng)求發(fā)生的。（2）執(zhí)行根據(jù)。不同執(zhí)行權(quán)利人請(qǐng)求強(qiáng)制執(zhí)行的執(zhí)行根據(jù)是相異的。執(zhí)行根據(jù)具體可以是人民法院的判決書、裁定書、調(diào)解書或支付令，也可以是仲裁裁決、公證債權(quán)文書等。擁有多項(xiàng)權(quán)利的執(zhí)行權(quán)利人基于同一法律文書對(duì)同一義務(wù)人的財(cái)產(chǎn)請(qǐng)求法院強(qiáng)制執(zhí)行，不存在請(qǐng)求之間的排斥，即便這時(shí)請(qǐng)求不能得到完全滿足，也不會(huì)發(fā)生執(zhí)行競(jìng)合。（3）執(zhí)行標(biāo)的。執(zhí)行標(biāo)的須是同一執(zhí)行義務(wù)人的同一特定財(cái)產(chǎn)，且該財(cái)產(chǎn)數(shù)量已不足以滿足全體執(zhí)行權(quán)利人的請(qǐng)求，而且該執(zhí)行義務(wù)人也已沒有其他可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)。（4）發(fā)生時(shí)間。執(zhí)行競(jìng)合問題的發(fā)生需具備一定的時(shí)間條件，即數(shù)個(gè)執(zhí)行能夠須發(fā)生在同一時(shí)期。這里的同一時(shí)期，指的是同一段時(shí)間內(nèi)，在此段時(shí)間內(nèi)，可以同時(shí)也可以先后參加執(zhí)行。一般而言，數(shù)個(gè)執(zhí)行須處于正在進(jìn)行且尚未執(zhí)行終結(jié)之時(shí)。未進(jìn)入執(zhí)行程序的執(zhí)行根據(jù)無法形成對(duì)執(zhí)行義務(wù)人的權(quán)利請(qǐng)求，也就不可能與其他執(zhí)行權(quán)利人的請(qǐng)求發(fā)生排斥現(xiàn)象。而某個(gè)執(zhí)行已經(jīng)結(jié)束，權(quán)利請(qǐng)求已得到滿足，自然也不會(huì)與后來申請(qǐng)執(zhí)行的權(quán)利人請(qǐng)求發(fā)生排斥。

　　二、關(guān)于執(zhí)行競(jìng)合形態(tài)的分類問題

　　關(guān)于執(zhí)行競(jìng)合的具體形態(tài)，理論和實(shí)務(wù)界通常依據(jù)執(zhí)行根據(jù)是否為終局將執(zhí)行競(jìng)合形態(tài)分為三類：終局執(zhí)行之間的競(jìng)合、財(cái)產(chǎn)保全與終局執(zhí)行之間的競(jìng)合和財(cái)產(chǎn)保全之間的競(jìng)合�！�2〕 對(duì)此，我們持有不同觀點(diǎn)，認(rèn)為執(zhí)行競(jìng)合形態(tài)應(yīng)該分為六類：終局執(zhí)行之間的競(jìng)合、財(cái)產(chǎn)保全與終局執(zhí)行之間的競(jìng)合、先予執(zhí)行與財(cái)產(chǎn)保全執(zhí)行之間的競(jìng)合、先予執(zhí)行與終局執(zhí)行之間的競(jìng)合、先予執(zhí)行之間的競(jìng)合以及先予執(zhí)行、財(cái)產(chǎn)保全和終局執(zhí)行之間的競(jìng)合。由于財(cái)產(chǎn)保全執(zhí)行僅在于禁止處分，可以并存，因此財(cái)產(chǎn)保全之間并不發(fā)生競(jìng)合排斥，但于一個(gè)或數(shù)個(gè)財(cái)產(chǎn)保全債權(quán)人獲得本案終局勝訴判決后，則發(fā)生競(jìng)合排斥，這時(shí)可歸入財(cái)產(chǎn)保全執(zhí)行與終局執(zhí)行之間或終局執(zhí)行之間的競(jìng)合。我們將執(zhí)行競(jìng)合形態(tài)作如上分類的具體理由將在下面的分析中分別予以闡述。

　�。ㄒ唬┙K局執(zhí)行之間的競(jìng)合。終局執(zhí)行是對(duì)終局執(zhí)行根據(jù)的執(zhí)行。通常認(rèn)為，終局執(zhí)行根據(jù)包括生效的判決、先予執(zhí)行裁定、調(diào)解書、支付令、仲裁裁決和公證債權(quán)文書等，財(cái)產(chǎn)保全裁定屬于中間裁定。但我們認(rèn)為先予執(zhí)行不應(yīng)被看作終局執(zhí)行根據(jù)，因?yàn)樗�是具有�?dú)立性質(zhì)的執(zhí)行根據(jù)，先予執(zhí)行制度的設(shè)立實(shí)際上賦予了尚未確定之終局判決以執(zhí)行力。先予執(zhí)行的意義在于解決當(dāng)事人生活、生產(chǎn)經(jīng)營上的燃眉之急，類似于我國臺(tái)灣地區(qū)的假執(zhí)行宣告程序。它并不是對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決的執(zhí)行，實(shí)踐中經(jīng)常出現(xiàn)的就是先予執(zhí)行裁定的內(nèi)容與終局判決的結(jié)果不相一致，出現(xiàn)申請(qǐng)人敗訴或雖未敗訴但判決支持的訴訟請(qǐng)求小于先予執(zhí)行所獲得之利益，這時(shí)就出現(xiàn)了執(zhí)行回轉(zhuǎn)，對(duì)于申請(qǐng)人來說只需返還不應(yīng)得的部分，但對(duì)于其他執(zhí)行申請(qǐng)人來說則可能利益受損。因此，基于先予執(zhí)行所具有的預(yù)期性質(zhì)，我們認(rèn)為其不應(yīng)當(dāng)被看作終局執(zhí)行。

　　終局執(zhí)行之間的競(jìng)合，從執(zhí)行根據(jù)來看，有同一種類執(zhí)行根據(jù)所形成的競(jìng)合，也有不同種類執(zhí)行根據(jù)所形成的競(jìng)合。前者如判決和判決、仲裁裁決和仲裁裁決等；后者如判決和仲裁裁決、仲裁裁決和公證債權(quán)文書等。執(zhí)行標(biāo)的可分為特定物和金錢，據(jù)此，從執(zhí)行標(biāo)的的種類角度看，執(zhí)行競(jìng)合可能以下三種情形：（1）執(zhí)行請(qǐng)求內(nèi)容均為特定物時(shí)發(fā)生的執(zhí)行競(jìng)合。此種競(jìng)合較為常見，比如A以從B租來的挖掘機(jī)為標(biāo)的物與C簽訂買賣合同，但因?yàn)槟撤N原因無法交貨。這時(shí)可能出現(xiàn)的情形，即：在已有終局執(zhí)行根據(jù)的前提之下，B基于所有權(quán)要求A返還挖掘機(jī)，而C則基于買賣合同要求A交付挖掘機(jī)。這時(shí)所發(fā)生的排斥即為針對(duì)特定物-挖掘機(jī)的執(zhí)行競(jìng)合。（2）執(zhí)行請(qǐng)求內(nèi)容為金錢和特定物時(shí)發(fā)生的執(zhí)行競(jìng)合。（3）執(zhí)行請(qǐng)求內(nèi)容均為金錢時(shí)不發(fā)生執(zhí)行競(jìng)合。

　　（二）財(cái)產(chǎn)保全與終局執(zhí)行之間的競(jìng)合。財(cái)產(chǎn)保全執(zhí)行與終局執(zhí)行之間的競(jìng)合，是指對(duì)于執(zhí)行義務(wù)人的同一財(cái)產(chǎn)，一個(gè)或數(shù)個(gè)執(zhí)行權(quán)利人向法院申請(qǐng)予以財(cái)產(chǎn)保全，另一個(gè)或數(shù)個(gè)執(zhí)行權(quán)利人又以各自的執(zhí)行根據(jù)請(qǐng)求強(qiáng)制執(zhí)行該財(cái)產(chǎn)，此時(shí)則發(fā)生執(zhí)行競(jìng)合。更加形象一點(diǎn)，即為：不同的執(zhí)行權(quán)利人均“覬覦”執(zhí)行義務(wù)人的某一財(cái)產(chǎn)，其執(zhí)行根據(jù)分別為財(cái)產(chǎn)保全裁定和任一終局執(zhí)行根據(jù)。由于財(cái)產(chǎn)保全的目的是為權(quán)利人最終實(shí)現(xiàn)合法權(quán)益提供可能，因此容易出現(xiàn)財(cái)產(chǎn)保全執(zhí)行與終局執(zhí)行之間的競(jìng)合，而且任意一方的實(shí)現(xiàn)都可能導(dǎo)致另一方難以實(shí)現(xiàn)。

　�。ㄈ�）先予執(zhí)行與財(cái)產(chǎn)保全執(zhí)行之間的競(jìng)合。先予執(zhí)行與財(cái)產(chǎn)保全執(zhí)行之間的競(jìng)合，是指對(duì)于執(zhí)行義務(wù)人的同一財(cái)產(chǎn)，一個(gè)或數(shù)個(gè)執(zhí)行權(quán)利人向法院申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，另一個(gè)或數(shù)個(gè)執(zhí)行權(quán)利人向法院申請(qǐng)先予執(zhí)行。在民事訴訟中，有些案件的權(quán)利主體會(huì)因?yàn)楦鞣N各樣的原因急需用錢以維持正常的生活或生產(chǎn)經(jīng)營，這就需要人民法院在判決生效執(zhí)行以前，裁定義務(wù)人先行給付權(quán)利人部分款項(xiàng)或其他財(cái)物，以解決他們的生活和生產(chǎn)之必需�？梢姡�先予執(zhí)行制度實(shí)際上就是為了滿足這部分有特殊需要的原告的合法權(quán)益而設(shè)置的，它可以救原告的燃眉之急，也可以在滿足原告訴訟請(qǐng)求的判決生效前就實(shí)現(xiàn)其內(nèi)容�！�3〕 而財(cái)產(chǎn)保全的價(jià)值和目的在于禁止處分，以維護(hù)財(cái)產(chǎn)所處現(xiàn)狀，從而最終有利于權(quán)利人的合法權(quán)益的實(shí)現(xiàn)。二者的競(jìng)合意味著先予執(zhí)行的實(shí)現(xiàn)必然使財(cái)產(chǎn)保全失效；若維護(hù)財(cái)產(chǎn)保全的效力，先予執(zhí)行設(shè)立的目的就無法實(shí)現(xiàn)。

　�。ㄋ模┫扔鑸�(zhí)行與終局執(zhí)行之間的競(jìng)合。我們認(rèn)為，對(duì)于執(zhí)行義務(wù)人的同一特定財(cái)產(chǎn)，一個(gè)或數(shù)個(gè)執(zhí)行權(quán)利人向法院申請(qǐng)進(jìn)行先予執(zhí)行，另一個(gè)或數(shù)個(gè)執(zhí)行權(quán)利人又以各自的終局執(zhí)行根據(jù)請(qǐng)求強(qiáng)制執(zhí)行該財(cái)產(chǎn)，此時(shí)應(yīng)當(dāng)是發(fā)生執(zhí)行競(jìng)合的，即先予執(zhí)行與終局執(zhí)行之間的競(jìng)合。我們?yōu)楹纬执朔N觀點(diǎn)？原因在于終局執(zhí)行之間的競(jìng)合是基于終局執(zhí)行根據(jù)發(fā)生的，但先予執(zhí)行的根據(jù)卻不是終局執(zhí)行根據(jù)，正是由于先予執(zhí)行依據(jù)的并非是生效的法律文書，因此不應(yīng)當(dāng)將二者的競(jìng)合看成終局執(zhí)行之間的競(jìng)合。而且如果維護(hù)先予執(zhí)行的效力，就會(huì)嚴(yán)重?fù)p害法律的威嚴(yán)，易使普通當(dāng)事人產(chǎn)生“原配”不如“二奶”的感覺。

　　（五）先予執(zhí)行之間的競(jìng)合。先予執(zhí)行之間的競(jìng)合，是指對(duì)于執(zhí)行義務(wù)人的同一特定財(cái)產(chǎn)，數(shù)個(gè)執(zhí)行權(quán)利人均向法院申請(qǐng)進(jìn)行先予執(zhí)行時(shí)所發(fā)生的競(jìng)合。需要注意的是這里的競(jìng)合是基于執(zhí)行根據(jù)均為先予執(zhí)行裁定時(shí)而發(fā)生的，很顯然保障一個(gè)先予執(zhí)行的效力必然使其他先予執(zhí)行失效�；�于（四）中所述理由，其不應(yīng)當(dāng)被納入終局執(zhí)行之間的執(zhí)行競(jìng)合的范疇。

　�。�六）先予執(zhí)行、財(cái)產(chǎn)保全和終局執(zhí)行之間的競(jìng)合。執(zhí)行競(jìng)合不僅存在以上幾種形態(tài)，還可能發(fā)生在先予執(zhí)行、財(cái)產(chǎn)保全與終局判決的執(zhí)行中�！�4〕 我們認(rèn)為，這實(shí)際上是發(fā)生在一個(gè)或數(shù)個(gè)執(zhí)行權(quán)利人分別基于先予執(zhí)行裁定、財(cái)產(chǎn)保全裁定和終局執(zhí)行根據(jù)請(qǐng)求法院強(qiáng)制執(zhí)行或保全執(zhí)行義務(wù)人的同一特定財(cái)產(chǎn)時(shí)所發(fā)生的競(jìng)合。因?yàn)椋�同一特定�?cái)產(chǎn)可能無法同時(shí)滿足三者的需要，競(jìng)合就會(huì)當(dāng)然發(fā)生�；�于前面的分析，三者的競(jìng)合不屬于財(cái)產(chǎn)保全執(zhí)行和終局執(zhí)行之間的競(jìng)合，而應(yīng)該獨(dú)立出來成為新的執(zhí)行競(jìng)合形態(tài)。

　　三、執(zhí)行競(jìng)合的解決方法之構(gòu)想

　　由于執(zhí)行競(jìng)合必然使得部分當(dāng)事人的權(quán)益受到損害，同時(shí)使得另一部分人的權(quán)益受到保護(hù)。誠然，一方利益的保護(hù)必然降低另一方的利益，因?yàn)椴豢赡芙^對(duì)平衡保護(hù)各方利益，所以這種保護(hù)必須在一個(gè)正當(dāng)程序之下，否則就不成之為公正保護(hù)。我們?nèi)绻�允許債務(wù)人主動(dòng)對(duì)個(gè)別債權(quán)人優(yōu)先清償，允許債權(quán)人通過個(gè)別強(qiáng)制執(zhí)行的方式優(yōu)先實(shí)現(xiàn)債權(quán)，那么債務(wù)人先償還的債權(quán)人，或者先申請(qǐng)執(zhí)行的債權(quán)人，可能獲得全額清償，而其他債權(quán)人的債權(quán)則可能無法獲得清償，造成同等權(quán)利的債權(quán)得不到同等清償?shù)牟还�平現(xiàn)象的出現(xiàn)。因此，我們需要建構(gòu)具體的制度以實(shí)現(xiàn)對(duì)各執(zhí)行權(quán)利人權(quán)利的保護(hù)。

　　無論是學(xué)術(shù)界還是在實(shí)務(wù)界，關(guān)于執(zhí)行競(jìng)合的解決方法存在著諸多不同的觀點(diǎn)，有的主張終局執(zhí)行優(yōu)越，有的主張保全執(zhí)行優(yōu)越，還有的提出了折衷的觀點(diǎn)�；�于前面對(duì)執(zhí)行競(jìng)合形態(tài)的分析，我們認(rèn)為，執(zhí)行競(jìng)合的解決應(yīng)從以下幾個(gè)角度分析：

　　（一）關(guān)于終局執(zhí)行間競(jìng)合的解決方法

　　對(duì)于終局執(zhí)行間的競(jìng)合排斥，原則上有法定優(yōu)先權(quán)的優(yōu)先。當(dāng)都無法定優(yōu)先權(quán)時(shí)，應(yīng)分兩種情況：①債務(wù)人能夠清償所有債權(quán)的。如果是金錢債權(quán)的執(zhí)行與特定物交付請(qǐng)求權(quán)執(zhí)行的競(jìng)合，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先滿足特定物交付請(qǐng)求權(quán)。原因在于：債務(wù)人此時(shí)尚有其他財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，以滿足金錢債權(quán)。但如果是特定物交付請(qǐng)求權(quán)執(zhí)行的競(jìng)合，應(yīng)按照“先執(zhí)行先滿足的原則”來解決。②債務(wù)人不能清償所有債權(quán)的。如果債務(wù)人是公民或其他組織的，執(zhí)行競(jìng)合必須通過參與分配制度才能解決。但是，必須將所有的特定物交付請(qǐng)求權(quán)或其他非金錢債權(quán)變換為金錢債權(quán)，才可進(jìn)行參與分配。如果債務(wù)人是法人，執(zhí)行程序應(yīng)轉(zhuǎn)為破產(chǎn)程序，各執(zhí)行權(quán)利人的債權(quán)都折算為金錢，成為破產(chǎn)債權(quán)，按破產(chǎn)法和民事訴訟法規(guī)定的順序和比例受償。這樣，個(gè)別執(zhí)行所產(chǎn)生的競(jìng)合也可在破產(chǎn)執(zhí)行程序中得到解決�！�5〕

　�。ǘ�）關(guān)于財(cái)產(chǎn)保全執(zhí)行與終局執(zhí)行間競(jìng)合的解決方法

　　對(duì)于終局執(zhí)行在先，財(cái)產(chǎn)保全執(zhí)行在后的競(jìng)合情況，容易接受的即為終局執(zhí)行優(yōu)先，而且這時(shí)無論終局執(zhí)行是否結(jié)束，均應(yīng)以終局執(zhí)行優(yōu)先。但如果反過來，則較為復(fù)雜，對(duì)此，我國學(xué)說界有人主張財(cái)產(chǎn)保全執(zhí)行優(yōu)越，有人主張終局執(zhí)行優(yōu)越。我們采納前說的部分內(nèi)容，認(rèn)為對(duì)此競(jìng)合形態(tài)的解決，先行的財(cái)產(chǎn)保全執(zhí)行有阻止后來的終局執(zhí)行的效力。原因在于：一是時(shí)間上要“先后有別”，俗話說“總要有個(gè)先來后到”；二是財(cái)產(chǎn)保全執(zhí)行宗旨就在于禁止債務(wù)人就其特定財(cái)產(chǎn)為處分行為，以使未來的債權(quán)執(zhí)行成為可能。如果后行的終局執(zhí)行能夠輕易破壞財(cái)產(chǎn)保全執(zhí)行的效力，則使立法規(guī)定財(cái)產(chǎn)保全執(zhí)行的本意扭曲。但我們?yōu)榱耸股鐣?huì)資源獲得最大的安全保障并盡量減少損耗，避免因財(cái)產(chǎn)保全債權(quán)人于本案最終敗訴而導(dǎo)致其他債權(quán)人終局執(zhí)行延遲或成為不可能，可準(zhǔn)許后行的終局執(zhí)行有條件的實(shí)現(xiàn)，即：對(duì)于已有財(cái)產(chǎn)保全執(zhí)行的特定財(cái)產(chǎn)，賦予其他債權(quán)人程序選擇的權(quán)利，其他債權(quán)人可選擇是否為終局執(zhí)行，若選擇為終局執(zhí)行則可面臨著在財(cái)產(chǎn)保全債權(quán)人于本案獲得終局勝訴判決生效時(shí)被否定的危險(xiǎn)。這樣就賦予了當(dāng)事人較大的意思自治范圍，使得執(zhí)行機(jī)關(guān)處于中立地位，并使得當(dāng)事人明白任何選擇都可能付出代價(jià)。

　　我們認(rèn)為，當(dāng)財(cái)產(chǎn)保全債權(quán)人在獲得本案終局勝訴判決并否定了后行的終局之時(shí)，并不意味著財(cái)產(chǎn)保全債權(quán)人可以“獨(dú)吞”該特定財(cái)產(chǎn)，因?yàn)檫@時(shí)應(yīng)當(dāng)視為不同終局執(zhí)行間的競(jìng)合來解決，按照（一）中所述方法處理。

　　（三）關(guān)于先予執(zhí)行與財(cái)產(chǎn)保全執(zhí)行間競(jìng)合的解決方法

　　當(dāng)二執(zhí)行針對(duì)同一特定財(cái)產(chǎn)之時(shí)，競(jìng)合排斥必然發(fā)生。我們以為，立法應(yīng)當(dāng)奉行“先予執(zhí)行優(yōu)先原則”，這是基于先予執(zhí)行往往是為了救一時(shí)之急，這明顯體現(xiàn)了在先予執(zhí)行問題上奉行的是傾斜立法精神，傾向于對(duì)相對(duì)弱勢(shì)者利益的保護(hù)。因此，我們?cè)O(shè)想：如果先予執(zhí)行是先行的，則后行的財(cái)產(chǎn)保全執(zhí)行不得為，而且事實(shí)上也難以為，因?yàn)榇藭r(shí)已不存在進(jìn)行財(cái)產(chǎn)保全執(zhí)行的特定財(cái)產(chǎn)了。如果財(cái)產(chǎn)保全執(zhí)行是先行的，則可準(zhǔn)許后行的先予執(zhí)行有條件的實(shí)現(xiàn)，這時(shí)同樣可如（二）中所分析的一樣，賦予先予執(zhí)行申請(qǐng)人程序選擇權(quán)并承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。如果財(cái)產(chǎn)保全債權(quán)人于本案獲得終局勝訴判決，則可待先予執(zhí)行申請(qǐng)人于其所訴案件審理終結(jié)敗訴之時(shí)直接進(jìn)行終局執(zhí)行。但當(dāng)先予執(zhí)行申請(qǐng)人獲得所訴案件終局勝訴判決之時(shí)則只能承認(rèn)先予執(zhí)行已經(jīng)實(shí)現(xiàn)的內(nèi)容。

　�。ㄋ模╆P(guān)于先予執(zhí)行與終局執(zhí)行間競(jìng)合的解決方法

　　如果終局執(zhí)行在先，則后行的先予執(zhí)行不得為。但如果先予執(zhí)行在先，終局執(zhí)行在后，則要根據(jù)情況分析。首先要分析在已經(jīng)對(duì)某一特定財(cái)產(chǎn)進(jìn)行先予執(zhí)行之時(shí)再進(jìn)行終局執(zhí)行有無實(shí)際意義。我們認(rèn)為，其實(shí)際意義就在于“期望”先予執(zhí)行申請(qǐng)人獲得敗訴終局判決，從而得以實(shí)現(xiàn)對(duì)該特定財(cái)產(chǎn)的權(quán)利。如果先予執(zhí)行申請(qǐng)人最終勝訴，則后行的終局執(zhí)行因沒有執(zhí)行標(biāo)的失去執(zhí)行意義。

　　（五）關(guān)于先予執(zhí)行間競(jìng)合的解決方法

　　當(dāng)先后有別的先予執(zhí)行發(fā)生競(jìng)合排斥之時(shí)，則先行的先予執(zhí)行理應(yīng)優(yōu)先，而非采平等主義，這樣較易處理。對(duì)于后行的先予執(zhí)行的申請(qǐng)人來說，其可通過法院運(yùn)用某種法律途徑使得該特定財(cái)產(chǎn)打上“烙印”，確保后行的先予執(zhí)行申請(qǐng)人于先行的先予執(zhí)行申請(qǐng)人敗訴之時(shí)，優(yōu)先于其他債權(quán)人實(shí)現(xiàn)對(duì)該特定財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行。

　�。�六）關(guān)于先予執(zhí)行、財(cái)產(chǎn)保全執(zhí)行和終局執(zhí)行間競(jìng)合的解決方法

　　對(duì)于此種情形下的競(jìng)合形態(tài)，可能出現(xiàn)的情況較多。按先后順序分類可分為：①先予執(zhí)行—財(cái)產(chǎn)保全執(zhí)行（或終局執(zhí)行）—終局執(zhí)行（財(cái)產(chǎn)保全執(zhí)行）。這種情況下應(yīng)確立先予執(zhí)行的優(yōu)先地位，只有在先予執(zhí)行申請(qǐng)人于本案終局?jǐn)≡V后，則可能出現(xiàn)后兩個(gè)執(zhí)行之間的競(jìng)合排斥，這時(shí)則轉(zhuǎn)變?yōu)樨?cái)產(chǎn)保全執(zhí)行和終局執(zhí)行之間競(jìng)合的解決。②財(cái)產(chǎn)保全執(zhí)行—先予執(zhí)行—終局執(zhí)行。由于按照我們的設(shè)想，先予執(zhí)行優(yōu)先，所以此種競(jìng)合情形也轉(zhuǎn)變成①。③財(cái)產(chǎn)保全執(zhí)行—終局執(zhí)行—先予執(zhí)行。這時(shí)需要解決好的是前兩者的競(jìng)合問題，事實(shí)上先予執(zhí)行已無實(shí)現(xiàn)的可能，所以這時(shí)也轉(zhuǎn)變?yōu)樨?cái)產(chǎn)保全執(zhí)行與終局執(zhí)行之間競(jìng)合的解決。④終局執(zhí)行—先予執(zhí)行（或財(cái)產(chǎn)保全執(zhí)行）—財(cái)產(chǎn)保全執(zhí)行（或先予執(zhí)行）。按照前面的分析，這時(shí)均應(yīng)以終局執(zhí)行優(yōu)先來解決。

　　結(jié) 語

　　執(zhí)行競(jìng)合現(xiàn)象作為一個(gè)問題在民事執(zhí)行中是廣泛存在的，盡管我國立法和司法中已作了一些相關(guān)規(guī)定，但存在的問題頗多。研究該問題的目的就在于解決它，但囿于現(xiàn)有資料，所提出的解決問題的方案還有待論證，此處我們旨在提出問題，尚需要進(jìn)一步探討。

　　注釋：

　　〔1〕 肖建國：《民事訴訟程序價(jià)值論》，中國人民大學(xué)出版社2000年5月第1版，第690頁。

　　〔2〕 常 怡：《強(qiáng)制執(zhí)行理論與實(shí)務(wù)》，重慶出版社1990年版，第121—122頁。

　　〔3〕 吳明童：《中國民事訴訟法》，陜西人民出版社1998年8月第1版，第129頁。

　　〔4〕 江 偉：《民事訴訟法》，高等教育出版社、北京大學(xué)出版社2000年7月第1版，第376頁。

　　〔5〕 江 偉：《民事訴訟法學(xué)原理》，中國人民大學(xué)出版社1999年9月第1版，第896頁。

1

    「內(nèi)容提要」本文分析了東盟自由貿(mào)易區(qū)的現(xiàn)狀，特別是法律制度、組織框架、運(yùn)行機(jī)制方面的特點(diǎn)和內(nèi)部走向一體化、外部更趨開放性的特點(diǎn)；繼而在評(píng)述其成就和優(yōu)缺點(diǎn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合正在建設(shè)中國—東盟自....

2

    「內(nèi)容提要」利率作為金融產(chǎn)品的價(jià)格，是整個(gè)金融體系和金融市場(chǎng)中最活躍的因素，是金融市場(chǎng)的核心。利率市場(chǎng)化就是要讓市場(chǎng)供求關(guān)系在利率的形成過程中更大程度地發(fā)揮決定性的作用。利率市場(chǎng)化是我國金融產(chǎn)業(yè)走....

3

    「關(guān)鍵詞」國民待遇；稅收優(yōu)惠

    我國應(yīng)對(duì)內(nèi)外資企業(yè)實(shí)行無差別性待遇，這是國民待遇制度的本質(zhì)要求，它反對(duì)歧視性的次國民待遇，更不贊成對(duì)外資過....

4

    論文提要：鑒于目前我國收入與商品價(jià)格的差異按揭發(fā)展迅速，由于按揭還款時(shí)間長、涉及法律關(guān)系較為復(fù)雜，如何控制各方風(fēng)險(xiǎn)已迫在眉捷，本文通過參考國外保險(xiǎn)介入按揭的做法及抵押債權(quán)特點(diǎn)，就中國保險(xiǎn)業(yè)介入....

5

        當(dāng)以信息產(chǎn)業(yè)為龍頭的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)引導(dǎo)著中國科技事業(yè)步入未來知識(shí)經(jīng)濟(jì)快車道之際，以觀念創(chuàng)新、制度創(chuàng)新推動(dòng)全面科技創(chuàng)新的一場(chǎng)現(xiàn)代科技革命正在中華大地上涌動(dòng)....

6

    學(xué)校管理是多因素整合而成的。管理是否科學(xué)，是否有效，在于它的管理對(duì)象中“人”的因素是否積極上進(jìn)，能否創(chuàng)造性地完成教學(xué)任務(wù)。

    管理學(xué)認(rèn)為：人的....

7

　　我國目前出版的法律文獻(xiàn)檢索教材大多數(shù)出自于高等法學(xué)院校中法律圖書館的專業(yè)館員之手。自1981年秋，教育部發(fā)布《高等學(xué)校圖書館工作條例》將“開展查詢文獻(xiàn)方法的教育和輔導(dǎo)工作”作為大學(xué)圖書館的任務(wù)之一開始，以當(dāng)時(shí)司法部部屬政法院校....

8

　　就法學(xué)而言，有若干特點(diǎn)使得它與其他人文以及社會(huì)科學(xué)學(xué)科相區(qū)別。最突出的特點(diǎn)可能是，在中國，法學(xué)本身就是一個(gè)當(dāng)代學(xué)科。古典時(shí)期，我們雖然也有律學(xué)，但是，與西方羅馬法以降的法學(xué)相比，明顯地缺少超驗(yàn)的價(jià)值訴求，與此同時(shí)，不存在....

9

　　摘要：“中國近代在翻譯和引進(jìn)西方學(xué)術(shù)的過程中，對(duì)其基本概念或術(shù)語往往采取譯詞重于借詞的方法，從而引發(fā)中西學(xué)術(shù)思想轉(zhuǎn)換中的”名實(shí)之辨“。中西哲學(xué)之間的學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)譯、通約和交流的過程實(shí)際上就是一個(gè)比較哲學(xué)研究的過....

10

　　文化多樣性（cultural diversity）是人類歷史上普遍恒久的特征。任何一種文化，只有在它能夠與其他文化相區(qū)別時(shí)才能被辨識(shí)，也才能有現(xiàn)實(shí)的存在。一方面，相應(yīng)于不同的自然環(huán)境和歷史條件，文化的起源和演化不可能是同一的；另....