督促程序的適用現(xiàn)狀及其立法完善

督促程序的適用現(xiàn)狀及其立法完善 　　一、督促程序的適用現(xiàn)狀及其原因

　　督促程序是指，對(duì)于以給付金錢(qián)或有價(jià)證券為標(biāo)的的請(qǐng)求，人民法院僅僅根據(jù)債權(quán)人的申請(qǐng)，直接向債務(wù)人發(fā)出附條件的支付令，如果債務(wù)人在法定期限內(nèi)沒(méi)有提出書(shū)面異議，該支付令即具有與生效判決相同效力的特殊訴訟程序。與通常訴訟程序相比，督促程序具有簡(jiǎn)便、快捷、經(jīng)濟(jì)等優(yōu)點(diǎn)，因而在訴訟實(shí)踐中理應(yīng)得到廣泛的利用。但是，從我國(guó)的實(shí)際情況來(lái)看，適用督促程序處理的案件微乎其微，遠(yuǎn)沒(méi)有發(fā)揮出督促程序所應(yīng)具有的解紛功能。這一點(diǎn)從歷年來(lái)的《中國(guó)法律年鑒》所列的統(tǒng)計(jì)數(shù)字中可以得到說(shuō)明。例如，根據(jù)1997年《中國(guó)法律年鑒》的統(tǒng)計(jì)，1996年，全國(guó)法院適用督促程序受理案件182930件，而同期共受理民事、經(jīng)濟(jì)案件4613788件，適用督促程序?qū)徖淼陌讣�在民事、�?jīng)濟(jì)案件總數(shù)中所占比例僅為約3.96%，適用通常訴訟程序?qū)徖淼陌讣�是適用督促程序?qū)徖淼陌讣��?4倍多。 可見(jiàn)，在訴訟實(shí)踐中，督促程序的利用率是非常低的。

　　相比較而言，在德國(guó)、日本等大陸法系國(guó)家，其情況正好相反，督促程序在實(shí)踐中的利用率相當(dāng)高。例如，1987年西德統(tǒng)計(jì)，一年受理的債權(quán)人申請(qǐng)支付命令的案件為6609801件，而同年法院受理的一審民事起訴案件為1587903件，以督促程序解決的案件是通常訴訟的3倍多；在日本，1987年全國(guó)受理的適用督促程序的案件為620960件，同年全國(guó)受理的一審?fù)ǔＴV訟的民事案件為319326件，以督促程序處理的案件是通常訴訟的近2倍。

　　在我國(guó)，造成督促程序的適用率極低的原因在于：其一，一部分當(dāng)事人對(duì)督促程序不了解、不熟悉，在發(fā)生糾紛時(shí)，只知道依普通程序起訴，而不知道可依督促程序申請(qǐng)支付令。其二，由于我國(guó)民事訴訟法沒(méi)有將督促程序和通常訴訟程序銜接起來(lái)，債務(wù)人提出異議時(shí)沒(méi)有任何約束和風(fēng)險(xiǎn)，致使債權(quán)人擔(dān)心依督促程序申請(qǐng)支付令的活動(dòng)會(huì)成為徒勞，因此，債權(quán)人往往回避督促程序而傾向于依通常程序起訴。這一點(diǎn)是督促程序適用率低的主要原因。其三，適用督促程序?qū)徖淼陌讣�，其訴訟費(fèi)用是按件收取的，即每件交納申請(qǐng)費(fèi)100元，而適用通常訴訟程序的案件，案件受理費(fèi)是根據(jù)訴訟標(biāo)的額的大小按照一定比例收取的，因而在訴訟實(shí)踐中，一些法院在追求“經(jīng)濟(jì)效益”的思想驅(qū)動(dòng)下，往往放棄簡(jiǎn)便的督促程序而要求債權(quán)人按通常程序起訴，特別是對(duì)于一些標(biāo)的額比較大的債務(wù)糾紛，某些法院更樂(lè)于進(jìn)行這種“利益衡量”。

　　要想改變督促程序的適用現(xiàn)狀，充分發(fā)揮其解決紛爭(zhēng)的功能，就必須有效消除上述督促程序適用率低之生成原因，而其中的關(guān)鍵則在于完善民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定和端正法院及其法官的審判思想。

　　二、督促程序之立法完善

　�。ㄒ唬┒酱俪绦蚺c通常訴訟程序應(yīng)當(dāng)銜接起來(lái)

　　在處理督促程序與通常訴訟程序的關(guān)系問(wèn)題上，有兩種不同的立法例：一種是債務(wù)人提出異議后，支付令自行失效，債權(quán)人的支付令申請(qǐng)視為起訴，督促程序直接轉(zhuǎn)化為通常訴訟程序。德、日、法、我國(guó)臺(tái)灣等絕大多數(shù)國(guó)家和地區(qū)采取的是這種立法例。這種立法例把督促程序與通常訴訟程序有機(jī)地銜接起來(lái)，體現(xiàn)了一個(gè)糾紛一次解決的司法理想和平等地保障當(dāng)事人的權(quán)利之程序公正觀念。另一種是將督促程序與通常訴訟程序截然分開(kāi)，督促程序因債務(wù)人提出異議而終結(jié)后，并不自動(dòng)轉(zhuǎn)入通常訴訟程序，當(dāng)事人要想使糾紛得以解決，必須按通常訴訟程序另行起訴。我國(guó)民事訴訟法采取的是這種立法例。這種立法例有違程序公正的要求，不利于最大限度地保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，造成在實(shí)踐中督促程序的功能難以有效發(fā)揮。因此，有必要借鑒外國(guó)的通行做法，將督促程序與通常訴訟程序銜接起來(lái)。

　　上述建議的具體理由是，在督促程序與通常訴訟程序不相銜接的情況下，督促程序?qū)﹄p方當(dāng)事人的程序利益的保障是不平等的，債權(quán)人承擔(dān)了更多的程序風(fēng)險(xiǎn)，而債務(wù)人則得到更多的程序利益。具體而言，債權(quán)人申請(qǐng)支付令時(shí)必須符合一系列的條件，而債務(wù)人提出異議時(shí)則不必附帶任何理由和證據(jù)便可使督促程序終結(jié)；不管債權(quán)人付出了多少勞動(dòng)、精力，債務(wù)人的一紙不附任何理由、證據(jù)的異議便可使其在此之前所進(jìn)行的所有活動(dòng)歸于徒勞。由于這種不均衡的利益分配機(jī)制的存在，就難以有效抑制債務(wù)人濫用異議權(quán)的行為發(fā)生，因?yàn)榧词故菫E用異議權(quán)，往往也不會(huì)直接給其帶來(lái)程序上的不利，相反，在很多情況下還可以為其有效地拖延時(shí)間及與債權(quán)人展開(kāi)疲勞戰(zhàn)術(shù)提供合法的機(jī)會(huì)和手段。從債權(quán)人的角度而言，考慮到只要債務(wù)人提出異議，其申請(qǐng)支付令的活動(dòng)就會(huì)歸于徒勞，致使債權(quán)人往往會(huì)產(chǎn)生這樣一種心態(tài)，即如其讓這情況出現(xiàn)，倒不如從一開(kāi)始就不選擇督促程序，而直接按通常訴訟程序提起訴訟，也正是由于這種心態(tài)的普遍存在，導(dǎo)致在實(shí)踐中許多本來(lái)可以通過(guò)督促程序解決的案件，債權(quán)人卻寧愿選擇通常訴訟程序，督促程序的應(yīng)有功能因之發(fā)生萎縮。

　　如果將督促程序與通常訴訟程序銜接起來(lái)，規(guī)定債務(wù)人提出異議時(shí)督促程序就轉(zhuǎn)入通常訴訟程序，就可以在債權(quán)人和債務(wù)人之間合理地分配程序利益和訴訟風(fēng)險(xiǎn)。也就是說(shuō)，債權(quán)人在申請(qǐng)支付令時(shí)必定會(huì)估計(jì)到由于債務(wù)人提出異議而轉(zhuǎn)入通常訴訟程序進(jìn)行法庭審理的訴訟風(fēng)險(xiǎn)，同樣，債務(wù)人在提出異議時(shí)也必定會(huì)考慮到轉(zhuǎn)入通常訴訟程序而在法庭上同債權(quán)人進(jìn)行爭(zhēng)執(zhí)的訴訟風(fēng)險(xiǎn)。因此，從程序上來(lái)說(shuō)，債務(wù)人對(duì)已經(jīng)開(kāi)始的督促程序提出異議后就自動(dòng)轉(zhuǎn)入通常訴訟程序?qū)徖淼闹贫�，意味著不僅平等地保護(hù)了雙方當(dāng)事人的辯論權(quán)，而且均衡地分配了訴訟風(fēng)險(xiǎn)。 這樣一來(lái)，由于督促程序具有以通常訴訟程序作為后盾平等地保護(hù)雙方當(dāng)事人的程序功能，因而對(duì)債權(quán)人來(lái)說(shuō)，如果他認(rèn)為自己在法律上是有理的，那么在啟動(dòng)程序時(shí)，他會(huì)盡量選擇簡(jiǎn)便、快捷而又經(jīng)濟(jì)的督促程序，而不去選擇復(fù)雜、耗時(shí)、耗費(fèi)的通常訴訟程序；如果他認(rèn)為自己是無(wú)理的，則不會(huì)貿(mào)然地去申請(qǐng)支付令。同理，對(duì)債務(wù)人而言，倘若他認(rèn)為自己有理，則會(huì)對(duì)支付令提出異議，從而使督促程序轉(zhuǎn)入通常訴訟程序以便充分地行使辯論權(quán)；如果其認(rèn)為自己無(wú)理，則一般不會(huì)濫用異議權(quán)以避免更大的訴訟成本支出。

　　（二）督促程序的訴訟費(fèi)用之負(fù)擔(dān)問(wèn)題

　　根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用〈民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第132條的規(guī)定，依照督促程序向人民法院申請(qǐng)支付令的，每件交納申請(qǐng)費(fèi)100元。督促程序因債務(wù)人異議而終結(jié)的，申請(qǐng)費(fèi)由申請(qǐng)人負(fù)擔(dān)；債務(wù)人未提出異議的，申請(qǐng)費(fèi)由債務(wù)人負(fù)擔(dān)。這一規(guī)定不利于保護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益，在客觀上抑制了債權(quán)人依督促程序申請(qǐng)支付令的積極性，降低了督促程序的利用率。因?yàn)椋�依�?jù)上述規(guī)定，只要債務(wù)人提出異議，申請(qǐng)費(fèi)就應(yīng)由債權(quán)人負(fù)擔(dān)，這對(duì)債務(wù)人濫用異議權(quán)無(wú)疑起到了推波助瀾的作用；從債權(quán)人的角度來(lái)看，在債務(wù)人提出異議而終結(jié)督促程序后，即使其再按照通常訴訟程序起訴并獲勝訴判決，也必須負(fù)擔(dān)督促程序的申請(qǐng)費(fèi)，這顯然有悖于訴訟費(fèi)用負(fù)擔(dān)的一般原則，對(duì)債權(quán)人是很不公平的。實(shí)踐中，債權(quán)人之所以往往避開(kāi)督促程序而寧愿選擇通常訴訟程序，上述支付令申請(qǐng)費(fèi)的負(fù)擔(dān)不夠合理也是一個(gè)重要的原因。因此，為了更好地保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)將支付令申請(qǐng)費(fèi)的負(fù)擔(dān)與通常訴訟程序訴訟費(fèi)用的負(fù)擔(dān)聯(lián)系起來(lái)，也即在完善督促程序與通常訴訟程序的相互關(guān)系、將二者有機(jī)地銜接起來(lái)之同時(shí)，應(yīng)當(dāng)規(guī)定：在督促程序中，債務(wù)人未提出異議的，申請(qǐng)費(fèi)由債務(wù)人負(fù)擔(dān)；債務(wù)人提出異議的，申請(qǐng)費(fèi)應(yīng)當(dāng)作為通常訴訟程序訴訟費(fèi)用的一部分來(lái)決定由誰(shuí)負(fù)擔(dān)。

　　至于上文所指出的一些法院因?yàn)橹Ц读钌暾?qǐng)費(fèi)“太少”而不愿依督促程序處理案件并要求當(dāng)事人依通常訴訟程序起訴的問(wèn)題，實(shí)際上是法院在“利己主義”思想驅(qū)動(dòng)下所實(shí)施的一種違法行為，因而應(yīng)當(dāng)堅(jiān)決予以糾正。事實(shí)上，為了規(guī)范督促程序適用過(guò)程中的種種混亂現(xiàn)象，最高人民法院已于2001年1月8日下發(fā)了《關(guān)于適用督促程序若干問(wèn)題的規(guī)定》。這一司法解釋的第一條即明確規(guī)定：“基層人民法院受理債權(quán)人依法申請(qǐng)支付令的案件，不受爭(zhēng)議金額的限制。”以便對(duì)上述法院追求“經(jīng)濟(jì)效益”的違法行為予以矯治。

1

    「內(nèi)容提要」本文分析了東盟自由貿(mào)易區(qū)的現(xiàn)狀，特別是法律制度、組織框架、運(yùn)行機(jī)制方面的特點(diǎn)和內(nèi)部走向一體化、外部更趨開(kāi)放性的特點(diǎn)；繼而在評(píng)述其成就和優(yōu)缺點(diǎn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合正在建設(shè)中國(guó)—東盟自....

2

    「內(nèi)容提要」利率作為金融產(chǎn)品的價(jià)格，是整個(gè)金融體系和金融市場(chǎng)中最活躍的因素，是金融市場(chǎng)的核心。利率市場(chǎng)化就是要讓市場(chǎng)供求關(guān)系在利率的形成過(guò)程中更大程度地發(fā)揮決定性的作用。利率市場(chǎng)化是我國(guó)金融產(chǎn)業(yè)走....

3

    「關(guān)鍵詞」國(guó)民待遇；稅收優(yōu)惠

    我國(guó)應(yīng)對(duì)內(nèi)外資企業(yè)實(shí)行無(wú)差別性待遇，這是國(guó)民待遇制度的本質(zhì)要求，它反對(duì)歧視性的次國(guó)民待遇，更不贊成對(duì)外資過(guò)....

4

    論文提要：鑒于目前我國(guó)收入與商品價(jià)格的差異按揭發(fā)展迅速，由于按揭還款時(shí)間長(zhǎng)、涉及法律關(guān)系較為復(fù)雜，如何控制各方風(fēng)險(xiǎn)已迫在眉捷，本文通過(guò)參考國(guó)外保險(xiǎn)介入按揭的做法及抵押債權(quán)特點(diǎn)，就中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)介入....

5

        當(dāng)以信息產(chǎn)業(yè)為龍頭的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)引導(dǎo)著中國(guó)科技事業(yè)步入未來(lái)知識(shí)經(jīng)濟(jì)快車道之際，以觀念創(chuàng)新、制度創(chuàng)新推動(dòng)全面科技創(chuàng)新的一場(chǎng)現(xiàn)代科技革命正在中華大地上涌動(dòng)....

6

    學(xué)校管理是多因素整合而成的。管理是否科學(xué)，是否有效，在于它的管理對(duì)象中“人”的因素是否積極上進(jìn)，能否創(chuàng)造性地完成教學(xué)任務(wù)。

    管理學(xué)認(rèn)為：人的....

7

　　我國(guó)目前出版的法律文獻(xiàn)檢索教材大多數(shù)出自于高等法學(xué)院校中法律圖書(shū)館的專業(yè)館員之手。自1981年秋，教育部發(fā)布《高等學(xué)校圖書(shū)館工作條例》將“開(kāi)展查詢文獻(xiàn)方法的教育和輔導(dǎo)工作”作為大學(xué)圖書(shū)館的任務(wù)之一開(kāi)始，以當(dāng)時(shí)司法部部屬政法院校....

8

　　就法學(xué)而言，有若干特點(diǎn)使得它與其他人文以及社會(huì)科學(xué)學(xué)科相區(qū)別。最突出的特點(diǎn)可能是，在中國(guó)，法學(xué)本身就是一個(gè)當(dāng)代學(xué)科。古典時(shí)期，我們雖然也有律學(xué)，但是，與西方羅馬法以降的法學(xué)相比，明顯地缺少超驗(yàn)的價(jià)值訴求，與此同時(shí)，不存在....

9

　　摘要：“中國(guó)近代在翻譯和引進(jìn)西方學(xué)術(shù)的過(guò)程中，對(duì)其基本概念或術(shù)語(yǔ)往往采取譯詞重于借詞的方法，從而引發(fā)中西學(xué)術(shù)思想轉(zhuǎn)換中的”名實(shí)之辨“。中西哲學(xué)之間的學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)譯、通約和交流的過(guò)程實(shí)際上就是一個(gè)比較哲學(xué)研究的過(guò)....

10

　　文化多樣性（cultural diversity）是人類歷史上普遍恒久的特征。任何一種文化，只有在它能夠與其他文化相區(qū)別時(shí)才能被辨識(shí)，也才能有現(xiàn)實(shí)的存在。一方面，相應(yīng)于不同的自然環(huán)境和歷史條件，文化的起源和演化不可能是同一的；另....