論表達(dá)自由與審判獨(dú)立

論表達(dá)自由與審判獨(dú)立 　　表達(dá)自由與司法獨(dú)立審判權(quán)之間的緊張由來已久，且因國家性質(zhì)和制度安排的差異而表現(xiàn)形態(tài)不同。如何處理好二者之間的緊張，國際社會(huì)尚無明確共識。從我國和其他國家的憲法和法律規(guī)定來看，對于表達(dá)自由大致作兩個(gè)方面的限制：一方面，公民不得利用表達(dá)自由進(jìn)行煽動(dòng)，反對政府或者敗壞社會(huì)公德，危害國家安全。另一方面，公民不得利用表達(dá)自由來侮辱、誹謗其他公民的人格。盡管表達(dá)自由和司法獨(dú)立審判權(quán)之間的緊張關(guān)系表現(xiàn)方式錯(cuò)綜復(fù)雜，但其最顯著的沖突則在以下幾方面：一是在司法審判過程中，表達(dá)自由應(yīng)否受到限制？如果表達(dá)自由應(yīng)受到某種程度的限制，那么應(yīng)該如何界定不應(yīng)公開審理的案件范圍。對此問題的認(rèn)識和主要的憲政實(shí)踐大體可以分出二種基本觀點(diǎn)和二種憲政實(shí)踐。反映了特定歷史條件下人們的價(jià)值取向。隨著人們對人權(quán)理論研究的深入，也隨著人們對司法獨(dú)立價(jià)值的重新考量，人們逐步認(rèn)識到，表達(dá)自由不僅有被公民濫用的可能性，也有被他人利用的可能性。在保障多數(shù)人民主的同時(shí)，還必須保護(hù)少數(shù)人的權(quán)利。司法獨(dú)立審判權(quán)不僅有產(chǎn)生司法專斷的可能性，更重要的是其維護(hù)社會(huì)公正、保障公民基本權(quán)利的價(jià)值。故人們主張有限度地限制公民的表達(dá)自由，在嚴(yán)格程序的同時(shí)，主張有限地實(shí)行非公開審判。正是在對上述基本問題的反思上，國際社會(huì)作出了比較公允的價(jià)值選擇。二是公開審理案件中表達(dá)自由與司法獨(dú)立審判權(quán)之間緊張關(guān)系的構(gòu)成及處理原則。表達(dá)自由與司法獨(dú)立審判權(quán)之間的緊張關(guān)系不僅表現(xiàn)在如何界定不公開審理案件的范圍上，即使在應(yīng)公開審理的案件中，表達(dá)自由與司法獨(dú)立審判之間也存在一定程度的矛盾沖突。其情形表現(xiàn)在：首先是司法機(jī)關(guān)對案件的審理尚未終結(jié)，而傳媒卻事先對審理結(jié)果予以推定所構(gòu)成的二者之間的緊張，是否構(gòu)成對司法獨(dú)立的侵犯。對此，我們首先應(yīng)弄清司法獨(dú)立審判權(quán)的實(shí)質(zhì)到底是什么？我國現(xiàn)行憲法和人民法院組織法都規(guī)定：人民法院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使審判權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉。這一原則要求法院在審判工作中不受法律以外任何勢力的干涉和影響，而是以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，獨(dú)立地進(jìn)行審判，實(shí)事求是地對案件作出公正的判決。司法獨(dú)立審判權(quán)的實(shí)質(zhì)在于國家不僅賦予司法機(jī)關(guān)以依法獨(dú)立審判之職權(quán)，更要求司法機(jī)關(guān)履行依法獨(dú)立審判之職責(zé)。司法之外的影響和干涉是客觀存在的，但任何外部的影響和干涉絕不可能替代司法的終極決定權(quán)。如果說傳媒的事先介入會(huì)影響司法判斷，那正是司法不獨(dú)立、司法易受外力影響的緣故。即使限制了傳媒的事先介入，司法同樣會(huì)受到行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人影響，司法獨(dú)立審判權(quán)仍不可能確立。此非表達(dá)自由之過，而實(shí)為司法不獨(dú)立之因。因果互逆，很難處理二者之間的緊張。賀衛(wèi)方先生說：“不僅如此，傳媒的報(bào)道又經(jīng)常導(dǎo)致高層次領(lǐng)導(dǎo)人的批示，批示下來，黨政各部門便要緊急動(dòng)員�！眰髅綀�(bào)道后，引起高層次領(lǐng)導(dǎo)人的批示可能有二種情形：一是有利于排除司法外不良干擾，有利于司法機(jī)關(guān)獨(dú)立依法審理。二是批示不利于司法機(jī)關(guān)獨(dú)立審理案件。且不談媒體報(bào)道與領(lǐng)導(dǎo)批示之間是否有內(nèi)在的引起與被引起關(guān)系，單就某些批示足以影響司法獨(dú)立性來說，則是一個(gè)典型的人治大于法治的問題，不是一個(gè)表達(dá)自由的問題，認(rèn)為傳媒侵犯了司法獨(dú)立審判權(quán)，未免過于牽強(qiáng)。其次是傳媒對案件審理的報(bào)道失實(shí)和對案件的審理結(jié)果評價(jià)有出入時(shí)是否侵犯了司法獨(dú)立審判權(quán)？我們認(rèn)為：國家之所以承認(rèn)表達(dá)自由為公民的基本權(quán)利，并不因?yàn)楸磉_(dá)自由的不可能錯(cuò)誤性，而在于承認(rèn)人民有以錯(cuò)誤換真理的機(jī)會(huì)。自由即使可能出現(xiàn)錯(cuò)誤，只要自由還在，它終究還會(huì)回到真理上來。正如司法獨(dú)立審判也有可能在審理案件過程中出現(xiàn)錯(cuò)誤性一樣，國家并不因此而不賦予司法機(jī)關(guān)以獨(dú)立審判權(quán)。再說，傳媒工作者并非職業(yè)法律工作者，對專業(yè)司法問題可能會(huì)出現(xiàn)錯(cuò)誤性也是情理之中的事情。否則，憲法為何要把獨(dú)立審判權(quán)賦予司法機(jī)關(guān)而不賦予傳媒呢？憲法將獨(dú)立審判權(quán)賦予司法機(jī)關(guān)，也不是因?yàn)槠洳豢赡苠e(cuò)誤性，而在于其錯(cuò)誤性可能最少。即使傳媒報(bào)道失實(shí)，評價(jià)有誤也不會(huì)改變司法的終極決定權(quán)。再次，當(dāng)表達(dá)自由涉及侮辱、誹謗與侵犯名譽(yù)權(quán)時(shí)，我們應(yīng)該如何解決表達(dá)自由與司法獨(dú)立審判權(quán)之間的緊張關(guān)系？此類問題并不構(gòu)成表達(dá)自由與司法獨(dú)立審判權(quán)之間緊張的主要方面。然而，當(dāng)表達(dá)自由與司法獨(dú)立審判權(quán)之間的緊張表現(xiàn)強(qiáng)烈時(shí)，司法部門則常將誹謗罪與名譽(yù)損害賠償作為反擊表達(dá)自由的常規(guī)武器，迫使媒體站到離司法獨(dú)立審判權(quán)較遠(yuǎn)的地方。其有可能使表達(dá)自由對司法權(quán)的監(jiān)督力量減弱。反之，如果聽任媒體對司法機(jī)關(guān)或其案件當(dāng)事人進(jìn)行誹謗和侵犯案件當(dāng)事人的名譽(yù)，司法的獨(dú)立性必將受到損害。關(guān)于表達(dá)自由涉及到侮辱、誹謗及侵犯名譽(yù)時(shí)，其表達(dá)行為為何具有可罰性？因?yàn)�，法律之所以承認(rèn)公民的表達(dá)自由，是因?yàn)楸磉_(dá)自由有利于人們發(fā)展個(gè)性、發(fā)現(xiàn)真理和監(jiān)督權(quán)力的濫用。一旦這種表達(dá)自由被濫用，則人們賴以生存的社會(huì)秩序和法律秩序必將削弱甚至受到損害，自由也必將由于缺乏保障而最終喪失。所以，凡民主法治國家均在理論上論證對此類行為進(jìn)行限制的正當(dāng)性，在法律上規(guī)定對此類行為實(shí)行懲處的合法性。需要進(jìn)一步說明的是：表達(dá)自由與司法獨(dú)立審判權(quán)之間的緊張如果涉及到對普通公民的侮辱、誹謗或名譽(yù)侵權(quán)時(shí)，其表達(dá)主體應(yīng)該受到法律上的懲處。這一點(diǎn)無論是在理論上還是在各國立法例上均無異議。我國法律為何在現(xiàn)階段既未賦予司法機(jī)關(guān)民事上的訴權(quán)亦未賦予司法機(jī)關(guān)刑事上的訴權(quán)，原因主要有以下幾個(gè)方面：一是我國對新聞媒體實(shí)行嚴(yán)格的事前審查制，傳媒主體非民間個(gè)人或組織，且在四項(xiàng)基本原則指導(dǎo)下從事傳播活動(dòng)和監(jiān)督活動(dòng)，出現(xiàn)侮辱、誹謗和侵權(quán)的事實(shí)，可能性極小。偶有侮辱、誹謗或侵權(quán)行為，極少有出于真實(shí)惡意，且司法機(jī)關(guān)也易尋求到其他救濟(jì)途徑。二是不賦予司法機(jī)關(guān)上述訴權(quán)，也不會(huì)動(dòng)搖司法獨(dú)立審判權(quán)的基礎(chǔ)，三是我國不實(shí)行陪審團(tuán)制，如果賦予司法機(jī)關(guān)上述訴權(quán)，則會(huì)改變司法程序中的三元結(jié)構(gòu)，司法公正在程序上難以保障，司法獨(dú)立審判權(quán)的正當(dāng)性也將受到質(zhì)疑。有鑒于司法獨(dú)立審判權(quán)的救濟(jì)途徑陷入一種事實(shí)與邏輯的困境。我國有些法律理論工作者在分析法律不應(yīng)賦予司法機(jī)關(guān)在獨(dú)立行使審判權(quán)時(shí)以民事訴權(quán)的同時(shí)，一般傾向于主張司法機(jī)關(guān)應(yīng)以此獲得刑事上的救濟(jì)。并認(rèn)為無此規(guī)定是我國在處理表達(dá)自由與司法獨(dú)立審判權(quán)之間緊張關(guān)系中的一個(gè)制度性缺陷。這種主張?jiān)谝欢ǔ潭壬戏从沉宋覈�司法機(jī)關(guān)非制度性訴求的缺陷，因?yàn)椋何覈�的大眾傳媒主體不是公民個(gè)人和民間組織。當(dāng)前，我國在處理表達(dá)自由與司法獨(dú)立審判權(quán)的矛盾關(guān)系時(shí)，既存在立法上的失缺，也存在救濟(jì)途徑的非常態(tài)。其結(jié)果是掩蓋了二者之間的緊張又缺乏正當(dāng)性訴求，因此，將其救濟(jì)途徑制度化、法律化十分必要。

1

    「內(nèi)容提要」本文分析了東盟自由貿(mào)易區(qū)的現(xiàn)狀，特別是法律制度、組織框架、運(yùn)行機(jī)制方面的特點(diǎn)和內(nèi)部走向一體化、外部更趨開放性的特點(diǎn)；繼而在評述其成就和優(yōu)缺點(diǎn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合正在建設(shè)中國—東盟自....

2

    「內(nèi)容提要」利率作為金融產(chǎn)品的價(jià)格，是整個(gè)金融體系和金融市場中最活躍的因素，是金融市場的核心。利率市場化就是要讓市場供求關(guān)系在利率的形成過程中更大程度地發(fā)揮決定性的作用。利率市場化是我國金融產(chǎn)業(yè)走....

3

    「關(guān)鍵詞」國民待遇；稅收優(yōu)惠

    我國應(yīng)對內(nèi)外資企業(yè)實(shí)行無差別性待遇，這是國民待遇制度的本質(zhì)要求，它反對歧視性的次國民待遇，更不贊成對外資過....

4

    論文提要：鑒于目前我國收入與商品價(jià)格的差異按揭發(fā)展迅速，由于按揭還款時(shí)間長、涉及法律關(guān)系較為復(fù)雜，如何控制各方風(fēng)險(xiǎn)已迫在眉捷，本文通過參考國外保險(xiǎn)介入按揭的做法及抵押債權(quán)特點(diǎn)，就中國保險(xiǎn)業(yè)介入....

5

        當(dāng)以信息產(chǎn)業(yè)為龍頭的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)引導(dǎo)著中國科技事業(yè)步入未來知識經(jīng)濟(jì)快車道之際，以觀念創(chuàng)新、制度創(chuàng)新推動(dòng)全面科技創(chuàng)新的一場現(xiàn)代科技革命正在中華大地上涌動(dòng)....

6

    學(xué)校管理是多因素整合而成的。管理是否科學(xué)，是否有效，在于它的管理對象中“人”的因素是否積極上進(jìn)，能否創(chuàng)造性地完成教學(xué)任務(wù)。

    管理學(xué)認(rèn)為：人的....

7

　　我國目前出版的法律文獻(xiàn)檢索教材大多數(shù)出自于高等法學(xué)院校中法律圖書館的專業(yè)館員之手。自1981年秋，教育部發(fā)布《高等學(xué)校圖書館工作條例》將“開展查詢文獻(xiàn)方法的教育和輔導(dǎo)工作”作為大學(xué)圖書館的任務(wù)之一開始，以當(dāng)時(shí)司法部部屬政法院校....

8

　　就法學(xué)而言，有若干特點(diǎn)使得它與其他人文以及社會(huì)科學(xué)學(xué)科相區(qū)別。最突出的特點(diǎn)可能是，在中國，法學(xué)本身就是一個(gè)當(dāng)代學(xué)科。古典時(shí)期，我們雖然也有律學(xué)，但是，與西方羅馬法以降的法學(xué)相比，明顯地缺少超驗(yàn)的價(jià)值訴求，與此同時(shí)，不存在....

9

　　摘要：“中國近代在翻譯和引進(jìn)西方學(xué)術(shù)的過程中，對其基本概念或術(shù)語往往采取譯詞重于借詞的方法，從而引發(fā)中西學(xué)術(shù)思想轉(zhuǎn)換中的”名實(shí)之辨“。中西哲學(xué)之間的學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)譯、通約和交流的過程實(shí)際上就是一個(gè)比較哲學(xué)研究的過....

10

　　文化多樣性（cultural diversity）是人類歷史上普遍恒久的特征。任何一種文化，只有在它能夠與其他文化相區(qū)別時(shí)才能被辨識，也才能有現(xiàn)實(shí)的存在。一方面，相應(yīng)于不同的自然環(huán)境和歷史條件，文化的起源和演化不可能是同一的；另....