證據(jù)法學(xué)的理論基礎(chǔ) —— 以裁判事實(shí)的可接受性為中心

證據(jù)法學(xué)的理論基礎(chǔ) —— 以裁判事實(shí)的可接受性為中心 　　筆者認(rèn)為，裁判事實(shí)的可接受性才是訴訟證明的核心問題，也是證據(jù)理論和證據(jù)規(guī)則所要解決的首要問題。就此而言，發(fā)現(xiàn)真實(shí)這一價(jià)值僅僅具有從屬性地位。所謂證據(jù)法學(xué)的理論基礎(chǔ)問題，就是如何獲得裁判事實(shí)的可接受性問題，而不是如何發(fā)現(xiàn)真實(shí)的問題。

　　司法審判的功能不僅僅限于對(duì)過去發(fā)生之歷史事實(shí)的發(fā)現(xiàn)，而是要通過這一過程建立起犯罪與刑罰、過錯(cuò)與責(zé)任之間的聯(lián)系，從而為公民傳遞一種應(yīng)當(dāng)如何行為的信息。要達(dá)成此目標(biāo)，司法裁判必須具有權(quán)威性，這種權(quán)威性應(yīng)當(dāng)來源于其可接受性，而非簡(jiǎn)單地依靠武力或強(qiáng)制性。據(jù)此，裁判事實(shí)-即法院在裁判中對(duì)過去事實(shí)的認(rèn)定-必須具有可接受性。本文所說的裁判事實(shí)的可接受性，不僅包括定罪事實(shí)的可接受性，也包括無罪認(rèn)定、證據(jù)不足的認(rèn)定的可接受性。

　　司法審判的目的在于確立裁判事實(shí)的可接受性這一觀念在英美證據(jù)法學(xué)理論中其實(shí)已經(jīng)成為共識(shí)，而在我國(guó)，不少學(xué)者仍然滿足于以發(fā)現(xiàn)真實(shí)來解釋證據(jù)立法。但是，單純以發(fā)現(xiàn)真實(shí)來解釋證據(jù)規(guī)則是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。即使對(duì)那些傳統(tǒng)上認(rèn)為純粹為保障真實(shí)發(fā)現(xiàn)而設(shè)立之規(guī)則，這一理論所作解釋也日益受到有力的挑戰(zhàn)。

　　既然訴訟的目的不在于探究過去發(fā)生之事實(shí)，而在于建立關(guān)于過去發(fā)生之事實(shí)的可接受的版本，那么，對(duì)訴訟證明模式的描述就可以不再局限于發(fā)現(xiàn)真實(shí)的多少，而是著眼于不同證明模式中裁判事實(shí)可接受性的不同來源。

　　我們不妨假設(shè)在訴訟中存在著兩種不同的規(guī)則：一種規(guī)則是，法官必須追求查明案件事實(shí)真相，為達(dá)此目的，賦予法官相應(yīng)的權(quán)力；另一種規(guī)則是，法官不必理會(huì)真相為何物，而只需就雙方主張的事實(shí)進(jìn)行裁判，誰舉出的證據(jù)對(duì)于自己主張的事實(shí)更有說服力，法官就認(rèn)定誰主張的事實(shí)為裁判事實(shí)。通常，我們將第二種規(guī)則中所描述的訴訟模式稱為當(dāng)事人主義模式，而將第一種規(guī)則中描述的訴訟模式稱為職權(quán)主義模式。在當(dāng)事人主義模式下，裁判結(jié)果的正當(dāng)性主要來源于程序的正當(dāng)性，而不是實(shí)體的正確性。裁判事實(shí)被認(rèn)為是當(dāng)事人爭(zhēng)斗的結(jié)果，而不是法官依職權(quán)反復(fù)查究的結(jié)果。既然是當(dāng)事人自己爭(zhēng)斗的結(jié)果，當(dāng)然就無所謂是否符合客觀真實(shí)。在職權(quán)主義模式下，當(dāng)事人推動(dòng)訴訟進(jìn)程的能力十分有限，其影響訴訟結(jié)局的能力亦受到嚴(yán)格的限制，從而裁判中認(rèn)定之事實(shí)的可接受性也就主要來源于該認(rèn)定與客觀事實(shí)相符合這一屬性，而不是來自程序的正當(dāng)性。

　　我國(guó)1979年制定的刑事訴訟法采取職權(quán)主義訴訟模式，在訴訟中追求查明案件的客觀真實(shí)或絕對(duì)真實(shí)。1996年修改后的刑事訴訟法盡管吸收了當(dāng)事人主義的一些因素，但在訴訟模式方面并未發(fā)生實(shí)質(zhì)性的轉(zhuǎn)變。在我國(guó)的職權(quán)主義訴訟模式下，裁判事實(shí)可接受性的主要來源就是實(shí)體的正確性。

　　然而，真相的追求是需要成本的，在整個(gè)訴訟成本不變的前提下，對(duì)真相的強(qiáng)調(diào)必然以忽略其他的訴訟價(jià)值為代價(jià)。在西方諸國(guó)，無論是大陸法系國(guó)家還是英美法系國(guó)家，雖然訴訟中也強(qiáng)調(diào)真實(shí)之發(fā)現(xiàn)，但并不視此為裁判事實(shí)可接受性之惟一源泉，亦不視此為訴訟中惟一之價(jià)值。聯(lián)系到裁判事實(shí)可接受性不容回避而主觀是否符合客觀這一問題可以回避這一點(diǎn)，我們應(yīng)當(dāng)有更多的信心選擇以程序的正當(dāng)性保障裁判事實(shí)可接受性的程序，而不是以客觀真實(shí)來保障裁判事實(shí)可接受性的程序。

　　證據(jù)法學(xué)應(yīng)建立在何種理論基礎(chǔ)之上？ 是辯證唯物主義認(rèn)識(shí)論（以及與之類似的樂觀理性主義）還是實(shí)用主義哲學(xué)？筆者認(rèn)為，無論西方證據(jù)理論中的樂觀理性主義還是我國(guó)證據(jù)理論中的辯證唯物主義，均不具備證據(jù)法學(xué)理論基礎(chǔ)之應(yīng)有功能；從方法論、真理觀、價(jià)值觀三個(gè)方面來看，實(shí)用主義哲學(xué)對(duì)證據(jù)法及證據(jù)法學(xué)可能具有積極意義。

　　在證據(jù)法學(xué)領(lǐng)域，也要避免思考形而上的問題，至少不要以形而上的方式思考問題。裁判事實(shí)的可接受性這一概念，就是一個(gè)實(shí)用主義的概念，是以形而下的方式考察證據(jù)規(guī)則以及證據(jù)理論的一種嘗試。本文的目的僅僅在于促使我國(guó)的證據(jù)法學(xué)理論能夠擺脫一些不相干問題的束縛，并對(duì)我們已經(jīng)慣于使用的理論視角與基本假定重新審視，從而理性地對(duì)待西方的制度和理論，科學(xué)地分析中國(guó)的現(xiàn)實(shí)與問題。

1

    「內(nèi)容提要」本文分析了東盟自由貿(mào)易區(qū)的現(xiàn)狀，特別是法律制度、組織框架、運(yùn)行機(jī)制方面的特點(diǎn)和內(nèi)部走向一體化、外部更趨開放性的特點(diǎn)；繼而在評(píng)述其成就和優(yōu)缺點(diǎn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合正在建設(shè)中國(guó)—東盟自....

2

    「內(nèi)容提要」利率作為金融產(chǎn)品的價(jià)格，是整個(gè)金融體系和金融市場(chǎng)中最活躍的因素，是金融市場(chǎng)的核心。利率市場(chǎng)化就是要讓市場(chǎng)供求關(guān)系在利率的形成過程中更大程度地發(fā)揮決定性的作用。利率市場(chǎng)化是我國(guó)金融產(chǎn)業(yè)走....

3

    「關(guān)鍵詞」國(guó)民待遇；稅收優(yōu)惠

    我國(guó)應(yīng)對(duì)內(nèi)外資企業(yè)實(shí)行無差別性待遇，這是國(guó)民待遇制度的本質(zhì)要求，它反對(duì)歧視性的次國(guó)民待遇，更不贊成對(duì)外資過....

4

    論文提要：鑒于目前我國(guó)收入與商品價(jià)格的差異按揭發(fā)展迅速，由于按揭還款時(shí)間長(zhǎng)、涉及法律關(guān)系較為復(fù)雜，如何控制各方風(fēng)險(xiǎn)已迫在眉捷，本文通過參考國(guó)外保險(xiǎn)介入按揭的做法及抵押債權(quán)特點(diǎn)，就中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)介入....

5

        當(dāng)以信息產(chǎn)業(yè)為龍頭的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)引導(dǎo)著中國(guó)科技事業(yè)步入未來知識(shí)經(jīng)濟(jì)快車道之際，以觀念創(chuàng)新、制度創(chuàng)新推動(dòng)全面科技創(chuàng)新的一場(chǎng)現(xiàn)代科技革命正在中華大地上涌動(dòng)....

6

    學(xué)校管理是多因素整合而成的。管理是否科學(xué)，是否有效，在于它的管理對(duì)象中“人”的因素是否積極上進(jìn)，能否創(chuàng)造性地完成教學(xué)任務(wù)。

    管理學(xué)認(rèn)為：人的....

7

　　我國(guó)目前出版的法律文獻(xiàn)檢索教材大多數(shù)出自于高等法學(xué)院校中法律圖書館的專業(yè)館員之手。自1981年秋，教育部發(fā)布《高等學(xué)校圖書館工作條例》將“開展查詢文獻(xiàn)方法的教育和輔導(dǎo)工作”作為大學(xué)圖書館的任務(wù)之一開始，以當(dāng)時(shí)司法部部屬政法院校....

8

　　就法學(xué)而言，有若干特點(diǎn)使得它與其他人文以及社會(huì)科學(xué)學(xué)科相區(qū)別。最突出的特點(diǎn)可能是，在中國(guó)，法學(xué)本身就是一個(gè)當(dāng)代學(xué)科。古典時(shí)期，我們雖然也有律學(xué)，但是，與西方羅馬法以降的法學(xué)相比，明顯地缺少超驗(yàn)的價(jià)值訴求，與此同時(shí)，不存在....

9

　　摘要：“中國(guó)近代在翻譯和引進(jìn)西方學(xué)術(shù)的過程中，對(duì)其基本概念或術(shù)語(yǔ)往往采取譯詞重于借詞的方法，從而引發(fā)中西學(xué)術(shù)思想轉(zhuǎn)換中的”名實(shí)之辨“。中西哲學(xué)之間的學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)譯、通約和交流的過程實(shí)際上就是一個(gè)比較哲學(xué)研究的過....

10

　　文化多樣性（cultural diversity）是人類歷史上普遍恒久的特征。任何一種文化，只有在它能夠與其他文化相區(qū)別時(shí)才能被辨識(shí)，也才能有現(xiàn)實(shí)的存在。一方面，相應(yīng)于不同的自然環(huán)境和歷史條件，文化的起源和演化不可能是同一的；另....