剖析美國(guó)的簡(jiǎn)易判決制度——從保險(xiǎn)公司拒絕向被“宣告死亡”者妻子支付保險(xiǎn)一案

剖析美國(guó)的簡(jiǎn)易判決制度——從保險(xiǎn)公司拒絕向被“宣告死亡”者妻子支付保險(xiǎn)一案 　　案情簡(jiǎn)介：

　　休辰斯（Houchens）夫人是美國(guó)弗吉尼亞州的居民。1980年8月，她丈夫去泰國(guó)旅游。從那時(shí)起，休辰斯夫人再也沒有收到她丈夫的任何音信。根據(jù)弗吉尼亞州相關(guān)法律的規(guī)定，如果一個(gè)人的失蹤狀態(tài)超過7年時(shí)間，則其近親屬有權(quán)向法院申請(qǐng)宣告該人死亡。據(jù)此，休辰斯夫人在1988年向該州法院提出上述申請(qǐng)，法院經(jīng)過審查后作出其丈夫死亡的宣告。在失蹤前，休辰斯先生曾向被告保險(xiǎn)公司為自己投保了兩份個(gè)人人身保險(xiǎn)。在法院死亡宣告判決作出后，休辰斯夫人以上述兩份保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)事故發(fā)生為理由，要求被告保險(xiǎn)公司按約支付有關(guān)保險(xiǎn)賠償金。該公司拒絕了休辰斯夫人提出的保險(xiǎn)賠償金給付請(qǐng)求，其理由是：兩份保險(xiǎn)合同都規(guī)定，保險(xiǎn)賠償金給付的必要前提是，被保險(xiǎn)人應(yīng)發(fā)生意外事故死亡的情況。在本案中，雖然法院宣告長(zhǎng)期失蹤的被保險(xiǎn)人“死亡”，但該宣告死亡并不必然意味著休辰斯先生是意外死亡的，因此，拒絕支付有關(guān)保險(xiǎn)賠償金。雙方就此問題發(fā)生民事糾紛。1988年底，休辰斯夫人以“保險(xiǎn)合同違約糾紛”為由，向設(shè)在弗吉尼亞州的聯(lián)邦地區(qū)法院提起了民事訴訟。在審前發(fā)現(xiàn)程序中，本案原告沒能向法院提交關(guān)于其失蹤丈夫確實(shí)是意外死亡的充分證據(jù)。根據(jù)這種情況，保險(xiǎn)公司（本案被告）向法院提出一項(xiàng)動(dòng)議：鑒于原告無(wú)法提供證據(jù)證明被保險(xiǎn)人是意外死亡這一事實(shí)，因此，被告拒絕支付保險(xiǎn)賠償金的表示并非違反保險(xiǎn)合同的行為。本案不存在真實(shí)的爭(zhēng)議問題，繼續(xù)開庭審理完全沒有必要，申請(qǐng)法院在審前階段作出簡(jiǎn)易判決，終結(jié)本案的訴訟程序。經(jīng)過審查，法院認(rèn)同了被告動(dòng)議的內(nèi)容，作出了有利于被告的簡(jiǎn)易判決。對(duì)此，休辰斯夫人表示不服，向聯(lián)邦第4巡回上訴法院提出了上訴。

　　主文：

　　負(fù)責(zé)審理本案上訴請(qǐng)求的埃爾文法官認(rèn)為：根據(jù)《美國(guó)聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則》第56條的規(guī)定，如果一方當(dāng)事人不能就其承擔(dān)舉證責(zé)任的涉案重要事實(shí)提供充分有利的證據(jù)加以支撐，則受理本案的聯(lián)邦法院必須在審前階段作出簡(jiǎn)易判決，終結(jié)該訴訟程序。就第56條第3款的內(nèi)容來(lái)看，當(dāng)一件民事案件“并不存在真實(shí)的事實(shí)爭(zhēng)議時(shí)”，法院就應(yīng)當(dāng)以簡(jiǎn)易判決的方式認(rèn)同另一方當(dāng)事人提出的動(dòng)議內(nèi)容。在本案中，雖然以死亡宣告判決為依據(jù)，休辰斯夫人確實(shí)能證明其丈夫在法律意義上已經(jīng)“死亡”。但是，根據(jù)涉案的兩份保險(xiǎn)合同的規(guī)定，獲得保險(xiǎn)賠償?shù)谋匾�前提是：她必須在發(fā)現(xiàn)程序中舉證證明被保險(xiǎn)人是意外死亡的。而她在審前程序中提供的一些證明力薄弱的環(huán)境證據(jù)，并不能使一個(gè)理性的陪審團(tuán)就被保險(xiǎn)人意外死亡的事實(shí)主張產(chǎn)生內(nèi)心確信。根據(jù)弗吉尼亞州相關(guān)法律的規(guī)定，休辰斯夫人應(yīng)對(duì)“被保險(xiǎn)人意外死亡”的事實(shí)主張承擔(dān)舉證責(zé)任。既然她無(wú)法在審前階段舉出充分有力的證據(jù)對(duì)前述事實(shí)主張加以證明，法院應(yīng)使其承擔(dān)舉證責(zé)任的不利后果。可以認(rèn)為本案“并不存在真實(shí)的事實(shí)爭(zhēng)議”，一審法院就此作出簡(jiǎn)易判決的行為是恰當(dāng)?shù)�，上訴審法院對(duì)此加以支持。

　　評(píng)析：

　　第一，本案的公正審理主要涉及到英美民事訴訟的以下制度和理念：

　　（一）簡(jiǎn)易判決制度。所謂簡(jiǎn)易判決，又被稱為即決判決，是指對(duì)重要的案件事實(shí)并不存在真正的爭(zhēng)議，在審前階段，根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)，法官直接將案件作為純法律問題加以處理的一種便捷、快速的判決方式。簡(jiǎn)易判決的目的主要是為了避免進(jìn)行不必要的開庭審理，簡(jiǎn)化訴訟程序，節(jié)省訴訟資源和成本。一般來(lái)說，英美法系的法官不會(huì)主動(dòng)作出簡(jiǎn)易判決，而必須在有關(guān)當(dāng)事人提出動(dòng)議后，才能審查決定是否要作出該種判決。案件的原告和被告都有權(quán)提出該種動(dòng)議。具體來(lái)說，原告應(yīng)在訴訟開始20天之后提出該種動(dòng)議，而被告則可以在審前程序中的任何時(shí)候提出該動(dòng)議。但如果法官已經(jīng)指定了本案第一次開庭辯論期日時(shí)，則當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在該期日10天前提出該動(dòng)議。既可以由一方提出該種動(dòng)議，也可以由雙方當(dāng)事人都提出該種動(dòng)議。這種情況被稱為交叉動(dòng)議。如果提出交叉動(dòng)議，則審理本案的法院應(yīng)分別對(duì)動(dòng)議內(nèi)容作出審查處理的決定。法院在對(duì)簡(jiǎn)易判決的動(dòng)議作出裁判時(shí)，如果對(duì)本案重要事實(shí)是否有真正的爭(zhēng)議存在疑問，一般會(huì)作有利于動(dòng)議相對(duì)方的理解和解釋。法院在審前程序中作出的簡(jiǎn)易判決，在性質(zhì)上屬于對(duì)案件實(shí)體作出的判決，具有實(shí)質(zhì)既判力。另外，即使當(dāng)事人在審前階段提出的簡(jiǎn)易判決動(dòng)議被法院駁回了，其在開庭審理階段還能以同樣的理由提出指示裁決的動(dòng)議。指示裁決在要件、功能等內(nèi)容上同簡(jiǎn)易判決完全一樣，兩者惟一的不同點(diǎn)在于：前者只能在開庭審理時(shí)提出，而后者則只能在審前發(fā)現(xiàn)程序中提出。

　�。ǘ�）舉證責(zé)任制度。所謂舉證責(zé)任，又被稱為說服責(zé)任，是指當(dāng)事人就其提出的訴訟請(qǐng)求或主張?jiān)谖吹玫阶C明時(shí)應(yīng)承擔(dān)實(shí)體敗訴危險(xiǎn)的一種法律責(zé)任。這里應(yīng)注意的一點(diǎn)是：所謂“訴訟請(qǐng)求或主張未得到證明”，是指案件有關(guān)請(qǐng)求或主張?zhí)幱谡鎮(zhèn)尾幻鞯脑V訟狀態(tài)。在案件事實(shí)真?zhèn)尾幻鞯那闆r下，審案法官就陷入了“困境”：一方面，案件事實(shí)無(wú)法查清楚；另一方面，法官對(duì)已經(jīng)受理的案件又不得拒絕裁判。這時(shí)，使法官解脫上述“困境”的惟一方法，就是適用舉證責(zé)任制度，即在案情真?zhèn)尾幻鞯那闆r下，誰(shuí)提出的這些訴訟請(qǐng)求或事實(shí)主張，法院就直接判決誰(shuí)實(shí)體敗訴。這就是舉證責(zé)任制度的惟一功能。在這方面，大陸法系的客觀證明責(zé)任制度同英美法系的舉證責(zé)任制度有著“異曲同工”的功效。針對(duì)案件中特定的訴訟請(qǐng)求和主張，舉證責(zé)任只能由一方當(dāng)事人承擔(dān)，不會(huì)發(fā)生在雙方當(dāng)事人之間來(lái)回轉(zhuǎn)移的現(xiàn)象。

　�。ㄈ�）證明標(biāo)準(zhǔn)問題。所謂證明標(biāo)準(zhǔn)，是指訴訟中對(duì)案件事實(shí)的證明所需要達(dá)到的證明程度。英美法系國(guó)家對(duì)民事案件一般采取的是“蓋然性占優(yōu)勢(shì)”的證明標(biāo)準(zhǔn)。該標(biāo)準(zhǔn)的含義是：當(dāng)一個(gè)事實(shí)主張被陪審團(tuán)（或法官）確信為在證據(jù)上具有占優(yōu)勢(shì)的蓋然性，即其存在的可能性要大于不存在的可能性時(shí)，該事實(shí)主張就被認(rèn)定為是真實(shí)的。

　�。ㄋ模┯⒚婪ㄏ翟V訟制度（民事訴訟和刑事訴訟都包括在內(nèi)）的一個(gè)基本理念是：任何案件的審理都要采取“兩分法”，將事實(shí)問題和法律問題截然分開。事實(shí)問題應(yīng)完全由陪審團(tuán)加以審理裁判，而法官則專門負(fù)責(zé)案件審理中的法律解釋和適用問題。法官不應(yīng)干預(yù)陪審團(tuán)對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定，而陪審團(tuán)也不得干涉法官對(duì)法律問題的處理和解決。這種訴訟問題的“兩分法”，既體現(xiàn)了法官和陪審團(tuán)在審判業(yè)務(wù)上的專業(yè)分工，也體現(xiàn)了兩個(gè)審判主體的權(quán)力制衡和相互牽制。

　�。ㄎ澹┬�告死亡制度。宣告死亡制度的目的不在于保護(hù)死亡人的利益，而在于保護(hù)同其有利害關(guān)系的其他人的利益。通過宣告死亡制度的適用，將產(chǎn)生下述法律效果：婚姻關(guān)系自然消滅、遺囑開始生效以及收養(yǎng)或被收養(yǎng)關(guān)系消滅等等。雖然宣告死亡和自然死亡在法律上有同樣的效果，但兩者之間還是有所區(qū)別：當(dāng)被法院宣告死亡的人重新出現(xiàn)時(shí)，他可以向法院申請(qǐng)作出新判決，撤消以前的死亡宣告判決。因此，法院作出的死亡宣告判決是沒有實(shí)質(zhì)既判力的。另外，死亡宣告判決只具有確認(rèn)失蹤人死亡的功能，而不具有具體確定失蹤人到底是自然死亡還是因意外事故死亡的功能。

　　第二，在本案中，法官作出簡(jiǎn)易判決的邏輯思路為：（1）本案訴訟請(qǐng)求（要求法院判決被告支付兩筆保險(xiǎn)賠償金）是由原告提出的。因此，原告對(duì)該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求承擔(dān)舉證責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)；（2）為使上述訴訟請(qǐng)求得到法院的認(rèn)同，原告必須舉證證明下列兩項(xiàng)事實(shí)主張的成立：①被保險(xiǎn)人已死亡；②被保險(xiǎn)人屬于意外事故死亡；（3）以提供州法院作出的休辰斯先生死亡宣告判決的方式，原告證明了第①項(xiàng)事實(shí)主張的成立；（4）由于原告沒有提供充分的證據(jù)證明被保險(xiǎn)人是意外死亡的，而保險(xiǎn)公司客觀上也不可能對(duì)此提出強(qiáng)有力的相反證據(jù)進(jìn)行抗辯。因此，原告提出的第②項(xiàng)事實(shí)主張?zhí)幱谡鎮(zhèn)尾幻鞯臓顟B(tài)。原告就該事實(shí)成立進(jìn)行的證明，和被告就該事實(shí)不成立的反駁證明，都沒有滿足“蓋然性占優(yōu)勢(shì)”證明標(biāo)準(zhǔn)的要求。此時(shí)，身上背負(fù)舉證責(zé)任的本案原告，應(yīng)對(duì)此承擔(dān)不利的訴訟后果；（5）在這種情況下，本案被告可以上述第②項(xiàng)事實(shí)真?zhèn)尾幻鳛橐罁?jù)而提出如下動(dòng)議：本案并不存在真實(shí)的事實(shí)爭(zhēng)議，繼續(xù)開庭審理完全沒有意義，申請(qǐng)法院在審前階段作出簡(jiǎn)易判決，終結(jié)本案的訴訟程序；（6）如果動(dòng)議成立，即本案確實(shí)不存在事實(shí)上的真正爭(zhēng)議時(shí)，則根據(jù)英美法系“兩分法”理念的要求，法官將不會(huì)把本案事實(shí)部分交付陪審團(tuán)進(jìn)行事實(shí)裁判，而是由法官將其作為純法律問題進(jìn)行處理，作出簡(jiǎn)易判決。

1

    「內(nèi)容提要」本文分析了東盟自由貿(mào)易區(qū)的現(xiàn)狀，特別是法律制度、組織框架、運(yùn)行機(jī)制方面的特點(diǎn)和內(nèi)部走向一體化、外部更趨開放性的特點(diǎn)；繼而在評(píng)述其成就和優(yōu)缺點(diǎn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合正在建設(shè)中國(guó)—東盟自....

2

    「內(nèi)容提要」利率作為金融產(chǎn)品的價(jià)格，是整個(gè)金融體系和金融市場(chǎng)中最活躍的因素，是金融市場(chǎng)的核心。利率市場(chǎng)化就是要讓市場(chǎng)供求關(guān)系在利率的形成過程中更大程度地發(fā)揮決定性的作用。利率市場(chǎng)化是我國(guó)金融產(chǎn)業(yè)走....

3

    「關(guān)鍵詞」國(guó)民待遇；稅收優(yōu)惠

    我國(guó)應(yīng)對(duì)內(nèi)外資企業(yè)實(shí)行無(wú)差別性待遇，這是國(guó)民待遇制度的本質(zhì)要求，它反對(duì)歧視性的次國(guó)民待遇，更不贊成對(duì)外資過....

4

    論文提要：鑒于目前我國(guó)收入與商品價(jià)格的差異按揭發(fā)展迅速，由于按揭還款時(shí)間長(zhǎng)、涉及法律關(guān)系較為復(fù)雜，如何控制各方風(fēng)險(xiǎn)已迫在眉捷，本文通過參考國(guó)外保險(xiǎn)介入按揭的做法及抵押債權(quán)特點(diǎn)，就中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)介入....

5

        當(dāng)以信息產(chǎn)業(yè)為龍頭的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)引導(dǎo)著中國(guó)科技事業(yè)步入未來(lái)知識(shí)經(jīng)濟(jì)快車道之際，以觀念創(chuàng)新、制度創(chuàng)新推動(dòng)全面科技創(chuàng)新的一場(chǎng)現(xiàn)代科技革命正在中華大地上涌動(dòng)....

6

    學(xué)校管理是多因素整合而成的。管理是否科學(xué)，是否有效，在于它的管理對(duì)象中“人”的因素是否積極上進(jìn)，能否創(chuàng)造性地完成教學(xué)任務(wù)。

    管理學(xué)認(rèn)為：人的....

7

　　我國(guó)目前出版的法律文獻(xiàn)檢索教材大多數(shù)出自于高等法學(xué)院校中法律圖書館的專業(yè)館員之手。自1981年秋，教育部發(fā)布《高等學(xué)校圖書館工作條例》將“開展查詢文獻(xiàn)方法的教育和輔導(dǎo)工作”作為大學(xué)圖書館的任務(wù)之一開始，以當(dāng)時(shí)司法部部屬政法院校....

8

　　就法學(xué)而言，有若干特點(diǎn)使得它與其他人文以及社會(huì)科學(xué)學(xué)科相區(qū)別。最突出的特點(diǎn)可能是，在中國(guó)，法學(xué)本身就是一個(gè)當(dāng)代學(xué)科。古典時(shí)期，我們雖然也有律學(xué)，但是，與西方羅馬法以降的法學(xué)相比，明顯地缺少超驗(yàn)的價(jià)值訴求，與此同時(shí)，不存在....

9

　　摘要：“中國(guó)近代在翻譯和引進(jìn)西方學(xué)術(shù)的過程中，對(duì)其基本概念或術(shù)語(yǔ)往往采取譯詞重于借詞的方法，從而引發(fā)中西學(xué)術(shù)思想轉(zhuǎn)換中的”名實(shí)之辨“。中西哲學(xué)之間的學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)譯、通約和交流的過程實(shí)際上就是一個(gè)比較哲學(xué)研究的過....

10

　　文化多樣性（cultural diversity）是人類歷史上普遍恒久的特征。任何一種文化，只有在它能夠與其他文化相區(qū)別時(shí)才能被辨識(shí)，也才能有現(xiàn)實(shí)的存在。一方面，相應(yīng)于不同的自然環(huán)境和歷史條件，文化的起源和演化不可能是同一的；另....