測(cè)慌證據(jù)再思考

測(cè)慌證據(jù)再思考 　　「摘要」本文從品格證據(jù)的角度，論述了測(cè)謊證據(jù)的實(shí)質(zhì)，以此為基礎(chǔ)分析了測(cè)謊證據(jù)可能的違法狀態(tài)，并提出相應(yīng)的合法性歸化設(shè)計(jì)。

　　「關(guān)鍵詞」測(cè)謊證據(jù)，品格證據(jù)，自白任意性，自證其罪，合法性

　　一、測(cè)謊證據(jù)-一種純技術(shù)的品格證據(jù)形態(tài)

　　測(cè)謊技術(shù)興起于20世紀(jì)初期，1921年美國(guó)加利福尼亞州的伯克利警察局首次把測(cè)謊技術(shù)用于審訊之中，此后測(cè)謊技術(shù)逐漸從美國(guó)傳入加拿大、日本以及其他一些歐洲國(guó)家的執(zhí)法機(jī)關(guān)，并逐漸推廣起來(lái) .1989年美國(guó)第11屆巡回上訴法庭會(huì)議聲明：“近年來(lái)在測(cè)謊技術(shù)方面取得意義重大的進(jìn)步……以致于其檢測(cè)結(jié)果作為法庭證據(jù)以為科學(xué)界說(shuō)認(rèn)可�！� 這一表現(xiàn)，一則反應(yīng)了測(cè)謊技術(shù)使用鮮明的技術(shù)背景特征-發(fā)達(dá)國(guó)家，二則表明了測(cè)謊技術(shù)已經(jīng)突破了技術(shù)與法律兩大障礙而實(shí)質(zhì)升級(jí)為證據(jù)程序的一種可能的證據(jù)狀態(tài)了。

　　我們先來(lái)看一下測(cè)謊技術(shù)的原理：當(dāng)人體的感受器官受到內(nèi)外環(huán)境的各種刺激作用時(shí)，就會(huì)誘發(fā)情緒活動(dòng)并伴發(fā)植物神經(jīng)功能、軀體功能種內(nèi)分泌方面的一系列生理變化。而植物性神經(jīng)又可以分為交感神經(jīng)和副交感神經(jīng) ，生理反應(yīng)是這兩者對(duì)立統(tǒng)一的結(jié)果。植物性神經(jīng)主要是管理心跳、胃腸蠕動(dòng)、血管張縮、腺體分泌等內(nèi)臟活動(dòng)的。當(dāng)對(duì)被測(cè)人提出的與證明事實(shí)有關(guān)的問(wèn)題很容易引起他的內(nèi)心刺激沖動(dòng) ，如果他說(shuō)謊 ，他體內(nèi)神經(jīng)系統(tǒng)會(huì)產(chǎn)生有意識(shí)的或無(wú)意識(shí)的反應(yīng) ，其內(nèi)部器官表現(xiàn)出有規(guī)律的變化：在呼吸系統(tǒng)表現(xiàn)為呼吸量增減和呼吸率變化 ；在消化系統(tǒng)表現(xiàn)為唾液、胃液等消化液減少 ；在循環(huán)系統(tǒng)表現(xiàn)為心跳加快或減慢、脈搏和血壓發(fā)生變化 ；在肌肉系統(tǒng)表現(xiàn)為肌肉抖動(dòng)超過(guò)標(biāo)準(zhǔn)值等等。生理學(xué)原理還表明 ：有意識(shí)的反映受大腦控制 ，而無(wú)意識(shí)的反映則不受大腦控制。當(dāng)人故意說(shuō)謊時(shí)，會(huì)產(chǎn)生一定的心理壓力 ，而這種心理壓力又會(huì)引起一系列生理反應(yīng) .而這些生理反應(yīng)又不以人的主觀意志為轉(zhuǎn)移 （只受人的植物神經(jīng)系統(tǒng)控制），這就是測(cè)謊儀的主要科學(xué)依據(jù)。

　　同一般的證據(jù)形態(tài)對(duì)比，我們發(fā)現(xiàn)測(cè)謊證據(jù)證明重心不是集中在對(duì)傳統(tǒng)的相關(guān)涉案事實(shí)的論證之上，而是聚焦于證明人 自身陳述準(zhǔn)確性的證明上，亦即這種證明只是對(duì)于當(dāng)事人陳述或證人證言的真?zhèn)涡缘淖C明，或者說(shuō)測(cè)謊證據(jù)只是純技術(shù)的間接輔助證據(jù)而已。有學(xué)者因此認(rèn)為測(cè)謊證據(jù)應(yīng)當(dāng)歸入鑒定結(jié)論，屬于對(duì)“人”態(tài)證據(jù)的直接甄別 ；還有學(xué)者引入所謂的“心身證據(jù)”：“是指用心理刺激的方法以獲得心理-生理反應(yīng)的變化信息來(lái)證明案件事實(shí)的一種證據(jù)形式” .但筆者以為不能將測(cè)謊證據(jù)作為一種獨(dú)立的法定證據(jù)形態(tài)加以討論，因?yàn)闇y(cè)謊證據(jù)一定是依存于言詞證據(jù)而存在的，既然是測(cè)“謊”，則是一種證人誠(chéng)信狀況的最好說(shuō)明，其性質(zhì)應(yīng)該同證明人的品格更加接近；再?gòu)淖C據(jù)被采信的角度來(lái)看，測(cè)謊的目的同證人品格的受詢(xún)一樣，也在于強(qiáng)化證人說(shuō)明的可信度，從而樹(shù)立確信證人證言的心證傾向。顯然脫離了證明人言詞內(nèi)容而強(qiáng)調(diào)對(duì)證人品格說(shuō)明-測(cè)謊證據(jù)的獨(dú)立使用的意義，無(wú)異于無(wú)源之水而不能存續(xù)。

　　二、測(cè)謊體系-精神的刑訊逼供？

　　不可否認(rèn)，測(cè)謊采用的證誤的形式，直接針對(duì)的是證明人的證言質(zhì)量，回歸到證明人的訴訟權(quán)利層面，我們卻無(wú)法回避下述的幾次法律沖突的尷尬：

　　1.自白任意性的測(cè)謊牽制

　　任意性規(guī)則（voluntary）在證明人陳述上的表述就是一種證明內(nèi)容的選擇權(quán)利，而且這種選擇是一種寬泛的自由，這就意味著任何可以影響到這個(gè)自由的司法運(yùn)作程序都是要被排除的。測(cè)謊的證偽價(jià)值設(shè)定，雖然技術(shù)本身只是考察一種客觀的生理心理的反映，但是這種運(yùn)用顯然讓被測(cè)者有了這樣一個(gè)表述上的擔(dān)憂（因?yàn)樵谒痉ㄗC明程序的虛偽被披露后，必定有礙于被測(cè)者的品格評(píng)定，這也是上述測(cè)謊證據(jù)的本質(zhì)），這種擔(dān)憂進(jìn)而帶來(lái)了對(duì)于被測(cè)人員司法陳述的當(dāng)然影響，因此帶動(dòng)的與證明內(nèi)容不相關(guān)的測(cè)謊，實(shí)際地影響著當(dāng)事人的自由表述。

　　2.不被強(qiáng)迫自證其罪的測(cè)謊異化

　　不被強(qiáng)迫自證其罪規(guī)則（The Privilege Against Self-incrimination），源自于英國(guó)證據(jù)法中“任何人沒(méi)有義務(wù)回答法官看來(lái)，有可能使作證者陷于法官認(rèn)為可能被控告或起訴，導(dǎo)致任何刑事控訴、刑罰、或沒(méi)收的任何問(wèn)題” ，并擴(kuò)展到對(duì)獲得不利證據(jù)回答的范圍中，這體現(xiàn)著一種正當(dāng)司法程序?qū)τ谧髯C者權(quán)限的尊重，同時(shí)也是對(duì)于任何強(qiáng)迫證人開(kāi)口的程序的反感。

　　也許完整的證明應(yīng)該考慮到這么一點(diǎn)，既然測(cè)謊只是單純地揭示同證明內(nèi)容沒(méi)有實(shí)際關(guān)聯(lián)的一種準(zhǔn)確性的評(píng)價(jià)，并沒(méi)有真正意義上地凸現(xiàn)證明人“罪” 的表述，如何又能認(rèn)定不自證其罪規(guī)則對(duì)于司法測(cè)謊體系的排斥效力。筆者認(rèn)為簡(jiǎn)單地從證明內(nèi)容的表面看待這一問(wèn)題，的確不能否定測(cè)謊技術(shù)的司法價(jià)值。但是如果我們?nèi)�面評(píng)價(jià)證人證言在整個(gè)訴訟體系的功能，其證明內(nèi)容表述的可信度同樣必須受到重視。因?yàn)榭尚哦戎苯訉?duì)應(yīng)著證據(jù)程序中核心的法官認(rèn)證階段，顯然測(cè)謊技術(shù)借由證明采信這一后續(xù)環(huán)節(jié)，重新獲得了對(duì)于證明人被測(cè)的絕對(duì)影響能力，表現(xiàn)在當(dāng)事人陳述有可能同法官裁定認(rèn)罪態(tài)度這一量刑情節(jié)時(shí)掛鉤的風(fēng)險(xiǎn)，證人陳述則難免會(huì)有被可能的后續(xù)案件追訴的風(fēng)險(xiǎn)，在法律沒(méi)有明確地化解這兩個(gè)風(fēng)險(xiǎn)的前提下，我們無(wú)法否定上述規(guī)則的適用。

　　對(duì)于訴訟心理而言，上述分析的這種至關(guān)重要的測(cè)謊證明的份量，勢(shì)必影響到證明責(zé)任主體的取證博弈。為了贏取更高的證據(jù)被采信度（特別是在如實(shí)陳述利己證據(jù)時(shí)），當(dāng)事人在證明攀比的心態(tài)下，紛紛趨向測(cè)謊，造成一種測(cè)謊濫用。聯(lián)合國(guó)1966年通過(guò)的《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》第14條第3款（庚）項(xiàng)規(guī)定：“在判定對(duì)他提出的任何刑事指控時(shí)，人人完全平等地有資格享受以下的最低限度的保證：……不被強(qiáng)迫作不利于他的證言或強(qiáng)迫承認(rèn)犯罪” .而這種訴訟心理等于架空了國(guó)際人權(quán)公約的上述最低保證。

　　三、測(cè)謊證據(jù)的合法性歸化

　　顯然，測(cè)謊技術(shù)的巨大實(shí)用性，使我們不愿放棄在司法程序中對(duì)它的使用。因此尋求測(cè)謊證據(jù)的合法性轉(zhuǎn)換，削減上述的法律沖突就是問(wèn)題的關(guān)鍵。遵循這一思路，我們可以充分利用司法程序中普遍的當(dāng)事人主義趨勢(shì)，達(dá)成測(cè)謊證據(jù)在司法訴訟領(lǐng)域的合法性歸化：

　　1.對(duì)于證明人任意性的表白規(guī)則，解決的重點(diǎn)依舊集中在“任意性”之上，既然當(dāng)事人擁有表白范疇下的極大自由，在選擇實(shí)體的內(nèi)容同時(shí)，同樣可以針對(duì)實(shí)體表述時(shí)程序自由空間，加上自我認(rèn)可的限制步驟-測(cè)謊，這種限制的自我選擇設(shè)定，使得測(cè)謊程序進(jìn)化成一種證言品格的提升程序，如同在金融領(lǐng)域?qū)τ趥鶛?quán)加上信用擔(dān)保一樣，雖然此時(shí)我們對(duì)于債權(quán)并未要求這種擔(dān)保。事實(shí)上從被測(cè)人的角度，這種測(cè)謊的合法使用，很好地契合了自然正義所要求的權(quán)利保護(hù)的實(shí)質(zhì)，棚瀨孝雄認(rèn)為：“權(quán)利保護(hù)要求，已經(jīng)不能僅僅通過(guò)忠實(shí)執(zhí)行法律來(lái)得到滿足。法執(zhí)行以規(guī)制意圖在實(shí)質(zhì)上的實(shí)現(xiàn)為目的并包含著流動(dòng)或彈性的契機(jī)” ，可見(jiàn)完整的權(quán)利保護(hù)，更大程度體現(xiàn)一種權(quán)利使用的彈性，我們不妨理解其為自由權(quán)，因此在司法證明程序中允許選擇測(cè)謊過(guò)程，就是這么一種對(duì)當(dāng)事人自由權(quán)的最好的尊重和保護(hù)，由此也才是對(duì)于證明人任意性表白的最好地貫徹。

　　2.不被強(qiáng)迫自證其罪規(guī)則，在當(dāng)事人自愿意志的前提之下，反而變得沒(méi)有任何的法律阻礙了：我們已經(jīng)在前述內(nèi)容中提及了該規(guī)則對(duì)于測(cè)謊反映出的品格因素決定的證據(jù)效力的否定，但這并不排除當(dāng)事人主動(dòng)采用提升證言效力的舉措的行為，我們可以自白的發(fā)現(xiàn)，缺失了“強(qiáng)迫”（更確切地說(shuō)是一種他人意志對(duì)被測(cè)人意志的替代）這一非法性的誘因，也就實(shí)現(xiàn)了測(cè)謊的合法性轉(zhuǎn)變。當(dāng)然我們也要承認(rèn)，這種合法性的轉(zhuǎn)變，無(wú)法再行解決由此帶來(lái)的博弈后的測(cè)謊競(jìng)逐問(wèn)題，因?yàn)檫@種不受測(cè)謊的權(quán)利讓度實(shí)現(xiàn)的證明質(zhì)量提高屬于當(dāng)事人自治范圍，不能再由賦權(quán)條款越俎代庖強(qiáng)行管轄，只能通過(guò)諸如測(cè)謊適用的訴訟級(jí)別限制（如訴訟標(biāo)的高低），才更為妥當(dāng)。

　　四、結(jié)語(yǔ)：科技的偏執(zhí)與法律的理性

　　在科技與商界所謂的“以人為本”的設(shè)計(jì)理念大行其道的今天，我們應(yīng)該有一種審慎地認(rèn)識(shí)，在科技越來(lái)越具備人性化的友好界面的外表之下，科技主體天生的對(duì)于未知的揭示與探幽品質(zhì)，也不時(shí)更為激烈地沖撞著人類(lèi)自身神圣的隱私空間。不但有個(gè)人主動(dòng)的：我們無(wú)法否認(rèn)克隆技術(shù)專(zhuān)家孜孜以求的對(duì)于人類(lèi)自身復(fù)制的執(zhí)著；我們也無(wú)法否認(rèn)黑客們?cè)谂f產(chǎn)權(quán)制度主導(dǎo)的互聯(lián)世界激進(jìn)演出的振振有辭，我們更無(wú)法否認(rèn)科技所具備的迅速切換的時(shí)空的能力，將生人社會(huì)形態(tài)更急劇地推向我們每一個(gè)人。還有群體自覺(jué)的：美國(guó)“9.11”恐怖事件之后，個(gè)人權(quán)利至上的美國(guó)人自動(dòng)對(duì)個(gè)人電話和電子郵件和信件的絕對(duì)權(quán)利立場(chǎng)作出讓步，使得美國(guó)司法部可以借助間諜衛(wèi)星等高科技手段對(duì)上述通訊進(jìn)行監(jiān)視審查。 2001年10月26日，美國(guó)總統(tǒng)布什在白宮簽署了參眾兩院通過(guò)的反恐怖法案，更使之固定化。該法律的主要內(nèi)容包括允許執(zhí)法機(jī)構(gòu)竊聽(tīng)恐怖嫌疑分子的電話并跟蹤其互聯(lián)網(wǎng)和電子郵件的使用 ，這種建立在對(duì)于全體社會(huì)成員的集體“測(cè)謊”局面的出現(xiàn)，使得人類(lèi)的法律因此有理由反思，反思自身法律制度設(shè)計(jì)應(yīng)有的理性品格定位：我們不想將法律背后的立法主體的人性元素張揚(yáng)在法律之外，而只是將法律的應(yīng)固有理性凸顯，因?yàn)槲覀兿Ｍ�，法律品格如同證據(jù)一樣，一進(jìn)入司法階段就被固化而不容變更。這種理性的定位，不只是一次厚重的人與法的合法性的轉(zhuǎn)變，更是一份微妙的規(guī)范與行為的合理性契合。

　　我們應(yīng)該將法律視為對(duì)人類(lèi)社會(huì)的推動(dòng)力量，而絕非只是人類(lèi)的思維產(chǎn)物。

1

    「內(nèi)容提要」本文分析了東盟自由貿(mào)易區(qū)的現(xiàn)狀，特別是法律制度、組織框架、運(yùn)行機(jī)制方面的特點(diǎn)和內(nèi)部走向一體化、外部更趨開(kāi)放性的特點(diǎn)；繼而在評(píng)述其成就和優(yōu)缺點(diǎn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合正在建設(shè)中國(guó)—東盟自....

2

    「內(nèi)容提要」利率作為金融產(chǎn)品的價(jià)格，是整個(gè)金融體系和金融市場(chǎng)中最活躍的因素，是金融市場(chǎng)的核心。利率市場(chǎng)化就是要讓市場(chǎng)供求關(guān)系在利率的形成過(guò)程中更大程度地發(fā)揮決定性的作用。利率市場(chǎng)化是我國(guó)金融產(chǎn)業(yè)走....

3

    「關(guān)鍵詞」國(guó)民待遇；稅收優(yōu)惠

    我國(guó)應(yīng)對(duì)內(nèi)外資企業(yè)實(shí)行無(wú)差別性待遇，這是國(guó)民待遇制度的本質(zhì)要求，它反對(duì)歧視性的次國(guó)民待遇，更不贊成對(duì)外資過(guò)....

4

    論文提要：鑒于目前我國(guó)收入與商品價(jià)格的差異按揭發(fā)展迅速，由于按揭還款時(shí)間長(zhǎng)、涉及法律關(guān)系較為復(fù)雜，如何控制各方風(fēng)險(xiǎn)已迫在眉捷，本文通過(guò)參考國(guó)外保險(xiǎn)介入按揭的做法及抵押債權(quán)特點(diǎn)，就中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)介入....

5

        當(dāng)以信息產(chǎn)業(yè)為龍頭的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)引導(dǎo)著中國(guó)科技事業(yè)步入未來(lái)知識(shí)經(jīng)濟(jì)快車(chē)道之際，以觀念創(chuàng)新、制度創(chuàng)新推動(dòng)全面科技創(chuàng)新的一場(chǎng)現(xiàn)代科技革命正在中華大地上涌動(dòng)....

6

    學(xué)校管理是多因素整合而成的。管理是否科學(xué)，是否有效，在于它的管理對(duì)象中“人”的因素是否積極上進(jìn)，能否創(chuàng)造性地完成教學(xué)任務(wù)。

    管理學(xué)認(rèn)為：人的....

7

　　我國(guó)目前出版的法律文獻(xiàn)檢索教材大多數(shù)出自于高等法學(xué)院校中法律圖書(shū)館的專(zhuān)業(yè)館員之手。自1981年秋，教育部發(fā)布《高等學(xué)校圖書(shū)館工作條例》將“開(kāi)展查詢(xún)文獻(xiàn)方法的教育和輔導(dǎo)工作”作為大學(xué)圖書(shū)館的任務(wù)之一開(kāi)始，以當(dāng)時(shí)司法部部屬政法院校....

8

　　就法學(xué)而言，有若干特點(diǎn)使得它與其他人文以及社會(huì)科學(xué)學(xué)科相區(qū)別。最突出的特點(diǎn)可能是，在中國(guó)，法學(xué)本身就是一個(gè)當(dāng)代學(xué)科。古典時(shí)期，我們雖然也有律學(xué)，但是，與西方羅馬法以降的法學(xué)相比，明顯地缺少超驗(yàn)的價(jià)值訴求，與此同時(shí)，不存在....

9

　　摘要：“中國(guó)近代在翻譯和引進(jìn)西方學(xué)術(shù)的過(guò)程中，對(duì)其基本概念或術(shù)語(yǔ)往往采取譯詞重于借詞的方法，從而引發(fā)中西學(xué)術(shù)思想轉(zhuǎn)換中的”名實(shí)之辨“。中西哲學(xué)之間的學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)譯、通約和交流的過(guò)程實(shí)際上就是一個(gè)比較哲學(xué)研究的過(guò)....

10

　　文化多樣性（cultural diversity）是人類(lèi)歷史上普遍恒久的特征。任何一種文化，只有在它能夠與其他文化相區(qū)別時(shí)才能被辨識(shí)，也才能有現(xiàn)實(shí)的存在。一方面，相應(yīng)于不同的自然環(huán)境和歷史條件，文化的起源和演化不可能是同一的；另....