試論當(dāng)事人的舉證責(zé)任

試論當(dāng)事人的舉證責(zé)任 　　內(nèi)容提要：通過(guò)訴訟中的證明活動(dòng)將爭(zhēng)議事實(shí)的真實(shí)情形和實(shí)際過(guò)程“再現(xiàn)”于法庭，使法院的裁判建立在客觀真實(shí)的基礎(chǔ)之上，歷來(lái)是民事訴訟證明活動(dòng)所追求的理想境界，舉證責(zé)任分配規(guī)則無(wú)疑是實(shí)現(xiàn)該理想境界的唯一橋梁。本文闡述了我國(guó)當(dāng)事人舉證責(zé)任的現(xiàn)狀，分析了我國(guó)對(duì)當(dāng)事人舉證責(zé)任進(jìn)行司法救濟(jì)的方式，同時(shí)對(duì)當(dāng)事人舉證的相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行了初步探討，據(jù)此，希望通過(guò)當(dāng)事人的舉證把糾紛全過(guò)程真實(shí)予以展現(xiàn)，從而使當(dāng)事人的合法權(quán)益獲得法律的救濟(jì)。

　　一、引言

　　在民事訴訟中，舉證責(zé)任分配地位非常重要，歷來(lái)被認(rèn)為是民事訴訟法的關(guān)鍵內(nèi)容，稱為民事舉證責(zé)任的核心和中心。一方面，民事訴訟以證據(jù)為核心，訴訟全過(guò)程圍繞證據(jù)進(jìn)行，舉證責(zé)任分配關(guān)系到當(dāng)事人能否勝訴的問(wèn)題；另一方面，舉證責(zé)任分配對(duì)于法官主導(dǎo)整個(gè)民事訴訟過(guò)程也非常重要，法官對(duì)此概念清晰，則訴訟會(huì)流暢進(jìn)行，反之，法官則易糾纏于證據(jù)不清的漩渦之中，陷入被動(dòng)。為此，民事舉證責(zé)任分配規(guī)則一直是民事審判方式改革的熱點(diǎn)和難點(diǎn)，被各國(guó)學(xué)者所討論和研究。我國(guó)經(jīng)過(guò)了多年的民事法制歷程，特別是《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》）的頒布與實(shí)施，形成了以當(dāng)事人舉證為主，法院調(diào)查取證為輔的民事舉證責(zé)任分配的基本框架，同時(shí)，對(duì)當(dāng)事人舉證規(guī)則的相關(guān)問(wèn)題作了相應(yīng)的規(guī)定，從而形成了較為完善的當(dāng)事人舉證責(zé)任分配體系。

　　二、我國(guó)當(dāng)事人舉證責(zé)任的現(xiàn)狀。

　　隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，國(guó)家對(duì)法制建設(shè)的重視，人們的法律意識(shí)、證據(jù)意識(shí)逐步增強(qiáng)，同時(shí)人民法院主動(dòng)查證帶來(lái)的諸多負(fù)面影響逾加暴露無(wú)遺�！睹袷略V訟法》第64規(guī)定“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”，貫徹了“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”的精神，明確了提供證據(jù)證明案件事實(shí)的責(zé)任應(yīng)由主張事實(shí)的當(dāng)事人負(fù)擔(dān)，同時(shí)，不再要求法院全面、客觀地收集和調(diào)取證據(jù)，而是全面、客觀地審查核實(shí)證據(jù)，只是在當(dāng)事人因客觀原因無(wú)法自行收集提供證據(jù)時(shí)，或者法院認(rèn)為有必要調(diào)查收集證據(jù)時(shí)，法律才要求法院進(jìn)行查證活動(dòng)。但是，由于立法上的模糊性，致使法院很難將當(dāng)事人舉證的負(fù)擔(dān)和法院查證的職責(zé)很好地進(jìn)行區(qū)分和運(yùn)用，往往會(huì)產(chǎn)生因人而異的“拒絕調(diào)查收集證據(jù)”或“積極主動(dòng)調(diào)查收集證據(jù)”的行為，有時(shí)會(huì)導(dǎo)致同一案件不同的處理結(jié)果。最高人民法院法釋[1998]14號(hào)規(guī)定了4種人民法院調(diào)查、收集證據(jù)的情形。同時(shí)又規(guī)定：“經(jīng)人民法院調(diào)查，未能收集的，仍由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)舉證不能的后果。”這一規(guī)定比民事訴訟法及前述司法解釋進(jìn)步了許多，從文字的邏輯關(guān)系看也比以前的規(guī)定更加嚴(yán)密，而且還規(guī)定了舉證責(zé)任法律后果，這說(shuō)明了我國(guó)的司法解釋將舉證責(zé)任中提供證據(jù)的責(zé)任和法定的證明責(zé)任兩種含義有機(jī)地結(jié)合起來(lái)，體現(xiàn)了舉證責(zé)任的本質(zhì)。但是這些規(guī)定仍然存在不足之處，仍無(wú)法明確界定當(dāng)事人舉證和法院查證的范圍。

　　從立法上體現(xiàn)對(duì)于舉證責(zé)任的全面認(rèn)識(shí)，始于《規(guī)定》的頒布與實(shí)施�！兑�(guī)定》對(duì)于我國(guó)民事訴訟中舉證責(zé)任的分配做出了明確而具體的規(guī)定，《規(guī)定》第2條規(guī)定：當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果�！兑�(guī)定》的第5條規(guī)定：在合同糾紛案件中，主張合同關(guān)系成立并生效的一方當(dāng)事人對(duì)合同訂立和生效的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任；主張合同關(guān)系變更、解除、終止、撤銷的一方當(dāng)事人對(duì)引起合同關(guān)系變更的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任�！兑�(guī)定》的第6條規(guī)定：在勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案件中，因用人單位作出開除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議的，由用人單位負(fù)舉證責(zé)任�！兑�(guī)定》的第2條、第5條、第6條完善了當(dāng)事人舉證責(zé)任分配的一般原則，加之第4條舉證責(zé)任倒置原則的設(shè)置，從而形成了當(dāng)事人舉證責(zé)任分配的立體體系。

　　從《規(guī)定》中不難看出，隨著依法治國(guó)的推進(jìn)和審判方式改革的進(jìn)一步深入，法官的中立性成為了司法公正的的一個(gè)重要標(biāo)志，因此，民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的證明主體也隨之調(diào)整，證明主體只能是當(dāng)事人。因?yàn)椋��?dāng)民事主體因民事法律關(guān)系爭(zhēng)議進(jìn)入民事訴訟程序，民法“當(dāng)事人意思自治”原則也隨之在平等主體之間的糾紛解決過(guò)程中發(fā)揮著作用。現(xiàn)代理念所崇尚的公正，就是通過(guò)審判權(quán)對(duì)訴權(quán)及作為訴權(quán)外觀的訴訟權(quán)利的保障而實(shí)現(xiàn)的，權(quán)力“從訴訟的一開始，就注定要甘當(dāng)默默無(wú)聞的配角”。[1]證明責(zé)任的對(duì)象是案件的待證事實(shí)，法律應(yīng)賦予當(dāng)事人完全的舉證責(zé)任，如當(dāng)事人不能提供證據(jù)或雖提供證據(jù)但仍然證明不了有關(guān)待證事實(shí)，將會(huì)對(duì)其產(chǎn)生不利的訴訟后果，如過(guò)多強(qiáng)調(diào)法官舉證，則會(huì)使法官喪失其中立地位。當(dāng)事人對(duì)提供證據(jù)證明其事實(shí)主張的行為及能力將在相當(dāng)程度上直接決定著訴訟后果，“若應(yīng)提出證據(jù)之當(dāng)事人，其提出之證據(jù)不能證明其主張事實(shí)時(shí)，其主張事實(shí)則被認(rèn)為不存在，從而由該當(dāng)事人負(fù)其無(wú)法證明之不利后果”[2]《規(guī)定》中明確了當(dāng)事人的證明責(zé)任以及凡不能提供有效證據(jù)證明其事實(shí)主張所應(yīng)承擔(dān)的不利訴訟后果，據(jù)此，應(yīng)從舉證責(zé)任所證明的那種事實(shí)與真實(shí)情形下的事實(shí)相互識(shí)別，以客觀地反映認(rèn)識(shí)論在審判上的這種特殊內(nèi)在規(guī)律性。

　　三、對(duì)當(dāng)事人舉證責(zé)任的司法救濟(jì)制度。

　　社會(huì)生活的錯(cuò)綜復(fù)雜、各糾紛主體的紛繁各異，使得民事訴訟當(dāng)事人的舉證能力受到許多客觀限制，而當(dāng)事人舉證意識(shí)上的差異，其根源在于法律意識(shí)的強(qiáng)弱。這兩種不平衡狀態(tài)是導(dǎo)致當(dāng)事人舉證機(jī)會(huì)不平等的直接原因，其后果是直接影響法官運(yùn)用舉證責(zé)任分配規(guī)則對(duì)案件事實(shí)的科學(xué)認(rèn)定。因此，法官只有在保障當(dāng)事人舉證能力和舉證意識(shí)處于公平狀態(tài)，從而使當(dāng)事人獲得平等的舉證機(jī)會(huì)的前提下，才能公正地分配當(dāng)事人的舉證責(zé)任�！盁o(wú)論是風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任還是舉證責(zé)任轉(zhuǎn)換，都明白無(wú)誤地表征了法律向受害者、弱者傾斜，為他們提供盡可能多的救濟(jì)的價(jià)值取向�！盵3] “讓較少有條件獲取信息的當(dāng)事人提供信息，既不經(jīng)濟(jì)，又不公平�！盵4]法律為解決當(dāng)事人在舉證能力和舉證意識(shí)上的失衡問(wèn)題，設(shè)制了相應(yīng)的救濟(jì)制度。

　�。ㄒ唬┓ㄔ阂缆殭�(quán)調(diào)查收集證據(jù)

　　《規(guī)定》中規(guī)定，當(dāng)事人因客觀原因無(wú)法自行收集的證據(jù)，人民法院可以經(jīng)當(dāng)事人申請(qǐng)而依職權(quán)調(diào)查收集。法院調(diào)查收集到的此類證據(jù)材料，應(yīng)當(dāng)歸入申請(qǐng)方當(dāng)事人的訴訟證據(jù)材料體系。如果當(dāng)事人申請(qǐng)法院調(diào)查收集證據(jù)而未獲得證據(jù)材料，則應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果。筆者認(rèn)為，在處理當(dāng)事人舉證與人民法院依職權(quán)查證關(guān)系時(shí)，應(yīng)把握好以下幾方面的問(wèn)題，

　　1、不能片面地強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人舉證而忽視了人民法院調(diào)查收集證據(jù)的職責(zé)。有人認(rèn)為，民事審判方式改革后，法官就是要“坐堂問(wèn)案”，凡是證明案件所需要的證據(jù)都由當(dāng)事人收集；凡是舉不出證據(jù)的就駁回訴訟請(qǐng)求，[5]這樣勢(shì)必使弱勢(shì)舉證群體的合法權(quán)益難于得到保障。在實(shí)踐中，有些證據(jù)憑借個(gè)人的力量是難于收集的，需要法院調(diào)查收集，如國(guó)家的有關(guān)文件、銀行的相關(guān)資料等等。國(guó)外有關(guān)法院調(diào)查取證的法律規(guī)定也不乏其數(shù)，如《法國(guó)民事訴訟法》第179條規(guī)定：“為了查證有爭(zhēng)議的事實(shí)，法官可以在各方當(dāng)事人到場(chǎng)，或傳喚當(dāng)事人到場(chǎng)的情況下，對(duì)案件的任何方面的事實(shí)親自進(jìn)行審查。如有必要法官得親臨現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行必要的驗(yàn)證、判定或行為的復(fù)演�！薄度毡久袷略V訟法》第185條規(guī)定：“法院認(rèn)為必要時(shí)，可以在法院外進(jìn)行調(diào)查證據(jù)。在此種情況下，可以命令合議庭的成員或者委托其他地方法院或簡(jiǎn)易法院進(jìn)行調(diào)查證據(jù)。”《德國(guó)民事訴訟法》規(guī)定：“調(diào)查證據(jù)由受訴法院為之。”“受訴法院可以命令鑒定人一人或數(shù)人參與勘驗(yàn)。受訴法院可以委托其成員一人或委托其他法院進(jìn)行勘驗(yàn)�！�

　　2、嚴(yán)格把握人民法院依職權(quán)查證的范圍。審判中，人民法院不能隨意擴(kuò)大查證范圍，也不能隨意縮小查證的范圍。擴(kuò)大范圍將混淆當(dāng)事人舉證范圍與法院查證范圍，違反民事訴訟法關(guān)于舉證責(zé)任的規(guī)定，影響當(dāng)事人舉證的積極性，不利于保護(hù)當(dāng)事人的訴訟權(quán)利；縮小范圍將造成當(dāng)事人舉證困難，不利于法院查明案件事實(shí)�！兑�(guī)定》中規(guī)定了2類人民法院認(rèn)為審理案件需要證據(jù)的情形，同時(shí)也規(guī)定了3類當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)調(diào)查取證的情形。

　　3、法院依職權(quán)查證應(yīng)依照一定的程序進(jìn)行。為了保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)利，使法院能站在中立的、公正的立場(chǎng)上履行查證職責(zé)，法院調(diào)查收集證據(jù)應(yīng)具備相應(yīng)的規(guī)范程序。法院如站在某一方當(dāng)事人的立場(chǎng)上“積極主動(dòng)”調(diào)查收集有利于該方當(dāng)事人的各種證據(jù)，而置有利于另一方當(dāng)事人的各種證據(jù)于不顧，勢(shì)必會(huì)嚴(yán)重影響司法公正形象，破壞程序公正之民事訴訟目的。[6]為此，《規(guī)定》中規(guī)定，人民法院依職權(quán)查證是在當(dāng)事人向法院提出申請(qǐng)后，而不得自行主動(dòng)收集證據(jù)。

　�。ǘ�）法院依職權(quán)以釋明的方式指導(dǎo)當(dāng)事人舉證

　　在民事訴訟中，我國(guó)實(shí)行當(dāng)事人處分主義和辨論主義原則，即法院為查明案件事實(shí)，有關(guān)于案件事實(shí)必須的訴訟資料原則上由當(dāng)事人全部承擔(dān)，法院也應(yīng)尊重當(dāng)事人的舉證職權(quán)。然而，由于當(dāng)事人能力或條件的限制，必然會(huì)在司法實(shí)踐中產(chǎn)生一些提供證據(jù)不能的情況，如當(dāng)事人提出的訴訟主張或陳述不清楚、不充分或者自相矛盾，應(yīng)提交的證據(jù)材料未予全部提供，提交的證據(jù)材料超出舉證時(shí)限范圍之內(nèi)等等，[7]此時(shí)，如果法院不加以指導(dǎo)，則必然會(huì)出現(xiàn)應(yīng)勝訴的不能勝訴，而應(yīng)敗訴的卻贏得訴訟勝利，使公平正義的一般公正理念在舉證責(zé)任分配規(guī)則中難于得以落實(shí)和實(shí)現(xiàn)，使訴訟結(jié)果與民事訴訟的目的和立法者的意圖相違背，因此，賦予法官一定的訴訟指揮權(quán)對(duì)當(dāng)事人舉證責(zé)任進(jìn)行救濟(jì)則是立法者為保護(hù)弱勢(shì)舉證者的立法本意，法官明釋制度就是其中的一項(xiàng)重要內(nèi)容。釋明權(quán)的行使方式是通過(guò)向當(dāng)事人發(fā)問(wèn)來(lái)提醒、啟發(fā)當(dāng)事人對(duì)訴訟主張、訴訟資料予以澄清、補(bǔ)充或修正。在我國(guó)追求當(dāng)事人主義為主、職權(quán)主義為輔的訴訟模式中，不能忽視我國(guó)職權(quán)主義的訴訟傳統(tǒng)，更不能忽視我國(guó)民事訴訟當(dāng)事人的法律意識(shí)和訴訟意識(shí)的淡薄�！兑�(guī)定》的第3條規(guī)定：“人民法院應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人說(shuō)明舉證的要求及法律后果，促使當(dāng)事人在合理的期限內(nèi)積極、全面、正確、誠(chéng)實(shí)地完成舉證�！保�同時(shí)，在第8條、第33條、第35條、第47條、第51條中均有相關(guān)的規(guī)定，對(duì)當(dāng)事人的舉證責(zé)任進(jìn)行了相應(yīng)的提示和釋明。

　　四、當(dāng)事人行使舉證責(zé)任時(shí)應(yīng)注意的相關(guān)問(wèn)題

　　當(dāng)事人提起訴訟，是為了求得一個(gè)公正裁判結(jié)果，要讓當(dāng)事人平等地行使自己的訴訟權(quán)利、履行自己的訴訟義務(wù)，感受到法院裁判結(jié)果的公正，這是訴訟所必然追求的最高目標(biāo)。為規(guī)范當(dāng)事人進(jìn)行舉證，我國(guó)規(guī)定了舉證時(shí)限制度和當(dāng)事人免于舉證制度，這不能不說(shuō)是我國(guó)法制建設(shè)的一個(gè)重大進(jìn)步，實(shí)現(xiàn)了法院以最低的訴訟成本實(shí)現(xiàn)司法公正，當(dāng)事人以最少的訴訟投入實(shí)現(xiàn)自身權(quán)利，正確地處理了公正與效益的關(guān)系，解決了因訴訟周期過(guò)長(zhǎng)、訴訟成本過(guò)高導(dǎo)致影響司法公正尊嚴(yán)，影響法律權(quán)威的現(xiàn)象。

　�。ㄒ唬┡e證時(shí)限制度在當(dāng)事人舉證責(zé)任中的運(yùn)用。

　　在民事審判中，有的當(dāng)事人持有證據(jù)但不主動(dòng)提交，到了一定的時(shí)候他們才把證據(jù)作為威力無(wú)比的“秘密武器”得以呈現(xiàn)，采取突然襲擊的方式向?qū)Ψ綌偱�，致使相�?duì)方處于突然挨打的被動(dòng)態(tài)勢(shì)；有的當(dāng)事人明明在一審中持有證據(jù)，但就是不提交，待二審后才予以提交，使得二審只得改判，為此，訴訟法學(xué)界有人提出建立“限制舉證制度”或稱“舉證時(shí)限制度”。

　　明確提出舉證時(shí)限制度的始于《規(guī)定》，該《規(guī)定》中第34條明確規(guī)定：“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在舉證期限內(nèi)向人民法院提交證據(jù)材料，當(dāng)事人在舉證期限內(nèi)不提交的，視為放棄舉證權(quán)利”。建立舉證責(zé)任期限后，負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人為了提供證據(jù)證明其訴訟主張，為了避免逾期將不再允許提出新證據(jù)或逾期舉證將承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，就會(huì)在舉證時(shí)限內(nèi)積極履行舉證義務(wù)，積極調(diào)查收集證據(jù)，及時(shí)向法院提出其所擁有的全部訴訟證據(jù)，為法院順利開庭審理案件提供充分的條件。舉證期限的設(shè)置，可以杜絕有些當(dāng)事人遲遲不舉證、拖延訴訟、損害對(duì)方當(dāng)事人的正當(dāng)利益、增加對(duì)方當(dāng)事人訴訟耗費(fèi)的可能。

　　舉證時(shí)限的實(shí)行，無(wú)疑引發(fā)了當(dāng)事人所舉證據(jù)的無(wú)效問(wèn)題。民事證據(jù)失效制度又稱民事證據(jù)失權(quán)制度[8]，指當(dāng)事人在舉證時(shí)限外向法院所提交的證據(jù)是否有效的制度，我國(guó)《規(guī)定》中規(guī)定，對(duì)當(dāng)事人在舉證期限內(nèi)不提交的證據(jù)材料，視為放棄舉證權(quán)利。但對(duì)確因客觀原因無(wú)法收集的證據(jù)是否因超出舉證時(shí)限而無(wú)效呢？筆者認(rèn)為，對(duì)于客觀原因而無(wú)法及時(shí)收集到的證據(jù)，仍可以在庭審中向法官申請(qǐng)調(diào)查取證，允許對(duì)庭審中才知曉的證據(jù)線索進(jìn)行舉證。因?yàn)樽C據(jù)失效制度雖為雙方當(dāng)事人創(chuàng)設(shè)了進(jìn)行訴訟行為的平等機(jī)會(huì)，但是在另一方面，弱者在發(fā)現(xiàn)、收集證據(jù)方面總是落后于強(qiáng)者，時(shí)限制度并不能從程序上真正救助弱者，反而在一定程度上加大了強(qiáng)弱之間的差距，從而影響弱者權(quán)利實(shí)現(xiàn)，當(dāng)然“客觀原因”須有一定的尺度，否則，舉證時(shí)限制度又返回了隨時(shí)舉證制度。

　�。ǘ�）當(dāng)事人舉證責(zé)任的免除

　　我國(guó)《民事訴訟法》規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”，但是，在審判實(shí)踐中，并非為當(dāng)事人主張的所有事實(shí)都需要提供證據(jù)加以證明，有些情況下，對(duì)某些事實(shí)不需要提供證據(jù)加以證明即可被視為真實(shí)，免除了有關(guān)當(dāng)事人的舉證明責(zé)任，也有利于訴訟經(jīng)濟(jì)原則。法律規(guī)定當(dāng)事人對(duì)自己的主張?zhí)峁┳C明責(zé)任，其目的是通過(guò)當(dāng)事人的證明行為，幫助法院查明案件事實(shí)，分清是非責(zé)任，正確處理案件。法院依職權(quán)對(duì)有關(guān)當(dāng)事人的事實(shí)主張采用司法認(rèn)知，免除有關(guān)當(dāng)事人證明責(zé)任的訴訟效果產(chǎn)生，屬于法官職務(wù)上的一種主觀感知與判斷而產(chǎn)生的確信效果�！兑�(guī)定》中第9條規(guī)定了6類當(dāng)事人無(wú)需舉證證明的類型，同時(shí)第8條規(guī)定：“訴訟過(guò)程中，一方當(dāng)事人對(duì)另一方當(dāng)事人陳述的案件事實(shí)明確表示承認(rèn)的，另一方當(dāng)事人無(wú)需舉證。但涉及身分關(guān)系的案件除外。”當(dāng)事人無(wú)需舉證證明是指在審判上免除了當(dāng)事人的證明責(zé)任或證明負(fù)擔(dān)。在訴訟效果上，產(chǎn)生免證事實(shí)應(yīng)當(dāng)與法官依職權(quán)在審判上予以認(rèn)知或接受這些事實(shí)為真實(shí)來(lái)看待，其效果是，無(wú)需當(dāng)事人的提供證據(jù)以及經(jīng)過(guò)法庭辨論便可直接將這些事實(shí)作為裁判的基礎(chǔ)。

　　法官采取司法認(rèn)知的直接作用，導(dǎo)致免除當(dāng)事人相應(yīng)的證明負(fù)擔(dān)，因此，司法認(rèn)知是從公權(quán)角度來(lái)對(duì)當(dāng)事人證明負(fù)擔(dān)這一私權(quán)利益的一種功能性救濟(jì)，這種救濟(jì)主要是基于訴訟節(jié)約、降低成本、避免社會(huì)資源的不當(dāng)浪費(fèi)以及促進(jìn)訴訟迅速的目的，因?yàn)樵诂F(xiàn)實(shí)生活中，有些事實(shí)本身即具有客觀上的公知、公認(rèn)的效力，使其不必經(jīng)過(guò)當(dāng)事人提供證據(jù)這一環(huán)節(jié)便具有業(yè)經(jīng)證明的效力已成為一種現(xiàn)實(shí)上的需要。[9]當(dāng)法院對(duì)某一事項(xiàng)采用司法認(rèn)知時(shí)，勢(shì)必在當(dāng)事人之間的抗辯對(duì)峙關(guān)系上造成某種失衡狀況，因?yàn)樗痉ㄕJ(rèn)知的采納，意味著有關(guān)事實(shí)不需要證據(jù)即可被認(rèn)為系一種真實(shí)，從而免除了有關(guān)當(dāng)事人的證明負(fù)擔(dān)。由法院依職權(quán)采用司法認(rèn)知，其對(duì)象只限于應(yīng)當(dāng)予以認(rèn)知的事項(xiàng)，而屬于法院可以予以認(rèn)知以及當(dāng)事人認(rèn)為應(yīng)當(dāng)屬于認(rèn)知范圍的事項(xiàng)，一般需要以當(dāng)事人的主動(dòng)申請(qǐng)為條件。況且，認(rèn)知可以達(dá)到免除當(dāng)事人證明負(fù)擔(dān)的效果，當(dāng)事人欲想就此免除證明負(fù)擔(dān)，就應(yīng)當(dāng)向法院申請(qǐng)認(rèn)知。

　　五、結(jié)語(yǔ)

　　我國(guó)的法制建設(shè)經(jīng)多年的發(fā)展，加之通過(guò)借鑒外國(guó)的先進(jìn)立法經(jīng)驗(yàn)，建立了系統(tǒng)的、較為完善的舉證責(zé)任分配規(guī)則，《規(guī)定》中突出了當(dāng)事人舉證責(zé)任在民事訴訟中的重要作用，對(duì)當(dāng)事人的舉證進(jìn)行了諸如舉證時(shí)限、免于舉證等規(guī)定，構(gòu)建了以當(dāng)事人舉證責(zé)任為主，法院調(diào)查取證為輔的舉證分配體系。但舉證責(zé)任分配作為是法律的解釋和補(bǔ)充問(wèn)題，在與有關(guān)法律相互統(tǒng)一的途中，仍表現(xiàn)出難于完全與日趨發(fā)展的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系相互協(xié)調(diào)起來(lái)，法律固有的滯后性決定對(duì)當(dāng)事人民事舉證責(zé)任進(jìn)行分配仍須進(jìn)一步完善和補(bǔ)充，從而使案件糾紛真實(shí)、完整地展現(xiàn)給法官，以維護(hù)法律的權(quán)威性和公正性。

    注釋：

　　1、姚莉：《論當(dāng)事人主義審判模式》，《法學(xué)家》1998年第3期。

　　2、陳榮宗：《舉證責(zé)任與民事程序法》，臺(tái)北，臺(tái)灣大學(xué)法律叢書編輯部，1996年版。

　　3、李浩，《民事舉證責(zé)任研究》，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1993。

　　4、[美]邁克爾·D·貝勒斯  《法律的原則—一個(gè)規(guī)范的分析》， 張文顯等  北京：中國(guó)大百科出版社，1996。

　　5、陳光中、江偉主編：《訴訟法論叢》，法律出版社1998年版。

　　6、趙鋼：《正確處理民事、經(jīng)濟(jì)審判工作中的十大關(guān)系》，《法學(xué)研究》1999年第1期29頁(yè)。

　　7、江偉、劉榮軍：《民事訴訟中當(dāng)事人與法院的作用分擔(dān)》，《法學(xué)家》，1999年第3期。

　　8、羊震：《民事訴訟證據(jù)失權(quán)制度初探》，第二屆全國(guó)民事訴訟法學(xué)年會(huì)論文。

　　9、畢玉謙：《試論民事訴訟中的司法認(rèn)知》，《中外法學(xué)》，1999年第1期。

1

    「內(nèi)容提要」本文分析了東盟自由貿(mào)易區(qū)的現(xiàn)狀，特別是法律制度、組織框架、運(yùn)行機(jī)制方面的特點(diǎn)和內(nèi)部走向一體化、外部更趨開放性的特點(diǎn)；繼而在評(píng)述其成就和優(yōu)缺點(diǎn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合正在建設(shè)中國(guó)—東盟自....

2

    「內(nèi)容提要」利率作為金融產(chǎn)品的價(jià)格，是整個(gè)金融體系和金融市場(chǎng)中最活躍的因素，是金融市場(chǎng)的核心。利率市場(chǎng)化就是要讓市場(chǎng)供求關(guān)系在利率的形成過(guò)程中更大程度地發(fā)揮決定性的作用。利率市場(chǎng)化是我國(guó)金融產(chǎn)業(yè)走....

3

    「關(guān)鍵詞」國(guó)民待遇；稅收優(yōu)惠

    我國(guó)應(yīng)對(duì)內(nèi)外資企業(yè)實(shí)行無(wú)差別性待遇，這是國(guó)民待遇制度的本質(zhì)要求，它反對(duì)歧視性的次國(guó)民待遇，更不贊成對(duì)外資過(guò)....

4

    論文提要：鑒于目前我國(guó)收入與商品價(jià)格的差異按揭發(fā)展迅速，由于按揭還款時(shí)間長(zhǎng)、涉及法律關(guān)系較為復(fù)雜，如何控制各方風(fēng)險(xiǎn)已迫在眉捷，本文通過(guò)參考國(guó)外保險(xiǎn)介入按揭的做法及抵押債權(quán)特點(diǎn)，就中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)介入....

5

        當(dāng)以信息產(chǎn)業(yè)為龍頭的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)引導(dǎo)著中國(guó)科技事業(yè)步入未來(lái)知識(shí)經(jīng)濟(jì)快車道之際，以觀念創(chuàng)新、制度創(chuàng)新推動(dòng)全面科技創(chuàng)新的一場(chǎng)現(xiàn)代科技革命正在中華大地上涌動(dòng)....

6

    學(xué)校管理是多因素整合而成的。管理是否科學(xué)，是否有效，在于它的管理對(duì)象中“人”的因素是否積極上進(jìn)，能否創(chuàng)造性地完成教學(xué)任務(wù)。

    管理學(xué)認(rèn)為：人的....

7

　　我國(guó)目前出版的法律文獻(xiàn)檢索教材大多數(shù)出自于高等法學(xué)院校中法律圖書館的專業(yè)館員之手。自1981年秋，教育部發(fā)布《高等學(xué)校圖書館工作條例》將“開展查詢文獻(xiàn)方法的教育和輔導(dǎo)工作”作為大學(xué)圖書館的任務(wù)之一開始，以當(dāng)時(shí)司法部部屬政法院校....

8

　　就法學(xué)而言，有若干特點(diǎn)使得它與其他人文以及社會(huì)科學(xué)學(xué)科相區(qū)別。最突出的特點(diǎn)可能是，在中國(guó)，法學(xué)本身就是一個(gè)當(dāng)代學(xué)科。古典時(shí)期，我們雖然也有律學(xué)，但是，與西方羅馬法以降的法學(xué)相比，明顯地缺少超驗(yàn)的價(jià)值訴求，與此同時(shí)，不存在....

9

　　摘要：“中國(guó)近代在翻譯和引進(jìn)西方學(xué)術(shù)的過(guò)程中，對(duì)其基本概念或術(shù)語(yǔ)往往采取譯詞重于借詞的方法，從而引發(fā)中西學(xué)術(shù)思想轉(zhuǎn)換中的”名實(shí)之辨“。中西哲學(xué)之間的學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)譯、通約和交流的過(guò)程實(shí)際上就是一個(gè)比較哲學(xué)研究的過(guò)....

10

　　文化多樣性（cultural diversity）是人類歷史上普遍恒久的特征。任何一種文化，只有在它能夠與其他文化相區(qū)別時(shí)才能被辨識(shí)，也才能有現(xiàn)實(shí)的存在。一方面，相應(yīng)于不同的自然環(huán)境和歷史條件，文化的起源和演化不可能是同一的；另....