證據(jù)制度的改革任重而道遠(yuǎn)——廈門民事訴訟證據(jù)研討會綜述

證據(jù)制度的改革任重而道遠(yuǎn)——廈門民事訴訟證據(jù)研討會綜述 　　編者按：

　　最高人民法院司法解釋《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（文中簡稱《證據(jù)規(guī)定》），立足我國國情，借鑒外國立法和學(xué)說，體現(xiàn)了民事證據(jù)制度的基本規(guī)律和發(fā)展趨勢，對于統(tǒng)一證據(jù)規(guī)則，完善證據(jù)制度，實現(xiàn)司法的公正與效率，具有十分重要的意義和積極的促進(jìn)作用。為了掌握《證據(jù)規(guī)定》施行后的執(zhí)行情況，統(tǒng)一思想認(rèn)識，分析解決司法實踐中存在的問題，更好地貫徹執(zhí)行《證據(jù)規(guī)定》，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，2002年9月至12月，福建省廈門市中級人民法院、廈門市律師協(xié)會與廈門大學(xué)法學(xué)院聯(lián)合組成課題組，進(jìn)行了為期三個月的專題調(diào)研。在調(diào)研中，課題組制作下發(fā)了有關(guān)調(diào)查提綱和問卷表格，先后在基層法院、中級法院和律師事務(wù)所召開了11場座談會。近百名法官、律師和學(xué)者參加了答卷和座談，就《證據(jù)規(guī)定》實施中的具體做法和疑難問題發(fā)表了意見和建議。課題組對調(diào)研中所獲得的材料進(jìn)行了歸納分析，撰寫了近10萬字的專題調(diào)研報告。2002年12月21日，即《證據(jù)規(guī)定》發(fā)布一周年之際，廈門市中級人民法院、廈門市律師協(xié)會與廈門大學(xué)法學(xué)院舉辦了民事訴訟證據(jù)研討會。本報理論部在廈門市中級人民法院的協(xié)助下，從今日起開辟專欄-民事證據(jù)規(guī)則的適用與探索，將研討會調(diào)研成果分15個專題予以刊登，并邀請部分學(xué)者進(jìn)行點評。

　　2002年12月21日，在展開充分調(diào)研的基礎(chǔ)上，廈門市中級人民法院、廈門市律師協(xié)會與廈門大學(xué)法學(xué)院召開了民事訴訟證據(jù)研討會�，F(xiàn)將研討會的主要觀點和意見予以整理，綜述如下。

　　一、當(dāng)事人舉證

　　強化當(dāng)事人的舉證責(zé)任，弱化和規(guī)范法院收集調(diào)查證據(jù)的職權(quán)，是審判方式改革的重要舉措，也是司法公正和司法效率的要求。

　　關(guān)于起訴證據(jù)。有法官認(rèn)為，為防止某些當(dāng)事人濫用訴權(quán)，并以此緩解法院的案件負(fù)擔(dān)，對《證據(jù)規(guī)定》第一條關(guān)于起訴證據(jù)要求的規(guī)定應(yīng)結(jié)合《證據(jù)規(guī)定》第三條來理解，即當(dāng)事人起訴時應(yīng)提供全面的證據(jù)材料，否則法院不應(yīng)予以立案。這也是不得已而為之。一些代表則認(rèn)為，法院在審查起訴證據(jù)時應(yīng)該嚴(yán)格遵循形式審查和適度審查的原則，不應(yīng)對原告起訴時所附證據(jù)材料的數(shù)量和質(zhì)量加以過于苛刻的要求，過分加重原告起訴舉證的負(fù)擔(dān)，否則就可能剝奪當(dāng)事人依法享有的訴權(quán)。也有代表建議，法院可綜合各類案件的共同特征，統(tǒng)一規(guī)定各類案件起訴時都應(yīng)當(dāng)具備的證據(jù)，例如起訴人的身份證明、能表明訴訟主管和管轄的初步證據(jù)，以及被告的名稱、地址等基本情況，作為當(dāng)事人起訴時提交證據(jù)的指南和參考。

　　關(guān)于法官行使釋明權(quán)以引導(dǎo)當(dāng)事人舉證。與會代表普遍認(rèn)為，《證據(jù)規(guī)定》第三條關(guān)于人民法院對當(dāng)事人進(jìn)行舉證指導(dǎo)的規(guī)定不僅有利于救濟當(dāng)事人舉證能力的不足，引導(dǎo)其積極、全面、正確地完成舉證，而且對保障法院公正、及時地審結(jié)案件，減少錯案，提高審判效率，節(jié)約訴訟成本也將產(chǎn)生積極的作用。有代表認(rèn)為，法官對當(dāng)事人舉證的引導(dǎo)主要是通過舉證告知來進(jìn)行的，因此，要使法官的引導(dǎo)起到應(yīng)有的作用，一方面，應(yīng)強化舉證通知書作為一種正式法律文書的地位和權(quán)威性，以引起當(dāng)事人的足夠重視；另一方面，舉證通知書的內(nèi)容要因案制宜，并應(yīng)具有針對性和指導(dǎo)性。許多代表對此觀點表示贊同，并就法官釋明權(quán)的行使以及舉證通知書的完善提出了相應(yīng)的建議，包括：以規(guī)范的法律文書引導(dǎo)當(dāng)事人正確地舉證；除舉證通知書外，法官在舉證期限屆滿前還可以以電話等方式口頭提醒當(dāng)事人，平時也可接受當(dāng)事人就舉證問題的詢問；將舉證通知書與舉證須知分開，舉證通知書主要載明舉證期限和舉證不能、過期舉證的責(zé)任，強調(diào)舉證期限的重要性和舉證不能的法律后果，而關(guān)于證據(jù)的類型、形式、申請法院調(diào)取證據(jù)等事項則可列明于舉證須知之中。

　　關(guān)于當(dāng)事人無需舉證證明的事實�！蹲C據(jù)規(guī)定》第九條對自認(rèn)之外的其他免除當(dāng)事人舉證責(zé)任的情形作出了規(guī)定。有些代表認(rèn)為，《證據(jù)規(guī)定》第九條所規(guī)定的法院和仲裁機構(gòu)生效裁判、裁決所確認(rèn)的事實只能約束案件的當(dāng)事人，對第三人不應(yīng)產(chǎn)生預(yù)決效力。因為如果第三人在其他案件中要否認(rèn)這些生效裁判、裁決所認(rèn)定的事實，按該規(guī)定必須提供足以推翻的相反證據(jù)，而第三人并不一定了解這些案件的情況，要求他對此進(jìn)行充分舉證是非常不公平的。相反的觀點則認(rèn)為，法院和仲裁機構(gòu)生效裁判、裁決的預(yù)決效力是其既判力的當(dāng)然延伸，《證據(jù)規(guī)定》第九條并沒有就第三人作出例外的規(guī)定，不能做擴大解釋。如果這些裁判、裁決所確認(rèn)的事實是錯誤的，第三人可以提供相反的證據(jù)予以推翻。

　　關(guān)于律師調(diào)查取證權(quán)的保障。在座談會和研討會上，律師們普遍反映取證比較困難，表現(xiàn)在：（1）行政管理機關(guān)保有的相關(guān)管理資料往往難以取得，如稅務(wù)機關(guān)保有的稅務(wù)登記資料，公安機關(guān)保有的案件檔案，尤其是蓋有該單位（如工商、建委、房管局、車管所等）印章的材料一般禁止出證。（2）某些法律法規(guī)限制律師取證，如人民銀行、各商業(yè)銀行保有的管理資料，證券登記機關(guān)、各證券公司保有的股票登記資料等。（3）某些部門自制規(guī)定限制律師取證，如工商、房管部門規(guī)定律師取證必須憑法院的立案憑證。例如，國家工商總局規(guī)定律師在查檔時必須有法院的立案通知書，但有時律師需要查的正是立案所需的證據(jù)，這使得律師無所適從。在實際操作中，有的律師只好憑借與法官的關(guān)系先開出一張假的立案通知書，到工商部門查檔，然后再到法院立案。有律師建議，《證據(jù)規(guī)定》在強化當(dāng)事人的舉證責(zé)任的同時，應(yīng)當(dāng)重視對律師取證權(quán)的保障，賦予律師合法取證的途徑，逐步強化接受取證單位、個人的配合義務(wù)，而不能隨意以部門的內(nèi)部規(guī)定為由將取證律師拒之門外。有律師建議推廣“調(diào)查令”制度，由當(dāng)事人及其律師向法院申請“調(diào)查令”，憑借“調(diào)查令”向有關(guān)國家機關(guān)調(diào)取證據(jù)。此舉既增強了當(dāng)事人及其律師調(diào)查取證的能力，也減輕了法院調(diào)查取證的負(fù)擔(dān)。

　　二、人民法院調(diào)查收集證據(jù)

　　關(guān)于法院依職權(quán)調(diào)查收集證據(jù)的范圍�！蹲C據(jù)規(guī)定》第十五條對人民法院可以主動調(diào)查收集證據(jù)的情況作了列舉式的規(guī)定，大大限制和削減了法院的調(diào)查取證權(quán)。與會代表普遍認(rèn)為，對法院依職權(quán)調(diào)查收集證據(jù)的范圍予以明確規(guī)定，適應(yīng)了司法實踐的客觀要求，有利于維護(hù)法官的中立地位，杜絕法官過分參與證據(jù)調(diào)查情形的發(fā)生，提高審判效率。但也有代表認(rèn)為，《證據(jù)規(guī)定》所規(guī)定的法院依職權(quán)調(diào)查收集證據(jù)的范圍過于狹窄，不利于保護(hù)訴訟能力較弱的當(dāng)事人，建議在《證據(jù)規(guī)定》第十五條中增加一個“兜底條款”，使法官在司法實踐中能夠根據(jù)具體案情自由裁量，以決定是否主動調(diào)查收集證據(jù)。

　　關(guān)于當(dāng)事人申請法院調(diào)查收集證據(jù)的范圍。有代表認(rèn)為，《證據(jù)規(guī)定》將“涉及個人隱私的材料”作為當(dāng)事人可以向人民法院申請調(diào)查取證的情形之一并不合適。公民的隱私權(quán)是法律應(yīng)重點保護(hù)的權(quán)利之一，如果允許法官對這些材料進(jìn)行調(diào)查，勢必侵犯公民個人的隱私權(quán)。更多的代表則認(rèn)為，法官依當(dāng)事人的申請調(diào)查收集的證據(jù)僅在訴訟中使用，并不對外公開，不會侵犯他人的隱私權(quán)。規(guī)定法官可以依當(dāng)事人的申請調(diào)查收集涉及個人隱私的材料符合民事訴訟法第一百二十條的規(guī)定，并無不妥。此外，也有代表認(rèn)為，《證據(jù)規(guī)定》第十七條第三項所規(guī)定的“客觀原因”過于模糊，實踐中可能會造成不同的法院對同一或類似的情形作出不同的處理，應(yīng)進(jìn)一步予以明確。

　　關(guān)于當(dāng)事人申請法院調(diào)查收集證據(jù)的復(fù)議機關(guān)。《證據(jù)規(guī)定》第十九條對當(dāng)事人向人民法院申請調(diào)查收集證據(jù)的復(fù)議程序作出了規(guī)定，但并沒有明確復(fù)議的機關(guān)。有代表主張，可由作出不予準(zhǔn)許決定的合議庭或獨任法官作為復(fù)議機關(guān)，因為審理該案的合議庭或法官對案情較為了解，能準(zhǔn)確作出答復(fù)。但也有代表指出，若由審理該案的合議庭或法官復(fù)議，則復(fù)議結(jié)果難免與先前的決定一樣，賦予當(dāng)事人申請復(fù)議的權(quán)利可能因此形同虛設(shè)。有代表建議可依案件的類別，由案件所屬的審判庭庭長復(fù)議。也有代表主張，由審判監(jiān)督庭作為復(fù)議機關(guān)比較合適，因為復(fù)議也是監(jiān)督的一個重要環(huán)節(jié)。

　　關(guān)于調(diào)查機關(guān)�！蹲C據(jù)規(guī)定》對人民法院依職權(quán)或依當(dāng)事人的申請調(diào)查收集證據(jù)的機關(guān)和人員并沒有明確規(guī)定。調(diào)研結(jié)果顯示，法院調(diào)查收集證據(jù)基本上是由主審法官和書記員進(jìn)行的。有代表認(rèn)為，由審理案件的法官親自調(diào)查收集證據(jù)容易對證據(jù)產(chǎn)生“先入為主”的判斷，不利于對案件的公正審理。一些代表建議，可考慮在法院內(nèi)部增設(shè)調(diào)查機關(guān)，由專職調(diào)查人員負(fù)責(zé)證據(jù)的調(diào)查和收集，這將有利于提高證據(jù)調(diào)查的質(zhì)量，確保司法公正。

　　三、舉證時限與證據(jù)交換

　　舉證時限與證據(jù)失權(quán)相聯(lián)系。民事訴訟中的失權(quán)是指當(dāng)事人（含第三人）在民事訴訟中原本享有的訴訟權(quán)利因某種原因或事由的發(fā)生而喪失。要使審前程序發(fā)揮整理爭點和證據(jù)的功能，在我國目前的民事訴訟體制下，就必須建立答辯失權(quán)和證據(jù)失權(quán)制度。但是，根據(jù)我國民事訴訟法第一百一十三條規(guī)定，答辯與否是當(dāng)事人的訴訟權(quán)利；第一百二十五條規(guī)定當(dāng)事人可以在法庭上提出新的證據(jù)。因此，就證據(jù)方面而言，學(xué)界普遍認(rèn)為立法采取的是“證據(jù)隨時提出主義”。《證據(jù)規(guī)定》對此進(jìn)行了變革。例如，第三十二條規(guī)定：“被告應(yīng)當(dāng)在答辯期屆滿前提出書面答辯，闡明其對原告訴訟請求及所依據(jù)的事實和理由的意見�！钡谌�十三條規(guī)定舉證期限可以由人民法院指定，或由當(dāng)事人協(xié)商一致，并經(jīng)人民法院認(rèn)可。第三十四條規(guī)定：“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在舉證期限內(nèi)向人民法院提交證據(jù)材料，當(dāng)事人在舉證期限內(nèi)不提交的，視為放棄舉證權(quán)利�！钡谒氖�一條通過限縮性解釋方式，對民事訴訟法第一百二十五條規(guī)定的“新的證據(jù)”范圍作出嚴(yán)格界定。據(jù)此，在民事訴訟法未作修改的情況下，我國司法實務(wù)中已改采“證據(jù)適時提出主義”。

　　關(guān)于舉證時限。有代表認(rèn)為，由于雙方舉證期限的起算點不一致，結(jié)果原告的舉證期限往往先于被告屆滿。這種情況將使原告處于不利的地位，因為原告舉證期限結(jié)束后，被告仍能根據(jù)原告提供證據(jù)的情況繼續(xù)舉證，而原告卻沒有這樣的機會。但也有代表認(rèn)為，不管如何操作，要在審判實踐中完全統(tǒng)一原、被告雙方的舉證期限是不現(xiàn)實的，也無此必要。原告并不總是處于不利的地位，事實上，在起訴之前，原告往往就已經(jīng)收集了可以支持自己訴訟請求的證據(jù)材料。

　　關(guān)于簡易程序轉(zhuǎn)化為普通程序后舉證期限的確定。與會代表就這一問題提出了不同的看法。有代表認(rèn)為，簡易程序轉(zhuǎn)化為普通程序后，法院應(yīng)重新指定舉證期限。也有代表認(rèn)為，如果簡易程序中法官已指定的舉證期限不足30日，轉(zhuǎn)化為普通程序后則應(yīng)補至30日以上，而對于當(dāng)事人協(xié)商舉證期限的，則可根據(jù)當(dāng)事人的申請來決定是否延長。更多的代表則認(rèn)為，程序的轉(zhuǎn)化與舉證期限并沒有必然的聯(lián)系，法院沒必要主動為當(dāng)事人再指定舉證期限，如果當(dāng)事人確實無法在舉證期限內(nèi)完成舉證，其可向法院申請舉證延期，法官可根據(jù)具體情況來決定是否準(zhǔn)許。

　　關(guān)于當(dāng)事人增加、變更訴訟請求或提起反訴情況下舉證期限的確定。有代表認(rèn)為，當(dāng)事人的訴訟請求是向?qū)Ψ教岢龅膶嶓w上的主張，其存在的基礎(chǔ)是一系列能夠被相關(guān)證據(jù)證明的事實，因此，無論當(dāng)事人是增加、變更訴訟請求或者是提起反訴都應(yīng)重新給予其一定的舉證期限。一些代表則認(rèn)為，反訴本身是一個獨立的訴訟，法官應(yīng)重新為當(dāng)事人指定舉證期限或由當(dāng)事人重新協(xié)商舉證期限；而對于當(dāng)事人增加、變更訴訟請求的，由于不一定需要再次提供證據(jù)，法官不應(yīng)主動延長或重新指定舉證期限，應(yīng)根據(jù)當(dāng)事人的申請來做決定。

　　關(guān)于管轄權(quán)異議期間舉證期限的處理。有代表認(rèn)為，由于審理的法院已經(jīng)改變，在管轄權(quán)確定后法院應(yīng)重新為當(dāng)事人指定舉證期限。也有代表認(rèn)為，當(dāng)事人提出管轄權(quán)異議并不會影響當(dāng)事人的舉證，舉證期限應(yīng)繼續(xù)計算。還有代表認(rèn)為，如果當(dāng)事人提出管轄權(quán)異議，舉證期限應(yīng)該中止，待管轄權(quán)確定后，舉證期限繼續(xù)計算。

　　關(guān)于證據(jù)交換。根據(jù)我們的調(diào)查，《證據(jù)規(guī)定》實施以來，廈門兩級法院適用證據(jù)交換的案件比例約占一審民事案件總數(shù)的37.6％。其中，由當(dāng)事人申請證據(jù)交換的案件約占29％，絕大多數(shù)為法院依職權(quán)組織進(jìn)行。與會代表普遍認(rèn)為，實施證據(jù)交換制度有利于明確爭點和固定證據(jù)，促進(jìn)庭前和解，提高庭審效率。對于如何理解《證據(jù)規(guī)定》第三十八條第二款所規(guī)定的“交換證據(jù)之日舉證期限屆滿”，與會代表們存在著較大的分歧。有代表認(rèn)為，“交換證據(jù)之日舉證期限屆滿”即意味著在證據(jù)交換之日舉證期限才屆滿，如果確定的證據(jù)交換日晚于舉證期限屆滿之日，則對于當(dāng)事人在舉證期限之后證據(jù)交換日之前提交的證據(jù)，法院仍可確認(rèn)其效力。也有代表認(rèn)為，這樣的表述僅是表明證據(jù)交換應(yīng)在舉證期限屆滿前進(jìn)行，當(dāng)事人在舉證期限屆滿后提交的證據(jù)已經(jīng)失權(quán)，法院不能接受。還有代表認(rèn)為，為避免引起混亂，法院應(yīng)盡量將證據(jù)交換日確定在舉證期限屆滿之日。

　　關(guān)于證據(jù)交換的“度”。有代表認(rèn)為，證據(jù)交換的目的主要是為了交換證據(jù)，當(dāng)事人不應(yīng)就所交換的證據(jù)發(fā)表意見或進(jìn)行相互辯論，否則難免會使證據(jù)交換代替正常的庭審。但也有代表認(rèn)為，在證據(jù)交換過程中如果不讓當(dāng)事人發(fā)表意見或進(jìn)行爭辯就無法實現(xiàn)固定爭論焦點的目的。多數(shù)代表認(rèn)為，在證據(jù)交換過程中，既要防止將證據(jù)交換簡單化、形式化，又要避免以證據(jù)交換代替開庭審理，審判人員應(yīng)正確把握。

　　關(guān)于新證據(jù)。與會代表普遍認(rèn)為，《證據(jù)規(guī)定》第四十條規(guī)定的“新證據(jù)”是指當(dāng)事人收到對方交換的證據(jù)后為反駁對方而提出的證據(jù)，它與《證據(jù)規(guī)定》第四十一條至四十六條所規(guī)定的“新的證據(jù)”并不相同，兩者應(yīng)嚴(yán)格區(qū)別開來。有代表建議，為了避免“新證據(jù)”與“新的證據(jù)”在概念上的混淆和認(rèn)識上的混亂，將來修改《證據(jù)規(guī)定》時，可以“反駁證據(jù)”取代第四十條中的“新證據(jù)”。

　　四、質(zhì)證

　　關(guān)于證人的資格。有代表認(rèn)為，證人是指知道案件情況向法庭作證的人，不能以有無民事行為能力作為確定證人適格性的標(biāo)準(zhǔn)。如果無民事行為能力人和限制民事行為能力人的智力狀況或者精神健康狀況與待證事實相適應(yīng)，也可以作為證人出庭作證。有代表建議，可以采取由法官對無民事行為能力人或限制行為能力人提問或測試的方式，來判斷其是否有與待證事實相適應(yīng)的智力狀況或者精神健康狀況。提問或測試的內(nèi)容應(yīng)與待證事實類似。

　　關(guān)于證人出庭作證。證人出庭作證率低是本次研討會代表們普遍反映的一個重要問題。許多代表認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)明確出庭作證是證人的一項義務(wù)，法院有權(quán)力要求任何證人出庭作證。也有代表對證人證言“泛書證化”的現(xiàn)象表示了擔(dān)憂，認(rèn)為以書面形式出現(xiàn)的證人證言，如果未經(jīng)庭審質(zhì)證，不得作為定案證據(jù)，否則就會剝奪相對方當(dāng)事人質(zhì)證的權(quán)利，違背正當(dāng)程序的價值理念。一些代表提出，提高證人出庭作證率還應(yīng)從以下兩方面著手：一方面，要解決證人出庭費用的承擔(dān)問題，保障證人及與證人有特殊關(guān)系的人的人身、財產(chǎn)安全；另一方面，如果證人不出庭履行作證的義務(wù)，則應(yīng)當(dāng)采取相應(yīng)的強制措施，如罰款、拘留等。

　　關(guān)于鑒定人�！蹲C據(jù)規(guī)定》第五十九條明確了鑒定人出庭接受當(dāng)事人質(zhì)詢的義務(wù)。然而，從調(diào)研情況看，在有鑒定結(jié)論的案件中，鑒定人出庭參加庭審的比例還不到2％，鑒定人出庭的情況仍然不理想。與會代表普遍認(rèn)為，鑒定結(jié)論除了接受法院的審查外，還必須接受當(dāng)事人的相互質(zhì)證，才能具有證明力，這是正當(dāng)程序的必然要求。鑒定結(jié)論如果沒有接受當(dāng)事人的質(zhì)證就不能作為裁判的基礎(chǔ)。代表們還就如何提高鑒定人出庭率提出了建議，包括：改革現(xiàn)行的鑒定體制，弱化鑒定人的官方色彩；設(shè)立鑒定人強制出庭制度，同時也應(yīng)明確鑒定人出庭例外的法定情形。

　　關(guān)于專家輔助人。對于《證據(jù)規(guī)定》第六十一條所規(guī)定的“具有專門知識的人員”，在實踐中稱呼不一。有的稱為“專家輔助人”，有的稱為“訴訟輔助人”。廈門市同安區(qū)法院在一起醫(yī)療糾紛案件的判決書中，將其稱之為“專家證人”。多數(shù)代表傾向于稱為專家輔助人。大家認(rèn)為，專家輔助人制度的創(chuàng)立不僅可以彌補當(dāng)事人自有知識的不足，增強其質(zhì)證能力，保障當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，也有助于法官居中裁判和準(zhǔn)確認(rèn)定案件事實。有代表認(rèn)為，專家輔助人類似于英美法系國家的專家證人，可直接將專家意見作為證人證言看待。更多的代表則認(rèn)為，專家輔助人不同于證人和鑒定人，其對訴訟中專門性問題的闡述不具有法定證據(jù)的效力。專家意見的作用主要是對法官的內(nèi)心確信產(chǎn)生影響，幫助法官正確認(rèn)定案件的證據(jù)和事實。一些代表還提出，專家輔助人的意見不可避免地會傾向于當(dāng)事人，因此應(yīng)借鑒其他國家訴訟立法中的技術(shù)陪審員制度和技術(shù)顧問制度，規(guī)定法院可以委托專家參與訴訟。

　　五、證據(jù)的審核認(rèn)定

　　關(guān)于缺席審理的案件證據(jù)的審核認(rèn)定。有代表認(rèn)為，被告經(jīng)法院合法程序傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭的，應(yīng)視為對原告所提供的證據(jù)的認(rèn)同，此時法院就無需再對證據(jù)的內(nèi)容進(jìn)行實質(zhì)性審查，只要證據(jù)的形式合法，就可以作為裁判的基礎(chǔ)。多數(shù)代表則認(rèn)為，當(dāng)事人舉證與法官認(rèn)證是民事訴訟過程中兩個必不可少且彼此獨立的步驟，并不能因為是缺席審理就省略其中的任何一個部分。在缺席審理的案件中，法官仍應(yīng)依職權(quán)履行審查證據(jù)的職責(zé)，對原告提供的證據(jù)不僅要進(jìn)行形式審查，還要進(jìn)行實質(zhì)審查，才能切實保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。

　　關(guān)于非法證據(jù)。有代表指出，前段時間一些媒體對“偷拍偷錄可作為證據(jù)”的報道是對公眾的一種誤導(dǎo)。偷拍偷錄取得的證據(jù)材料應(yīng)區(qū)分不同的情況，并不都是可以作為判案的證據(jù)的，比如在他人房間里安裝竊聽器材所獲取的錄音就不能被采納為證據(jù)。一些代表認(rèn)為，《證據(jù)規(guī)定》第六十八條對非法證據(jù)的判斷標(biāo)準(zhǔn)作了較為科學(xué)的界定，但仍屬于原則性的規(guī)定，應(yīng)進(jìn)一步予以明確，否則法官的自由裁量權(quán)就會過大。也有代表認(rèn)為，司法解釋除了對非法證據(jù)作出界定，否認(rèn)非法證據(jù)的證據(jù)能力外，還應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定當(dāng)事人取證的方式，賦予當(dāng)事人合法取證的手段，以杜絕非法取證行為的發(fā)生。

　　綜上所述，代表們普遍認(rèn)為，《證據(jù)規(guī)定》彌補了民事訴訟法關(guān)于證據(jù)規(guī)定的不足，具有重要的指導(dǎo)意義。但與此同時，《證據(jù)規(guī)定》的某些具體制度仍不夠明確，某些制度全面實施的條件還不夠成熟和配套，某些制度與民事訴訟法的規(guī)定不夠協(xié)調(diào)，在司法實踐中產(chǎn)生了一些新的困惑。例如有的基層法官提出，對于貧困而且沒有文化的當(dāng)事人，僅僅因為他們未能在舉證期限內(nèi)提交證據(jù)，就判決其敗訴，覺得于心不忍，似乎有違司法公正；但接受其遲延提交的證據(jù)，又違反了《證據(jù)規(guī)定》，有可能被二審法院發(fā)回重審或改判。有的法官說，對于《證據(jù)規(guī)定》與民事訴訟法的不一致之處，應(yīng)如何處理，沒有把握。如果按《證據(jù)規(guī)定》作出判決，敗訴方向黨委、人大申訴，會不會被認(rèn)定為錯案，檢察機關(guān)會不會以判決“于法無據(jù)”或“與法不合”為由而抗訴呢？這些法官的意見是值得深思的。它從一個側(cè)面說明，法治的實現(xiàn)是一個艱巨的事業(yè)，需要社會全體成員幾代人的持續(xù)不斷的努力。所有的法官、檢察官、律師，所有的政府官員，所有的民眾，都應(yīng)當(dāng)不同程度地具備現(xiàn)代司法理念。然而，即使所有的法官對司法理念都有深刻的理解，如果周圍的黨政領(lǐng)導(dǎo)和廣大人民群眾對司法的本質(zhì)、規(guī)律不接受或存在誤解，法治仍然難以實現(xiàn)，司法權(quán)威也無法樹立。由此看來，民事證據(jù)制度的完善仍然任重而道遠(yuǎn)。改革尚未成功，同志仍須努力。

1

    「內(nèi)容提要」本文分析了東盟自由貿(mào)易區(qū)的現(xiàn)狀，特別是法律制度、組織框架、運行機制方面的特點和內(nèi)部走向一體化、外部更趨開放性的特點；繼而在評述其成就和優(yōu)缺點的基礎(chǔ)上，結(jié)合正在建設(shè)中國—東盟自....

2

    「內(nèi)容提要」利率作為金融產(chǎn)品的價格，是整個金融體系和金融市場中最活躍的因素，是金融市場的核心。利率市場化就是要讓市場供求關(guān)系在利率的形成過程中更大程度地發(fā)揮決定性的作用。利率市場化是我國金融產(chǎn)業(yè)走....

3

    「關(guān)鍵詞」國民待遇；稅收優(yōu)惠

    我國應(yīng)對內(nèi)外資企業(yè)實行無差別性待遇，這是國民待遇制度的本質(zhì)要求，它反對歧視性的次國民待遇，更不贊成對外資過....

4

    論文提要：鑒于目前我國收入與商品價格的差異按揭發(fā)展迅速，由于按揭還款時間長、涉及法律關(guān)系較為復(fù)雜，如何控制各方風(fēng)險已迫在眉捷，本文通過參考國外保險介入按揭的做法及抵押債權(quán)特點，就中國保險業(yè)介入....

5

        當(dāng)以信息產(chǎn)業(yè)為龍頭的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)引導(dǎo)著中國科技事業(yè)步入未來知識經(jīng)濟快車道之際，以觀念創(chuàng)新、制度創(chuàng)新推動全面科技創(chuàng)新的一場現(xiàn)代科技革命正在中華大地上涌動....

6

    學(xué)校管理是多因素整合而成的。管理是否科學(xué)，是否有效，在于它的管理對象中“人”的因素是否積極上進(jìn)，能否創(chuàng)造性地完成教學(xué)任務(wù)。

    管理學(xué)認(rèn)為：人的....

7

　　我國目前出版的法律文獻(xiàn)檢索教材大多數(shù)出自于高等法學(xué)院校中法律圖書館的專業(yè)館員之手。自1981年秋，教育部發(fā)布《高等學(xué)校圖書館工作條例》將“開展查詢文獻(xiàn)方法的教育和輔導(dǎo)工作”作為大學(xué)圖書館的任務(wù)之一開始，以當(dāng)時司法部部屬政法院校....

8

　　就法學(xué)而言，有若干特點使得它與其他人文以及社會科學(xué)學(xué)科相區(qū)別。最突出的特點可能是，在中國，法學(xué)本身就是一個當(dāng)代學(xué)科。古典時期，我們雖然也有律學(xué)，但是，與西方羅馬法以降的法學(xué)相比，明顯地缺少超驗的價值訴求，與此同時，不存在....

9

　　摘要：“中國近代在翻譯和引進(jìn)西方學(xué)術(shù)的過程中，對其基本概念或術(shù)語往往采取譯詞重于借詞的方法，從而引發(fā)中西學(xué)術(shù)思想轉(zhuǎn)換中的”名實之辨“。中西哲學(xué)之間的學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)譯、通約和交流的過程實際上就是一個比較哲學(xué)研究的過....

10

　　文化多樣性（cultural diversity）是人類歷史上普遍恒久的特征。任何一種文化，只有在它能夠與其他文化相區(qū)別時才能被辨識，也才能有現(xiàn)實的存在。一方面，相應(yīng)于不同的自然環(huán)境和歷史條件，文化的起源和演化不可能是同一的；另....