合同訴訟中舉證責(zé)任的分擔(dān)

合同訴訟中舉證責(zé)任的分擔(dān) 　　合同訴訟中的舉證責(zé)任分擔(dān)，是個(gè)相當(dāng)復(fù)雜的問(wèn)題。不僅因?yàn)楹贤�種類(lèi)繁多；而且因?yàn)檎{(diào)整合同關(guān)系的法律；法規(guī)也非常之多，有民法通則、三大合同法、國(guó)務(wù)院有關(guān)經(jīng)濟(jì)合同的條例、最高人民法院的司法解釋。因此，只有按照合同的不同類(lèi)別，運(yùn)用分擔(dān)舉證責(zé)任的原理，具體分析相關(guān)的法律條文，才能正確地解決合同訴訟中的舉證責(zé)任分擔(dān)問(wèn)題。

　　（一）因合同訂立或有效與否發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)時(shí)的舉證責(zé)任

　　一般來(lái)說(shuō)，在原告根據(jù)合同請(qǐng)求被告履行義務(wù)的訴訟中，如果被告否認(rèn)雙方曾訂立合同，應(yīng)由原告對(duì)產(chǎn)生合同權(quán)利義務(wù)關(guān)系的事實(shí)，即與被告訂立合同的事實(shí)負(fù)舉證責(zé)任。

　　由于合向的性質(zhì)不同，法律對(duì)合同形式的要求不同，原眚負(fù)舉證責(zé)任的范圍也會(huì)有所不同。對(duì)于諾成性合同，原告應(yīng)對(duì)他與被告已就該合同最基本的條款協(xié)商一致的事實(shí)負(fù)舉證責(zé)任。應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)指出的是，合同最基本的條款與合同主要條款并非完全等同的概念，它比主要條款的范圍更小，是指成立某種合同必不可少的條款。合同法中規(guī)定的主要條款是一個(gè)條款齊全的合同應(yīng)具備的條款，而現(xiàn)實(shí)生活中相當(dāng)一部分合同條款并不那么齊備，但雙方只要就足以引起合同權(quán)利義務(wù)發(fā)生的最基本條款協(xié)商一致，仍不失為該合同已經(jīng)成立。例如，在買(mǎi)賣(mài)合同中，標(biāo)的物和價(jià)金是合同最基本的條款；在租賃合同中，租賃物與租金是合同最基本的條款。至于其他條款，如合同的履行期限、履行方式和地點(diǎn)、違約責(zé)任，雖然是合同的主要條款，但它們的欠缺，并不影響合同的成立。對(duì)于實(shí)踐性合同，原，告除證明雙方已就最基本條款協(xié)商一致外，還應(yīng)證明交付合同標(biāo)的物的事實(shí)。對(duì)非要式合同，原告只需證明與被告就最基本條款協(xié)聲二致的事實(shí)；對(duì)于要式合同，則應(yīng)當(dāng)證明協(xié)商一致（要約與承諾）是依照法律規(guī)定的形式進(jìn)行的，有的還需要進(jìn)一步證明已履行了法律要求的審批或登記手續(xù)。

　　以上只粗略分析訂立合同時(shí)的舉證責(zé)任問(wèn)題，還未觸及到訂約過(guò)程中發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)的具體情形，因此須作進(jìn)-步分析。

　　合同是雙方的民事法律行為、雙方當(dāng)事人就合同最基本條款協(xié)商一致的過(guò)程在法律上表現(xiàn)為要約與承諾。當(dāng)訂約雙方分處異地或異國(guó)，通過(guò)信件、電報(bào)、電傳達(dá)成協(xié)議時(shí)，要約與承諾的階段性表現(xiàn)得最為明顯，雙方也容易對(duì)要約、承諾是否已到達(dá)，是否被撤回等問(wèn)題發(fā)生爭(zhēng)議。因此，研究訂約過(guò)程中的舉證責(zé)任分擔(dān)，就不能不具體分析要約與承諾中發(fā)生的種種爭(zhēng)執(zhí)。

　　1.要約是否附保留條件發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)時(shí)的舉證責(zé)任。

　　附有保留條件的要約，實(shí)非要約，而是要約邀請(qǐng)。-般而言，要約與要約邀請(qǐng)的界限是相當(dāng)清楚的，不容易混淆和發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，但實(shí)踐中有時(shí)會(huì)對(duì)要約是否附保留條件發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。例如，原告主張自己已對(duì)被告發(fā)出的要約作出承諾，故合同已經(jīng)成立，被告則主張要約中附有保留條件，如在要約中注明“以未出售為條件”等，因而自己的提議僅是要約邀請(qǐng)，故合同并未成立。

　　發(fā)生上述爭(zhēng)執(zhí)時(shí)，應(yīng)由被告對(duì)附有保留條件的事實(shí)負(fù)舉證責(zé)任。因?yàn)樘嶙h中包括訂立該合同最基本條款的事實(shí)是構(gòu)成要約的事實(shí)，該事實(shí)應(yīng)由主張要約的原告負(fù)舉證責(zé)任。存在保留條件的事實(shí)是妨礙要約成立的事實(shí)，應(yīng)由否認(rèn)要約的被告負(fù)舉證責(zé)任。此外，相對(duì)要約來(lái)說(shuō)，附保留條件是例外情形，這可以進(jìn)一步說(shuō)明應(yīng)由被告負(fù)舉證責(zé)任的理由。

　　2.要約、承諾是否撤回發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)時(shí)的舉證責(zé)任。

　　要約或承諾發(fā)出后，如果行為人改變了主意，有權(quán)將它們撤回，但撤回的通知必須先于要約或承諾到達(dá)對(duì)方。當(dāng)撤回與否發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)時(shí)，應(yīng)由主張已將要約或承諾撤回的一方負(fù)舉證責(zé)任，他不僅要證明發(fā)出撤回通知的事實(shí)，而且應(yīng)證明該通知先于要約或承諾到達(dá)。他可以通過(guò)證明以比要約或承諾更為快捷的方式發(fā)出撤回通知來(lái)證明這一問(wèn)題。

　　3.承諾是否在要約有效期限內(nèi)到達(dá)發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)時(shí)的舉證責(zé)任。

　　承諾在要約的有效期限內(nèi)到達(dá)要約人，是構(gòu)成承諾的必要條件。對(duì)此發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)時(shí)，主張合同已成立的原告應(yīng)對(duì)他在要約有效期內(nèi)發(fā)出承諾的事實(shí)負(fù)舉證責(zé)任。該事實(shí)被證明后，被告主張未收到承諾或承諾遲到時(shí)，則應(yīng)對(duì)所主張的事實(shí)負(fù)舉證責(zé)任。因?yàn)槌兄Z的信件、電報(bào)發(fā)出后，在絕大多數(shù)情況下都能夠在合理期限內(nèi)送達(dá)受件人，遺失、誤送等意外情況極為罕見(jiàn)。相對(duì)于郵件在合理期限內(nèi)送達(dá)來(lái)說(shuō)，遺失、誤送等屬例外情形，故原告無(wú)須就不存在例外情形負(fù)舉證責(zé)任。

　　要使因投遞工作的失誤而遲到的承諾失去效力，要約人必須在接到承諾后立即將情況通知受要約人。因此，當(dāng)原告證明他日在要約有效期限內(nèi)發(fā)出承諾的郵件后，主張承諾遲到的被告，不僅應(yīng)證明該郵件因郵局方面送達(dá)失誤而逾期到達(dá)，而且應(yīng)證明他已采用適當(dāng)?shù)姆绞綄⑦t到的情況通知了受要約人。

　　如果被告承認(rèn)與原告訂立合同的事實(shí)，但主張?jiān)摵贤瑸闊o(wú)效合同，此時(shí)的爭(zhēng)議便集中在合同有效的諸要件上。如原告主張訂立合同時(shí)雙方皆有相應(yīng)的民事行為能力，被告則主張一方無(wú)行為能力。。原告主張合同為雙方真實(shí)意思表示，被告則主張?jiān)�告訂約時(shí)有欺詐、脅迫等行為。由于導(dǎo)致合同無(wú)效的諸事實(shí)屬妨礙合同權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生的事實(shí)，故按照舉證責(zé)任分擔(dān)的原則，主張合同有效的原告對(duì)此不負(fù)舉證責(zé)任，應(yīng)由主張存在這類(lèi)事實(shí)的被告負(fù)舉證責(zé)任。

　　民法通則第60條規(guī)定，“民事行為部分無(wú)效，不影響其他部分效力的，其他部分仍然有效�！边@一規(guī)定似表明部分無(wú)效原則上會(huì)引起全部無(wú)效，除非無(wú)效部分不影響其余部分的效力。因此，在被告證明了部分無(wú)效的，事實(shí)后，如果雙方對(duì)其余部分是否有—效有爭(zhēng)執(zhí)，應(yīng)

　　由原告對(duì)無(wú)效部分不影響其余部分效力的事實(shí)負(fù)舉證責(zé)任。

　�。ǘ�）因代理關(guān)系發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)時(shí)的舉證責(zé)任

　　在我國(guó)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，不少合同是通過(guò)代理人訂立的。在合同訴訟中，代理關(guān)系的有無(wú)、被代理人授權(quán)情況如何、本人是否對(duì)無(wú)權(quán)代理行為予以追認(rèn)，轉(zhuǎn)委托是否事先經(jīng)過(guò)被代理人同意等，直接關(guān)系到民事責(zé)任由誰(shuí)承擔(dān)，當(dāng)事人也常常在這些問(wèn)題上發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。例如，當(dāng)原告要求作為被代理人的被告履行合同時(shí)，被告主張代理人汀立合同時(shí)超越了代理權(quán)限或者合同是在代理權(quán)終止后訂立的，此時(shí)便應(yīng)由被告對(duì)超越代理權(quán)限或代理權(quán)已終止的事實(shí)負(fù)舉證責(zé)任。如果無(wú)權(quán)代理或越權(quán)代理的事實(shí)已得到證明，雙方對(duì)被代理人是否追認(rèn)存在著爭(zhēng)議，被告已追認(rèn)的舉證責(zé)任就應(yīng)由原告負(fù)擔(dān)。在合同是由合同簽訂人持單位出具的介紹信訂立的情況下，原告要求該單位履行合同義務(wù)時(shí)，只須證明該介紹信存在的事實(shí)，無(wú)須進(jìn)一步對(duì)介紹信是合法取得的事實(shí)負(fù)舉證責(zé)任。如果被告主張合同簽訂人盜用了單位的介紹信，則應(yīng)由被告對(duì)此負(fù)舉證責(zé)任。

　　代理人在訂立合同時(shí)，通常是以被代理人名義與第三人簽訂合司，但實(shí)際生活中也有以自己名義簽訂而實(shí)際上是為他人訂立。發(fā)生違約行為后，第三人（原告）往往起訴訂立合同的人（被告），要求其履行合同義務(wù)或賠償損失，被告則主張是為被代理人訂立的，故應(yīng)由被代理人承擔(dān)責(zé)任，并主張?jiān)谟喠⒑贤瑫r(shí)已將此事口頭告知原告，原告則否認(rèn)已告知。當(dāng)被告是否為代理人處于真?zhèn)尾幻鳡顟B(tài)時(shí)，舉證責(zé)任應(yīng)由哪一方當(dāng)事人負(fù)擔(dān)？此時(shí)似應(yīng)由被告負(fù)舉證責(zé)任，這不僅因?yàn)榇�理關(guān)系的存在是妨礙權(quán)利發(fā)生的事實(shí)，而且該事實(shí)處于被告控制之下，被告易于舉證。

　　在審判實(shí)踐中，還存在著雙方就是否存在代理關(guān)系發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)的情況。即一方主張另一方為自己的代理人，故民事活動(dòng)的后果應(yīng)由自己承擔(dān)，另一方則予以否認(rèn)。在上述爭(zhēng)執(zhí)中，應(yīng)由主張對(duì)方為自己代理人的一方就代理關(guān)系的存在負(fù)舉證責(zé)任。例如，在柳州市柳南區(qū)人民法院受理的一民事案件中，原告林某訴稱(chēng)：1973年因其姐的房屋需要拆遷，自己便委托被告黃某購(gòu)買(mǎi)房屋，黃帶她去看了蒙某的房屋，隨后她便交給黃400元讓其購(gòu)買(mǎi)，但黃某卻以自己次子余某之名同蒙某達(dá)成買(mǎi)房協(xié)議。不久余某便搬入該房居住，后來(lái)又退一間房子給蒙某，收回買(mǎi)房款200元。林某認(rèn)為三被告侵犯了她買(mǎi)房屋的權(quán)利，要求法院保護(hù)。法院查明余某購(gòu)買(mǎi)蒙某房屋及后來(lái)退還一間均屬實(shí)，但因原告提不出確切證據(jù)，故不能認(rèn)定代理關(guān)系存在。

　　我國(guó)民法通則還對(duì)代理關(guān)系規(guī)定了四種連帶責(zé)任，對(duì)此發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)時(shí)，一般應(yīng)由主張對(duì)方應(yīng)負(fù)連帶責(zé)任的當(dāng)事人就該種責(zé)任要件事實(shí)負(fù)舉證責(zé)任。如當(dāng)被代理人要求第三人和代理人對(duì)其受到的損害負(fù)連帶責(zé)任時(shí)，應(yīng)就雙方惡意串通的事實(shí)負(fù)舉證責(zé)任。

　�。ㄈ�）合同內(nèi)容的舉證責(zé)任

　　在一些合同糾紛中，雙方當(dāng)事人對(duì)存在著合同關(guān)系并無(wú)爭(zhēng)執(zhí)，但對(duì)合同的性質(zhì)、合同中的某些條款有爭(zhēng)議。存在上述爭(zhēng)執(zhí)時(shí)，舉證責(zé)任的分擔(dān)需視具體情形確定。

　　1.因合同性質(zhì)發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)時(shí)的舉證責(zé)任。

　　所謂合同性質(zhì)發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，是指原告主張與被告間存在著某種合同關(guān)系，被告則主張存在著另-種合同關(guān)系。例如原告主張其父生前曾將兩幅名畫(huà)存放在被告處，委托其保管，被告則主張這兩幅畫(huà)是他從原告父親處買(mǎi)的。原告主張將自行車(chē)借給被告使用，被告主張?jiān)�告已將�?chē)贈(zèng)送給自己。以上爭(zhēng)執(zhí)的實(shí)質(zhì)在于被告一方面否認(rèn)原告主張的合同關(guān)系，另一方面又主張存在著一種新的合同關(guān)系。在訴訟中，人民法院無(wú)疑應(yīng)當(dāng)要求雙方當(dāng)事人對(duì)各自主張的合同關(guān)系舉證。如有一方能夠證明自己的主張，舉證責(zé)任應(yīng)由哪一方負(fù)擔(dān)的問(wèn)題就無(wú)足輕重，但若雙方都證明不了，分清舉證責(zé)任的負(fù)擔(dān)就至關(guān)重要了。

　　在上述爭(zhēng)執(zhí)中，應(yīng)由原告就產(chǎn)生所主張的合同關(guān)系的事實(shí)負(fù)舉證責(zé)任。因?yàn)楸桓娴年愂鰧儆谇懊嫠�說(shuō)的“附理由的否認(rèn)”，而不是“附限制的承認(rèn)”，被告的否認(rèn)使得原告必須對(duì)作為其訴訟請(qǐng)求根據(jù)的事實(shí)負(fù)舉證責(zé)任。換言之，由于原告必須首先對(duì)產(chǎn)生合同權(quán)利的事實(shí)負(fù)舉證責(zé)任，在原告未能證明該事實(shí)的情況下，即使被告主張的合同關(guān)系也未得到證明，敗訴的后果仍然應(yīng)當(dāng)由原告負(fù)擔(dān)。

　　在雙方主張的合同關(guān)系均無(wú)法獲得證明時(shí)，如果混淆了舉證責(zé)任的分擔(dān)，就勢(shì)必會(huì)產(chǎn)生錯(cuò)判。在審判實(shí)踐中，確實(shí)存在著這樣的錯(cuò)案。例如，某地人民法院曾處理過(guò)這樣一起案件：1988年7月，原告王某以被告張某向其借款6000元逾期不還為由向法院起訴。原告訴稱(chēng)廠1987年9月底曾借給被告人民幣6000元整，這筆錢(qián)是在被告家中由原告親自交給被告本人的，當(dāng)時(shí)無(wú)其他人在場(chǎng)，雙方亦未立文字契約，現(xiàn)要求被告歸還。被告張某承認(rèn)收到所述之款，但又辯稱(chēng)此款是王某擬與他人合伙經(jīng)商，托其交給合伙人丁某的入伙款，不是借款，故不同意原告的請(qǐng)求。對(duì)上述情況，被告未能提供證據(jù)。經(jīng)法院調(diào)查，丁某證明1987年9月底確實(shí)收到張某的人民幣6000元，但稱(chēng)自己不熟悉王某，張某當(dāng)時(shí)也未言明此款是王某入伙經(jīng)商之款。王某與丁某之間無(wú)合伙協(xié)議，王某亦未參加合伙經(jīng)商。此外，發(fā)生訴訟前丁某已因經(jīng)商虧損資不抵債。

　　在審理此案的過(guò)程中，圍繞著舉證責(zé)任分擔(dān)以及對(duì)案件的處理產(chǎn)生了兩種不同意見(jiàn)：一種是舉證責(zé)任應(yīng)在原告方，原告既未提供借據(jù)，又未能提供其他證據(jù)，僅憑被告承認(rèn)接過(guò)款還不足以認(rèn)定存在借貸關(guān)系，所以應(yīng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。另一種意見(jiàn)認(rèn)為，由于被告承認(rèn)收到原告所交之款，免除了原告就借貸關(guān)系存在這一事實(shí)的舉證責(zé)任，而被告必須對(duì)代理關(guān)系的存在負(fù)舉證責(zé)任，在被告舉不出證據(jù)，法院又查不到確切證據(jù)時(shí)，只能由被告承擔(dān)敗訴后果。最后，該法院根據(jù)第二種意見(jiàn)作出了判決。

　　2.合同條款發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)時(shí)的舉證責(zé)任。

　　發(fā)生上述爭(zhēng)執(zhí)時(shí)，舉證責(zé)任的分擔(dān)應(yīng)依據(jù)該條款是否屬于原告主張的合同的基本內(nèi)容來(lái)確定。凡屬合同基本內(nèi)容的，舉證責(zé)任在原告一方；反之，舉證責(zé)任在被告一方。如在租賃合同中，原告主張的租金數(shù)額高，被告主張的數(shù)額低；在買(mǎi)賣(mài)合同中，原告主張標(biāo)的物為某物，被告主張為另一物：在公民之間基于朋友關(guān)系訂立的委托合同中，原告主張有酬金，被告主張為無(wú)償?shù)模�舉證責(zé)任應(yīng)由原告負(fù)擔(dān)。但是，如果該條款不屬于合同的基本內(nèi)容，一般應(yīng)當(dāng)由被告負(fù)舉證責(zé)任。如被告對(duì)向原告借款的事實(shí)不爭(zhēng)執(zhí)，但主張自己是代別人借款，被告承認(rèn)與原告訂立買(mǎi)賣(mài)合同的事實(shí)，但主張雙方約定原告交付定金后合同才能生效，被告就應(yīng)對(duì)其主張負(fù)舉證責(zé)任。因?yàn)檫@些條款與原告主張的合同的基本內(nèi)容，即產(chǎn)生合同權(quán)利的基本事實(shí)并不矛盾。

　　在法律中，有一些關(guān)于合同條款的解釋性或補(bǔ)充性規(guī)定，如“按照合同或者其他合法方式取得財(cái)產(chǎn)的，財(cái)產(chǎn)所有權(quán)從財(cái)產(chǎn)交付時(shí)起轉(zhuǎn)移，法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外�！薄昂贤瑢�(duì)專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)沒(méi)有約定的，完成發(fā)明創(chuàng)造的當(dāng)事人享有專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)”。（民法通則第72條、第89條）“受委托創(chuàng)作的作品，著作權(quán)的歸屑由委托人和受托人通過(guò)合同約定。合同未作明確約定或者沒(méi)有訂立合同的，著作權(quán)屬于受托人。”（著作權(quán)法第17條）這些規(guī)定或者對(duì)合同中的某一問(wèn)題作出解釋?zhuān)�但又允許當(dāng)事人另作約定，或者在當(dāng)事人未明確約定的情況下，對(duì)合同條款加以補(bǔ)充。它們的共同特點(diǎn)是都屬于法律中的任意性規(guī)范，合同當(dāng)事人可以通過(guò)另作約定來(lái)排除這些規(guī)范的適用。這些規(guī)范對(duì)舉證責(zé)任分擔(dān)的意義在于：凡是主張與規(guī)范中設(shè)定的權(quán)利狀態(tài)相一致的一方當(dāng)事人不必負(fù)舉證責(zé)任，舉證責(zé)任在主張另有約定的一方，他必須對(duì)另有約定的事實(shí)負(fù)舉證責(zé)任。如舉證責(zé)任由主張財(cái)產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移的時(shí)間另有約定、主張著作權(quán)歸委托人的一方承擔(dān)。

　�。ㄋ模┖贤瑩�(dān)保問(wèn)題的舉證責(zé)任

　　1.保證。

　　第一，雙方就保證關(guān)系是否存在時(shí)的舉證責(zé)任。當(dāng)被告否認(rèn)其為保證人時(shí)，應(yīng)當(dāng)由原告就被告曾向其擔(dān)保債務(wù)人履行債務(wù)的事實(shí)負(fù)舉證責(zé)任。根據(jù)最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行民法通則《意見(jiàn)》第 108條的規(guī)定，對(duì)法人之間的或公民與法人之間的保證合同，原告必須以書(shū)證證明；而對(duì)公民之間的口頭保證，除法律另有規(guī)定外，可提出兩個(gè)以上無(wú)利害關(guān)系的證人來(lái)證明。

　　第二，保證內(nèi)容發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)時(shí)的舉證責(zé)任。根據(jù)最高人民法院的司法解釋?zhuān)�“保證范圍不明確的，推定保證人對(duì)全部主債務(wù)承擔(dān)保證責(zé)任。”（同上第108條第2款）因此，主張只同意就部分債務(wù)負(fù)保證責(zé)任的被告應(yīng)對(duì)其主張負(fù)舉證責(zé)任。保證人為二人以上吐，負(fù)連帶保證責(zé)任是常態(tài)，負(fù)按份保證責(zé)任是例外情形，故應(yīng)由主張?jiān)�與債權(quán)人約定按份承擔(dān)責(zé)任的保證人負(fù)舉證責(zé)任。當(dāng)債權(quán)人主張保證人同意對(duì)新增加債務(wù)擔(dān)保而保證人否認(rèn)的，舉證責(zé)任應(yīng)由債權(quán)人負(fù)擔(dān)。

　　根據(jù)最高人民法院1988年1月9日對(duì)河南省高級(jí)人民法院請(qǐng)示報(bào)告的批復(fù)，借款合同雙方當(dāng)事人未經(jīng)保證人同意達(dá)成延期還款協(xié)議的，應(yīng)視為成立新的法律關(guān)系，解除了原來(lái)的擔(dān)保合同，保證人不再負(fù)擔(dān)保責(zé)任。在訴訟中，債權(quán)人與保證人就是否經(jīng)保證人同意可能發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，此時(shí)舉證責(zé)任應(yīng)由誰(shuí)負(fù)擔(dān)呢？再次同意的事實(shí)屬債權(quán)人與保證人訂立新的保證合同的事實(shí)，即產(chǎn)生權(quán)利的事實(shí)，故應(yīng)由債權(quán)人負(fù)舉證責(zé)任。

　　1963年，臺(tái)灣上訴法院曾處理過(guò)這樣一個(gè)案件：債權(quán)人訴請(qǐng)保證人清償債務(wù)，保證人以債權(quán)人允許債務(wù)人延期清償為由提出抗辯。債權(quán)人主張此事經(jīng)過(guò)保證人同意，并以債權(quán)證書(shū)為證。該證書(shū)上確有保證人的簽名，但清償日期已被涂改。雙方對(duì)簽名是在涂改之前還是涂改之后發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。受訴法院是這樣分擔(dān)舉證責(zé)任的：保證人應(yīng)對(duì)債權(quán)人允許延期清償?shù)氖聦?shí)負(fù)舉證責(zé)任，債權(quán)人則應(yīng)對(duì)簽名是在涂改日期（即允許延期清償）之后負(fù)舉證責(zé)任。理由是清償日期更改后，保證人通常須另簽名，未另簽名為例外情形。，此外，證書(shū)由債權(quán)人占有，債權(quán)人有條件不經(jīng)保證人同意任意更改日期。因而由債權(quán)人就簽名發(fā)生在更改后負(fù)舉證責(zé)任才符合公平的要求。此判例對(duì)我們處理類(lèi)似案件具有一定的借鑒作用。

　　2.定金。

　　在定金這種擔(dān)保形式中，雙方最可能發(fā)生爭(zhēng)議的是預(yù)付款項(xiàng)究竟‘是預(yù)付款還是定金。對(duì)此，似應(yīng)由主張定金的一方負(fù)舉證責(zé)任。因?yàn)槎ń鸷皖A(yù)付款雖都具有預(yù)付性質(zhì)，但定金具有擔(dān)保作用，對(duì)雙方當(dāng)事人來(lái)說(shuō)關(guān)系重大，應(yīng)當(dāng)在合同中寫(xiě)明。若究竟系定金還是預(yù)付款不明，只能作為預(yù)付款處理。

　　從性質(zhì)上說(shuō)，定金有違約定金、成約定金和解約定金。在我國(guó)審判實(shí)踐中，定金一般是違約定金，成約、解約定金為例外。在合同訴訟中，如果一方證明了訂立合同的基本事實(shí)，另一方主張雙方約定將交付定金作為合同成立的附加條件，就應(yīng)對(duì)這一約定負(fù)舉證責(zé)任。由于違約金與定金的性質(zhì)不同，所以?xún)烧咴试S并用。即一方當(dāng)事人既可以要求對(duì)方支付違約金，又可要求按定金罰則處理定金，但前提條件是以該定金為違約定金。假如是解約定金，則無(wú)需再負(fù)違約責(zé)任。對(duì)定金屬解約定金的事實(shí)，應(yīng)由違約一方負(fù)舉證責(zé)任。

　　3.抵押。

　　第一，抵押關(guān)系存在與否發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)時(shí)的舉證責(zé)任。發(fā)生上述爭(zhēng)執(zhí)時(shí)，舉證責(zé)任應(yīng)當(dāng)由債權(quán)人負(fù)擔(dān)。債權(quán)人一般應(yīng)提供書(shū)面抵押合同或載有抵押條款的債權(quán)文書(shū)證明抵押關(guān)系存在，但也可以通過(guò)證明債權(quán)債務(wù)關(guān)系存在和債務(wù)人已將抵押物或權(quán)利證書(shū)（如房屋產(chǎn)權(quán)證書(shū)）交給自己的事實(shí)來(lái)證明抵押關(guān)系存在。在后一種情況下，證據(jù)效力要差得多。債務(wù)人只要提出反證，如表明所謂的抵押物是債權(quán)人以借用為名取走的，使該物是否為債務(wù)人自愿用作抵押處不明狀態(tài)，承擔(dān)不利后果的仍然應(yīng)當(dāng)是債權(quán)人。

　　第二，債權(quán)人對(duì)抵押物滅失有無(wú)過(guò)錯(cuò)發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)時(shí)的舉證責(zé)任�！兑庖�(jiàn)》第114條規(guī)定：“抵押物在抵押權(quán)人保管期間滅失，毀損的，抵押權(quán)人如有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任�！钡�未明確過(guò)錯(cuò)的舉證責(zé)任應(yīng)由抵押權(quán)人還是抵押人負(fù)擔(dān)。從上述規(guī)定的字面看，過(guò)錯(cuò)是抵押權(quán)人承擔(dān)民事責(zé)任的條件，似應(yīng)由抵押人對(duì)抵押權(quán)人有過(guò)錯(cuò)的事實(shí)負(fù)舉證責(zé)任。但由于抵押物處于抵押權(quán)人保管之下，唯有抵押權(quán)人對(duì)何種原因造成滅失、損壞最清楚，所以應(yīng)當(dāng)實(shí)行舉證責(zé)任倒置，由抵押權(quán)人就自己無(wú)過(guò)錯(cuò)負(fù)舉證責(zé)任。

　　4.留置。

　　在涉及留置的訴訟中，雙方至多會(huì)對(duì)留置權(quán)的存在與否發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。債權(quán)人主張他是合法地將債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)留置，債務(wù)人則主張債權(quán)人是非法扣留。合法留置的舉證責(zé)任無(wú)疑應(yīng)由債權(quán)人負(fù)擔(dān)，債權(quán)人應(yīng)證明留置的財(cái)產(chǎn)是債務(wù)人根據(jù)此項(xiàng)合同關(guān)系交給債權(quán)人占有的。

　　（五）因違約問(wèn)題發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)時(shí)的舉證責(zé)任

　　在證明訂立合同的事實(shí)后，原告是否需要進(jìn)一步證明被告違約的事實(shí)，要根據(jù)不同情況來(lái)確定。如果原告主張被告未履行給付之義務(wù)，而被告主張已履行時(shí)，一般應(yīng)當(dāng)由被告對(duì)已履行的事實(shí)負(fù)舉證責(zé)任。如應(yīng)由被告就已交付買(mǎi)賣(mài)的標(biāo)的物、承攬標(biāo)的物、租賃標(biāo)的物等負(fù)舉證責(zé)任。如果原告主張被告未履行某種消極義務(wù)，如違反合同中承諾的不在某一特定地區(qū)參與競(jìng)爭(zhēng)的義務(wù)、非專(zhuān)利技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同的受讓方違反合同約定的保密義務(wù)，則應(yīng)由原告就實(shí)施上述行為的事實(shí)負(fù)舉證責(zé)任。如果原告主張被告履行合同不適當(dāng)，如交付的標(biāo)的物質(zhì)量不合格，超過(guò)了合同履行期限等，舉證責(zé)任亦應(yīng)由原告負(fù)擔(dān)。

　　原告在訴訟中如果僅僅是要求被告支付違約金，原告只需要證明訂立合同的事實(shí)、被告違約的事實(shí)（在某些情形下）以及法定或約定違約金存在的事實(shí)，不必證明他受到的實(shí)際損害。但是，如果合同中約定的違約金視為違反合同的損失賠償，原告主張違約金數(shù)額過(guò)份低于或者被告主張過(guò)份高于違反合同造成的損失時(shí)，則要由原告對(duì)受到的實(shí)際損失負(fù)舉證責(zé)任。原告如果要求被告賠償因違約遭受的財(cái)產(chǎn)損失，就必須進(jìn)一步證明所受到的損失。

　　在違約責(zé)任問(wèn)題上，各國(guó)民法一般都把債務(wù)人有過(guò)錯(cuò)作為承擔(dān)違約責(zé)任的條件，同時(shí)規(guī)定只要存在著債務(wù)人不履行或遲延履行債務(wù)的事實(shí)，就推定債務(wù)人有過(guò)失（法國(guó)民法典第1147、1148條，德國(guó)民法典第282條，蘇俄民法典第222條）。因此，被告要免予承擔(dān)違約責(zé)任，就必須就自己無(wú)過(guò)錯(cuò)的事實(shí)負(fù)舉證責(zé)任。

　　我國(guó)法律同樣也把過(guò)錯(cuò)作為承擔(dān)違約責(zé)任的條件。例如，經(jīng)濟(jì)合伺法第32條規(guī)定：“由于當(dāng)事人一方的過(guò)錯(cuò)，造成經(jīng)濟(jì)合同不能履行或者不能完全履行的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)違約責(zé)任�！钡�未明確規(guī)定究竟是應(yīng)該由原告就被告有過(guò)錯(cuò)的事實(shí)負(fù)舉證責(zé)任，還是應(yīng)由被告就自己無(wú)過(guò)錯(cuò)的事實(shí)負(fù)舉證責(zé)任。對(duì)此無(wú)疑應(yīng)當(dāng)由被告負(fù)舉證責(zé)任。因?yàn)閺睦碚撋险f(shuō)，履行合同是當(dāng)事人的法定義務(wù)，當(dāng)事人違反了這一義務(wù)，就應(yīng)當(dāng)推定其有過(guò)錯(cuò)。從與證據(jù)的距離看，被告明顯近于原告，原告對(duì)被告因何種原因未履行合同，通常并不清楚，將舉證責(zé)任置于原告方，就會(huì)使原告陷于舉證不能的困境。而被告對(duì)自己為何不履行合同最了解、最清楚，并掌握或控制著這方面的證據(jù)，由他證明自己無(wú)過(guò)錯(cuò)的事實(shí)，比較容易也相對(duì)合理。

　　有關(guān)合同的法律中一般都規(guī)定了免責(zé)事由，有的合同當(dāng)事人自己還另外約定了免責(zé)事由。如果被告以法定或約定的免責(zé)事由作為自己的答辯理由時(shí)，應(yīng)對(duì)這些事實(shí)負(fù)舉證責(zé)任。如果被告主張?jiān)�告�?duì)合同未能履行亦有過(guò)錯(cuò)，有過(guò)錯(cuò)的舉證責(zé)任應(yīng)當(dāng)由被告負(fù)擔(dān)。

　�。�六）因合同附條件與否發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)時(shí)的舉證責(zé)任

　　當(dāng)原告要求被告履行合同時(shí)，被告有時(shí)會(huì)主張?jiān)摵贤�附有停止條件或解除條件，而原告則予以否認(rèn)。此時(shí)，究竟應(yīng)當(dāng)由原告就不附條件負(fù)舉證責(zé)任還是應(yīng)由被告就附條件負(fù)舉證責(zé)任，筆者以為舉證責(zé)任應(yīng)當(dāng)由被告負(fù)擔(dān)。理由有三：第一，該事實(shí)是由被告作為反駁訴訟請(qǐng)求的根據(jù)提出的；第二，證明條件存在要比證明其不存在容易得多，第三，大多數(shù)合同都不附條件，在條件存否不明的場(chǎng)合，認(rèn)定不附條件符合真實(shí)的可能性大。
 
　　但是，附有條件的事實(shí)一旦得到證明，舉證責(zé)任的負(fù)擔(dān)就要依據(jù)條件的性質(zhì)來(lái)確定。在合同附停止條件時(shí)，由于條件的成就是原告請(qǐng)求權(quán)成立的先決條件，所以原告除證明訂立合同的事實(shí)外，還應(yīng)證明條件成就的事實(shí)。在合同附解除條件時(shí)，由于條件成就后當(dāng)事人之間原來(lái)存在的權(quán)利義務(wù)關(guān)系就歸于消滅，該事實(shí)屬消滅權(quán)利的事實(shí)，故應(yīng)由被告對(duì)此負(fù)舉證責(zé)任。

　　附條件的合同一旦訂立，任何一方當(dāng)事人均不得以自己的行為促成或阻礙條件成就。惡意促成條件成就的，視為條件未成就；惡意阻礙條件成就的，應(yīng)視為條件成就。在原告根據(jù)合同請(qǐng)求被告履行義務(wù)的訴訟中，如果合同附停止條件，則惡意阻礙條件成就的舉證責(zé)任由原告負(fù)擔(dān)，惡意促成條件成就的舉證責(zé)任由被告負(fù)擔(dān)；如果合同附解除條件，則惡意阻礙條件成就的舉證責(zé)任由被告負(fù)擔(dān)，惡意促成條件成就的舉證責(zé)任由原告負(fù)擔(dān)。

1

    「內(nèi)容提要」本文分析了東盟自由貿(mào)易區(qū)的現(xiàn)狀，特別是法律制度、組織框架、運(yùn)行機(jī)制方面的特點(diǎn)和內(nèi)部走向一體化、外部更趨開(kāi)放性的特點(diǎn)；繼而在評(píng)述其成就和優(yōu)缺點(diǎn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合正在建設(shè)中國(guó)—東盟自....

2

    「內(nèi)容提要」利率作為金融產(chǎn)品的價(jià)格，是整個(gè)金融體系和金融市場(chǎng)中最活躍的因素，是金融市場(chǎng)的核心。利率市場(chǎng)化就是要讓市場(chǎng)供求關(guān)系在利率的形成過(guò)程中更大程度地發(fā)揮決定性的作用。利率市場(chǎng)化是我國(guó)金融產(chǎn)業(yè)走....

3

    「關(guān)鍵詞」國(guó)民待遇；稅收優(yōu)惠

    我國(guó)應(yīng)對(duì)內(nèi)外資企業(yè)實(shí)行無(wú)差別性待遇，這是國(guó)民待遇制度的本質(zhì)要求，它反對(duì)歧視性的次國(guó)民待遇，更不贊成對(duì)外資過(guò)....

4

    論文提要：鑒于目前我國(guó)收入與商品價(jià)格的差異按揭發(fā)展迅速，由于按揭還款時(shí)間長(zhǎng)、涉及法律關(guān)系較為復(fù)雜，如何控制各方風(fēng)險(xiǎn)已迫在眉捷，本文通過(guò)參考國(guó)外保險(xiǎn)介入按揭的做法及抵押債權(quán)特點(diǎn)，就中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)介入....

5

        當(dāng)以信息產(chǎn)業(yè)為龍頭的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)引導(dǎo)著中國(guó)科技事業(yè)步入未來(lái)知識(shí)經(jīng)濟(jì)快車(chē)道之際，以觀念創(chuàng)新、制度創(chuàng)新推動(dòng)全面科技創(chuàng)新的一場(chǎng)現(xiàn)代科技革命正在中華大地上涌動(dòng)....

6

    學(xué)校管理是多因素整合而成的。管理是否科學(xué)，是否有效，在于它的管理對(duì)象中“人”的因素是否積極上進(jìn)，能否創(chuàng)造性地完成教學(xué)任務(wù)。

    管理學(xué)認(rèn)為：人的....

7

　　我國(guó)目前出版的法律文獻(xiàn)檢索教材大多數(shù)出自于高等法學(xué)院校中法律圖書(shū)館的專(zhuān)業(yè)館員之手。自1981年秋，教育部發(fā)布《高等學(xué)校圖書(shū)館工作條例》將“開(kāi)展查詢(xún)文獻(xiàn)方法的教育和輔導(dǎo)工作”作為大學(xué)圖書(shū)館的任務(wù)之一開(kāi)始，以當(dāng)時(shí)司法部部屬政法院校....

8

　　就法學(xué)而言，有若干特點(diǎn)使得它與其他人文以及社會(huì)科學(xué)學(xué)科相區(qū)別。最突出的特點(diǎn)可能是，在中國(guó)，法學(xué)本身就是一個(gè)當(dāng)代學(xué)科。古典時(shí)期，我們雖然也有律學(xué)，但是，與西方羅馬法以降的法學(xué)相比，明顯地缺少超驗(yàn)的價(jià)值訴求，與此同時(shí)，不存在....

9

　　摘要：“中國(guó)近代在翻譯和引進(jìn)西方學(xué)術(shù)的過(guò)程中，對(duì)其基本概念或術(shù)語(yǔ)往往采取譯詞重于借詞的方法，從而引發(fā)中西學(xué)術(shù)思想轉(zhuǎn)換中的”名實(shí)之辨“。中西哲學(xué)之間的學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)譯、通約和交流的過(guò)程實(shí)際上就是一個(gè)比較哲學(xué)研究的過(guò)....

10

　　文化多樣性（cultural diversity）是人類(lèi)歷史上普遍恒久的特征。任何一種文化，只有在它能夠與其他文化相區(qū)別時(shí)才能被辨識(shí)，也才能有現(xiàn)實(shí)的存在。一方面，相應(yīng)于不同的自然環(huán)境和歷史條件，文化的起源和演化不可能是同一的；另....