物權(quán)法定主義和物權(quán)立法

物權(quán)法定主義和物權(quán)立法 　　一、物權(quán)法定原則對(duì)物權(quán)立法的一般要求

　　物權(quán)法定主義對(duì)物權(quán)立法的第一位要求就是：一國在其物權(quán)立法之初，必須根據(jù)其特定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r，通過功能分析的方法，盡可能詳細(xì)地設(shè)計(jì)為其承認(rèn)的物權(quán)類型（類型強(qiáng)制的要求），并至少就這些權(quán)利的基本內(nèi)容做出明確的強(qiáng)制性規(guī)定（類型固定的要求）。舍此，“物權(quán)法定”無從談起。

　　此處所說的功能分析，就是強(qiáng)調(diào)在物權(quán)立法時(shí)，必須考慮構(gòu)成物權(quán)類型的各個(gè)具體概念及其內(nèi)容是否具備實(shí)現(xiàn)人們所期待之目酌或價(jià)值的功能。以用益物權(quán)為例，它著眼于物的使用價(jià)值，促成社會(huì)財(cái)富的充分利用，以解決物之所有權(quán)人因主觀或客觀的障礙而不能有效利用物質(zhì)資源，但非所有人又因不享有所有權(quán)而無法對(duì)他人之物加以利用之間的矛盾。以此觀之，盡管近現(xiàn)代各國民法中的用益物權(quán)制度在內(nèi)容、機(jī)能和種類上具有較大差異，但它們都是試圖通過具體權(quán)利類型的設(shè)計(jì)，從不同側(cè)面來實(shí)現(xiàn)用益物權(quán)所負(fù)載的物盡其用的效益功能。同時(shí)，傳統(tǒng)民法中，諸如地上權(quán)、永佃權(quán)之類的下位概念，負(fù)載著比用益物權(quán)這一上位概念更為具體的功能或價(jià)值目標(biāo)。由此可見，我國目前的物權(quán)立法工作，應(yīng)以其可能具備的功能效應(yīng)，作為原有物權(quán)種類之繼承、外國物權(quán)種類之借鑒以及新型物權(quán)之創(chuàng)設(shè)的判斷標(biāo)準(zhǔn)。，　從目前存在的三個(gè)物權(quán)法草案來看，在物權(quán)類型和內(nèi)容的選擇方面，基本貫徹了功能主義的標(biāo)準(zhǔn)。就擔(dān)保物權(quán)而言，三個(gè)草案都在繼承和整理原有權(quán)利類型的基礎(chǔ)上，以讓與擔(dān)保等新的擔(dān)保物權(quán)類型，彌補(bǔ)了原有擔(dān)保物權(quán)類型面對(duì)現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)對(duì)融資擔(dān)保形式的極大需求而表現(xiàn)出來的功能上的不足。

　　在用益物權(quán)方面，由于我國重要生產(chǎn)資料均為國有，所以三個(gè)草案都試圖設(shè)計(jì)各種能最大化實(shí)現(xiàn)其效益功能的物權(quán)類型及其內(nèi)容，以通過這一手段實(shí)現(xiàn)公有財(cái)產(chǎn)的物權(quán)法構(gòu)造。但也正是基于不同的功能目標(biāo)，三個(gè)草案在對(duì)公有土地設(shè)計(jì)具體的用益物權(quán)類型及內(nèi)容時(shí)，存在較大分歧。以農(nóng)用土地的物權(quán)設(shè)計(jì)為例，全國人大法工委的征求意見稿側(cè)重于現(xiàn)行的以家庭承包經(jīng)營為基礎(chǔ)、統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營體制之農(nóng)村政策，其農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)的內(nèi)容設(shè)計(jì)，一方面試圖以此刺激農(nóng)民的生產(chǎn)積極性并提高農(nóng)地的經(jīng)濟(jì)效益，另一方面又著重突出農(nóng)村集體組織的政治功能，所以該草案注重維持農(nóng)村集體內(nèi)部的身分關(guān)系，將農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)人的主體資格嚴(yán)格限定在“本集體經(jīng)濟(jì)組織的家庭”的范圍內(nèi)（第122條、第124條、第136條）；中國社科院建議稿則強(qiáng)調(diào)農(nóng)地的經(jīng)濟(jì)效益，注重以法定的物權(quán)類型和內(nèi)容實(shí)現(xiàn)農(nóng)地的利用價(jià)值，所以主要是借鑒傳統(tǒng)民法中的永佃權(quán)制度來設(shè)計(jì)農(nóng)地使用權(quán)并對(duì)其期限采用自動(dòng)延長制度，而農(nóng)地使用權(quán)的取得資格，則僅被限定為從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營者。

　　除類型強(qiáng)制和類型固定之外，物權(quán)效力法定和物權(quán)變動(dòng)公示方法法定也是物權(quán)法定主義的當(dāng)然內(nèi)容。尤其是物權(quán)變動(dòng)公示方法的法定，在物權(quán)變動(dòng)公示、公信原則的要求下，顯得極為必要。對(duì)此，三個(gè)草案都設(shè)立了依法律行為發(fā)生的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)須經(jīng)登記的強(qiáng)制性規(guī)定，而在動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)方面，則繼承了《民法通則》第72條的規(guī)定，即依法律行為取得動(dòng)產(chǎn)物權(quán)，自該動(dòng)產(chǎn)交付時(shí)生效，但法律另有規(guī)定或當(dāng)事人另有約定的除外。該規(guī)定中的“法律另有規(guī)定”，一般被限定為簡易交付、占有改定、讓與所有物返還請(qǐng)求權(quán)等三種交付的替代形式，自然未改變動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)須經(jīng)交付這一規(guī)則的法定性和強(qiáng)制性。然而，所謂的“當(dāng)事人另有約定”，雖然在有的立法理由中被說明是特指附所有權(quán)保留之動(dòng)產(chǎn)買賣的情形，“但事實(shí)上卻已將交付是動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)之生效要件這一強(qiáng)制性規(guī)范改變?yōu)榈湫偷娜我庑砸?guī)范，從而在本質(zhì)上否定了動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的公示、公信原則，使動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的變動(dòng)落人意思主義的窠臼，難以為第三人利益及交易安全提供切實(shí)的保障。因此，我建議不妨刪去”當(dāng)事人另有約定“的表述，另設(shè)所有權(quán)保留的條文，從而將其確認(rèn)為交付原則的法定例外，以避免當(dāng)事人以自由約定改變動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)變動(dòng)須經(jīng)交付這一強(qiáng)制性規(guī)定。二、物權(quán)法定模式下私法自治的空間

　　對(duì)物權(quán)法定主義持審慎態(tài)度的學(xué)者認(rèn)為，該原則以單一化的制度模式統(tǒng)一并固定權(quán)利的種類和內(nèi)容，會(huì)造成法律規(guī)定和社會(huì)現(xiàn)實(shí)脫節(jié)，在很大程度上損害既存的多元化制度安排模式，妨礙民間社會(huì)自發(fā)的制度創(chuàng)新。因此，在物權(quán)立法時(shí)，應(yīng)對(duì)物權(quán)法定主義保持警醒態(tài)度，在制度安排上適當(dāng)引人私法自治機(jī)制，為多元化權(quán)利安排、自發(fā)性制度創(chuàng)新保留適當(dāng)空間�！�

　　這種觀點(diǎn)對(duì)物權(quán)法定主義存在一定的理解錯(cuò)誤。事實(shí)上，私法自治作為民法的基本理念，在物權(quán)法上也有其適用。惟因物權(quán)具有絕對(duì)性并關(guān)系到第三人利益，故當(dāng)事人的私法自治應(yīng)受合理必要的限制。③因此，物權(quán)法定主義并不排斥私法自治原則，物權(quán)法中雖多強(qiáng)制性規(guī)定，但仍留有當(dāng)事人自由形成其權(quán)利義務(wù)的空間。在物權(quán)立法中，如何在物權(quán)法定模式下實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人一定程度的私法自治，應(yīng)從以下幾個(gè)方面予以把握：

　　第一，物權(quán)法定模式下，當(dāng)事人雖不能任意創(chuàng)設(shè)法律規(guī)定以外的物權(quán)，但在法定的物權(quán)類型中卻有選擇的自由。因此，在物權(quán)立法工作中，應(yīng)盡可能設(shè)計(jì)符合社會(huì)生活需要的各種物權(quán)類型，以強(qiáng)化當(dāng)事人在物權(quán)類型上的選擇自由，在促進(jìn)物的用益和擔(dān)保等經(jīng)濟(jì)功能時(shí)，也實(shí)現(xiàn)其一定的社保和環(huán)保功能。在這一方面，全國人大法工委的征求意見稿規(guī)定的物權(quán)類型最為詳盡，客觀上為當(dāng)事人在物權(quán)類型的自由選擇上提供了更大的空間。尤其是其關(guān)于居住權(quán)的規(guī)定，實(shí)際上借鑒了外國法上限制人役權(quán)的規(guī)定；當(dāng)能實(shí)現(xiàn)“切實(shí)保護(hù)老年人、婦女以及未成年人居住他人住房的權(quán)利”之社會(huì)保障功能。然而，在物權(quán)法定模式下提倡物權(quán)類型的多樣性，并不是要求立法者在進(jìn)行基本物權(quán)立法時(shí)羅列所有可能的物權(quán)類型。事實(shí)上，體系化的民事立法模式本身就要求根據(jù)其性質(zhì)和位階關(guān)系對(duì)各種物權(quán)作出層次分明的安排。因此，對(duì)于各種物權(quán)類型，應(yīng)區(qū)分其不同性質(zhì)而分別將其納人物權(quán)基本法和特別法之中。全國人大法工委征求意見稿中列舉的探礦權(quán)、采礦權(quán)、取水權(quán)、漁業(yè)權(quán)、馴養(yǎng)權(quán)、狩獵權(quán)都屬于具有公法性質(zhì)的特許物權(quán)，它們在取得方式上不同于一般物權(quán)，而且其內(nèi)容由行政法確定者甚多，因此將其置于基本物權(quán)法中并不妥當(dāng)。

　　第二，毋庸置疑，物權(quán)類型及其內(nèi)容應(yīng)符合社會(huì)生活需要，由此似可推出，其最佳形成機(jī)制應(yīng)當(dāng)是民間社會(huì)自發(fā)的制度創(chuàng)新。然而，物權(quán)的絕對(duì)性意味著其效力的排他性，即同一物上不得同時(shí)存在兩個(gè)以上性質(zhì)、內(nèi)容相同的物權(quán)。于是，若允許當(dāng)事人自由創(chuàng)設(shè)物權(quán)類型及其內(nèi)容，勢必危及物權(quán)之絕對(duì)的支配權(quán)屬性。

　　鑒于上述理由以及區(qū)分物權(quán)和債權(quán)的實(shí)益，我認(rèn)為，以民間社會(huì)自發(fā)的制度創(chuàng)新所體現(xiàn)的靈活性來否定或抵消物權(quán)法定主義的價(jià)值，實(shí)不可取。況且，經(jīng)演化的物權(quán)法定主義并不排斥一切自發(fā)性的制度創(chuàng)新，其本身就蘊(yùn)涵著三種承認(rèn)民間制度創(chuàng)新的機(jī)制：其一，違反物權(quán)法定原則的法律行為雖不發(fā)生創(chuàng)設(shè)物權(quán)的效果，但仍可具有債的效力，這其實(shí)是債權(quán)不具排他性而可任意創(chuàng)設(shè)的表現(xiàn)。因此，即使在嚴(yán)格的物權(quán)法定主義下，當(dāng)事人也可在債權(quán)制度的框架內(nèi)，通過債權(quán)合同自由進(jìn)行多元化的權(quán)利安排，而物權(quán)法定主義只是基于物權(quán)固有的絕對(duì)權(quán)屬性，在物權(quán)制度框架內(nèi)排斥這種任意性的制度創(chuàng)新。顯然，這是物權(quán)和債權(quán)在制度價(jià)值上的分工不同所決定的。其二，物權(quán)法定模式下，當(dāng)事人仍可基于私法自治原則，在物權(quán)關(guān)系上為債權(quán)的約定。并且，現(xiàn)代民法也開始承認(rèn)，此種債權(quán)約定若經(jīng)登記，則具有對(duì)抗第三人的效力。但這一效力轉(zhuǎn)換機(jī)制，將影響物權(quán)關(guān)系的安定性，故應(yīng)在物權(quán)立法中明文規(guī)定何種物權(quán)關(guān)系上的債權(quán)約定可經(jīng)登記而物權(quán)化。凹其三，緩和的物權(quán)法定主義承認(rèn)，在一定條件下可依習(xí)慣法創(chuàng)設(shè)物權(quán)；同時(shí)，一些國家和地區(qū)的物權(quán)法，也承認(rèn)習(xí)慣（非習(xí)慣法）有形成物權(quán)關(guān)系的機(jī)能，例如對(duì)相鄰關(guān)系、地上權(quán)、永佃權(quán)等，其民法中設(shè)有不少“另有習(xí)慣，從其習(xí)慣”的規(guī)定。兩者都是在物權(quán)法定模式下有條件地承認(rèn)民間社會(huì)自發(fā)性的制度創(chuàng)新，我國物權(quán)立法不妨借鑒之。

　　第三，物權(quán)法定原則雖以大量強(qiáng)制性規(guī)定限制了物權(quán)內(nèi)容的形成自由，但仍保留了一定程度的意思自治空間。在物權(quán)內(nèi)容上合理配置強(qiáng)制性規(guī)范和任意性規(guī)范，不為物權(quán)法定主義所反對(duì)。其中強(qiáng)制性規(guī)定的存在，主要是為了保障物權(quán)的絕對(duì)性效力和第三人的利益。因此，只有在有此需要時(shí)，才有設(shè)置強(qiáng)制性規(guī)定的必要。

　　承認(rèn)物權(quán)法定原則的國家，莫不在設(shè)計(jì)各種物權(quán)內(nèi)容時(shí)為當(dāng)事人意思自治留有空間。尤其是在役權(quán)的內(nèi)容設(shè)置上，各國對(duì)其有償與否、存續(xù)期間的長短、具體目的和內(nèi)容如何，均未強(qiáng)制。可以說，在物權(quán)法定原則下，對(duì)于役權(quán)內(nèi)容的形成，當(dāng)事人享有相當(dāng)程度的私法自治空間。有學(xué)者認(rèn)為，役權(quán)的權(quán)利內(nèi)容不確定的特點(diǎn)是對(duì)物權(quán)法定之局限性的彌補(bǔ)，⑤這恰恰是未認(rèn)識(shí)到役權(quán)的此種特點(diǎn)已被包容在該原則的內(nèi)容之中。

　　目前我國三大物權(quán)法草案雖然在物權(quán)內(nèi)容上為當(dāng)事人留有的自治空間寬窄不一，但基本都在一定程度上允許當(dāng)事人以約定形成其內(nèi)容，并肯定了用益物權(quán)一定的處分性。然而，為了發(fā)揮物的利用價(jià)值和交換價(jià)值，有必要在結(jié)合我國現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)、政治基本制度的基礎(chǔ)上，考慮是否應(yīng)在立法上進(jìn)一步擴(kuò)大當(dāng)事人意思自治以及可處分之用益物權(quán)的范圍。

　　注釋：

　�、賲⒁娭袊�物權(quán)法研究課題組：《中國物權(quán)法草案建議稿》，社科文獻(xiàn)出版社2000年版，第182—183頁。中國人民大學(xué)王利明教授主持起草的《建議稿》則將所有權(quán)保留作為。祛律另有規(guī)定“的情形之一，參見該（建議稿）第44條規(guī)定。

　�、趨⒁姉钣耢洌骸墩撐餀�(quán)法定主義》，《比較法研究》2002年第1期。

　�、邰軈⒁娡鯘设b：《民法物權(quán)》（第一冊），中國政法大學(xué)出版社2001年版，第17頁以下，第40頁似下。

　�、輩⒁姀堸i：《役權(quán)的歷史溯源與現(xiàn)代價(jià)值定位》，載粱慧星主編：《民商法論叢》第18卷，金橋文化出版（香港）有限公司 2001年版，第491-497頁；劉乃忠：《論地役權(quán)對(duì)物權(quán)法定原則漏洞的補(bǔ)充》，《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2001年第3期。

1

    「內(nèi)容提要」本文分析了東盟自由貿(mào)易區(qū)的現(xiàn)狀，特別是法律制度、組織框架、運(yùn)行機(jī)制方面的特點(diǎn)和內(nèi)部走向一體化、外部更趨開放性的特點(diǎn)；繼而在評(píng)述其成就和優(yōu)缺點(diǎn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合正在建設(shè)中國—東盟自....

2

    「內(nèi)容提要」利率作為金融產(chǎn)品的價(jià)格，是整個(gè)金融體系和金融市場中最活躍的因素，是金融市場的核心。利率市場化就是要讓市場供求關(guān)系在利率的形成過程中更大程度地發(fā)揮決定性的作用。利率市場化是我國金融產(chǎn)業(yè)走....

3

    「關(guān)鍵詞」國民待遇；稅收優(yōu)惠

    我國應(yīng)對(duì)內(nèi)外資企業(yè)實(shí)行無差別性待遇，這是國民待遇制度的本質(zhì)要求，它反對(duì)歧視性的次國民待遇，更不贊成對(duì)外資過....

4

    論文提要：鑒于目前我國收入與商品價(jià)格的差異按揭發(fā)展迅速，由于按揭還款時(shí)間長、涉及法律關(guān)系較為復(fù)雜，如何控制各方風(fēng)險(xiǎn)已迫在眉捷，本文通過參考國外保險(xiǎn)介入按揭的做法及抵押債權(quán)特點(diǎn)，就中國保險(xiǎn)業(yè)介入....

5

        當(dāng)以信息產(chǎn)業(yè)為龍頭的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)引導(dǎo)著中國科技事業(yè)步入未來知識(shí)經(jīng)濟(jì)快車道之際，以觀念創(chuàng)新、制度創(chuàng)新推動(dòng)全面科技創(chuàng)新的一場現(xiàn)代科技革命正在中華大地上涌動(dòng)....

6

    學(xué)校管理是多因素整合而成的。管理是否科學(xué)，是否有效，在于它的管理對(duì)象中“人”的因素是否積極上進(jìn)，能否創(chuàng)造性地完成教學(xué)任務(wù)。

    管理學(xué)認(rèn)為：人的....

7

　　我國目前出版的法律文獻(xiàn)檢索教材大多數(shù)出自于高等法學(xué)院校中法律圖書館的專業(yè)館員之手。自1981年秋，教育部發(fā)布《高等學(xué)校圖書館工作條例》將“開展查詢文獻(xiàn)方法的教育和輔導(dǎo)工作”作為大學(xué)圖書館的任務(wù)之一開始，以當(dāng)時(shí)司法部部屬政法院校....

8

　　就法學(xué)而言，有若干特點(diǎn)使得它與其他人文以及社會(huì)科學(xué)學(xué)科相區(qū)別。最突出的特點(diǎn)可能是，在中國，法學(xué)本身就是一個(gè)當(dāng)代學(xué)科。古典時(shí)期，我們雖然也有律學(xué)，但是，與西方羅馬法以降的法學(xué)相比，明顯地缺少超驗(yàn)的價(jià)值訴求，與此同時(shí)，不存在....

9

　　摘要：“中國近代在翻譯和引進(jìn)西方學(xué)術(shù)的過程中，對(duì)其基本概念或術(shù)語往往采取譯詞重于借詞的方法，從而引發(fā)中西學(xué)術(shù)思想轉(zhuǎn)換中的”名實(shí)之辨“。中西哲學(xué)之間的學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)譯、通約和交流的過程實(shí)際上就是一個(gè)比較哲學(xué)研究的過....

10

　　文化多樣性（cultural diversity）是人類歷史上普遍恒久的特征。任何一種文化，只有在它能夠與其他文化相區(qū)別時(shí)才能被辨識(shí)，也才能有現(xiàn)實(shí)的存在。一方面，相應(yīng)于不同的自然環(huán)境和歷史條件，文化的起源和演化不可能是同一的；另....