民事訴訟中簡(jiǎn)易程序轉(zhuǎn)入普通程序應(yīng)注意的幾個(gè)問(wèn)題

民事訴訟中簡(jiǎn)易程序轉(zhuǎn)入普通程序應(yīng)注意的幾個(gè)問(wèn)題 　　長(zhǎng)期以來(lái)，各基層人民法院在受理民事案件后，對(duì)其中絕大多數(shù)案件都是先適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖�，在法律�?guī)定的三個(gè)月審限內(nèi)未能審結(jié)的，便轉(zhuǎn)入普通程序繼續(xù)審理。由于我國(guó)民訴法和相關(guān)司法解釋對(duì)簡(jiǎn)易程序轉(zhuǎn)入普通程序的具體規(guī)則未作出明確規(guī)定，導(dǎo)致各地法院審理實(shí)踐中做法各異，造成了認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)和具體操作上的混亂。筆者認(rèn)為，審理民事案件中，在適用簡(jiǎn)易程序轉(zhuǎn)入普通程序后，下列幾個(gè)問(wèn)題值得我們研究和注意。

　�。ㄒ唬�應(yīng)否重新開(kāi)庭審理

　　簡(jiǎn)易程序轉(zhuǎn)入普通程序后，應(yīng)否重新開(kāi)庭審理？有人認(rèn)為原則上應(yīng)重新開(kāi)庭進(jìn)行審理，但如果在轉(zhuǎn)入普通程序前，案件的事實(shí)基本上已經(jīng)查清，只是由于審限問(wèn)題而轉(zhuǎn)入普通程序的話，則可以不重新開(kāi)庭，只需由合議庭進(jìn)行評(píng)議后即可直接下判，有些法院在司法實(shí)踐中也是這樣做的。筆者對(duì)這種做法不敢茍同。

　　我國(guó)民訴法對(duì)適用簡(jiǎn)易程序和普通程序?qū)徖戆讣�分別作出了不同的規(guī)定，不僅僅是審限上的不同，更重要的是審理過(guò)程和庭審方式的不同，簡(jiǎn)易程序和普通程序是兩個(gè)不同的程序，不能混為一談。簡(jiǎn)易程序比較靈活、簡(jiǎn)便，而普通程序則要求嚴(yán)格按審理規(guī)則來(lái)進(jìn)行操作。因此，既使在簡(jiǎn)易程序中已經(jīng)開(kāi)庭審理或者基本案情已經(jīng)查清的案件，只要轉(zhuǎn)入普通程序，就應(yīng)按普通程序的規(guī)則來(lái)操作，必須要重新組成合議庭，按照第一審普通程序的有關(guān)規(guī)定，做好庭前準(zhǔn)備，并按照庭審程序進(jìn)行開(kāi)庭審理，以充分保障各方當(dāng)事人的訴訟權(quán)利。若在案件轉(zhuǎn)入普通程序后，不重新開(kāi)庭審理，則會(huì)變成原簡(jiǎn)易程序的延續(xù)，勢(shì)必會(huì)剝奪或變相剝奪訴訟當(dāng)事人在普通程序中應(yīng)享受的訴訟權(quán)利，有違程序公正的原則，也會(huì)有損法律的嚴(yán)肅性和法院的權(quán)威性。筆者認(rèn)為，所有的民事案件，由簡(jiǎn)易程序轉(zhuǎn)入普通程序后必須要重新組成合議庭，按照有關(guān)審理規(guī)則進(jìn)行開(kāi)庭審理。

　�。ǘ�）原案件承辦人能否擔(dān)任合議庭成員

　　我國(guó)民訴法規(guī)定，適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼拿袷掳讣�由審判員一人獨(dú)任審判，而適用普通程序?qū)徖淼拿袷掳讣�則應(yīng)當(dāng)組成合議庭進(jìn)行審理�？梢�(jiàn)，簡(jiǎn)易程序和普通程序的審判組織形式是不同的。那么，案件由簡(jiǎn)易程序轉(zhuǎn)入普通程序后原案件承辦人能否擔(dān)任合議庭組成人員呢？對(duì)此存在兩種不同的觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，普通程序與簡(jiǎn)易程序是兩個(gè)不同的程序，在案件轉(zhuǎn)入普通程序后，應(yīng)組成新的審判組織（即合議庭）進(jìn)行審理，為區(qū)別于簡(jiǎn)易程序，原簡(jiǎn)易程序案件的承辦人不應(yīng)當(dāng)擔(dān)任合議庭的組成人員，否則就會(huì)使適用普通程序?qū)徖戆讣�流于形式，走走過(guò)場(chǎng)。第二種觀點(diǎn)則認(rèn)為，案件由簡(jiǎn)易程序轉(zhuǎn)入普通程序后，案件原承辦人可以擔(dān)任合議庭成員，而且可以擔(dān)任審判長(zhǎng)。因?yàn)樵�承辦人對(duì)案情比較熟悉，易于準(zhǔn)確把握當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，便于案件審理的連續(xù)性，還可以促進(jìn)案件的調(diào)解工作，及時(shí)化解矛盾，使當(dāng)事人服判息訟。

　　筆者認(rèn)為，我國(guó)民訴法只規(guī)定案件若進(jìn)入重審或再審程序應(yīng)組成新的合議庭，原案件承辦人不能擔(dān)任新的合議庭成員。而對(duì)簡(jiǎn)易程序轉(zhuǎn)入普通程序后案件原承辦人能否擔(dān)任合議庭成員問(wèn)題，我國(guó)法律未作出明確規(guī)定。因此，簡(jiǎn)易程序轉(zhuǎn)入普通程序后，案件原承辦人應(yīng)當(dāng)是可以擔(dān)任合議庭組成人員的。因?yàn)楹献h庭評(píng)議案件是實(shí)行少數(shù)意見(jiàn)服從多數(shù)的原則，原承辦人的意見(jiàn)在合議庭中也只有一票表決權(quán)，不足以決定案件的審判結(jié)果。但是，從我國(guó)審判實(shí)踐來(lái)看，合議庭中審判長(zhǎng)的意見(jiàn)在評(píng)議中具有舉足輕重的地位，往往能左右其他合議庭成員的意見(jiàn)。若案件原承辦人在合議庭中擔(dān)任審判長(zhǎng)的話，則他的意見(jiàn)將會(huì)引導(dǎo)或左右合議庭其他成員的意見(jiàn)，而原承辦人由于在簡(jiǎn)易程序中已經(jīng)審理過(guò)該案件，勢(shì)必會(huì)產(chǎn)生先入為主的觀念，對(duì)案情可能形成思維定勢(shì)，那么在普通程序中重新開(kāi)庭和合議便會(huì)流于形式，不利于案件的公正審理。因此，筆者認(rèn)為，簡(jiǎn)易程序中的案件承辦人在案件轉(zhuǎn)入普通程序后可以擔(dān)任合議庭的組成人員，但不應(yīng)擔(dān)任審判長(zhǎng)，只能作為一般的合議庭成員參加審理和評(píng)議案件。

　�。ㄈ�）審理期限如何起算

　　案件由簡(jiǎn)易程序轉(zhuǎn)入普通程序后，審理期限該如何計(jì)算也是一個(gè)值得探討的問(wèn)題。對(duì)此理論界也有兩種不同的觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為，案件由簡(jiǎn)易程序轉(zhuǎn)入普通程序后，原來(lái)的簡(jiǎn)易程序已經(jīng)終結(jié)，普通程序開(kāi)始啟動(dòng)。根據(jù)我國(guó)民訴法的規(guī)定，人民法院審理普通程序應(yīng)在六個(gè)月內(nèi)審結(jié)，有特殊情況需要延長(zhǎng)的，可經(jīng)批準(zhǔn)后延長(zhǎng)。因此案件進(jìn)入普通程序后，審理期限應(yīng)從轉(zhuǎn)入普通程序之日起重新計(jì)算，在六個(gè)月內(nèi)結(jié)案即可。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，根據(jù)我國(guó)民訴法第一百三十五條的規(guī)定，人民法院適用普通程序?qū)徖淼陌讣�，�?yīng)當(dāng)在立案之日起六個(gè)月內(nèi)審結(jié)。也就是說(shuō)，由簡(jiǎn)易程序轉(zhuǎn)入變通程序的案件也應(yīng)從立案之日起開(kāi)始計(jì)算審限，而不應(yīng)從轉(zhuǎn)入普通程序之日起算。

　　筆者同意后一種觀點(diǎn)。案件從簡(jiǎn)易程序轉(zhuǎn)入普通程序后，雖然適用的是不同的程序，但是案件并不需要重新立案和重新送達(dá)起訴狀副本，這些工作在簡(jiǎn)易程序中已經(jīng)完成，不需要而且也沒(méi)有必要重復(fù)。在案件轉(zhuǎn)入普通程序后，只需要重新確定開(kāi)庭日期，告知當(dāng)事人合議庭組成人員，重新送達(dá)開(kāi)庭傳票，按照普通程序的要求進(jìn)行開(kāi)庭審理即可。因此轉(zhuǎn)入普通程序后，案件的審理是延續(xù)的，審理期限仍應(yīng)從案件立案之日起開(kāi)始計(jì)算，即原來(lái)適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖戆讣�的期間也應(yīng)理所當(dāng)然地計(jì)入適用普通程序?qū)徖淼钠谙拗�中，而不�?yīng)從轉(zhuǎn)入普通程序之日起重新計(jì)算。當(dāng)然，遇到特殊情況確需延長(zhǎng)審限的，可按規(guī)定報(bào)經(jīng)批準(zhǔn)后依法延長(zhǎng)。若案件由簡(jiǎn)易程序轉(zhuǎn)入普通程序后，審限從轉(zhuǎn)入普通程序之日起重新計(jì)算六個(gè)月的話，那么就會(huì)人為地將案件審限延長(zhǎng)到9個(gè)月，就是說(shuō)一件民事案件不需辦理延長(zhǎng)審限手續(xù)，也可以在9個(gè)月內(nèi)審結(jié)。這顯然是把簡(jiǎn)易程序和普通程序機(jī)械地隔離開(kāi)來(lái)，而且與我國(guó)民訴法有關(guān)審理期限方面的規(guī)定相悖，既不合法也不合理。

1

    「內(nèi)容提要」本文分析了東盟自由貿(mào)易區(qū)的現(xiàn)狀，特別是法律制度、組織框架、運(yùn)行機(jī)制方面的特點(diǎn)和內(nèi)部走向一體化、外部更趨開(kāi)放性的特點(diǎn)；繼而在評(píng)述其成就和優(yōu)缺點(diǎn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合正在建設(shè)中國(guó)—東盟自....

2

    「內(nèi)容提要」利率作為金融產(chǎn)品的價(jià)格，是整個(gè)金融體系和金融市場(chǎng)中最活躍的因素，是金融市場(chǎng)的核心。利率市場(chǎng)化就是要讓市場(chǎng)供求關(guān)系在利率的形成過(guò)程中更大程度地發(fā)揮決定性的作用。利率市場(chǎng)化是我國(guó)金融產(chǎn)業(yè)走....

3

    「關(guān)鍵詞」國(guó)民待遇；稅收優(yōu)惠

    我國(guó)應(yīng)對(duì)內(nèi)外資企業(yè)實(shí)行無(wú)差別性待遇，這是國(guó)民待遇制度的本質(zhì)要求，它反對(duì)歧視性的次國(guó)民待遇，更不贊成對(duì)外資過(guò)....

4

    論文提要：鑒于目前我國(guó)收入與商品價(jià)格的差異按揭發(fā)展迅速，由于按揭還款時(shí)間長(zhǎng)、涉及法律關(guān)系較為復(fù)雜，如何控制各方風(fēng)險(xiǎn)已迫在眉捷，本文通過(guò)參考國(guó)外保險(xiǎn)介入按揭的做法及抵押債權(quán)特點(diǎn)，就中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)介入....

5

        當(dāng)以信息產(chǎn)業(yè)為龍頭的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)引導(dǎo)著中國(guó)科技事業(yè)步入未來(lái)知識(shí)經(jīng)濟(jì)快車(chē)道之際，以觀念創(chuàng)新、制度創(chuàng)新推動(dòng)全面科技創(chuàng)新的一場(chǎng)現(xiàn)代科技革命正在中華大地上涌動(dòng)....

6

    學(xué)校管理是多因素整合而成的。管理是否科學(xué)，是否有效，在于它的管理對(duì)象中“人”的因素是否積極上進(jìn)，能否創(chuàng)造性地完成教學(xué)任務(wù)。

    管理學(xué)認(rèn)為：人的....

7

　　我國(guó)目前出版的法律文獻(xiàn)檢索教材大多數(shù)出自于高等法學(xué)院校中法律圖書(shū)館的專(zhuān)業(yè)館員之手。自1981年秋，教育部發(fā)布《高等學(xué)校圖書(shū)館工作條例》將“開(kāi)展查詢(xún)文獻(xiàn)方法的教育和輔導(dǎo)工作”作為大學(xué)圖書(shū)館的任務(wù)之一開(kāi)始，以當(dāng)時(shí)司法部部屬政法院校....

8

　　就法學(xué)而言，有若干特點(diǎn)使得它與其他人文以及社會(huì)科學(xué)學(xué)科相區(qū)別。最突出的特點(diǎn)可能是，在中國(guó)，法學(xué)本身就是一個(gè)當(dāng)代學(xué)科。古典時(shí)期，我們雖然也有律學(xué)，但是，與西方羅馬法以降的法學(xué)相比，明顯地缺少超驗(yàn)的價(jià)值訴求，與此同時(shí)，不存在....

9

　　摘要：“中國(guó)近代在翻譯和引進(jìn)西方學(xué)術(shù)的過(guò)程中，對(duì)其基本概念或術(shù)語(yǔ)往往采取譯詞重于借詞的方法，從而引發(fā)中西學(xué)術(shù)思想轉(zhuǎn)換中的”名實(shí)之辨“。中西哲學(xué)之間的學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)譯、通約和交流的過(guò)程實(shí)際上就是一個(gè)比較哲學(xué)研究的過(guò)....

10

　　文化多樣性（cultural diversity）是人類(lèi)歷史上普遍恒久的特征。任何一種文化，只有在它能夠與其他文化相區(qū)別時(shí)才能被辨識(shí)，也才能有現(xiàn)實(shí)的存在。一方面，相應(yīng)于不同的自然環(huán)境和歷史條件，文化的起源和演化不可能是同一的；另....