注意：網(wǎng)站查詢并不一定完全準(zhǔn)確，使用請(qǐng)先核實(shí)！
畢業(yè)論文查詢
請(qǐng)選擇:
請(qǐng)輸入關(guān)鍵字：
|
法律：民族精神與現(xiàn)代性
法律：民族精神與現(xiàn)代性 此標(biāo)題下，有四個(gè)問(wèn)題需予討論：第一，在今日中國(guó)語(yǔ)境下，中國(guó)的法律從業(yè)者探討法的現(xiàn)代性的總體社會(huì)—人文背景，其中國(guó)式的特殊性；第二，置此背景，百年來(lái)以對(duì)現(xiàn)代性的追求為指歸的法制建設(shè)，在與固有法意和法制及其人文傳承的遭遇中出現(xiàn)的種種乖張。筆者以四種“不得不然”對(duì)此進(jìn)行概括，求予“同情的了解”；第三，針對(duì)上述乖張，今日所可能采取的應(yīng)對(duì)。筆者試提出三種具體心情和態(tài)度相配合，求于視事言理中個(gè)別處理，酌情化解。而在如此作業(yè)時(shí)標(biāo)榜民族精神，其目的在于提醒論者時(shí)刻不忘中國(guó)人對(duì)于理想生活的預(yù)設(shè)和預(yù)期，牢記法制建設(shè)需以探索和營(yíng)造符合此種理想的人世規(guī)則與人間秩序?yàn)橐罋w；第四，主要作為一種知識(shí)運(yùn)作的“后現(xiàn)代法學(xué)”思潮在當(dāng)今中國(guó)語(yǔ)境初露端倪的原因。筆者以“失語(yǔ)癥”、“主義開道”、“學(xué)徒情結(jié)”和“君子游于藝”歸納，力求作出剴切的分析。
在思考上述論題的過(guò)程中，筆者以事實(shí)與規(guī)則、人生與人心和法意與法制這三對(duì)關(guān)系、六大范疇作為主要的思想概念和分析工具，在比較人世規(guī)則、人間秩序和人世生活，反思人生理想和人生態(tài)度的意義上，藉此探索對(duì)于上述諸題所可能有的解釋。[①]
一、中國(guó)問(wèn)題與人生問(wèn)題
自鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)，中國(guó)社會(huì)從一個(gè)以億萬(wàn)小自耕農(nóng)為稅收基本單位，而由帝制體系自上而下籠而統(tǒng)之的體制，一路掙扎，向黃仁宇先生所謂的可得“在數(shù)目字上管理”的工商社會(huì)蛻變。[②]在此通常所謂的社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，亦即唐德剛先生所揭橥的“歷史三峽”中，[③]其間起承轉(zhuǎn)合的艱巨與慘烈，歷史上唯春秋戰(zhàn)國(guó)或魏晉南北朝差可比擬。億萬(wàn)人不避也無(wú)以逃避此種艱巨和慘烈，以幾代人的奮斗，撲騰向前，實(shí)因面對(duì)強(qiáng)敵，包括法制在內(nèi)的固有典章文物遭遇前所未有的危機(jī)和困境，不敷應(yīng)對(duì)，傳統(tǒng)的關(guān)于生命之為一種存在的意義解說(shuō)，亦受到前所未有的質(zhì)疑，甚至“幻滅”。 這曲曲牽連因果，種種更革變遷，千頭萬(wàn)緒，一百六十年后的今天遠(yuǎn)距離審看，正不外梁漱溟老前輩所歸納的“中國(guó)問(wèn)題”與“人生問(wèn)題”。[④]
“中國(guó)問(wèn)題”涵括和陳述了以下三項(xiàng)內(nèi)容：一是因著西方列強(qiáng)環(huán)伺，大敵當(dāng)前，救亡成為中國(guó)國(guó)族的首要任務(wù)，尋求國(guó)族獨(dú)立與平等，遂成為中國(guó)近代史的第一主題；二是中國(guó)社會(huì)由此被迫卷入世界視野內(nèi)的近代生活，自身病灶暴露無(wú)遺，從而引發(fā)出從宇宙中心定位的朝代國(guó)家向近代民族國(guó)家轉(zhuǎn)型的壓力，求將傳統(tǒng)的“文化共同體”重組為世界格局下的政治與經(jīng)濟(jì)共同體；三是此種轉(zhuǎn)型悉以所謂的“現(xiàn)代性”為衡準(zhǔn)，要求對(duì)傳統(tǒng)的道統(tǒng)、政統(tǒng)和學(xué)統(tǒng)重予梳理，建設(shè)新的治道與治式，其核心內(nèi)容即為民主、法制與科學(xué)。此三項(xiàng)由外而內(nèi)，由表及里，內(nèi)外牽制，表里互動(dòng)，聯(lián)袂出場(chǎng)，不可拆解，構(gòu)成百年中國(guó)必須拿出方案，不得不拼出一條血路的“問(wèn)題”的核心。說(shuō)內(nèi)外牽制、表里互動(dòng)，就在于強(qiáng)敵已殺進(jìn)堂奧，不奮起救亡保國(guó)保種，現(xiàn)代性云云，不僅無(wú)處安放，而且無(wú)的放矢；而救亡圖存的真正最終實(shí)現(xiàn)，必然催逼出內(nèi)部社會(huì)轉(zhuǎn)型的要求并以此轉(zhuǎn)型為條件。沒有現(xiàn)代性意義上的新型民族國(guó)家—公民社會(huì)的真正成型，現(xiàn)代自由經(jīng)濟(jì)、代議制民主政治與立憲政體的確立，則國(guó)族終不足以自立。正因?yàn)榇碎g盤纏糾結(jié)，決定了中國(guó)社會(huì)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型必定是一個(gè)無(wú)限曲折的長(zhǎng)時(shí)段歷史。
伴隨此三項(xiàng)，或先或后的，則為“人生問(wèn)題”的凸出。列強(qiáng)打壓上門，老中國(guó)一再挫敗，迫起應(yīng)對(duì)的各項(xiàng)招數(shù)難以立竿見影，導(dǎo)致中國(guó)人關(guān)乎人生的最高理想和最終目標(biāo)均發(fā)生動(dòng)搖，生命再也無(wú)法妥帖安置，生命之為一種存在的意義，頓失維系；傳統(tǒng)的心性解說(shuō)、倫理價(jià)值和對(duì)世界的整體觀照，乃至于審美情趣，是否尚有存續(xù)的能力和必要，能否為應(yīng)付現(xiàn)實(shí)而提供足夠的精神資源，遽成迷惘和疑問(wèn)。一句話，中國(guó)人照自己往昔歷千百年而逐漸定義的人、人類形象來(lái)塑造自己、應(yīng)付生活，在此前所未有的新時(shí)代，還有沒有活路？如果答案是否定的，那么，如何建構(gòu)足以為這個(gè)國(guó)族的億萬(wàn)子民遮風(fēng)擋雨的新的精神家園？以上種種，均為中國(guó)歷史所未之見，亦非中國(guó)本身傳統(tǒng)資源抑或任何人文類型的單一經(jīng)歷能夠全然解說(shuō)、立刻救濟(jì)者。 “五千年未有之大變局”，其大在此。-地陷了，天塌了！
一個(gè)多世紀(jì)以來(lái)，中國(guó)社會(huì)有關(guān)法制與法意的種種設(shè)置和理論，便發(fā)生在這樣一種天塌地陷而不得不補(bǔ)天鋪地的語(yǔ)境中，并和事實(shí)與規(guī)則、人生與人心這兩組問(wèn)題糾結(jié)不解，進(jìn)退與共。本來(lái)，法制或法治，歸根究底，乃為一種規(guī)則之治，一種將各種社會(huì)勢(shì)力的折沖樽俎抽象、歸結(jié)為程序性管道化運(yùn)作的社會(huì)裝置，一種容納并化解人間糾紛、具有可預(yù)見性的調(diào)節(jié)人事的生活藝術(shù)，所以才會(huì)有個(gè)中人評(píng)謂“法治即規(guī)則之法”（the rule of law as a law of rules）。[⑤]法律作為一種規(guī)則，一種現(xiàn)代社會(huì)生活組織與運(yùn)作的主要規(guī)則，以事實(shí)為基礎(chǔ)并返身將事實(shí)網(wǎng)羅連綴，經(jīng)由規(guī)則形式組織與再現(xiàn)事實(shí)，而以規(guī)則之網(wǎng)的面目構(gòu)筑起一個(gè)超乎事實(shí)的事實(shí)之網(wǎng)，從而編織秩序，一種“各有定分”的生活方式框架。事實(shí)者，一定社會(huì)傳統(tǒng)中之各項(xiàng)現(xiàn)實(shí)存在及其精神惟度之總和；從主體角度伸言，則為該地域人群歷史地形成的一般生活；而就中國(guó)近代語(yǔ)境來(lái)說(shuō)，其犖犖大端者即此“中國(guó)問(wèn)題”與“人生問(wèn)題”。過(guò)往一個(gè)世紀(jì)中，法制或法治在中國(guó)的每一步推進(jìn)，總是與此兩大問(wèn)題的階段性解決相生相隨，而“法的規(guī)則”至今卻又尚未最終變成“規(guī)則之法”，即在于此兩大問(wèn)題尚未真正最終解決。的確，百年來(lái)中國(guó)社會(huì)的各種關(guān)系遽聚遽散，“各無(wú)定分”，難以預(yù)見；生活方式本身幾經(jīng)轉(zhuǎn)折，忽東忽西，迄無(wú)定型，則生活方式的“框架”自然無(wú)法最終敷設(shè)妥當(dāng)。
進(jìn)而言之，生活方式的形成既是一個(gè)自然的歷史過(guò)程，同時(shí)并是一個(gè)有意識(shí)的選擇的產(chǎn)物，必牽扯到該特定地域人群對(duì)于理想生活的預(yù)設(shè)和預(yù)期，即關(guān)于什么樣的生活得為理想而愜意的生存方式，生活的最高追求和最終目的為何，生命之為一種存在的意義到底在哪里等等理念和情感的判斷與選擇。正是經(jīng)由此一意義追尋，人生問(wèn)題貫通于人心問(wèn)題。法律在編織“各有定分”的生活秩序的努力中，以生活事實(shí)本身為摹本，必?zé)o以逃脫對(duì)此判斷與選擇的判斷和選擇，而將此理念與情感轉(zhuǎn)化為法的理念與情感及其規(guī)則形式，即法意與法制。由此，人生與人心遂與法意與法制兩相銜接，而于互為表里中曲盡事實(shí)與規(guī)則的牽纏互動(dòng)。之所以說(shuō)法律所敷設(shè)的不僅是規(guī)則之網(wǎng)，益且為意義之網(wǎng)；法制或法治不僅是規(guī)則之治，益且為意義之治，其因在此。
在此規(guī)則與意義網(wǎng)絡(luò)的籠罩下，特定地域的居民起居其間，而獲得先以安身、繼復(fù)立命的屏障和憑藉。其為安身屏障，就在于居民以其為應(yīng)付舉手投足、灑掃應(yīng)對(duì)之最為合適、最具親和力的生活知識(shí)、社會(huì)資源與行為指南。其中，最主要者在恃其護(hù)衛(wèi)個(gè)人權(quán)益并與社會(huì)福利達(dá)致均衡，特別是在個(gè)體權(quán)利受到侵犯時(shí)，得提供救濟(jì)手段；其為立命憑藉，即在于其與公平正義、仁愛誠(chéng)信、安全、自由、平等、人權(quán)、民主與寬容等等深蘊(yùn)人心、同時(shí)卻又超驗(yàn)高懸的自然之法若合符契，特定地域的人群以此為人世生活和人間秩序的最高理想與價(jià)值，并對(duì)其懷有真誠(chéng)信仰，認(rèn)可、依戀而向往。凡此理性認(rèn)知和超驗(yàn)信仰層面的因素，一般民眾并無(wú)長(zhǎng)篇大論，而多經(jīng)由歷史累積，不期然而然。因而，其通常表現(xiàn)為人人心中本有、彼此牽連感通的人情之常，一種基于安全、踏實(shí)和均衡的感受而油然滋生的體恤、滿足、溫馨與莊敬的心意。[⑥]由此，天理、人情和國(guó)法各有疆域而又貫通一氣，事實(shí)、規(guī)則和信仰彼此有別卻又打成一片，形成特定地域人群的法律生活與人文空間。
之所以不憚煩瑣，一再使用“特定地域的人群” 或“特定地域的居民”這一定語(yǔ)，就在于通常情況下，任何法律都是地域生活與民族精神的展現(xiàn)，是特定時(shí)代地域性的生存經(jīng)驗(yàn)與生活知識(shí)的累積和總結(jié)，因而，是一種組織人事而安排人世的有局限的能力和智慧的規(guī)則表述。因之，其生命的表達(dá)與實(shí)現(xiàn)形式必然千差萬(wàn)別。法律的精神，衡在公平正義，而落實(shí)為具體個(gè)案，則何為公平正義，如何體現(xiàn)并實(shí)現(xiàn)公平正義，常以具體時(shí)地為依歸，而牽涉到諸如“誰(shuí)之正義？何種合理性？”之類的根本性追問(wèn)，為最顯明的例子。其間的協(xié)調(diào)，關(guān)鍵在于規(guī)則與事實(shí)的均衡一致，法意與法制的良性互動(dòng)，法意與人情的和諧不悖。晚近一百年來(lái)中國(guó)法律生活中出現(xiàn)的種種不如人意，原因之一，即因?yàn)樵凇爸袊?guó)問(wèn)題”與“人生問(wèn)題”的交結(jié)中，事實(shí)與規(guī)則、法意與法制、法意與人情之間穿插了“時(shí)間的叢集”與“時(shí)代的錯(cuò)位”，而難以均衡一致、和諧不悖。兩種現(xiàn)象一母孿生，成為一種時(shí)代特征，導(dǎo)致一個(gè)世紀(jì)來(lái)中國(guó)人的法律生活遭遇了諸般“不得不然”。
二、“時(shí)間的叢集”和“時(shí)代的錯(cuò)位”
近世以還，西、北歐等地率先垂范一種后人總結(jié)為“現(xiàn)代化”的社會(huì)形態(tài)和生活方式，并以其絕對(duì)強(qiáng)勢(shì)，推展全球。今日回視可以發(fā)現(xiàn)，凡此西方國(guó)家的現(xiàn)代化，其常態(tài)乃為經(jīng)過(guò)相當(dāng)時(shí)日的醞釀，從自己的傳統(tǒng)中一步步走出；各項(xiàng)制度的培植與人心的遷轉(zhuǎn)，事前并無(wú)特別的預(yù)設(shè)，而經(jīng)由一步一步的歷史演變，逐步達(dá)致后來(lái)的效果。這不是說(shuō)其間沒有上氣不接下氣的時(shí)候，更非睜著眼睛說(shuō)瞎話，無(wú)視其自中世以來(lái)尋求政經(jīng)體制突破的一波又一波長(zhǎng)程奮斗的歷史事實(shí)，而只是想說(shuō)明，其現(xiàn)代化過(guò)程確為一種環(huán)環(huán)扣合的“自然的”歷史展開，是在并無(wú)特定預(yù)設(shè)的情形下，摸著石子過(guò)河的。因而，可以說(shuō)，這是一段走一步看一步，走一步算一步，一步一步接連走下去，安排過(guò)好自家日子的“自然而然”的經(jīng)歷。
整體而言，其法制與法意的現(xiàn)代形態(tài)的逐漸完成，亦一本乎此。其中，特別是尤為后人稱道的諸多私法規(guī)則，多是從中世以還逐漸累積的商事習(xí)慣中漫漫演變而來(lái)，為其民間固有商業(yè)實(shí)踐的法律肯認(rèn)；而所謂的憲政，也是自經(jīng)濟(jì)利益的分配而致政治權(quán)力/權(quán)利的治衡性配置的政治生活方式的法律寫照，若按通常的說(shuō)法，則其間跌宕不下五、六世紀(jì)以上，始克成型。因而，是先有此種活法，再有這般說(shuō)法，進(jìn)而有如此立法的，立法不過(guò)是這一活法與說(shuō)法的法律形象，其間經(jīng)歷了一個(gè)將人生與人心凝結(jié)為法意，法意貫通于法制這樣一個(gè)從事實(shí)到規(guī)則的過(guò)程。一八九七年，在《法律之道》這一著名演講中，奧利弗�；裟匪勾蠓ü倏裕胺芍文耸窃跉v史的漸次演生中，而非有意識(shí)地根據(jù)可得預(yù)見的社會(huì)目的所為之全盤人為重新改造中，逐漸形成的�！盵⑦]正是個(gè)中人對(duì)于此種歷史情形的忠實(shí)陳述。而《拿破侖法典》起草委員會(huì)主席波特利斯于闡述立法者的職責(zé)時(shí)，宣稱“與其改變法律，不如給公民提供一個(gè)熱愛舊法的新理由”，[⑧]亦是對(duì)于自家生活中法意與法制的新舊之間、法律與習(xí)慣的血緣性質(zhì)等等涉關(guān)事實(shí)與規(guī)則關(guān)系的大關(guān)節(jié)處之精辟而微妙的解說(shuō)。職是之故，前現(xiàn)代、現(xiàn)代和后現(xiàn)代等等對(duì)于自家人世生活的時(shí)間與意義描述，正為其一方水土養(yǎng)一方人，貼切而慰貼。
這一點(diǎn)，因以遭受西方?jīng)_擊而引發(fā)社會(huì)轉(zhuǎn)型壓力的諸亞非人文類型為比較樣本，而越顯真切。以中國(guó)為例，如前所述，“中國(guó)問(wèn)題”與“人生問(wèn)題”的凸出，均源于西方打壓上門的沖擊。正因?yàn)橛幸粋�(gè)強(qiáng)勢(shì)的西方作為榜樣在前方招手，中國(guó)的“現(xiàn)代化”，包括從清末的變法修律到如今的“建設(shè)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系”，起點(diǎn)實(shí)質(zhì)上常常就是西化，以理念和制度的模仿、移植為政經(jīng)突破的杠桿，社會(huì)改革的起點(diǎn)，而不論是以“聯(lián)俄聯(lián)共”“趕英超美”“四個(gè)現(xiàn)代化”為名目，還是用包括“入世”在內(nèi)的“與國(guó)際接軌”相督迫，抑或以“現(xiàn)代性”自覺自勉。 “今日即孔孟復(fù)生，舍富強(qiáng)外亦無(wú)治國(guó)之道，而舍仿行西法一途，更無(wú)致富強(qiáng)之術(shù)�！盵⑨]清末一份因朝廷轉(zhuǎn)發(fā)而流傳甚廣的奏章，便表達(dá)了這一情境。正因?yàn)榇耍粫r(shí)間不遑細(xì)究，倉(cāng)促拉郎配，遂出現(xiàn)了傳統(tǒng)與現(xiàn)代、東方與西方，乃至于“現(xiàn)代”與“后現(xiàn)代”在特定時(shí)空聯(lián)袂登場(chǎng)、同時(shí)聚合，而當(dāng)事人不明就里，內(nèi)憂外患中無(wú)以措手足卻又橫沖直撞的場(chǎng)景。正因?yàn)榇�，胡適之先生娶童養(yǎng)媳不為孤例，瓜皮小帽搭配西裝革履亦得稱協(xié)調(diào)，而“拼盤姘泮”毋寧乃十里洋場(chǎng)的新時(shí)髦，“錢莊”得受銀行法規(guī)制益且順理成章。清儒章實(shí)齋曾言，“凡天下至理多自從容不迫處得之。矜心欲有所為，往往不如初志�！盵⑩]而百年來(lái)的中國(guó)，萬(wàn)事可容，恰恰不容“從容不迫”，只好各路招數(shù)悉數(shù)亮出，嘵嘵乎群雄蜂起，齊唰唰登臺(tái)混戰(zhàn)。凡此種種，左右古今紛至，新舊東西雜陳，形成一種特有的歷史時(shí)段，可謂“時(shí)間的叢集”。一百多年來(lái)的中國(guó)人生與人心，一百多年來(lái)的中國(guó)法意與法制，便屬于這樣一種交疊叢集的時(shí)間段落。[11]
置身此場(chǎng)景，每個(gè)人都會(huì)有自己的感受與主張，而各人立論的根據(jù)，則可能大相徑庭。因?yàn)�，參與交鋒的雖為“同”時(shí)代人，而實(shí)際生活的真實(shí)場(chǎng)景卻可能隔世隔代，其知識(shí)譜系、人文背景乃至審美情趣等等均不免南轅北轍，無(wú)法溝通。轉(zhuǎn)用《春秋公羊傳》于書前書后所再三陳詞者，便是“所見異辭，所聞異辭，所傳聞異辭”。此種捍格不鑿并非源于心理學(xué)上的個(gè)體差異，而是各自所處“時(shí)代”不同使然。[12]“時(shí)代”不同，則對(duì)于時(shí)代性質(zhì)與時(shí)代任務(wù)的判別和厘選，其間輕重緩急的序列安排，自然不敢茍同，各以其是非而是非。事后來(lái)看，恍然于將本該這一時(shí)代應(yīng)當(dāng)解決或可能解決的事，提前或推延了，原因在此。[13]此類現(xiàn)象乃百年間之常態(tài)。今日不少大言儻論，通篇觸目后現(xiàn)代術(shù)語(yǔ)，但作者的心靈卻可能處在前現(xiàn)代，所表達(dá)的不外農(nóng)家讀書子弟對(duì)于“現(xiàn)代化生活”的向往；批判法律形式主義法律工具主義，雖不得謂錯(cuò)，但以深受法網(wǎng)恢恢涂炭、訟累不堪，乃至出現(xiàn)了“法律對(duì)于生活世界過(guò)度的殖民化”（哈貝馬斯語(yǔ)）現(xiàn)象的西人的抱怨為據(jù)，指摘國(guó)人對(duì)于法制的形式理性的憧憬，正如亨廷頓據(jù)西人之神俗兩分而責(zé)吾族之天人合一，有論者見肥皂劇中“人家外國(guó)的”一些法官律師頭飾假發(fā)而積極倡言國(guó)人仿而行之，都說(shuō)明了對(duì)兩方生活及其需要皆不甚摸底，與國(guó)人今日的心情和西人現(xiàn)代“前”、現(xiàn)代“后”的心境，亦終無(wú)心同理同的默契。而之所以會(huì)出現(xiàn)“后現(xiàn)代主義”之于中國(guó)“法制建設(shè)”利弊正誤的爭(zhēng)論及其甚相軒輊的結(jié)論，除去對(duì)于“后現(xiàn)代主義”的理解的差別，在筆者看來(lái)，重要原因之一，即是作者站在并非同一的“時(shí)代”立論，從而具有不同的觀感，引發(fā)出對(duì)于時(shí)代任務(wù)的不同判別。其之如此，作者本身未必察覺，即便知覺，自己本身益且是做并不了主的。凡此種種，關(guān)公戰(zhàn)秦瓊，羅馬人殺到了美利堅(jiān)，可謂“時(shí)代的錯(cuò)位”。 [14]一百多年來(lái)的中國(guó)人生與人心，一百多年來(lái)的中國(guó)法意與法制，就處在這樣一種參差錯(cuò)位的時(shí)代里，而為此“特有的歷史時(shí)段”充實(shí)注腳。
三、法意闌珊 不得不然
正是在此背景下，百年來(lái)的中國(guó)法律生活遂出現(xiàn)了下列四種悖論性質(zhì)的“不得不然”。
首先，不得不以規(guī)則委屈事實(shí)。本來(lái)，法制禮俗等等構(gòu)成人世規(guī)則與人間秩序的一切制度—人文設(shè)置，如梁漱溟先生所述，都是隨著經(jīng)濟(jì)、政治等等各項(xiàng)社會(huì)事實(shí)產(chǎn)生，“而使這些社會(huì)事實(shí)走得通的一個(gè)法子”，故必須事實(shí)到了那一步之后，才能產(chǎn)生那新的制度新的規(guī)則，而要想一個(gè)新制度新規(guī)則成功，非先從造成新的事實(shí)著手不可。[15]事實(shí)子虛烏有，而期求新制度新規(guī)則橫空出世，猶譬沒有高速公路，卻希望憑空制訂一紙高速公路規(guī)則并具有法的效力，實(shí)在是白日做夢(mèng)。
但是，近代中國(guó)的許多事情，包括以西方法制為摹本的新法制的鋪設(shè)，都恰恰屬于這類橫空出世白日夢(mèng)，求于“有意識(shí)地根據(jù)可得預(yù)見的社會(huì)目的所為之全盤人為重新改造中”，或拾級(jí)而上，或一蹴而就。這一歷史進(jìn)程，一定意義上，實(shí)為無(wú)中生有的創(chuàng)造過(guò)程。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以降，中國(guó)固有的典章文物乃至審美情趣，都處于通盤改造、重組、更新和試驗(yàn)的狀況，既無(wú)成例可供援引，便只有向摹本看齊，先從規(guī)則入手，不管有無(wú)事實(shí)。當(dāng)事人的盤算或是先將規(guī)則鋪設(shè)開來(lái)，自上而下，籠罩過(guò)去，用（外來(lái)）規(guī)則對(duì)（既有）事實(shí)進(jìn)行人為裁制，期求以規(guī)則創(chuàng)造事實(shí)，改變舊社會(huì)，建造“新中國(guó)”。猶譬眼下盡管有法不依，卻依然不得不繼續(xù)憑藉立法打開現(xiàn)實(shí)的僵局，以向現(xiàn)實(shí)作個(gè)交代，予現(xiàn)實(shí)以正在改革的明示，并由此獲致從而改善的暗示，在安撫現(xiàn)實(shí)的同時(shí)，進(jìn)求導(dǎo)引現(xiàn)實(shí)向前邁步的出路；或是不辨事實(shí)與規(guī)則的參差分合，將社會(huì)視同白紙，“看社會(huì)中人軟面條無(wú)異”， [16]染黃則黃，著蒼則蒼，而求憑一紙法律規(guī)定喝令現(xiàn)實(shí)低頭就范。具體動(dòng)機(jī)和預(yù)期或有出入，但從社會(huì)轉(zhuǎn)型的意義來(lái)看，均為經(jīng)由規(guī)則來(lái)對(duì)事實(shí)進(jìn)行人為的裁制，進(jìn)求對(duì)事實(shí)進(jìn)行重組、改造和更新，實(shí)際上即為一種“無(wú)中生有”的創(chuàng)造過(guò)程。雖然這一過(guò)程在進(jìn)路上不免倒果為因，以被模仿者的終點(diǎn)為自家模仿活動(dòng)的起點(diǎn)，類如仿制一部憲法而期求達(dá)成憲政，卻無(wú)遑歷驗(yàn)此前的種種預(yù)為鋪墊的長(zhǎng)時(shí)段的工夫，但以模仿、移植為特征的法制建設(shè)本身，許多亞非人文類型的法制史業(yè)已證實(shí)，多數(shù)情形下本不遑預(yù)為鋪墊，乃不得不作此顛倒，以顛倒帶動(dòng)鋪墊工夫的長(zhǎng)進(jìn)，最終求得事實(shí)與規(guī)則的切合無(wú)悖。正如出洋考察憲政“五大臣”之一的端方所言，憲法的施行，需上有制度，下有習(xí)慣，兩相配合攏來(lái)始見成效。上下皆無(wú)，則需慢慢培植，以期于緩，而事緩則圓。否則，“一旦得此（憲法），則舉國(guó)上下擾亂無(wú)章，如群而之戲舞，國(guó)事紊亂不治，且有甚于今日，是立憲不足以自安，而或反以得危矣。”但當(dāng)日的中國(guó)，各種情勢(shì)逼仄，千鈞一發(fā)，已到不立憲則政統(tǒng)、道統(tǒng)皆危亡立現(xiàn)的地步，客觀上無(wú)轉(zhuǎn)圜余地，也只得“俯從多數(shù)希望立憲之人心，”“貿(mào)然從事仿各國(guó)憲法制定而頒布之”， [17] 則真所謂時(shí)勢(shì)浩蕩，明白人如端方等，雖有心，但亦無(wú)所作為矣，正是這樣的一個(gè)“不得不然”！
職是之故，出現(xiàn)了這樣一種現(xiàn)象，即不少立法，特別是涉及經(jīng)濟(jì)—社會(huì)生活領(lǐng)域的，雖冠以“中國(guó)”打頭的名稱，但論其規(guī)則內(nèi)容，則與當(dāng)時(shí)中國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)不甚扣合，甚至恰相抵牾，而之所以形成如此規(guī)則的社會(huì)—?dú)v史背景，更非當(dāng)時(shí)的中國(guó)社會(huì)所無(wú)，或非其一時(shí)所能具備。凡此幾為百年中國(guó)立法史上之常例。蔡樞衡先生在梳理清末以還三十年間中國(guó)法意與法制發(fā)展軌跡時(shí)即曾揭橥，當(dāng)時(shí)諸多立法的事實(shí)基礎(chǔ)不是中國(guó)的農(nóng)業(yè)社會(huì)，毋寧乃西方發(fā)達(dá)的工商社會(huì)，即“將個(gè)人主義作基礎(chǔ)的團(tuán)體主義，把個(gè)人本位作基礎(chǔ)的社會(huì)本位，以自由主義作基礎(chǔ)的干涉主義，以產(chǎn)業(yè)資本作基礎(chǔ)的金融資本主義”的社會(huì)形態(tài)和生活方式。[18]而此社會(huì)形態(tài)和生活方式，如湯因比所言，乃是西方自中世紀(jì)以來(lái)，幾經(jīng)折騰，人頭滾滾、血流成河中于漫長(zhǎng)時(shí)光里一點(diǎn)一滴逐漸涵育、生成的。[19]中國(guó)社會(huì)無(wú)此事實(shí)基礎(chǔ)，卻以此基礎(chǔ)之上形成的規(guī)則橫空壓向這個(gè)社會(huì)，對(duì)此社會(huì)進(jìn)行削足適履的強(qiáng)力裁制和傷筋動(dòng)骨的劇烈重組，則規(guī)則與事實(shí)的捍格不鑿勢(shì)無(wú)可免，作為既定事實(shí)的社會(huì)本身由此慘遭擠壓和曲解不說(shuō)，就規(guī)則本身的命運(yùn)而言，一定時(shí)期內(nèi)，“有法不依”為其必然結(jié)果。[20]但是，正如前所述及，盡管有法不依，卻依然不得不靠立法打開現(xiàn)實(shí)的僵局，以向現(xiàn)實(shí)作個(gè)交代，從而漸求撥轉(zhuǎn)事實(shí)，“使這些社會(huì)事實(shí)走得通”，最終達(dá)成規(guī)則與事實(shí)的協(xié)調(diào)不悖。這是一個(gè)以世紀(jì)為計(jì)算單位的長(zhǎng)程歷史，一直延續(xù)至今，今日許多“有法不依”現(xiàn)象，都可由此深層原因中獲得解釋。因而，是否“有法可依”，是此法律移植過(guò)程中當(dāng)事人必得關(guān)注者，也是調(diào)校下一步法律移植行動(dòng)，理順事實(shí)與規(guī)則的關(guān)系，從而讓“社會(huì)事實(shí)走得通”的前提。否則，于自家過(guò)好日子言，汲汲于此“文化運(yùn)輸”何益。這一點(diǎn)，常因論者立論基點(diǎn)不同，感受有別，而致判若南北。[21]
其次，任何有關(guān)法意和法制的設(shè)置與設(shè)想，必?zé)o以回避“中國(guó)問(wèn)題”與“人生問(wèn)題”，從而無(wú)以回避人生與人心的糾纏；另一方面，卻又暫時(shí)不得不罔顧，甚至有意回避之，以一種單線突進(jìn)的姿態(tài)，求突破求超越。本來(lái)，如前所述，法律為人生之設(shè)置與人心之鏡像，法制現(xiàn)代化是“中國(guó)問(wèn)題”與“人生問(wèn)題”的一部分一環(huán)節(jié)，無(wú)以擺脫更為宏觀的人生態(tài)度與人生理想等等終極性追問(wèn)的牽連，而以照應(yīng)、關(guān)護(hù)人生與人心的意愿和能力為其合法性基礎(chǔ)。因此，就應(yīng)然而言，模仿、移植西法，鋪設(shè)西式規(guī)則，應(yīng)以精神和規(guī)則兩面均與中土人文禮俗適當(dāng)溝通和調(diào)協(xié)為其生命力與合法性的前提；同時(shí)，于技術(shù)立場(chǎng)言，并當(dāng)斟酌事實(shí)基礎(chǔ)，作有選擇的取舍。然而，事實(shí)是清末變法修律后陸續(xù)移栽中土的西式規(guī)則，如兩造對(duì)簿公堂的控辯式訴訟程序、陪審和證人出庭作證制度，諸如破產(chǎn)、繼承、契約、婚姻自由和公司的登記與成立等等私法設(shè)置，以及權(quán)力制衡、投票選舉等等公法規(guī)則，與其原有的事實(shí)基礎(chǔ)和合法性背景相剝離，預(yù)期的法律效果難以顯現(xiàn)，常為一紙具文。其中一些與中國(guó)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)和倫理準(zhǔn)則甚相脫離或抵牾，對(duì)“老中國(guó)”的人生和人心不吝摧殘，而使得民眾對(duì)于此種法律的信仰和忠誠(chéng)難以培植，進(jìn)而與對(duì)于這些制度、規(guī)則設(shè)置“沒什么用”的觀感一起，甚至導(dǎo)致對(duì)于規(guī)則和秩序本身的幻滅。特別是移植初期，多數(shù)時(shí)候必然難免“但 法律：民族精神與現(xiàn)代性襲外觀，不求內(nèi)蘊(yùn)”之弊，[22]復(fù)加攙雜其間自鄶以下者，“不過(guò)藉以為炫世之具，幾欲步亦步，趨亦趨”，[23]遂致情形雪上加霜。結(jié)果是新律實(shí)施的效果與實(shí)施者的預(yù)期往往適得其反，而出現(xiàn)了類如梁漱溟所說(shuō)的推展“鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)”而鄉(xiāng)村不動(dòng)、進(jìn)行鄉(xiāng)村自治可鄉(xiāng)村不待自治卻先自亂的尷尬，辜鴻銘所說(shuō)的“法律”不如“王法”的悖論，以及“民國(guó)”不如“大清”的失望與失落。
但是，問(wèn)題的曲折在于，凡此尷尬、悖論與失望和失落，均是無(wú)可避免的。因?yàn)�，正如前文事�?shí)與規(guī)則的關(guān)系所述，中國(guó)現(xiàn)代法制的塑造是以迫不得已的模仿和移植西法為起點(diǎn)的，導(dǎo)源于更為宏大的“中國(guó)問(wèn)題”與“人生問(wèn)題”�！爸袊�(guó)問(wèn)題”的解決必以待“事實(shí)”的形成而后成，但事實(shí)的塑造除其循沿自身的邏輯生滅外，卻同時(shí)必須以規(guī)則的推導(dǎo)相輔助為條件，亦即期求“無(wú)中生有”。因而，規(guī)則的橫空出世單線突進(jìn)為不可免，正象如此一來(lái)“有法不依”之同樣勢(shì)無(wú)可免：“人生問(wèn)題”則更為復(fù)雜，既有禮俗倫理的新舊齟齬，亦有人生態(tài)度的東西差別。倘若一開始即對(duì)此齟齬了然于心并糾纏不休，則新律新規(guī)則無(wú)以立，新律新規(guī)則不立，則無(wú)以藉立法和規(guī)則為事實(shí)開道，“中國(guó)問(wèn)題”同樣無(wú)以解決。但是，若無(wú)此人心糾纏，則莽撞孟浪下必致荒唐，規(guī)則一經(jīng)出世便已死亡，或徑為惡法，于事實(shí)與規(guī)則兩面均為不利。讀者諸友，透過(guò)宏大歷史敘事，將歷史過(guò)程中的事實(shí)碎片一一拼連，今古相釋，以今證古，我們是否可以這樣說(shuō)，歷史的當(dāng)事人在解決所面臨的歷史課題時(shí)，常常并無(wú)對(duì)于歷史的縱貫了解，從而憑藉對(duì)于歷史“規(guī)律”的鐵一般指證和把握來(lái)推展此歷史，而恐怕多半是走一步看一步，做一點(diǎn)算一點(diǎn)，期求一環(huán)一環(huán)、一波一波的接續(xù)中，逐漸大致達(dá)成目標(biāo)。上述法意法制與“中國(guó)問(wèn)題”和“人生問(wèn)題”以及人生與人心之間的“不得不然”，即屬于這種“走一步看一步，做一點(diǎn)算一點(diǎn)”。 文化班頭胡適之先生即曾慨嘆，在中國(guó)辦點(diǎn)事，真所謂“漸進(jìn)則易收功，急進(jìn)則多阻力”；[24]沈家本慨然新式監(jiān)獄的建筑“此事不必太速，與其速而未盡善，不若遲回以有待也�！盵25]即說(shuō)明他們都已看出其為“長(zhǎng)程”歷史，個(gè)人的努力，不過(guò)為其中之一點(diǎn)，長(zhǎng)鏈之一環(huán)，而期期于中華民族的代際接續(xù)中務(wù)致于成。從清末即制定破產(chǎn)法，到八十年代中期人大常委們對(duì)于破產(chǎn)法草案戲劇性的極相軒輊的解讀，再至破產(chǎn)制度終于有限度地陸續(xù)推行而又不得推行，可算對(duì)于上述“不得不然”論題的又一個(gè)極好例證。[26]而私有財(cái)產(chǎn)的正當(dāng)合法性，選舉、代議諸制之不得不然及其解決，適值吾人正拭目以待者多矣！
再次，任何有關(guān)法意和法制的設(shè)置與設(shè)想，都是一種尋求和建構(gòu)合法性（legitimacy）的嘗試和努力，同時(shí)卻不得不以摧毀已然累積的、作為事實(shí)先行存在的合法性為代價(jià)；另一方面，對(duì)于既有合法性的摧殘反過(guò)來(lái)害及竭欲確立的新的合法性本身，結(jié)果常常是兩敗俱傷。而雖則如此，卻不得不如此。自清末變法而至辛亥，而至“新生活”“大躍進(jìn)”“文化革命”，乃至于二十世紀(jì)末后二十年中的“自由主義”話語(yǔ)，迄整個(gè)二十世紀(jì)，一路狂飆突進(jìn)席卷而來(lái)的主要均為以“革命”為標(biāo)簽的激進(jìn)話語(yǔ)。[27]畢其功于一役心理推導(dǎo)下的“一次革命論”，曾經(jīng)是國(guó)共兩黨的共同理念。革命意味著鏟除“舊法統(tǒng)”及其背后的“舊道統(tǒng)”，建立新的法統(tǒng)和道統(tǒng)，將社會(huì)放置于一個(gè)堪當(dāng)憑恃的新型合法性基礎(chǔ)之上，從而為人生編織起一個(gè)新的意義之網(wǎng)。既視新舊如水火，則標(biāo)榜為新，勢(shì)必棄舊，而即如前文事實(shí)與規(guī)則關(guān)系所述，社會(huì)人生、法意人心并非可于旦夕間想棄即棄，隨新而新，則追求新的合法性的努力，恰是將合法性放逐；建構(gòu)新的意義的過(guò)程，卻是意義的冥晦和丟失，則合法性危機(jī)的發(fā)生及基此所為的諸多以維護(hù)法統(tǒng)和道統(tǒng)為目的之人為強(qiáng)力裁制，恰恰宣諭了“強(qiáng)權(quán)即公理”的叢林法則，與合法性本身背道而馳。
此話怎講？在現(xiàn)代形式合理性的意義上，從程序角度來(lái)看，合法性的成立通常需要有一個(gè)“講理”的過(guò)程，而以“理?yè)?jù)”清晰為其自身成立的必要條件。就此而言，合理性就是合法性，合法性必以合理性為前提。彼此靠盒子炮說(shuō)話，即說(shuō)明不講理，不服膺理，也無(wú)理可講，或理不同，想講也講不通。用盒子炮建立起來(lái)的新規(guī)則于事實(shí)無(wú)補(bǔ)，“事實(shí)走不通”，益且彰顯其“理?yè)?jù)”不足。這樣，人心終究不服，合法性無(wú)以真正確立。其所立者，“一家之法而非天下之法也。”[28]而且，時(shí)移勢(shì)易，“城頭換了大王旗”之后，新的“合法性”代表總是習(xí)慣于將自身合法性的確立建立在對(duì)于其所否定的舊合法性的痛詆基礎(chǔ)之上，對(duì)于自身合法性的說(shuō)明，總是相伴以對(duì)于前任的不留余地的批判，其結(jié)果是在社會(huì)心理中造成“不知以后誰(shuí)又會(huì)來(lái)罵他們？”這類幻滅色彩的道德虛無(wú)甚或幸災(zāi)樂(lè)禍。而我們知道，合法性的真正確立，不能將信仰因素排除于外，則此種舉動(dòng)，無(wú)異于自掘墳?zāi)�。其所立者，“而亦可謂之法乎？”[29]
馬克斯。韋伯氏曾經(jīng)慨言，“任何一種統(tǒng)治都試圖喚醒和培養(yǎng)人們對(duì)其合法性的信念”，因?yàn)�，“�?duì)個(gè)別人或若干人強(qiáng)令的服從，是以對(duì)強(qiáng)令者或者強(qiáng)令者們具有某一種意義上合法的統(tǒng)治權(quán)力的信仰為前提的”。 [30]百年中國(guó)，社會(huì)關(guān)系常常生滅、聚散于瞬息之間，令人無(wú)法預(yù)測(cè)，無(wú)從預(yù)測(cè)，法律規(guī)定敵不過(guò)“盒子炮”，可法律恰恰是一種得使人根據(jù)過(guò)往的經(jīng)驗(yàn)，可對(duì)“公共權(quán)力”將會(huì)作出何種反應(yīng)進(jìn)行預(yù)測(cè)的游戲規(guī)則，[31]其之為人信仰而服膺而具有合法性，此為原因之一，則上述追求合法性的行為恰是對(duì)于法之為法的根本規(guī)定性的否定，從而是對(duì)于其竭欲確立的合法性本身的徹底否定。
還以憲法為例。自清末的《欽定憲法大綱》，至1982年頒行、已作出17條修正案的現(xiàn)行《中華人民共和國(guó)憲法》為止，其間立憲竟達(dá)十四部，[32]而“指導(dǎo)思想”、“宗旨”“任務(wù)”乃至“國(guó)體”“政體”等等，彼此乃極相軒輊。這一此起彼伏、相互否定的立憲現(xiàn)象本身，就是對(duì)于其各自標(biāo)示的合法性的嘲諷。雖則如此，或許能夠做得更好，但一切既已成歷史，則說(shuō)明其實(shí)無(wú)可奈何，同樣還是個(gè)不得不然。無(wú)他，全在于“中國(guó)問(wèn)題”與“人生問(wèn)題”的解決牽連出必須“以規(guī)則為事實(shí)開道”，而事實(shí)總是滯后于規(guī)則這一總的事實(shí)邏輯。[33]如果說(shuō)比較的話，則法國(guó)革命后的立憲現(xiàn)象，庶幾乎同。
最后，任何有關(guān)法意和法制的設(shè)置與設(shè)想，都不得不在現(xiàn)代性與后現(xiàn)代性話語(yǔ)的糾纏中躑躅而行，無(wú)以回避同時(shí)來(lái)自現(xiàn)代性甚至“后現(xiàn)代性”的種種追問(wèn)。固然，“現(xiàn)代”與“后現(xiàn)代”的劃分主要是一種意義描述，而非單純時(shí)間之惟的歷史界定，但是，就此種話語(yǔ)產(chǎn)地的自家歷史而言，倒并不能絕然排除時(shí)間惟度的參照性。否則，就無(wú)法理解為什么諸多自我標(biāo)示或被標(biāo)以“后現(xiàn)代主義”的思考與態(tài)度，均為對(duì)于“現(xiàn)代主義”的事后的反思與反動(dòng)。而“現(xiàn)代”和“后現(xiàn)代”于“同時(shí)代”場(chǎng)景共存的“復(fù)調(diào)”特征，益且是晚近的景象，乃致有論者評(píng)謂“后現(xiàn)代”不過(guò)是“現(xiàn)代”的又一波。倒是在中國(guó)這個(gè)舞臺(tái)上，這種“復(fù)調(diào)”合唱真正將時(shí)間之惟排除于歷史定義的考慮之外。這是“時(shí)間的叢集”這一時(shí)代特征的具體表現(xiàn)。因?yàn)榫桶倌曛袊?guó)法制而言，既以追摹西方“現(xiàn)代”法制為郜的，則急務(wù)首在實(shí)現(xiàn)“法制現(xiàn)代化”。這是百年間壓倒一切的中心話語(yǔ)，于今依然，益且尤然。然而，不早不晚，中國(guó)啟動(dòng)此一進(jìn)程之初，適值西方資本主義體制危機(jī)顯露之際，于是緊隨西人的反思，出現(xiàn)了諸如梁任公的《歐游心影錄》這樣的東方回應(yīng)。孫中山先生于“民權(quán)主義”第三講中便告戒國(guó)人對(duì)于美、法的自由、平等思想的“許多流弊”務(wù)期清醒，“我們從新革命，便不可再蹈他們的覆轍”。[34]實(shí)際上，中國(guó)初期摹用歐美式西方法制規(guī)則的失效，益且加劇了此一反思的現(xiàn)實(shí)說(shuō)明力。蘇俄式馬列意識(shí)形態(tài)及其政制與法制在“一聲炮響”中為部分國(guó)人欣納，并最終于相當(dāng)時(shí)日內(nèi)蔚為一個(gè)新的摹本，一定意義上，即基于此種原因，而構(gòu)成“后現(xiàn)代”復(fù)調(diào)聲部之一，從一開始就帶有反現(xiàn)代性的色彩，雖然其指向的未來(lái)理想狀態(tài)同樣還是那個(gè)叫做“現(xiàn)代化”的理想國(guó)。
這一景觀在今日似乎隨著言路的有所放寬而益且繽紛。一方面，以“與國(guó)際接軌”為幡，孜孜于現(xiàn)代化法制建設(shè)的潮勢(shì)如日中天，甚至走極端，出現(xiàn)了“羅馬法在中國(guó)的復(fù)興”這種貌甚宏大，而實(shí)際上不倫，不免“哪兒對(duì)哪兒呀”的認(rèn)真卻天真的儻論；另一方面，則基于對(duì)“普遍理性”、“現(xiàn)代化”等等現(xiàn)代性預(yù)設(shè)和宏大話語(yǔ)的怵惕，及時(shí)提出了諸如法制的本土資源以為撥正，并提醒法制現(xiàn)代化過(guò)程中應(yīng)予中國(guó)人的人生與人心以充分考量，等等。雖然雙方有時(shí)不免各說(shuō)各話，談不上真正過(guò)招，但確乎有助于在多元景觀、復(fù)調(diào)語(yǔ)境中對(duì)“中國(guó)問(wèn)題”和“人生問(wèn)題”作設(shè)身處地的思考，卻是不可否認(rèn)的。迄至“后現(xiàn)代法學(xué)與中國(guó)法制現(xiàn)代化”這一會(huì)議標(biāo)題將“后現(xiàn)代”法學(xué)與法制“現(xiàn)代化”相連，而論者不以為詫，則歷時(shí)性話語(yǔ)轉(zhuǎn)變成共時(shí)性場(chǎng)景，更是百年中國(guó)對(duì)于現(xiàn)代性的追求和基于“后現(xiàn)代”的反思同時(shí)俱來(lái)的種種乖張和吊詭中，最為具象，也最“后現(xiàn)代”的一幕。而此場(chǎng)景，實(shí)在是百年中國(guó)現(xiàn)代法制建設(shè)的一個(gè)縮影，是百年來(lái)圍繞法制現(xiàn)代化的諸多爭(zhēng)論所以發(fā)生的真實(shí)語(yǔ)境。
總之，上述四種“不得不然”，已然發(fā)生并依然正在發(fā)生，彰隱喜惡皆無(wú)助其損益，亦非鐵腕于旦夕間即可扭轉(zhuǎn)者，也算是一個(gè)不得不然。就刻下情形而言，明白這些不得不然卻又只能不得不然，并且于今后相當(dāng)一段時(shí)期內(nèi)仍然只能不得不然，同樣是一個(gè)不得不然。正如筆者所一再申說(shuō)的，盡管刻下“有法不依”，但卻不得不繼續(xù)“加強(qiáng)”立法，期求于“有法可依”中逐步達(dá)成“有法必依”。大抵人生中許多事，都逃不脫此種命運(yùn)。不過(guò)，必須講明的是，承認(rèn)凡此不得不然，并不意味著在價(jià)值選擇上騎墻，更非莽然置辦事序列于不顧，而無(wú)視更為嚴(yán)峻的不得不然。有關(guān)于此，參詳本文下節(jié)有關(guān)“民族精神”的闡述和第六部分。
四、就事論事的態(tài)度與生活的最高理想
以上諸項(xiàng)“不得不然”，說(shuō)明在“中國(guó)問(wèn)題”與“人生問(wèn)題”語(yǔ)境下，對(duì)于法制與法意的現(xiàn)代性追尋的復(fù)雜性，要求當(dāng)事人和論說(shuō)者拋棄以諸如道德或現(xiàn)代性等等大道理為名目的一元性評(píng)價(jià)，而不妨設(shè)身處地，就事論事，將一復(fù)雜大問(wèn)題分門別類，以不同的認(rèn)知態(tài)度作個(gè)別處理。這也就是“走一步看一步，做一點(diǎn)算一點(diǎn)”。揆情論事，視事言理，法制與法意是“中國(guó)問(wèn)題”與“人生問(wèn)題”的一部分一環(huán)節(jié)，為人生之設(shè)置與人心之鏡像，其間的種種牽纏互動(dòng)，循事實(shí)與規(guī)則的邏輯展開，并依此邏輯梳理。如此，不避“理想型”設(shè)置之嫌，具體而言，設(shè)從以下三端著手：
首先，以客觀的態(tài)度，自知性之惟審看“中國(guó)問(wèn)題”與“人生問(wèn)題”。 此兩大“問(wèn)題”既是一種客觀事實(shí)，同時(shí)并為一種價(jià)值存在。因其為中國(guó)綿恒百余年的客觀歷史，既身處其中無(wú)以自外，便只有力爭(zhēng)理清其間各種線索，如實(shí)陳述其癥結(jié)所在，明了法意與法制的更革、鋪設(shè)的諸般為難之處。凡此“不得不然”的各種為難之處，既為此兩大問(wèn)題的一部分，同時(shí)并有待于其解決而后成。而其漸次解決則又需包括法制與法意在內(nèi)的各種因素當(dāng)下著手，刻不容緩；因其牽扯上價(jià)值判斷，而在東西古今各種思想和價(jià)值一時(shí)間紛然雜陳的近代中國(guó)，極易牽動(dòng)感情，倘若糾纏不休，反使問(wèn)題更形復(fù)雜，故爾，更需對(duì)其適予“知性”處理，“暫不爭(zhēng)論”，也暫“不做結(jié)論”，益且無(wú)人有權(quán)率爾作結(jié)。毋寧，從提升自家生活質(zhì)量，從慰貼自家心靈的立場(chǎng)，力爭(zhēng)“客觀”審辨，而首先獲得一幅有關(guān)于此的精確的知識(shí)圖景，解決一個(gè)“是什么”的問(wèn)題。
其次，以批判的態(tài)度，自理性之惟省視事實(shí)與規(guī)則的關(guān)系。理性地省視事實(shí)與規(guī)則的互動(dòng)，意味著肯認(rèn)其固有的邏輯，求其循沿自己固有的程序鋪陳；另一方面，則須看到凡此邏輯于近世中國(guó)實(shí)現(xiàn)自身時(shí)有如上述的“不得不然”，而此“不得不然”，亦可謂其“固有的”邏輯的另樣展現(xiàn)。其間輾轉(zhuǎn)騰挪，無(wú)一不受制于此邏輯，同時(shí)并又時(shí)時(shí)作出證偽，體現(xiàn)其“百年中國(guó)”的語(yǔ)境性。如果說(shuō)中國(guó)式的特殊性，則如前述“以規(guī)則委屈事實(shí)”一節(jié)所論，此為一端。值此情境，既無(wú)成例可供援引，便一切只當(dāng)根據(jù)實(shí)際可能，“走一步看一步，做一點(diǎn)算一點(diǎn)”，而于堅(jiān)持理性的，也就是批判的態(tài)度中，求法制與法意、法意與人心的漸次協(xié)調(diào)，重在解決一個(gè)“如何”的問(wèn)題。
再次，以同情的態(tài)度，自德性之惟體貼、關(guān)護(hù)人生與人心。中國(guó)的百年變革，始自不得不然，而當(dāng)終于自得怡然，即以符合中國(guó)人的人生理想與人生態(tài)度，從而被這個(gè)族群的絕大多數(shù)居民認(rèn)為系合理而愜意的人世生活為歸宿。不論是援引西法以變祖宗之法，還是接引古意以證今說(shuō)，抑或“打倒”“批判”“徹底拋棄”，在在均不外圍繞這一根本宗旨打轉(zhuǎn)，以實(shí)現(xiàn)此目標(biāo)為最高準(zhǔn)則。因而，“不得不然”情勢(shì)下一時(shí)間不遑照應(yīng)中國(guó)人生和人心的必然性，并不意味著繼續(xù)如此的合理性，更非等于永遠(yuǎn)如此的現(xiàn)實(shí)可能性。經(jīng)由過(guò)去一百多年的奮斗，-海峽兩岸三地的共同奮斗，比較而言，就中國(guó)大陸情形來(lái)看，“中國(guó)問(wèn)題”的第一、二層面基本解決，第三層面和“人生問(wèn)題”則正在解決之中。因而，體貼中國(guó)人的人生態(tài)度與人生理想，為人世生活鋪設(shè)人類精神得以憑藉的意義之網(wǎng)，是此種發(fā)展的必然接續(xù)和應(yīng)有之義。而且，人世生活得謂“合理而愜意”的本身，即意味著先有一番對(duì)于中國(guó)國(guó)族的人生與人心，對(duì)于中國(guó)國(guó)族的法意與人情的體會(huì)、體貼與關(guān)護(hù)的態(tài)度和工夫，而這是作為人世規(guī)則與人間秩序的法制/法治為中國(guó)人生和人心所認(rèn)可，進(jìn)而獲得合法性，真正成為此種生活的有機(jī)組成部分的前提。由此，事實(shí)、規(guī)則和法意三個(gè)世界流轉(zhuǎn)圓通，作為事實(shí)的人生和人心遂與法制和法意圓融不悖，規(guī)則之治和意義之治一體同仁，而構(gòu)成真正中國(guó)的人世規(guī)則與人間秩序，多樣性的世界生活景觀中的一個(gè)重要組成部分，重在解決一個(gè)“應(yīng)當(dāng)”的問(wèn)題。
這一切，如前所述，悉以民族精神為準(zhǔn)據(jù)為依歸。以民族精神為準(zhǔn)據(jù)為依歸，也就是營(yíng)造符合本國(guó)族對(duì)于人世生活的最高理想與最后追求的自家的人世規(guī)則與人間秩序，從而達(dá)成自己理想的愜意的人世生活。如此，則中國(guó)人渴求并與中國(guó)人貼切的人世規(guī)則與人間秩序?yàn)楹危M(jìn)而，中國(guó)人理想的愜意人世生活為何，本民族對(duì)于人世生活的最高理想與最后追求究竟是什么，在今日這樣一個(gè)八面來(lái)風(fēng)的“后現(xiàn)代”，均需我們重予審視，細(xì)細(xì)陳說(shuō)。人世規(guī)則和人間秩序的重組和創(chuàng)建，必將伴隨著對(duì)于民族精神的省視、重構(gòu)和展現(xiàn)，經(jīng)由對(duì)于民族精神的重新闡釋，將傳統(tǒng)資源與當(dāng)下人世生活的普遍價(jià)值理念兩相接引，在與他族他文化他地域人文類型的良性互動(dòng)、溝通回應(yīng)中，明辯中國(guó)人生與人心中最為神圣而超越的理念和情感所在，亦即中國(guó)國(guó)族的最高理想和最后追求所在，中國(guó)人的人生理想和人生態(tài)度所在，在對(duì)人之所以為人的意義的不斷考問(wèn)和追尋中，以此最高理想和最后追求統(tǒng)括法意與法制，從而賦予法意與法制以新的生命內(nèi)涵。可以看出，民族精神的重構(gòu)和展現(xiàn)，是中國(guó)國(guó)族現(xiàn)代性建設(shè)，包括法律現(xiàn)代性追求在內(nèi)的重要部分。
今天是一個(gè)所謂“全球化”的時(shí)代，談?wù)撁褡寰穸嘤屑芍M。一些論者人云亦云，鸚鵡學(xué)舌地慣將凡此作業(yè)一律標(biāo)以含義不明、隱約間導(dǎo)人朝壞處想的“民族主義”，以術(shù)為學(xué)、學(xué)為術(shù)用的用心叵測(cè)者，則以“侵略性民族主義”相蠱惑。我們?cè)诖擞懻撨@一問(wèn)題時(shí)需要澄清的一個(gè)前提是，傳統(tǒng)中國(guó)更多的是一個(gè)文化共同體，天下一家、有教無(wú)類、四海皆兄弟的普世精神為此共同體的基本性格。由此文化共同體轉(zhuǎn)型而至“民族國(guó)家”，忝列熙攘紛爭(zhēng)的世界家族中的一員，而首得存活，進(jìn)求發(fā)展，如近世西方社會(huì)所演示而昭然者，條件和結(jié)果之一便是此“民族主義”的意識(shí)覺醒和發(fā)揚(yáng)廣大，而至網(wǎng)羅、貫通于全體國(guó)民。沒有這一民族意識(shí)，則民族—國(guó)家無(wú)以成，國(guó)家—民族無(wú)以立，如筆者以前曾經(jīng)闡說(shuō)過(guò)的，所謂的現(xiàn)代性自哪里而來(lái)，往哪里安放，要這現(xiàn)代性做什么。[35]在法律領(lǐng)域，歷史法學(xué)理念之能由德英而法美而日而中國(guó)，絕非偶然，實(shí)與其“民族國(guó)家”逐步成型同步。而在世界主義、科學(xué)法則等等啟蒙大詞早已登堂入室的今天，法的歷史之惟的貧弱，益且為鼓吹所謂“世界法”的學(xué)人所詬病，[36]而歷史法學(xué)倒恰恰出現(xiàn)了復(fù)興的動(dòng)因和征兆。[37]如果說(shuō)在近世中國(guó)與西方的互動(dòng)過(guò)程中，中國(guó)向西方學(xué)習(xí)還算有收獲的話，則基于民族意識(shí)的民族國(guó)家形式，得為其一，而基于民族意識(shí)的法律精神欠缺，則又正為尚未學(xué)習(xí)到家，還需要繼續(xù)學(xué)習(xí)一段時(shí)日的明證。如果說(shuō)在西方近代民族國(guó)家已然發(fā)育成型之后，特別是在今日的地球依然還是“西方的世界”（借用女權(quán)主義者今日依然是“男人的世界”的說(shuō)法），同時(shí)并倡導(dǎo)“世界主義”以為補(bǔ)充或救濟(jì)，因而相得益彰的話，那么，對(duì)于類如中國(guó)這樣的“后發(fā)”社會(huì)，的的確確，“與國(guó)際接軌”的同時(shí)尚不能忘記“民族精神”，即不能忘記自己是怎樣一種類型的人，什么是自己最為理想，對(duì)自己最為有利而愜意，同時(shí)并能與四鄰和平共處的自家人世生活樣態(tài)，自家的人世規(guī)則和人間秩序。事情很復(fù)雜而道理卻很簡(jiǎn)單，諸如“世界主義”等等“這種道理”，早如孫中山先生所言，“不是受屈民族所應(yīng)該講的”，[38]正如“全球化”是一把雙刃劍，經(jīng)濟(jì)弱勢(shì)的國(guó)家于熱烈抱擁的同時(shí)，千萬(wàn)別天真，小心把自己整個(gè)賠進(jìn)去。畢竟，當(dāng)今的人世依然是強(qiáng)權(quán)宰制的世界，人文類型的豐富多彩不僅是發(fā)展的前提，益且為生存的必需。因此，在如今的世界上，一種基于中國(guó)文化立場(chǎng)的發(fā)言，包括中國(guó)法律文化的講述，作為人類文化大合唱中的一個(gè)聲部，無(wú)疑會(huì)使世界文明大合唱的和聲效果錦上添花，美倫美奐；而不同人文類型和平共處，各美其美，齊齊鳴唱，便也就是宇宙美感的人間呈現(xiàn)。[39] 法律作為一種人世規(guī)則和人間秩序，難道不應(yīng)當(dāng)是最富韻律之美、和諧之美的人世杰作嗎！月白風(fēng)清之夜，草綠天藍(lán)深處，佇欄靜立，舉目凝聽宇宙深處的共鳴，真正是天視自我民視，天聽自我民聽啊！慘淡人生庶幾增添些許意義，人世生活庶幾得到一份溫暖！民族主義不民族主義，糾纏于這些語(yǔ)詞，甚或以此語(yǔ)詞作為炸彈投向“對(duì)方辯友”，讀者諸君，勞問(wèn)一聲，究竟于此美感何益？！[40]
五、法學(xué)“后潮”的產(chǎn)生原因
刻下的中國(guó)，舉國(guó)合力向“現(xiàn)代化”強(qiáng)行軍，作最后加速度沖刺。十年生聚，十年教訓(xùn)，其結(jié)果用黃仁宇先生的評(píng)斷，則中國(guó)已初步可在“數(shù)目字”上管理，正為此“現(xiàn)代化”之善果。[41]如何將一個(gè)多世紀(jì)以來(lái)中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型漸次塑造、攢下的各項(xiàng)事實(shí)，以規(guī)則形式網(wǎng)羅陳述，連綴縫合，而蔚成法制/法治，是中國(guó)法學(xué)所當(dāng)窮思竭慮處，亦即中國(guó)的法律從業(yè)者義不容辭之擔(dān)當(dāng)者。當(dāng)此之時(shí)，法學(xué)“后潮”涌動(dòng)，不論其為一種純粹知識(shí)作業(yè)抑或基于“問(wèn)題意識(shí)”而來(lái)的現(xiàn)實(shí)焦慮，雖發(fā)乎此思慮與擔(dān)當(dāng)，卻同時(shí)并反映了對(duì)于自家問(wèn)題無(wú)力體認(rèn)、陳述和解析，不遑發(fā)掘、發(fā)問(wèn)與發(fā)現(xiàn)，而輾轉(zhuǎn)于“現(xiàn)代后”的西方話題之知識(shí)尷尬與心靈窘迫，既為多數(shù)“后發(fā)”人文類型之通況，則中國(guó)法學(xué)不能幸免。因此，民族大腦無(wú)力對(duì)自身反應(yīng)作出恰切回應(yīng)，遂以鸚鵡學(xué)舌搪塞現(xiàn)實(shí)，正為中國(guó)法學(xué)離開西方話題話語(yǔ)即無(wú)話可說(shuō)的“失語(yǔ)癥”之不打自招，已絕非“理論旅行”所能框涵得了的。看來(lái)熱鬧，新意迭陳，其實(shí)乏善可陳，無(wú)話找話，以傳話學(xué)話代替說(shuō)話，不僅隔靴搔癢，畫餅充饑，其等而下之者，甚或多少有些東施效顰，扭捏作態(tài)，“藉以為炫世之具”，而骨子里則正不外精神貧血。
其他已然“現(xiàn)代化”的人文類型和我國(guó)族一百六十年來(lái)的“現(xiàn)代化”歷史都在在昭示，“主義”的存在，表明“事實(shí)”無(wú)以提供“規(guī)則”的基礎(chǔ)，“規(guī)則”無(wú)以為“事實(shí)”開道，亦正是此一社會(huì)—人文類型各項(xiàng)因素之間捉襟見肘、拆東補(bǔ)西、青黃不接的表現(xiàn)。通常，當(dāng)一個(gè)社群或人文類型面臨前所未有的困境，便要求固有的典章文物有所突破，以破解這一困境。倘若此一困境一時(shí)無(wú)法破解，而固有的典章文物又不足以應(yīng)對(duì)時(shí)，就會(huì)出現(xiàn)事實(shí)無(wú)以為規(guī)則提供基礎(chǔ)，規(guī)則不足以為事實(shí)的創(chuàng)設(shè)開道的局面，而導(dǎo)致規(guī)則與事實(shí)兩相脫節(jié)，甚至兩相摧殘。此時(shí)此刻，正屬于“舊時(shí)代夕照猶存，新時(shí)代曙光未露，一段青黃不接、動(dòng)蕩飄搖的暗淡歲月�！盵42]在這種青黃不接的“暗淡歲月”，“新的事實(shí)”尚未出現(xiàn)，實(shí)際問(wèn)題無(wú)以打開缺口，社會(huì)轉(zhuǎn)型也無(wú)以實(shí)現(xiàn)突破，幾經(jīng)突圍不成，便從“硬”問(wèn)題潛轉(zhuǎn)向“軟”問(wèn)題，只得回訴諸種種“主義”以搪塞現(xiàn)實(shí)，安撫現(xiàn)實(shí)，進(jìn)求藉“主義”化解、打開僵局。如此這般，如前所述，以向現(xiàn)實(shí)作個(gè)交代，予現(xiàn)實(shí)以正在改革的明示，并由此獲致從而改善的暗示，在安撫現(xiàn)實(shí)的同時(shí)，進(jìn)求導(dǎo)引現(xiàn)實(shí)向前邁步的出路。“主義”高漲之時(shí)，引發(fā)或常常伴有各種配合性的偽浪漫舉動(dòng)，將虛飾具形；假戲真做，進(jìn)入角色，做得自己亦堅(jiān)信不移。其例莫如“大躍進(jìn)”和“文革”�！拔母铩北旧砑仁侵袊�(guó)社會(huì)—人文內(nèi)外交困下，特別是制度危機(jī)已然暴露的背景下，此種主義之爭(zhēng)的典型，而“文革”時(shí)中國(guó)社會(huì)各種關(guān)系益且高度緊張，全民勒緊褲帶穿藍(lán)布襖，則諸如游行、演劇，全民作詩(shī)，工農(nóng)兵齊齊搞科研，田埂上車間里集體誦讀毛選一起放歌東方紅吃憶苦飯唱樣板戲的偽浪漫，倒是的確有利于暫時(shí)轉(zhuǎn)移社會(huì)心理注意點(diǎn)，緩解社會(huì)與文化緊張，也就是搪塞現(xiàn)實(shí)，安撫現(xiàn)實(shí)。若將眼光放遠(yuǎn)，則從義和拳的“刀槍不入”，到六十年后的“精神原子彈”，乃至于“清污”“反自”幾個(gè)“講”之類，今日中華大地的處處“卡拉OK”，這個(gè)功那個(gè)功，其基本套路未變。-凡此非他，正為唐德剛老先生知人論世的那句辟言：“以時(shí)間換空間”也！[43]正象今日地球某個(gè)地方的“以土地?fù)Q和平”，其實(shí)是“以空間換時(shí)間”也！社會(huì)更革、重組時(shí)期的種種內(nèi)在焦慮、困惑和窘迫，既反映為“主義”之爭(zhēng)，以求為現(xiàn)實(shí)開道，同時(shí)并藉“主義”論戰(zhàn)，多少得到些虛飾、緩解、轉(zhuǎn)移和釋放，以待社會(huì)生活本身的自然變遷積攢有利因素。不遑預(yù)為鋪墊的工夫，等待不及或不容等待，就常常脫落為爆炸性的革命。-時(shí)間換不來(lái)空間，或空間換不來(lái)時(shí)間。
百余年來(lái)，當(dāng)事人熱血沸騰的爭(zhēng)論多數(shù)都為諸如“中國(guó)向何處去”這一大問(wèn)題下的各種“主義”之爭(zhēng)，雖說(shuō)是不得不然，卻確乎難免“以士氣人心代替組織與效率”，“以儀禮代行政”之��；[44]雖明知罹患此疾，卻又確乎無(wú)可避免，而不得不有此爭(zhēng)論。事實(shí)上，在當(dāng)事者心理上或圍觀者看來(lái)，論戰(zhàn)常常確乎起到了為現(xiàn)實(shí)僵局打破缺口的作用，至少，將破關(guān)不成的余勇暫時(shí)轉(zhuǎn)移目標(biāo)，避免死抵到頭，繃得太緊而遭致崩潰。事情本身走到這一步，人力奈何不得。今日之力辨“現(xiàn)代”與“現(xiàn)代后”，彼此用各自均不甚理解的話語(yǔ)為“后現(xiàn)代法學(xué)”而面紅耳赤，看上去與中國(guó)現(xiàn)實(shí)生活八竿子打不到一起，但實(shí)際上也還是因?yàn)榇朔N基本同樣的原因，秉依同樣一種道理，依然沒超出這個(gè)套路。如果說(shuō)差別的話，則今日的“主義”之爭(zhēng)發(fā)生于同一個(gè)長(zhǎng)時(shí)段歷史的最后階段，一個(gè)“結(jié)束的開始”的關(guān)口，而面臨著突破瓶頸，作最后沖刺的急迫�？梢灶A(yù)言，在此長(zhǎng)時(shí)段的“歷史三峽”中，“中國(guó)問(wèn)題”與“人生問(wèn)題”一日不得徹底解決，則一日不會(huì)無(wú)此種“主義”之辨�！胺▽W(xué)后現(xiàn)代”還是“后現(xiàn)代法學(xué)”之類，正如區(qū)區(qū)刻下這篇文字之思前想后、字斟句酌 法律：民族精神與現(xiàn)代性，均為其中一分子一因素也！
再次，還需說(shuō)明的是，法學(xué)“后潮”涌動(dòng)，可以看作是法學(xué)領(lǐng)域百余年來(lái)中國(guó)向西方學(xué)習(xí)這一“長(zhǎng)程學(xué)徒生涯”中“由東俎西”的又一波，是盡力趕上西方最新-因而也就是“最先進(jìn)的”-思潮這一一如既往的認(rèn)知定位的當(dāng)下努力。當(dāng)今之世，不少亞非第三世界國(guó)家的知識(shí)分子，包括法學(xué)從業(yè)者，都有這種特點(diǎn)，對(duì)于西方的新思潮新學(xué)說(shuō)，奮追惟恐落后，幾達(dá)亦步亦趨。長(zhǎng)期以往，漸失自己想事、想自己的事，自己說(shuō)話、說(shuō)自己的話的能力。-可怕的“學(xué)術(shù)洗腦”。[45] 當(dāng)年蔣廷黻對(duì)弟子費(fèi)正清說(shuō)，一些中國(guó)知識(shí)分子對(duì)于西方文化的掌握，甚于對(duì)于自己祖國(guó)文化的了解，實(shí)際可看作是這個(gè)世紀(jì)中很多亞非知識(shí)分子的通病。另一方面，法學(xué)“后潮”涌動(dòng)，則又為“全球化”情勢(shì)下人文類型間的一種互動(dòng)，不完全是“學(xué)徒情結(jié)”所能概括得了的。日子過(guò)到現(xiàn)在這個(gè)份上，全球聯(lián)為一體，此類人文互動(dòng)的事例還將不斷發(fā)生，輾轉(zhuǎn)中弱勢(shì)一方更易受到強(qiáng)勢(shì)主流話語(yǔ)的暗示和操縱，但弱勢(shì)一方若能時(shí)刻不忘營(yíng)造自己理想的人世生活這一最高宗旨，至少，即如“后現(xiàn)代法學(xué)”而言，正象前述會(huì)議組織者朱景文教授所言，不可能指望后現(xiàn)代法學(xué)指導(dǎo)當(dāng)前中國(guó)的法制建設(shè)，但是它對(duì)現(xiàn)代法治所提出的挑戰(zhàn)，對(duì)現(xiàn)代法學(xué)的基本觀念所發(fā)出的詰難，則于啟發(fā)我們的理論思維非為無(wú)益。[46]
最后，順提一句，法學(xué)“后潮”冒頭，實(shí)不能排除一些言說(shuō)者們的無(wú)可奈何。近幾年中，意識(shí)形態(tài)的網(wǎng)口時(shí)松時(shí)緊，而總體上仍屬鐵籠。一些出頭的椽子先爛或差點(diǎn)先爛。事實(shí)上，殺雞嚇猴的微型意識(shí)形態(tài)操練已在明暗間搞過(guò)幾回了。在此情形下，于知識(shí)作業(yè)意義上對(duì)西方的后學(xué)作一點(diǎn)中國(guó)法學(xué)的回應(yīng)，實(shí)是對(duì)于現(xiàn)實(shí)的暫時(shí)回避，同時(shí)并得以繼續(xù)保有以學(xué)術(shù)為業(yè)的自我定位，類似于沈從文之整理古代服飾史。此外，今日不少中國(guó)知識(shí)分子，包括一些法學(xué)從業(yè)者在內(nèi)，樂(lè)于以清賞心情起居于純學(xué)術(shù)，“在法律的邊緣”，君子游于藝。對(duì)于一些知識(shí)心靈來(lái)說(shuō)，“后現(xiàn)代法學(xué)”庶幾滿足這一訴求。這種為知識(shí)而知識(shí)的態(tài)度，表面上看似逃避，實(shí)則于一定程度上反將現(xiàn)實(shí)政治勢(shì)力放逐，可能恰恰有利于法學(xué)作為一門學(xué)術(shù)的獨(dú)立品格的長(zhǎng)成。猶譬天下熙攘，出入言利，人心一切向錢看，無(wú)形中便將政治冷落，一度成為生活中心的政治，自然風(fēng)光不再。而凡此遷轉(zhuǎn)，有節(jié)制地和平過(guò)渡，于市民社會(huì)/公民社會(huì)乃至所謂民主的成長(zhǎng)言，均非始不為福也！因?yàn)槊裰鞯臈l件之一便是政經(jīng)各有畛域，在互按牌理出牌中，平等互動(dòng)，良性宰制；前提則是經(jīng)由私人財(cái)產(chǎn)的逐漸積累及其財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的確立，形成各為其主的多元利益景觀，先期達(dá)致一種“誰(shuí)也不敢欺負(fù)誰(shuí)”的格局，從而有不得已的對(duì)話，有在對(duì)話基礎(chǔ)上逐漸成型的調(diào)解利益沖突的管道。凡此事實(shí)形諸規(guī)則，一以憲法相籠統(tǒng)，則庶幾靠近法治，雖不中亦不遠(yuǎn)矣�？傊�，在“后現(xiàn)代法學(xué)”論題上法學(xué)從業(yè)者所表現(xiàn)出來(lái)的這種心態(tài)和姿態(tài)，就言說(shuō)者而言，或有其欣然與無(wú)奈之別，而就旁觀者來(lái)說(shuō)，則略如上言。惟時(shí)時(shí)需要警策者，以筆者一孔之見，則如下文所揭示。
六、尾 論
寒假回鄉(xiāng)。時(shí)在參加上述“后現(xiàn)代法學(xué)與中國(guó)法制現(xiàn)代化”會(huì)議之后一旬。十年暌隔，小城變大，往昔視為畏途者，今日不過(guò)半時(shí)之程；環(huán)境破壞雖愈演愈烈，但自來(lái)水卻又確乎較以前明潔爽口多了，煮粥甚香。煙雨迷蒙中，筆者甚至看見連鄉(xiāng)村田埂上居然也立有公共電話亭，懿歟盛哉！而失業(yè)劇增，流鶯處處，盜賊猖獗，警匪勾連，官場(chǎng)腐敗成為常態(tài)，“現(xiàn)代化”（前、中和后）的惡果已然一并俱來(lái)，各種情勢(shì)甚有一觸即發(fā)之勢(shì)，頗讓人擔(dān)憂。農(nóng)村青壯年多流離大城市打工求生，駐守家園的基本上是“三八六一九九部隊(duì)”，農(nóng)田大量拋荒，觸目驚心。“農(nóng)村真窮，農(nóng)民真苦”，非眼見不足以言痛！至于垃圾橫陳、泥濘不堪的小巷中，漢子們手持大哥大，東倒西歪來(lái)去之景象，更是見慣不怪。此不惟內(nèi)地小城獨(dú)有，京滬大邑，益且一景，“玩的就是心跳”，更加彰顯了“發(fā)展中國(guó)家”這一西人發(fā)明的進(jìn)行時(shí)態(tài)短語(yǔ)的現(xiàn)實(shí)意味。-作為事實(shí)的世道，變了！
老母親依然為柴米油鹽操勞，眼不花耳不聾，背卻已駝了。鄰里相聞，親友喚飲，彼此關(guān)護(hù)，營(yíng)構(gòu)出將人生整個(gè)包裹起來(lái)的溫融生態(tài)，則又為傳統(tǒng)社會(huì)古風(fēng)尤存的證據(jù)。這所謂“不講什么權(quán)利義務(wù)，而權(quán)利義務(wù)自在其中”的情義乘除，指向的還是那兩個(gè)字叫生計(jì)。生計(jì)通融，則情義通融，子曰詩(shī)云，普天同慶；生計(jì)無(wú)著，一日三餐上氣不接下氣，則樹倒猢猻散，急了，也不是沒可能白進(jìn)紅出，情義云乎哉！而娼貧間的權(quán)衡成為一件無(wú)可選擇的事，道德評(píng)議便再也無(wú)用武之地。-人心與規(guī)則，也變了！
的確，不少時(shí)候，所謂“人情”，如同公平正義，背后實(shí)是利益，俗語(yǔ)所謂“人情換人情”，亦即利益換利益，還是圍繞著生計(jì)打轉(zhuǎn)。而凡此一以人情出之，臧否不離情義取舍，則又說(shuō)明生計(jì)原是物質(zhì)和精神一體，又絕非僅以權(quán)利義務(wù)就能輕易打發(fā)的。人活著尚需有精神向度的種種以告慰心靈，并非什么大道理，東西古來(lái)皆然，非唯今日獨(dú)顯，而于此特意陳說(shuō)，則又正因?yàn)樯?jì)之道常有晦暗不明時(shí)，亦非今日才有。生計(jì)無(wú)他，即活法，也就是一種說(shuō)法。立法由此而來(lái)，必當(dāng)反映并照應(yīng)此活法與說(shuō)法，而于陳述、網(wǎng)羅此活法與說(shuō)法中，圓融此活法與說(shuō)法，最終讓人有個(gè)活法，-更好的活法。圓融二字，顧名思義，即說(shuō)明不能不顧及那“精神向度的種種”，已如前述。因此，這生計(jì)，在我這個(gè)以法學(xué)為業(yè)的人看來(lái)，應(yīng)是符合中國(guó)人合理而愜意的人世規(guī)則與人間秩序之預(yù)設(shè)與預(yù)期的理想的人世生活。法律者，此人世規(guī)則與人間秩序之網(wǎng)羅也。公平正義，仁愛誠(chéng)信，安全、自由、平等、人權(quán)、民主與寬容諸項(xiàng)，為此網(wǎng)羅之應(yīng)然精神向度，自當(dāng)包涵其中，無(wú)以逃脫。-世道人心變了，法意與法制焉能不隨之遷轉(zhuǎn)，取舍間將世道人心法意法制另作匹配，以求活得象個(gè)人樣！而當(dāng)下的第一義，讀者諸友，“千言萬(wàn)語(yǔ)一句話”，就絕大多數(shù)無(wú)法回避穿衣吃飯之累的平常中國(guó)人而言，恐怕還是先要吃飽穿暖住好，要有基本的安全感，要有基本的個(gè)人權(quán)利，要有起碼的人格尊嚴(yán)。這是刻下全體中國(guó)人所面臨的最為嚴(yán)峻的“不得不然”。-其他一切“不得不然”，都是為了這一個(gè)不得不然，最終都繞不過(guò)這一個(gè)“不得不然”。余為后話，暫且按下不表無(wú)妨。
在前面提到的那次研討會(huì)上，筆者曾即興作過(guò)一個(gè)短評(píng)。這里，重述一遍，既在提請(qǐng)讀者諸友評(píng)議，并以此作為拙文的結(jié)尾：
所謂后現(xiàn)代主義，包括法律領(lǐng)域的后現(xiàn)代思潮在內(nèi)，是西方精神在這個(gè)現(xiàn)代后的時(shí)代真實(shí)焦慮的產(chǎn)物，來(lái)源于其現(xiàn)實(shí)的社會(huì)生活本身的滿足與不足，輾轉(zhuǎn)于其人生與人心的希望與絕望、豪情與沮喪，而構(gòu)成西方精神現(xiàn)象史的二十世紀(jì)末期景象。今天，我們滿屋子的人，耗費(fèi)總合以數(shù)百小時(shí)計(jì)的時(shí)光，以人家的語(yǔ)言，復(fù)述人家的問(wèn)題，縷述人家的心思，“代下注腳，發(fā)皇心曲”，若為一種知識(shí)運(yùn)作，實(shí)在必不可少；要是真當(dāng)作問(wèn)題而焦慮，則不免南轅北轍，甚或自做多情，與自家生活現(xiàn)實(shí)甚不搭界。須知，任何一種思潮，均為現(xiàn)實(shí)的意義鏡像，源自生活本身，而求將生活安排妥帖，給人心以慰貼。就法意的行進(jìn)而言，則追求在自家人生態(tài)度和人生理想的燭照下，求人世規(guī)則與人間秩序的完善，而服務(wù)于營(yíng)造自家人世生活的事業(yè)，并以此地方人世生活經(jīng)驗(yàn)貢獻(xiàn)于他方他人，進(jìn)求造福人類全體。這是生活于今天這樣一個(gè)全球化時(shí)代，于各色思潮、紛紜理論間明是非、定取舍、予進(jìn)退的主心骨。否則，現(xiàn)代還是后現(xiàn)代，與“生計(jì)”何涉？！“后現(xiàn)代法學(xué)”還是“法學(xué)后現(xiàn)代”，要這些人家的撈什子做什么？！
注釋：
[①] 在《說(shuō)法 活法 立法》（北京：中國(guó)法制出版社，2000）一書的序言“法意：人生與人心”中，筆者對(duì)此種解釋思路進(jìn)行了初步概括，而以全書各文實(shí)踐之。本文與之互勘，讀者可對(duì)照閱讀。
[②] 關(guān)于“在數(shù)目字上管理”，是黃仁宇先生的一個(gè)獨(dú)特表述，散見其各種著述，其中，“說(shuō)不盡的復(fù)雜曲折”一文述論尤詳，文載《二十一世紀(jì)》（香港：香港中文大學(xué)）1993年總第18期，頁(yè)114—8.并詳氏著《中國(guó)大歷史》（北京：三聯(lián)書店，1997）。參詳本文腳注41所引黃氏各種著述。
[③] 唐德剛：“走出歷史三峽需時(shí)兩百年”，載《明報(bào)》月刊（香港）1999年6月號(hào)，頁(yè)14—6；《晚清七十年》（長(zhǎng)沙：岳麓書社，2000），頁(yè)518以下。
[④] 梁漱溟先生對(duì)“中國(guó)問(wèn)題”的產(chǎn)生原因及其與“人生問(wèn)題”的糾葛，曾作過(guò)極具經(jīng)典性的表述。在“談中國(guó)憲政問(wèn)題”、“中國(guó)政治問(wèn)題研究”、“中國(guó)問(wèn)題之解決”以及《中國(guó)文化要義》等論著中，梁先生從外來(lái)因素引發(fā)“中國(guó)問(wèn)題”的背景出發(fā)，將此一過(guò)程分梳為以下三端：
第一，受外面壓迫打擊，激起自己內(nèi)部整頓之要求；
第二，受世界潮流影響，領(lǐng)會(huì)得新理想，發(fā)動(dòng)其對(duì)自己傳統(tǒng)文化革命之要求；
第三，外面勢(shì)力及外來(lái)文化實(shí)際的改變了中國(guó)社會(huì)，將它卷入外面世界旋渦， 強(qiáng)迫性地構(gòu)生一全新的“中國(guó)問(wèn)題”。
以上分別詳《梁漱溟全集》（濟(jì)南：山東人民出版社，1988—93）卷6，頁(yè)496、758－60；卷5，頁(yè)206—220；卷3，頁(yè)4—7。
[⑤] Antonin Scalia， The Rule of Law as a Law of Rules， in 56 University of Chicago Law Review （1989）， at 1175。
[⑥] 關(guān)于此種理念與情感的闡釋，詳筆者《說(shuō)法 活法 立法》“序”， 前揭，頁(yè)4。
[⑦] O. W. Holmes， “The Path of the Law”， in 10 Harvard Law Review （1897）， at 469. 在此前一段文字中，霍姆斯并指出，“理性地研究法律，很大程度上，就是研究歷史。因?yàn)闆]有歷史，我們即無(wú)以知曉規(guī)則的精確范圍，而對(duì)此了然于心，乃吾人職責(zé)之所在，因而，歷史必得成為法律研究的一部分。”而之所以“對(duì)于歷史之深懷興味，原旨在接引歷史之光以燭照當(dāng)下現(xiàn)實(shí)�！痹斖稀Ｔ撐闹凶g本由許章潤(rùn)譯出，載《環(huán)球法律評(píng)論》（北京）2001年第3期。
[⑧] 轉(zhuǎn)引自傅靜坤：“《法國(guó)民法典》改變了什么？”，載《外國(guó)法譯評(píng)》（北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所）1996年第1期，頁(yè)45.
[⑨] 胡燏棻：“條陳變法自強(qiáng)事宜”，《光緒政要》，卷21，頁(yè)16。
[⑩] 《家書》，收見氏著《文史通義》“外篇”三，頁(yè)332。
[11] 以研究“五四”明世的周策縱先生即曾指出，“五四”前后的中國(guó)知識(shí)分子，不論是自由主義傾向的還是所謂的保守派，其所引用的思想資料多為17世紀(jì)以降西方各種學(xué)說(shuō)的大雜燴，各以其為矛投向?qū)Ψ�，而不辯或不論其所以。例如，“張君勱等人的論證大體上是基于倭鏗、伯格森、德里希、烏爾維克等人的理論，而丁文江、胡適等人所宣傳的理論大部分是從杜威、詹姆士、赫胥黎以及卡爾。皮爾遜那里得來(lái)的�！痹斒现段逅倪\(yùn)動(dòng)：現(xiàn)代中國(guó)的思想革命》（周子平等譯，南京：江蘇人民出版社，1996），頁(yè)458。
[12] 例如，容閎、辜鴻銘歸國(guó)后之于當(dāng)時(shí)的知識(shí)分子社群，“五四”青年之不容于北洋軍閥政府，乃至于華人社區(qū)與洋人租界的同時(shí)并存，均為這種“時(shí)代”差異的具象。今日我國(guó)駐節(jié)西方國(guó)家使團(tuán)中，不少人說(shuō)話辦事，儼然在國(guó)內(nèi)機(jī)關(guān)時(shí)的習(xí)氣，將門難進(jìn)、臉難看、事難辦的官僚顢頇作風(fēng)，展露無(wú)遺，面目可憎，也屬于這種“時(shí)代的錯(cuò)位”的表現(xiàn)。
[13] 伊拉克悍然出兵侵占科威特，并拙劣地策劃一出被占領(lǐng)者歸順?lè)Q臣的鬧劇，實(shí)是將本該一百年前或至少二戰(zhàn)前后登場(chǎng)的老舊帝國(guó)主義殖民主義列強(qiáng)辟疆拓土、弱肉強(qiáng)食的“古代”鬧劇，在二十世紀(jì)末期于“中東” 搬演-不想一想，過(guò)去的強(qiáng)盜現(xiàn)在的闊爺?shù)乃麄兡倪�會(huì)這么個(gè)玩法！-正屬于典型的“時(shí)代的錯(cuò)位”的錯(cuò)誤。推而言之，袁世凱稱帝辮子軍入宮，實(shí)可看作于“現(xiàn)代”未至?xí)r即表演“后現(xiàn)代”行動(dòng)劇，開中國(guó)近世激進(jìn)主義社會(huì)運(yùn)作之先河，其敗必然，其若不敗，是無(wú)天理。正如“現(xiàn)代”已至，卻仍然渴求政教合一，自居教主，“作君而外，兼以作師”，“以德治國(guó)”，同樣是一個(gè)“時(shí)代的錯(cuò)位”的笑話。-在這樣一個(gè)價(jià)值多元、八面來(lái)風(fēng)的時(shí)代，哪個(gè)政治勢(shì)力還敢聲稱自己是道德的代表，謀求將道統(tǒng)、政統(tǒng)和學(xué)統(tǒng)合一，從而以德“治”什么？！另一方面，近世不少后發(fā)國(guó)家舉國(guó)強(qiáng)力整合向現(xiàn)代化強(qiáng)行軍的歷史表明，在此階段的初、中期，客觀上確乎存在著以“統(tǒng)一意志”來(lái)調(diào)度一切資源的實(shí)際需要，以應(yīng)付事實(shí)與規(guī)則間的脫節(jié)、沖突等等尷尬，特別是應(yīng)對(duì)列強(qiáng)的挑戰(zhàn)。由此形成了追求“現(xiàn)代化”的手段和過(guò)程恰與“現(xiàn)代化”所要實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)背逆的現(xiàn)象。雖則不當(dāng)如此，卻又不得不如此，正為其矛盾所在，而此矛盾的展現(xiàn)和消除過(guò)程，當(dāng)亦為“現(xiàn)代化”的漸次實(shí)現(xiàn)過(guò)程�？滔碌闹袊�(guó)究竟處在此一階段的初、中期抑或后期，正需吾人判斷者。參閱嚴(yán)復(fù)“《社會(huì)通詮》按語(yǔ)”，收見《嚴(yán)復(fù)集》（北京：中華書局，1986），頁(yè)928—90。
[14] 例如，常有論者在講述諸如司法獨(dú)立這類“西方式”話題時(shí)，強(qiáng)調(diào)法官作為“干部”在執(zhí)法過(guò)程中的重要性，特別是法官“素質(zhì)”的重要性，而“素質(zhì)”則首先包括“思想境界”與“道德水準(zhǔn)”，而以“關(guān)鍵是隊(duì)伍”一言以蔽之。細(xì)加推究便會(huì)發(fā)現(xiàn)，這里實(shí)有類于“治吏”的思維在。戴震說(shuō)，“夫天以億兆之民哀樂(lè)安危授之君，君以民之哀樂(lè)安危倚任大臣。國(guó)之本莫重于民，利民、病民之本莫重于吏�！比绻覀儗⑦@段話與上述強(qiáng)調(diào)法官作為“干部”在執(zhí)法過(guò)程中的重要性的言說(shuō)相比較，則其思想傳承譜系，隱約可觸。點(diǎn)出二者間的譜系傳承，并無(wú)作道德評(píng)議或挑撥古今關(guān)系、作思想裁斷的動(dòng)機(jī)。實(shí)際上，任何言說(shuō)都不可能完全脫離言說(shuō)者本人的文化傳統(tǒng)資源的滲透，而不論言說(shuō)者本人是否清醒意識(shí)到或承認(rèn)與否；而一種言說(shuō)的出現(xiàn)或逐漸成型，有時(shí)甚至得益于此種“歪打正著”。上引戴震語(yǔ)詳《戴震文選�！八脱矒岙吂珰w西安序”》（北京：中華書局，1980），頁(yè)164。
[15] 梁漱溟：《鄉(xiāng)村建設(shè)理論》，收見《梁漱溟全集》，前揭，卷2，頁(yè)187.
[16] 梁漱溟：“自述”，收見《梁漱溟全集》，前揭，卷2，頁(yè)21.并參詳拙文“蔡樞衡與《中國(guó)法律之批判》”第一部分，該文原刊《比較法研究》1999年第2期，收見拙著《說(shuō)法 活法 立法》，前揭，頁(yè)303—8。
[17] 端方：“請(qǐng)定國(guó)是以安大計(jì)折”，收見故宮博物院明清檔案部藏《端忠敏公奏稿。卷六》，轉(zhuǎn)引自包萬(wàn)超：“儒教與新教：百年憲政建設(shè)的本土情結(jié)與文化抵抗”，載《北大法律評(píng)論》（北京，1999）第1卷第2輯，頁(yè)508：“兩江總督端方奏請(qǐng)迅將帝國(guó)憲法及皇室典范編定頒布以息排滿之說(shuō)折”，收見故宮博物院明清檔案部編：《清末籌備立憲檔案史料》（上冊(cè)）（北京：中華書局，1979），頁(yè)47。
[18] 蔡樞衡：《中國(guó)法律之批判》（上海：正中書局，1947），頁(yè)62。
[19] 參詳Arnold J. Toynbee， A Study of History （London： Oxford University Press， 1954），vol.8， at 338。
[20] 梁漱溟先生曾經(jīng)慨言，“辛亥革命確是兩千年來(lái)一大變局，社會(huì)秩序 ── 一切法制禮俗都將從新訂定。就為其一時(shí)訂定不出來(lái)，陷于擾攘混亂者三十多年�！�-其實(shí)，“陷于擾攘混亂者”豈止三十多年。而訂定不出來(lái)的原因就在于缺乏事實(shí)基礎(chǔ)。詳氏著“今天我們應(yīng)當(dāng)如何評(píng)價(jià)孔子”，收見《梁漱溟全集》，前揭，頁(yè)284—5.
[21] 艾倫。沃特森在《法律移植- 一個(gè)比較法的省察》中，于縷述各種法律移植實(shí)例后，得出了13點(diǎn)結(jié)論。其中，結(jié)論之四是：“社會(huì)性而言，法律規(guī)則的移植并非難事。不論律師或立法機(jī)構(gòu)如何反對(duì)，但法律規(guī)則流暢平移，沒遇太大困難即為既定制度所接納，卻確乎真實(shí)無(wú)訛。即便規(guī)則來(lái)自一極不相同的制度，情形亦且如此�！苯Y(jié)論之八是：“在繼受的社會(huì)于物質(zhì)和文化皆遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后時(shí)，繼受依然可能并很容易，雖然導(dǎo)向簡(jiǎn)化甚或蠻化的變化會(huì)很大�！迸c此同時(shí)，作者又在結(jié)論之三的腳注中寫道：“我們此刻正予考慮的只是相同規(guī)則的存在，而非是否它們?cè)诓煌贫认驴偸前l(fā)揮同樣的效果�！闭沾送普�，則上述“有法不依”不在“法律移植”的考慮之列，則此種“法律移植”在繼受方看來(lái)，究竟動(dòng)機(jī)和旨意何在，甚值疑慮。而論說(shuō)者如此說(shuō)話，便多少有些“站著說(shuō)話不腰疼”之嫌。推己及人，無(wú)他，作者無(wú)此“不得不然”的人身經(jīng)驗(yàn)?zāi)�！參詳Allan Watson， Legal Transplants： An Approach to Comparative Law （Athens and London： The University Georgia Press， 1993）， at 95-7。
[22] 沈家本：“監(jiān)獄訪問(wèn)錄序”，詳李光燦：《評(píng)〈寄移文存〉》（北京：群眾出版社，1985）所附《寄移文存�！氨O(jiān)獄訪問(wèn)錄序”》，頁(yè)381.
[23] 沈家本：“裁判訪問(wèn)錄序”，同上，頁(yè)378。
[24] 胡適之先生1930年致王云五先生函。詳《胡適之來(lái)往書信選》（北京：中華書局，1979）中冊(cè)，頁(yè)41。
[25] 沈家本：“與戴尚書論監(jiān)獄書”，前揭，頁(yè)343.黃仁宇先生在《中國(guó)大歷史》（臺(tái)北：聯(lián)經(jīng)出版公司，1995）中即指出：“一個(gè)社會(huì)要從‘農(nóng)業(yè)的系統(tǒng)’轉(zhuǎn)變而為‘商業(yè)的系統(tǒng)’之際，不僅它的法律工具要全面調(diào)整才能適應(yīng)新環(huán)境，而且所有人民也要經(jīng)過(guò)相當(dāng)?shù)臏?zhǔn)備，然后他們之遵守新法，才具有一種社會(huì)的強(qiáng)制力”，亦足資啟發(fā)。具體論述詳該書頁(yè)276以下。
[26] 清末于1906年（光緒三十二年）起草《破產(chǎn)法》，其后雖經(jīng)奏準(zhǔn)施行，但旋于光緒三十四年十一月即明令廢止。民國(guó)政府于1915年曾制定有破產(chǎn)法草案，并未施行；1935年正式頒行破產(chǎn)法，以迄于今。但即便如此，“因?yàn)閲?guó)人對(duì)于破產(chǎn)事件之處理，尚感陌生，故利用其解決債之糾紛者，為數(shù)不多”。詳柴啟宸：《破產(chǎn)法新論》（臺(tái)北：宏律出版社，1982），“自序”，頁(yè)2.并泛詳曹思源：《破產(chǎn)風(fēng)云》（北京：中央編譯社，1996）；王衛(wèi)國(guó)：《破產(chǎn)法》（北京：人民法院出版社，1999）。
[27] 參詳拙文：“也談‘中國(guó)問(wèn)題’及其現(xiàn)代性”，原載《二十一世紀(jì)》（香港）1998年4月號(hào)，收見拙著《說(shuō)法 活法 立法》，前揭，頁(yè)10—7。
[28] 黃宗羲：《明夷待訪錄》（北京：中華書局，1981），頁(yè)6。
[29] 同上，頁(yè)7。
[30] 馬克斯。韋伯：《經(jīng)濟(jì)與社會(huì)》第1卷，頁(yè)157，轉(zhuǎn)引自尤爾根。哈貝馬斯：《合法化危機(jī)》（劉北成、曹衛(wèi)東譯，上海：上海人民出版社，2000），頁(yè)126.并詳《經(jīng)濟(jì)與社會(huì)》（林榮遠(yuǎn)譯，北京：商務(wù)印書館，1997），頁(yè)61—68。
[31] 在前揭“法律之道”中，霍姆斯大法官開篇即寫道：
吾人之研究法律，并不是在研究某種不可思議的神秘物事，毋寧乃一項(xiàng)著名的職業(yè)。我們?cè)谘芯课崛酥�，以便訴諸法官，或向人們提出忠告，著其避訟。為何此乃一項(xiàng)職業(yè)，為何人們付與律師報(bào)酬為己爭(zhēng)辯或提供咨議，原因即在身處類如我們這樣的社會(huì)，就特定的案件而言，法官已然獲得公眾授權(quán)行使公共權(quán)力，而且，倘若必須，則動(dòng)用全部國(guó)家權(quán)力執(zhí)行其判決與裁定。人們想知道在何種情況及多大程度上，他們乃在冒險(xiǎn)犯難對(duì)抗較其自身遠(yuǎn)為強(qiáng)大者。由此，查明何時(shí)應(yīng)對(duì)此種危險(xiǎn)心懷怵惕，遂成一業(yè)。職是之故，吾人研究之旨，乃在預(yù)測(cè)（prediction），即對(duì)公共權(quán)力經(jīng)由法庭而作出何種反應(yīng)之預(yù)測(cè)……尤有甚者，最為重要而精妙的是，幾乎法律思想的每一新的努力的全部意義，均在于力使此種法的預(yù)言更為精確，并將其歸納、綜合成為一個(gè)圓融自恰的體系。
同前揭，頁(yè)457。
[32] 參詳包萬(wàn)超：“儒教與新教：百年憲政建設(shè)的本土情結(jié)與文化抵抗”一文附表，前揭，頁(yè)572—3.并泛詳荊知仁：《中國(guó)立憲史》（臺(tái)北：聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)有限公司，1984）。
[33] “事實(shí)總是滯后于規(guī)則”，是就百年中國(guó)的社會(huì)—政治變革多經(jīng)由“以規(guī)則為事實(shí)開道”這一總體而言得為常例的現(xiàn)象立論的，并不意味著排除反例。事實(shí)上，就近十余年來(lái)的情形看，與“事實(shí)總是滯后于規(guī)則”同時(shí)并存的，是諸多“規(guī)則總是滯后于事實(shí)”現(xiàn)象，而造成制度對(duì)于事實(shí)的嚴(yán)重制約。
[34] 孫中山：《三民主義》（長(zhǎng)沙：岳麓書社，2000），頁(yè)108。
[35] 參詳拙文：“也談‘中國(guó)問(wèn)題’及其現(xiàn)代性”，前揭。
[36 法律：民族精神與現(xiàn)代性] 哈羅德·伯爾曼認(rèn)為，“西方法律傳統(tǒng)危機(jī)主要是一個(gè)精神危機(jī)，即法律的認(rèn)同感和目標(biāo)的失落，以及它的歷史性質(zhì)（它的過(guò)去和未來(lái)）的喪失�！@不但是西方法律傳統(tǒng)的危機(jī)，也是整個(gè)西方文化的危機(jī)。在西方文化中，對(duì)法律傳統(tǒng)的尊重原本是它不可或缺的一部分。”因而，二十一世紀(jì)與其他文化族群“攜手合作”的西方人，“將會(huì)重新發(fā)現(xiàn)西方法律傳統(tǒng)的源頭�！痹斒现罢雇虑甑氖澜绶伞保d《二十一世紀(jì)》（香港：香港中文大學(xué)）1999年4月號(hào)，頁(yè)9—10.順提一句，該談話錄甚多自相矛盾處，不遑細(xì)說(shuō)，讀者自當(dāng)警覺。
[37] 參詳Calvin Woodard， “A Wake （or Awakening？） for Historical Jurisprudence”， in Alan Diamond （ed.）， The Victorian Achievement of Sir Henry Maine： A Centennial Reappraisal （Cambridge： Cambridge University Press， 1991）， at 217-37。
[38] 孫中山：《三民主義》，前揭，頁(yè)42。
[39] 唐德剛先生有一段話，于此有極精辟論述，真可謂知人論世，既非“自由主義”，亦非“保守主義”所能鋪陳者。特抄引于下，以為同道者共賞，并祈警覺：
大致還需要40年，到那時(shí)中國(guó)政治社會(huì)，甚至整個(gè)文化大轉(zhuǎn)型，或可初步完成。-歷史走出“三峽”，海晏河清可待。12億聰慧勤勞的人民，以和平安定的文明大族崛起世界，在聯(lián)合國(guó)中，掛掛頭牌、坐坐莊，這又算什么稀罕呢？-17、18世紀(jì)的法王路易十四就掛過(guò)頭牌；19世紀(jì)英吉利的維多利亞老旦也唱過(guò)太陽(yáng)不落；20世紀(jì)美國(guó)的威爾遜、羅斯福，不也曾九合諸侯，一匡天下！21世紀(jì)我們“支那曼”中，為何就不能再出一兩個(gè)劉徹、李世民、愛新覺羅玄燁，來(lái)壓壓陣、坐坐莊？-受了幾百年的鳥氣，現(xiàn)在起來(lái)伸伸腰、露露臉，一洗當(dāng)年滿面羞，又是什么侵略性的民族主義呢？舜猶人也。有為者亦若是！何況是一個(gè)有極光榮歷史的偉大民族呢？
詳氏著《晚清七十年》，前揭，頁(yè)518—9。
[40] 請(qǐng)讀者注意英語(yǔ)中的nationalism，法語(yǔ)中的nationalisme 和德語(yǔ)中的 Nationalismus，與漢語(yǔ)“民族主義”一詞的語(yǔ)義差別，尤當(dāng)注意第二次世界大戰(zhàn)后，西方近世歷史中的相關(guān)事件，如所謂“國(guó)家社會(huì)主義”或“民族社會(huì)主義”等等，予此語(yǔ)境中人使用此詞時(shí)的社會(huì)心理上的負(fù)面投射，致其在將漢語(yǔ)中的“民族主義”移譯成本族語(yǔ)言時(shí)所導(dǎo)致的語(yǔ)義變形。
[41] 詳黃仁宇：《中國(guó)大歷史》（北京：三聯(lián)書店，1997），頁(yè)282，307以下：“中國(guó)歷史與西洋文化的匯合-五百年無(wú)此奇遇”，收見氏著《放寬歷史的視界》（北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1998），頁(yè)133以下：“新時(shí)代的歷史觀”，同上，頁(yè)367，381：“張學(xué)良、孫立人和大歷史”，收見氏著《地北天南敘古今》（北京：三聯(lián)書店，2001），頁(yè)90—1：“費(fèi)公誨我，我負(fù)費(fèi)公”，同前，頁(yè)131：“李約瑟給我的影響”，收見氏著《關(guān)系千萬(wàn)重》，前揭，頁(yè)48.并詳唐德剛：《晚清七十年》，前揭，頁(yè)107，518，524：“走出歷史三峽需時(shí)兩百年”，前揭。
[42] 前揭唐德剛氏《晚清七十年》封底語(yǔ)。
[43] 同上，頁(yè)230。
[44] 詳黃仁宇：“張學(xué)良、孫立人和大歷史”，前揭，頁(yè)89：“李約瑟給我的影響”，前揭，頁(yè)39，42。
[45] 參詳何懷宏：“重溫學(xué)者志業(yè)”，特別是第二部分，文載《二十一世紀(jì)》（香港）2000年2月號(hào)，頁(yè)120—5；楊國(guó)樞主編：《中國(guó)人的心理》（臺(tái)北：桂冠圖書公司，1988），頁(yè)1—2。
[46] 詳“關(guān)于后現(xiàn)代法學(xué)研究中的若干理論問(wèn)題-‘后現(xiàn)代法學(xué)與中國(guó)法制現(xiàn)代化’研討會(huì)論文與發(fā)言摘要”，電子郵件。
|
 |
文章標(biāo)題 |
相關(guān)內(nèi)容 |
|
|
1
|
東盟自由貿(mào)易區(qū)的發(fā)展模式及其啟示
|
東盟自由貿(mào)易區(qū)的發(fā)展模式及其啟示 「內(nèi)容提要」本文分析了東盟自由貿(mào)易區(qū)的現(xiàn)狀，特別是法律制度、組織框架、運(yùn)行機(jī)制方面的特點(diǎn)和內(nèi)部走向一體化、外部更趨開放性的特點(diǎn)；繼而在評(píng)述其成就和優(yōu)缺點(diǎn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合正在建設(shè)中國(guó)—東盟自....
|
詳細(xì)
|
|
2
|
論利率市場(chǎng)化的法律意蘊(yùn)
|
論利率市場(chǎng)化的法律意蘊(yùn) 「內(nèi)容提要」利率作為金融產(chǎn)品的價(jià)格，是整個(gè)金融體系和金融市場(chǎng)中最活躍的因素，是金融市場(chǎng)的核心。利率市場(chǎng)化就是要讓市場(chǎng)供求關(guān)系在利率的形成過(guò)程中更大程度地發(fā)揮決定性的作用。利率市場(chǎng)化是我國(guó)金融產(chǎn)業(yè)走....
|
詳細(xì)
|
|
3
|
國(guó)民待遇與外資稅收優(yōu)惠政策之改革
|
國(guó)民待遇與外資稅收優(yōu)惠政策之改革 「關(guān)鍵詞」國(guó)民待遇；稅收優(yōu)惠 我國(guó)應(yīng)對(duì)內(nèi)外資企業(yè)實(shí)行無(wú)差別性待遇，這是國(guó)民待遇制度的本質(zhì)要求，它反對(duì)歧視性的次國(guó)民待遇，更不贊成對(duì)外資過(guò)....
|
詳細(xì)
|
|
4
|
按揭、保險(xiǎn)與抵押債權(quán)證券化
|
按揭、保險(xiǎn)與抵押債權(quán)證券化 論文提要：鑒于目前我國(guó)收入與商品價(jià)格的差異按揭發(fā)展迅速，由于按揭還款時(shí)間長(zhǎng)、涉及法律關(guān)系較為復(fù)雜，如何控制各方風(fēng)險(xiǎn)已迫在眉捷，本文通過(guò)參考國(guó)外保險(xiǎn)介入按揭的做法及抵押債權(quán)特點(diǎn)，就中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)介入....
|
詳細(xì)
|
|
5
|
論“自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)”及其法律保護(hù)
|
論“自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)”及其法律保護(hù) 當(dāng)以信息產(chǎn)業(yè)為龍頭的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)引導(dǎo)著中國(guó)科技事業(yè)步入未來(lái)知識(shí)經(jīng)濟(jì)快車道之際，以觀念創(chuàng)新、制度創(chuàng)新推動(dòng)全面科技創(chuàng)新的一場(chǎng)現(xiàn)代科技革命正在中華大地上涌動(dòng)....
|
詳細(xì)
|
|
6
|
淺談學(xué)校管理的科學(xué)性、實(shí)效性
|
淺談學(xué)校管理的科學(xué)性、實(shí)效性 學(xué)校管理是多因素整合而成的。管理是否科學(xué)，是否有效，在于它的管理對(duì)象中“人”的因素是否積極上進(jìn)，能否創(chuàng)造性地完成教學(xué)任務(wù)。 管理學(xué)認(rèn)為：人的....
|
詳細(xì)
|
|
7
|
我國(guó)法律文獻(xiàn)檢索教材之檢討
|
我國(guó)法律文獻(xiàn)檢索教材之檢討 我國(guó)目前出版的法律文獻(xiàn)檢索教材大多數(shù)出自于高等法學(xué)院校中法律圖書館的專業(yè)館員之手。自1981年秋，教育部發(fā)布《高等學(xué)校圖書館工作條例》將“開展查詢文獻(xiàn)方法的教育和輔導(dǎo)工作”作為大學(xué)圖書館的任務(wù)之一開始，以當(dāng)時(shí)司法部部屬政法院校....
|
詳細(xì)
|
|
8
|
歷史與社會(huì)交錯(cuò)中的當(dāng)代法學(xué)學(xué)術(shù)史
|
歷史與社會(huì)交錯(cuò)中的當(dāng)代法學(xué)學(xué)術(shù)史 就法學(xué)而言，有若干特點(diǎn)使得它與其他人文以及社會(huì)科學(xué)學(xué)科相區(qū)別。最突出的特點(diǎn)可能是，在中國(guó)，法學(xué)本身就是一個(gè)當(dāng)代學(xué)科。古典時(shí)期，我們雖然也有律學(xué)，但是，與西方羅馬法以降的法學(xué)相比，明顯地缺少超驗(yàn)的價(jià)值訴求，與此同時(shí)，不存在....
|
詳細(xì)
|
|
9
|
哲學(xué)的困境和黑格爾的幽靈——關(guān)于中國(guó)無(wú)哲學(xué)的反思
|
哲學(xué)的困境和黑格爾的幽靈——關(guān)于中國(guó)無(wú)哲學(xué)的反思 摘要：“中國(guó)近代在翻譯和引進(jìn)西方學(xué)術(shù)的過(guò)程中，對(duì)其基本概念或術(shù)語(yǔ)往往采取譯詞重于借詞的方法，從而引發(fā)中西學(xué)術(shù)思想轉(zhuǎn)換中的”名實(shí)之辨“。中西哲學(xué)之間的學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)譯、通約和交流的過(guò)程實(shí)際上就是一個(gè)比較哲學(xué)研究的過(guò)....
|
詳細(xì)
|
|
10
|
論全球化時(shí)代的文化多樣性
|
論全球化時(shí)代的文化多樣性 文化多樣性（cultural diversity）是人類歷史上普遍恒久的特征。任何一種文化，只有在它能夠與其他文化相區(qū)別時(shí)才能被辨識(shí)，也才能有現(xiàn)實(shí)的存在。一方面，相應(yīng)于不同的自然環(huán)境和歷史條件，文化的起源和演化不可能是同一的；另....
|
詳細(xì)
|
| 1311條記錄 1/132頁(yè) 第頁(yè) [首頁(yè)] [上頁(yè)] [下頁(yè)] [末頁(yè)] |
注意：網(wǎng)站查詢并不一定完全準(zhǔn)確，使用請(qǐng)先核實(shí)！
法律論文分類