外國仲裁裁決的承認(rèn)與執(zhí)行

外國仲裁裁決的承認(rèn)與執(zhí)行 　　國際商事仲裁，主要是指自然人、法人和其他組織相互之間因商事交易而產(chǎn)生的具有國際因素或涉外因素的仲裁�！巴鈬�仲裁裁決”，指的就是外國的國際商事仲裁裁決。

　　承認(rèn)和執(zhí)行外國仲裁裁決的程序和條件

　　在國際商事仲裁中，大多數(shù)仲裁裁決是能夠得到自動履行的，但是也存在著敗訴方不愿履行裁決的情形，此時勝訴方除了對敗訴方施加商業(yè)上或其他方面的壓力以促使其履行裁決外，還可通過求助于法院采取各種強(qiáng)制手段迫使敗訴方履行裁決義務(wù)。

　　（一）承認(rèn)和執(zhí)行外國仲裁裁決的程序。

　　在承認(rèn)和執(zhí)行裁決的程序問題里，我們主要是討論各國有關(guān)承認(rèn)和執(zhí)行外國仲裁裁決的方式的不同規(guī)定。綜觀各國立法，這些方式大致有以下四種：1.將外國裁決當(dāng)做外國判決，一般只審查裁決是否違反了法院地的法律原則，如無此情形即發(fā)給執(zhí)行令予以執(zhí)行，如意大利、西班牙、瑞士、墨西哥等國。2.將外國裁決視為本國裁決，按執(zhí)行本國裁決的程序予以執(zhí)行，如法國、德國、日本、希臘、比利時等國。3.將外國裁決作為合同之債，使之轉(zhuǎn)化為一個判決，再按執(zhí)行本國判決的程序執(zhí)行，但也僅是對裁決所構(gòu)成的新契約進(jìn)行形式上的審查，如一些普通法國家。4.區(qū)分《紐約公約》適用范圍內(nèi)的裁決和其他外國裁決，對前者適用簡便程序，如英國、美國、瑞典、印度、澳大利亞、新西蘭、香港等國家和地區(qū)。

　　1958年《紐約公約》第3條規(guī)定：“各締約國應(yīng)承認(rèn)仲裁裁決具有拘束力，并依援引裁決地之程序規(guī)則及下列各條所載條件執(zhí)行之，承認(rèn)或執(zhí)行適用本公約之仲裁裁決時，不得較承認(rèn)或執(zhí)行本國仲裁裁決附加之過苛條件或征收過多之費用�！睆囊陨弦�(guī)定可以看出，《紐約公約》規(guī)定關(guān)于公約適用范圍內(nèi)的裁決之執(zhí)行的程序規(guī)則適用被請求執(zhí)行國的法律，但要求各國依自己的程序規(guī)則執(zhí)行公約裁決時，不應(yīng)較執(zhí)行國內(nèi)裁決附加更苛刻的條件或征收過高的費用。

　�。ǘ�）承認(rèn)和執(zhí)行外國仲裁裁決的條件。

　　關(guān)于承認(rèn)與執(zhí)行外國仲裁裁決的條件，在許多方面與外國法院判決的承認(rèn)和執(zhí)行有類似之處，因而在某些雙邊司法協(xié)助條約或多邊國際條約中，甚至將兩者一并作出規(guī)定，或作類推適用的規(guī)定。然而兩者之間還是存在著某些重要的區(qū)別，而且各國的要求也不盡相同。基于《紐約公約》的普遍影響，下面主要根據(jù)《紐約公約》的規(guī)定對此問題加以論述�！都~約公約》以排除的方式規(guī)定了承認(rèn)和執(zhí)行外國仲裁裁決的條件，如果被請求承認(rèn)和執(zhí)行的裁決具有公約規(guī)定的排除情形時，被請求執(zhí)行國家有權(quán)拒絕承認(rèn)和執(zhí)行，即凡外國仲裁裁決有下列情形之一的，被請求承認(rèn)和執(zhí)行的機(jī)關(guān)可以依據(jù)仲裁裁決的執(zhí)行義務(wù)人的請求和證明，拒絕予以承認(rèn)和執(zhí)行：

　　1.仲裁協(xié)議無效。

　　2.未給予適當(dāng)通知或未能提出申辯。根據(jù)《紐約公約》第5條第1款第2項的規(guī)定，如果對作為裁決執(zhí)行對象的當(dāng)事人未曾給予有關(guān)指定仲裁員或者進(jìn)行仲裁程序的適當(dāng)通知，或者作為裁決執(zhí)行對象的當(dāng)事人由于其他情況未能提出申辯，則可拒絕承認(rèn)和執(zhí)行該項裁決。被申請人拒絕參加仲裁或者在仲裁中持不積極的態(tài)度，則認(rèn)為被申請人是有意放棄其陳述案情的機(jī)會。在適當(dāng)通知后，照常進(jìn)行的缺席仲裁并不妨礙裁決的效力。至于當(dāng)事人未能在仲裁過程中提出申辯，應(yīng)該是指由于該當(dāng)事人自身的過失以外的原因而使他未能提出申辯。

　　3.仲裁庭超越權(quán)限。

　　4.仲裁庭的組成和仲裁程序不當(dāng)。

　　5.裁決不具有約束力或已被撤銷、停止執(zhí)行。

　　另外，根據(jù)《紐約公約》第5條第2款的規(guī)定，如果被請求承認(rèn)和執(zhí)行外國仲裁裁決的國家的主管機(jī)關(guān)，認(rèn)為按照該國法律，有下列情形的，可以主動予以拒絕承認(rèn)和證明：

　�。�1）裁決的事項屬于不可裁決事項；

　�。�2）承認(rèn)或執(zhí)行裁決違反該國公共政策。

　　中國承認(rèn)和執(zhí)行外國仲裁裁決的條件及程序

　　我國民事訴訟法對于承認(rèn)和執(zhí)行外國仲裁裁決規(guī)定了跟承認(rèn)和執(zhí)行外國法院判決完全相同的程序。根據(jù)1986年12月2日全國人民代表大會常務(wù)委員會《關(guān)于我國加入〈承認(rèn)及執(zhí)行外國仲裁裁決公約〉的決定》（即《紐約公約》）、1987年4月10日最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行我國加入的〈承認(rèn)及執(zhí)行外國仲裁裁決公約〉的通知》的規(guī)定以及民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，我國承認(rèn)和執(zhí)行外國仲裁裁決的現(xiàn)行法律制度包括以下內(nèi)容：

　　1.依據(jù)我國法律執(zhí)行外國仲裁裁決。

　　根據(jù)民事訴訟法第二百六十九條的規(guī)定，外國仲裁裁決可以在中國直接申請承認(rèn)和執(zhí)行，當(dāng)事人可以直接向被執(zhí)行人財產(chǎn)所在地或法定住所地的中級人民法院申請承認(rèn)和執(zhí)行外國仲裁機(jī)構(gòu)作出的裁決，人民法院依照我國締結(jié)或者參加的國際條約或協(xié)議辦理；在沒有可適用的國際條約或協(xié)議的情況下，人民法院也可根據(jù)互惠原則決定是否予以承認(rèn)和執(zhí)行。

　　2.依據(jù)《紐約公約》來承認(rèn)和執(zhí)行外國仲裁裁決。

　　在中國締結(jié)或加入的有關(guān)外國仲裁裁決的承認(rèn)和執(zhí)行的國際條約中，《紐約公約》是最為重要的一部公約。由于世界上大多數(shù)國家均已加入了這部公約，外國仲裁裁決在中國申請承認(rèn)和執(zhí)行將主要依據(jù)該公約的規(guī)定辦理。我國在參加《紐約公約》時作了互惠保留聲明和商事保留聲明。根據(jù)《紐約公約》的規(guī)定，締約國和非締約國的仲裁裁決都可依公約規(guī)定的條件和程序予以承認(rèn)和執(zhí)行，但是任何一個國家在加入公約時都可以聲明，該公約的規(guī)定僅適用于締約國，這就是“互惠保留”。所謂“商事保留”，是指我國只承認(rèn)和執(zhí)行對屬于契約性和非契約性商事法律關(guān)系爭議作成的仲裁裁決。具體來說：

　　根據(jù)我國加入該公約時所作的互惠保留聲明，我國僅對在另一締約國領(lǐng)土內(nèi)作成的仲裁裁決的承認(rèn)和執(zhí)行適用該公約。

　　根據(jù)我國加入該公約時所作的商事保留聲明，我國僅對按照我國法律屬于契約性和非契約性商事法律關(guān)系引起的爭議適用該公約。具體是指由于合同、侵權(quán)或者根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定而產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，例如貨物買賣、財產(chǎn)租賃、工程承包、加工承攬、技術(shù)轉(zhuǎn)讓、合資經(jīng)營、合作經(jīng)營、勘探開發(fā)自然資源、保險、信貸、勞務(wù)、代理、咨詢服務(wù)和海上、民用航空、鐵路、公路的客貨運輸以及產(chǎn)品責(zé)任、環(huán)境污染、海上事故和所有權(quán)爭議等，但不包括外國投資者與東道國政府之間的爭端。

　　根據(jù)《紐約公約》第4條的規(guī)定，申請我國法院承認(rèn)和執(zhí)行在另一締約國領(lǐng)土內(nèi)作出的仲裁裁決，是由仲裁裁決的一方當(dāng)事人提出的。對于當(dāng)事人的申請，應(yīng)由我國下列地點的中級人民法院受理：被執(zhí)行人為自然人的，為其戶籍所在地或者居所地；被執(zhí)行人為法人的，為其主要辦事機(jī)構(gòu)所在地；被執(zhí)行人在我國無住所、居所或者主要辦事機(jī)構(gòu)，但其財產(chǎn)在中國境內(nèi)的，為其財產(chǎn)所在地。

　　需注意的是，于2002年3月1日起施行的最高人民法院《關(guān)于涉外民商事案件訴訟管轄若干問題的規(guī)定》這一司法解釋對管轄法院作了新的規(guī)定（見該司法解釋第一條和第三條）。

　　我國有管轄權(quán)的人民法院接到一方當(dāng)事人的申請后，應(yīng)對申請承認(rèn)和執(zhí)行的仲裁裁決進(jìn)行審查，如果認(rèn)為不具有《紐約公約》第5條第1、2兩款所列的情形，應(yīng)當(dāng)裁定承認(rèn)其效力，并且依照我國法律規(guī)定的程序執(zhí)行；如果認(rèn)定具有第5條第2款所列的情形之一，或者根據(jù)被執(zhí)行人提供的證據(jù)證明具有第5條第1款所列的情形之一的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回申請，拒絕承認(rèn)和執(zhí)行。

　　申請我國法院承認(rèn)及執(zhí)行的仲裁裁決，僅限于《紐約公約》對我國生效后在另一締約國領(lǐng)土內(nèi)作出的仲裁裁決。該項申請應(yīng)當(dāng)在我國民事訴訟法第二百一十九條規(guī)定的申請執(zhí)行期限內(nèi)提出。

1

    「內(nèi)容提要」本文分析了東盟自由貿(mào)易區(qū)的現(xiàn)狀，特別是法律制度、組織框架、運行機(jī)制方面的特點和內(nèi)部走向一體化、外部更趨開放性的特點；繼而在評述其成就和優(yōu)缺點的基礎(chǔ)上，結(jié)合正在建設(shè)中國—東盟自....

2

    「內(nèi)容提要」利率作為金融產(chǎn)品的價格，是整個金融體系和金融市場中最活躍的因素，是金融市場的核心。利率市場化就是要讓市場供求關(guān)系在利率的形成過程中更大程度地發(fā)揮決定性的作用。利率市場化是我國金融產(chǎn)業(yè)走....

3

    「關(guān)鍵詞」國民待遇；稅收優(yōu)惠

    我國應(yīng)對內(nèi)外資企業(yè)實行無差別性待遇，這是國民待遇制度的本質(zhì)要求，它反對歧視性的次國民待遇，更不贊成對外資過....

4

    論文提要：鑒于目前我國收入與商品價格的差異按揭發(fā)展迅速，由于按揭還款時間長、涉及法律關(guān)系較為復(fù)雜，如何控制各方風(fēng)險已迫在眉捷，本文通過參考國外保險介入按揭的做法及抵押債權(quán)特點，就中國保險業(yè)介入....

5

        當(dāng)以信息產(chǎn)業(yè)為龍頭的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)引導(dǎo)著中國科技事業(yè)步入未來知識經(jīng)濟(jì)快車道之際，以觀念創(chuàng)新、制度創(chuàng)新推動全面科技創(chuàng)新的一場現(xiàn)代科技革命正在中華大地上涌動....

6

    學(xué)校管理是多因素整合而成的。管理是否科學(xué)，是否有效，在于它的管理對象中“人”的因素是否積極上進(jìn)，能否創(chuàng)造性地完成教學(xué)任務(wù)。

    管理學(xué)認(rèn)為：人的....

7

　　我國目前出版的法律文獻(xiàn)檢索教材大多數(shù)出自于高等法學(xué)院校中法律圖書館的專業(yè)館員之手。自1981年秋，教育部發(fā)布《高等學(xué)校圖書館工作條例》將“開展查詢文獻(xiàn)方法的教育和輔導(dǎo)工作”作為大學(xué)圖書館的任務(wù)之一開始，以當(dāng)時司法部部屬政法院校....

8

　　就法學(xué)而言，有若干特點使得它與其他人文以及社會科學(xué)學(xué)科相區(qū)別。最突出的特點可能是，在中國，法學(xué)本身就是一個當(dāng)代學(xué)科。古典時期，我們雖然也有律學(xué)，但是，與西方羅馬法以降的法學(xué)相比，明顯地缺少超驗的價值訴求，與此同時，不存在....

9

　　摘要：“中國近代在翻譯和引進(jìn)西方學(xué)術(shù)的過程中，對其基本概念或術(shù)語往往采取譯詞重于借詞的方法，從而引發(fā)中西學(xué)術(shù)思想轉(zhuǎn)換中的”名實之辨“。中西哲學(xué)之間的學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)譯、通約和交流的過程實際上就是一個比較哲學(xué)研究的過....

10

　　文化多樣性（cultural diversity）是人類歷史上普遍恒久的特征。任何一種文化，只有在它能夠與其他文化相區(qū)別時才能被辨識，也才能有現(xiàn)實的存在。一方面，相應(yīng)于不同的自然環(huán)境和歷史條件，文化的起源和演化不可能是同一的；另....