英美證據(jù)法學(xué)的理性主義傳統(tǒng)[二]

英美證據(jù)法學(xué)的理性主義傳統(tǒng)[二] 　　（七）、威爾斯

　　英國(guó)伯明翰不出庭律師威廉－威爾斯于1838年出版了一本名為《情況證據(jù)的原則散論》的書。這是其實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的成果，也是其在業(yè)余時(shí)間廣泛閱讀的產(chǎn)物。稱之為《散論》是相適宜的，因?yàn)樗�不同于任何種類的標(biāo)準(zhǔn)的法律書。其設(shè)計(jì)既不是為了充當(dāng)實(shí)務(wù)者的參考書，也不是為了做學(xué)生的課本，同時(shí)也不是為了學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴。該書的理論性也不強(qiáng)。作者所想做的，是對(duì)情況證據(jù)的主導(dǎo)性原則作出協(xié)調(diào)的闡述。他也涉足于哲學(xué)領(lǐng)域，對(duì)洛克等人的邏輯學(xué)和蓋然性理論也廣泛涉及，但內(nèi)容的主要部分是對(duì)源自著名審判、自己經(jīng)歷以及法律報(bào)告的有關(guān)內(nèi)容的說(shuō)明。誠(chéng)然，與后來(lái)的學(xué)者雷姆和莫爾一樣，他看起來(lái)是相信對(duì)爭(zhēng)議事實(shí)判例記錄的研究可以為具有一致性和穩(wěn)定性的理性原則和自然正義的原則提供基礎(chǔ)。他認(rèn)為調(diào)整情況證據(jù)的原則是“歸納法規(guī)則”，但是他是否認(rèn)為它們具有法律規(guī)則的地位則尚未可知。他幾乎沒(méi)有提到過(guò)證據(jù)的排除規(guī)則，并且明確反對(duì)那種強(qiáng)制性的用以構(gòu)成法定證明的證據(jù)類型和數(shù)量規(guī)則。對(duì)威爾斯該著作的恰當(dāng)解釋，是不將它視為一本證據(jù)法著作，而是將它作為處理情況證據(jù)的實(shí)用性著作，用威格摩爾的話來(lái)說(shuō)，它是對(duì)證明科學(xué)的一種貢獻(xiàn)。因此，如果說(shuō)它還不是過(guò)于深刻或具有原創(chuàng)性的話，那么，它的確是一本可讀性著作，這也就是它之所以在美國(guó)、印度和英國(guó)廣為流傳的緣故。后來(lái)的版本中增加了大量關(guān)于科學(xué)證據(jù)方面的內(nèi)容，雖然它幾乎沒(méi)有涉及法律原理，但也因此而成為律師手中的流行手冊(cè)。

　�。ò耍�、貝斯特

　　貝斯特（William Mawdesley Best，1809-1869）是英國(guó)格雷律師學(xué)院的出庭律師，于1844年發(fā)表了著作《論法律推定和事實(shí)推定》；該書主要涉及的是刑事案件中的情況證明問(wèn)題。五年以后，貝斯特又一本更加廣泛的專著《證據(jù)法原則》（后來(lái)改名為《貝斯特論證據(jù)》）問(wèn)世，不久便成為經(jīng)典著作。貝斯特既是學(xué)者又是律師，他的研究領(lǐng)域超越了英國(guó)的權(quán)威判例的范圍，而涉足了哲學(xué)著作、大陸法系著作以及羅馬法著作以及其他著作。這是一本涉及面廣而又文辭優(yōu)美的學(xué)術(shù)著作，后來(lái)理所當(dāng)然地確立了其標(biāo)準(zhǔn)的高級(jí)教科書的地位，最終又成為權(quán)威性著作。貝斯特預(yù)期的目的是探求奠基于證據(jù)規(guī)則背后的原理，而不是為實(shí)務(wù)界提供另一本應(yīng)用性著作，但是該書為實(shí)務(wù)界獲得了充分的認(rèn)同，因而到十二版以及1922年最后一版之時(shí)，該書已擴(kuò)展收集了超過(guò)三千個(gè)案例作為參考。

　　貝斯特力求將理論研究、歷史分析和原理性探討整合起來(lái)研究，這種方法的有效使用除威格摩爾外，在本世紀(jì)的英國(guó)還沒(méi)有一個(gè)能夠超過(guò)他的。他信手拈來(lái)地引用巴特勒、休謨、洛克等理論家的著作，最后一章模仿奎特林（Quintilian）對(duì)進(jìn)行詢問(wèn)和交叉詢問(wèn)的基礎(chǔ)性規(guī)則給予了確定。貝斯特對(duì)邊沁的《司法證明原理》進(jìn)行了透徹的研究，其理論構(gòu)建和術(shù)語(yǔ)的選擇都緊隨邊沁。但是貝斯特對(duì)邊沁也有所批評(píng)，他認(rèn)為邊沁對(duì)判例法和法律職業(yè)的不信任，而僅僅信任法典化以及公開(kāi)化以使法院避免錯(cuò)判的觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的。邊沁的主要錯(cuò)誤在于他沒(méi)有意識(shí)到司法證據(jù)的特殊性質(zhì)，而正是這些特殊的特征才產(chǎn)生了特別規(guī)則的需要。例如排除規(guī)則和授權(quán)規(guī)則，比如授予自然證據(jù)以人為份量的規(guī)則。與“家父審判”不同的是，法官僅僅關(guān)心“補(bǔ)充”的正義，也就是說(shuō)，將嚴(yán)格的法律權(quán)利義務(wù)付諸實(shí)施，為實(shí)現(xiàn)此目的，審判庭在決定事實(shí)方面的裁量權(quán)，就要受到限制。裁判的及時(shí)性和終局性目標(biāo)要求建立用以調(diào)整證明責(zé)任和推定的規(guī)則。對(duì)無(wú)罪的人可能定罪所產(chǎn)生的不良結(jié)果也需要特別的保障。存在于歷史調(diào)查和司法調(diào)查之間的差異產(chǎn)生了防止誤判的特別法律保障的必要。除公開(kāi)性外，諸如宣誓、對(duì)證據(jù)形式的預(yù)先規(guī)定以及對(duì)可疑證詞的拒絕等等，所有這一些都遭到了邊沁的低估。貝斯特還為律師和客戶之間的特權(quán)提出了辯護(hù)，并且在既定法和邊沁有關(guān)調(diào)整證人能力的規(guī)則之間采取了折衷路線。雖然貝斯特對(duì)邊沁的核心理論都提出了批評(píng)，但正如其他人所做的一樣，貝斯特在考慮證據(jù)問(wèn)題之時(shí)也保留了同樣的邊沁的影響。他成為闡釋邊沁主義的一個(gè)主要導(dǎo)管。就象貝斯特對(duì)邊沁的排除規(guī)則的批評(píng)和對(duì)某些原則的陳述一樣，《貝斯特論證據(jù)》一書所采用的術(shù)語(yǔ)和結(jié)構(gòu)，也都是受到了邊沁的激勵(lì)。邊沁的結(jié)論受到了拒絕，而這通常是用邊沁自己的術(shù)語(yǔ)和功利主義原理所表述的結(jié)論。但邊沁的一些主張，貝斯特通過(guò)一種溫和的說(shuō)法予以了接受。于是，可以這樣說(shuō)，邊沁的某些思想通過(guò)一種中庸的形式被存活了下來(lái)，該著作一直繁榮了達(dá)七十年之久，而且?guī)缀跖c任何著作都有所不同的是，它能夠同時(shí)滿足學(xué)生、實(shí)務(wù)者和學(xué)者的需求。

　　《貝斯特論證據(jù)》的后期歷史表明，它的市場(chǎng)銷售非常之好，這是一個(gè)專著或課本獲得成功的極好例子。作者本來(lái)聲稱它并不是準(zhǔn)備當(dāng)作實(shí)踐用書的，但其成功已經(jīng)否定了他的這種說(shuō)法。第一版有540頁(yè)，引用了600個(gè)案例。到1876年，斯蒂芬指出該書已膨脹到908頁(yè)了，并引用了1400個(gè)案例。他的兩位編輯，菲普森（Sydney Phipson）和坎布利尼后來(lái)都寫出了自己的專著。

　　（九）、格林列夫

　　到十九世紀(jì)的時(shí)候，證據(jù)法學(xué)研究的中心已經(jīng)由英國(guó)轉(zhuǎn)移到美國(guó)。格林列夫的著作《證據(jù)法專論》是最早出現(xiàn)的美國(guó)本土證據(jù)法學(xué)著作。這本書占領(lǐng)美國(guó)市場(chǎng)許多年，影響頗大。甚至英國(guó)也通過(guò)泰勒（Taylor）的著作《泰勒論證據(jù)》一書而受其影響。泰勒的這本書在英國(guó)作為實(shí)務(wù)用書獲得了極大的成功。但由于泰勒的這本書在寫作上非常接近于格林列夫，以至引來(lái)了剽竊的譴責(zé)。格林列夫的這本書是與哈佛大學(xué)相聯(lián)系的系列專著之一。該書在1842年出了第一版。原來(lái)出這本書的目的是為學(xué)生提供一本教科書，但是從一開(kāi)始，作者就很自然地努力使這本書同時(shí)適合于學(xué)生和執(zhí)業(yè)人員使用。在該書出版以前，美國(guó)市場(chǎng)上一直由兩本英國(guó)著作，即菲利普斯和斯達(dá)克的著作占領(lǐng)。只是在這兩本書上補(bǔ)充一些美國(guó)判例而已。但是這兩本書后來(lái)變得越來(lái)越不便于使用了，人們對(duì)它們也予以不滿意了。因?yàn)橛��?guó)的證據(jù)規(guī)則和美國(guó)不同管轄區(qū)的證據(jù)規(guī)則不僅在立法上，而且在司法活動(dòng)上越來(lái)越不相同了。

　　格林列夫的目標(biāo)是“敘述在全美國(guó)普遍使用的證據(jù)規(guī)則和證據(jù)原理，而不求對(duì)各地區(qū)之間的差異作出注釋”。在后來(lái)的諸版本中，格林列夫?qū)⒂��?guó)、愛(ài)爾蘭以及美國(guó)和加拿大的新近出現(xiàn)的證據(jù)法判例也收羅進(jìn)去了。該書的第一卷論述了證據(jù)法學(xué)的理論問(wèn)題和一般原則問(wèn)題。第二卷以及后面各卷討論了普通法上某些特定訴訟的證據(jù)細(xì)節(jié)、有關(guān)爭(zhēng)議問(wèn)題以及對(duì)實(shí)際工作者是至為重要的事項(xiàng)，這些事項(xiàng)更屬于實(shí)體法和程序法問(wèn)題，而不屬于證據(jù)法問(wèn)題。于是，格林列夫的這本證據(jù)法學(xué)專著是一個(gè)混合型的產(chǎn)物，它不僅處理了任何一個(gè)司法轄區(qū)的法律問(wèn)題，尤其論述了英美證據(jù)法的基本原則；它不僅適合學(xué)生閱讀，而且還適合實(shí)際工作者閱讀，而這在案例教學(xué)法產(chǎn)生后，卻是兩個(gè)完全不同的讀者群。因此之故，在不到六十年的時(shí)間內(nèi)，它再版了十六次，由此可見(jiàn)該書獲得了多么大的成功，由此也可見(jiàn)，在這段時(shí)間內(nèi)證據(jù)法這個(gè)領(lǐng)域有了多么大的變化。

　　（十）、泰勒

　　泰勒（John Pitt Taylor）于1848年出版了《在英國(guó)和愛(ài)爾蘭適用的證據(jù)法專論》。在出版史上，這是一本非常有趣的案例書。作者的原始意圖僅僅是對(duì)格林列夫的美國(guó)專著進(jìn)行編輯，使之能夠在英國(guó)和愛(ài)爾蘭使用。但是他發(fā)現(xiàn)英國(guó)的案例和制定法是與美國(guó)有所不同的，因而僅僅靠注釋是難以令人滿意的。因此，他便以自己名義出了一本書，當(dāng)然，就其實(shí)質(zhì)內(nèi)容而言，其核心部分依然是格林列夫的。這在數(shù)年后導(dǎo)致了撒耶這樣的評(píng)價(jià)：“如果泰勒先生在其著作中顯示出該書的真正性質(zhì)，而不是僅僅在序言中和其他地方任何這一點(diǎn)，而是在書的標(biāo)題中表明這一點(diǎn)，比如說(shuō)稱之為‘泰勒與格林列夫’，那么，在海洋的這一邊便不會(huì)有人對(duì)他的課感到那么的不滿意了”。這種對(duì)其原創(chuàng)性所持的懷疑態(tài)度也許造成了對(duì)該書真正價(jià)值的低估。

　　泰勒是出庭律師，后來(lái)正常地成為了縣法院的法官，他是一個(gè)事業(yè)性非常強(qiáng)的學(xué)者，對(duì)證據(jù)法的學(xué)科懷有深厚的興趣。他的著作很快就因?yàn)槟軌驅(qū)⒂��?guó)廣泛存在的權(quán)威判例和格林列夫的“簡(jiǎn)潔而又閃爍著智慧之光”的文字結(jié)合起來(lái)而聞名于世。如果說(shuō)有什么不同的話，那么可以說(shuō)，泰勒比格林列夫還要知識(shí)淵博，同時(shí)泰勒比起美國(guó)的先行者而言更加愿意涉足于哲學(xué)和其他方面的討論。

　�。ㄊ�一）、撒耶

　　甚至比格林列夫更為重要的著作是撒耶（James　B.Thayer，1831－1902）的作品。在某些人的眼中，撒耶的證據(jù)法學(xué)著作是所有證據(jù)法學(xué)著作中最為偉大的。從事一段律師工作以后，撒耶于1874年來(lái)到了哈佛大學(xué)法學(xué)院作為洛爾法學(xué)教授。在他到后不久，他就決定寫一部關(guān)于證據(jù)法學(xué)方面的大部頭專著。在他生命的最后二十年，他在他的教學(xué)上獲得了巨大的成功，并通過(guò)他的證據(jù)法學(xué)案例書、憲法案例書，還有他那卷極壯觀的歷史性和分析性的論文集《普通法證據(jù)導(dǎo)論》（1898），而產(chǎn)生了極大的影響。

　　撒耶在現(xiàn)在這個(gè)歷史背景下是一個(gè)重要的人物，原因有幾個(gè)：他是最為重要的證據(jù)法學(xué)家之一，他那經(jīng)過(guò)深思熟慮的觀點(diǎn)體現(xiàn)了對(duì)邊沁道路的部分接受和部分拒絕。威格摩爾是他的門徒。在某種意義上，威格摩爾根據(jù)司法證明的協(xié)調(diào)理論所撰寫的體系性專著完成了撒耶的工作。就此而論，是撒耶開(kāi)辟了道路，而威格摩爾完成了任務(wù)。

　　撒耶是一個(gè)歷史學(xué)者，他并不象邊沁那樣厭倦法官造法。但是，他同邊沁一樣，對(duì)判例法中所發(fā)現(xiàn)的證據(jù)法以及基于判例所撰寫的證據(jù)法學(xué)著作，持嚴(yán)厲的批評(píng)態(tài)度。撒耶說(shuō)道：這個(gè)法律體系中的主要缺陷，就象它現(xiàn)在所呈現(xiàn)的那樣，在內(nèi)容上是極其混亂和不加區(qū)別的，在術(shù)語(yǔ)上是含糊不清的；在證據(jù)規(guī)則及其例外的設(shè)定上是疊加重合、僵硬嚴(yán)苛的；對(duì)這些內(nèi)容的把握理解也是困難的，同時(shí)也很難找到這些規(guī)則在整個(gè)體系中的位置及相互關(guān)系；并且在對(duì)新問(wèn)題的決定中，也難于確定處在現(xiàn)代證據(jù)理論的最深層處的理性原則的適用范圍及其延伸，同時(shí)也難以確定通過(guò)陪審團(tuán)的運(yùn)用機(jī)制而產(chǎn)生的這些原則所受制約和限定的范圍及其擴(kuò)展。

　　撒耶對(duì)斯蒂芬勇敢致力于披荊斬棘、消除混亂，從而基于原則而奠定證據(jù)法學(xué)科的系統(tǒng)基礎(chǔ)表示欽佩。但是斯蒂芬所選擇的原則，他的關(guān)聯(lián)性原則，并沒(méi)有能夠成就此任。 正如波洛克所言，這是一個(gè)“輝煌的錯(cuò)誤”。撒耶告誡他的學(xué)生，依然需要開(kāi)辟一條“優(yōu)美之路”。為了對(duì)寫一本實(shí)務(wù)性的專著作出準(zhǔn)備，他從事了詳盡的歷史方面的研究，這使他愈益偏離了原定的工程。結(jié)果是產(chǎn)生了一本經(jīng)典型的法史學(xué)著作，而不是系統(tǒng)化的證據(jù)法學(xué)專著。

　　撒耶提出來(lái)的一些主要論點(diǎn)是相似的：他將證據(jù)排除規(guī)則的源起與持續(xù)同陪審團(tuán)的存活聯(lián)系起來(lái)。威格摩爾接受了這個(gè)觀點(diǎn)，但是摩根（Edmund Morgan）對(duì)此持有異議。較之他的前人而言，撒耶更加堅(jiān)定、更加明確地強(qiáng)調(diào)普通法證據(jù)范圍的狹窄性。他認(rèn)為，把推定和證明責(zé)任看作是證據(jù)規(guī)則是不當(dāng)?shù)�；證據(jù)排除的最為普通的理由是實(shí)質(zhì)性和關(guān)聯(lián)性，前者是實(shí)體法上的事情，后者是邏輯上的事情，而非關(guān)法律之事。斯蒂芬的基礎(chǔ)性錯(cuò)誤乃在于將理性證據(jù)制度的邏輯前提看成為形式的證據(jù)規(guī)則。邊沁的《司法證明的理論基礎(chǔ)》就其本質(zhì)而言并不是一本法律著作。

　　撒耶所使用的主要方法論并不是自相矛盾的，但是他的確主張司法裁量權(quán)的擴(kuò)展，并主張證據(jù)法的大幅度簡(jiǎn)化。不僅如此，他還非常注意從歷史上和分析論上將證據(jù)規(guī)則和實(shí)體法規(guī)則以及邏輯法則區(qū)別開(kāi)來(lái)。這幾點(diǎn)是撒耶的理論出發(fā)點(diǎn)。依此觀點(diǎn)，他認(rèn)為，證據(jù)法的核心，在實(shí)質(zhì)上乃是一系列基于政策而形成的否定性的“調(diào)整型和排除型的法則”。這些法則對(duì)何種證人、何類具有證明力的事實(shí)可以提交于陪審團(tuán)，以及特定的事實(shí)可以或者必須如何得到證明，設(shè)定一些人為的限制。對(duì)撒耶來(lái)說(shuō)，現(xiàn)代證明制度實(shí)質(zhì)上是理性的，但是法律不得對(duì)邏輯機(jī)能發(fā)號(hào)施令。實(shí)體法、訴訟態(tài)勢(shì)、外在政策，以及最為重要的，陪審團(tuán)機(jī)制，對(duì)自然推理的運(yùn)作施加了某種合法的限制。但是，證據(jù)法的范圍和功能是極其有限的，它可以歸結(jié)為基于兩項(xiàng)原則而產(chǎn)生的單一制度：第一項(xiàng)原則是，任何對(duì)需要證明的某種事項(xiàng)不具有邏輯證明力的東西，皆不可接受；第二項(xiàng)原則是，除非有明顯的法律政策上的理由予以排除，任何具有證明力的事物均應(yīng)予進(jìn)入。

　　今天我們記住撒耶主要是因?yàn)樗�的專著《�?dǎo)論》，但是，他在教學(xué)上的影響如果不說(shuō)大于他的專著，至少也等于他的專著。他的學(xué)術(shù)生涯同哈佛大學(xué)法學(xué)院的繁榮是呈同步狀態(tài)的。那時(shí)候的哈佛法學(xué)院是不僅是藍(lán)代爾法律教育制度的發(fā)萌地，而且還產(chǎn)生了諸如霍姆斯、藍(lán)代爾、愛(ài)姆斯、格雷、威爾斯頓以及撒耶本人這些大學(xué)者。后一代的主要證據(jù)法學(xué)者，其中有三個(gè)是撒耶的學(xué)生，他們是坎布利尼（Charles Chamberlanyne）、馬科爾維（John McKelvey）和威格摩爾（Henry Wigmore）。其他的幾位證據(jù)法學(xué)者，如摩根、馬嘎?tīng)枺↗ohn Maguire）以及查哈菲（Zechariah Chafee）等，雖然失之交臂而未能直接受教于撒耶，但卻也生活在其影響的陰影下。雖然格雷（John Chipman Gray）使用更加務(wù)實(shí)的方法對(duì)撒耶的理論稍作了修正，但是，他在撒耶去世后卻始終不愿意接受證據(jù)法學(xué)的教席。撒耶獲得持續(xù)性影響的主要媒介，或許是他于1892年首次出版的《普通法證據(jù)的案例選》一書。該書在他去世前的1900年加以修正。自此，該書便成為美國(guó)法學(xué)院近四分之一個(gè)世紀(jì)的主要案例書。1925年，馬嘎?tīng)柾�撒耶的家屬合作出版了該書的修正版。然后�?934年，在摩根的指導(dǎo)下，并經(jīng)撒耶親屬的許可，該書在許多方面均轉(zhuǎn)而變?yōu)榱艘槐拘聲�。摩根和馬嘎?tīng)柕摹蹲C據(jù)法案例》一書持續(xù)出版到1965年。在1965年，該書為基金出版社的案例書《證據(jù)法的案例與資料》所承繼。該書于1973年的最新版是以馬嘎?tīng)枴⑼�斯泰因（Weinstein）、凱德保爾（Chadbourn）和曼斯菲爾德的名義出現(xiàn)的。該書明確宣稱它的足跡可以直接回溯到撒耶的案例書。目前美國(guó)法學(xué)院所使用的案例書中，這仍是其重要的一本。

　　撒耶從來(lái)沒(méi)有真正花時(shí)間和精力闡釋過(guò)他所提出的單一證據(jù)原則的體系。究竟是因?yàn)樗�過(guò)于講究完美，還是因?yàn)樗�在氣質(zhì)上本身就不適合從事此任，抑或因?yàn)樗�的去世使他沒(méi)來(lái)得及完成這個(gè)任務(wù)，這都是很難說(shuō)的。這個(gè)任務(wù)就留給他的三個(gè)學(xué)生威格摩爾、坎布利尼和馬科爾維去繼續(xù)搜尋一條“更加優(yōu)美之路”了。撒耶鼓動(dòng)他們以極不相同的方法去從事該項(xiàng)任務(wù)。

　　馬科爾維出了一本成功的并富有挑戰(zhàn)性的黑體字證據(jù)法學(xué)課本。該課本被廣泛使用為撒耶案例書的伴讀物。但是這本書無(wú)論對(duì)證據(jù)法的發(fā)展還是對(duì)法學(xué)的發(fā)展，都沒(méi)有產(chǎn)生可視性的影響。

　　坎布利尼是一個(gè)有趣的、被人們?cè)u(píng)價(jià)不高的人物，他致力于根據(jù)“管理原則”建構(gòu)一個(gè)新體系。但是這個(gè)體系經(jīng)審視的結(jié)果，卻是邊沁那個(gè)自相矛盾的論點(diǎn)。他認(rèn)為，在與證據(jù)相聯(lián)系的問(wèn)題上，章魚的胡須必須要被割掉；這就是必須要用剛性規(guī)則來(lái)調(diào)整司法管理的理論�？膊祭�尼在1911年到1916年期間出版了他的五卷本著作《現(xiàn)代證據(jù)法專論》。這本書在規(guī)模和觀念上均可與威格摩爾的《專論》相媲美。但是它明顯地被其他的學(xué)者忽略了。毫無(wú)疑問(wèn)，這部分是因?yàn)樗�被威格摩爾那偉大的著作所掩蓋住了，部分是因?yàn)樵摃�的最后兩卷編輯得極糟，而且是在坎布利尼去世后出版的。或許還有一個(gè)原因，這就是坎布利尼在這本百科全書式的實(shí)務(wù)性專論的封皮上，發(fā)表了有點(diǎn)極端的容易招惹爭(zhēng)論的觀點(diǎn)。它的失敗在知識(shí)發(fā)展史上是一個(gè)小小的悲劇。

　�。ㄊ�二）、威格摩爾

　　撒耶未能完成他那極有希望的專著，以及嚴(yán)肅競(jìng)爭(zhēng)者的缺乏，為威格摩爾（1863－1943）提供了機(jī)會(huì)。他利用這個(gè)機(jī)會(huì)獲得了巨大的成功，他贏得了比他的老師更多的稱贊，并且籠罩了其他證據(jù)法學(xué)者達(dá)五十年左右。當(dāng)然把威格摩爾僅僅描述為撒耶的門徒，是非常容易引起誤導(dǎo)的。威格摩爾明確采取撒耶關(guān)于證據(jù)法的一般理論，并且側(cè)重于他的歷史研究。他們兩個(gè)人都屬于證據(jù)法學(xué)發(fā)展的核心傳統(tǒng)部分，并有著絕大多數(shù)的基本觀點(diǎn)，但是他們的共同點(diǎn)也就到這兒結(jié)束了。撒耶是一個(gè)精細(xì)入微的思想家；他的長(zhǎng)處在深入分析一些精尖端的焦點(diǎn)問(wèn)題；他曾經(jīng)有過(guò)相當(dāng)短暫從事律師工作的經(jīng)驗(yàn)。威格摩爾的才能是多方面的，而且也成體系；他有著廣泛的興趣；他對(duì)其它學(xué)科和其它國(guó)家的知識(shí)也貪婪地吸�。凰�是一個(gè)有著極大的綜合和簡(jiǎn)化能力的學(xué)者，他工作起來(lái)富有效率并且善于安排。他們師徒二人對(duì)證據(jù)法學(xué)理論的貢獻(xiàn)也相應(yīng)地是不同的。撒耶為證據(jù)“法律”提供了一個(gè)占據(jù)優(yōu)勢(shì)的理論基礎(chǔ)；威格摩爾則將撒耶的理論采納來(lái)，作為其寬泛得多的跨學(xué)科的證據(jù)和證明“科學(xué)”的一個(gè)組成部分。威格摩爾的成就在質(zhì)量上和性質(zhì)上是一言難盡的，但是這里可以注意一下他的成功所帶來(lái)的負(fù)作用。美國(guó)下一代的證據(jù)法學(xué)家，甚至包括一些極有才能的人，如摩根、查哈菲、麥考密克（McCORMICK）以及其他一些學(xué)者，都不得不在他們老師的影子下工作。他們中只有一個(gè)人試圖寫一本系統(tǒng)性的專著，這就是麥考密克。但是他的目標(biāo)不高，路徑也相當(dāng)狹窄。無(wú)論威格摩爾的支配力是不是基本甚至唯一的原因，二十世紀(jì)的前五十年乃是證據(jù)法學(xué)發(fā)展相對(duì)貧乏的一個(gè)時(shí)期，盡管在特定的題目上有一些精彩的和成熟的作品，但是沒(méi)有一個(gè)人試圖形成一個(gè)一般的理論或者寫一本系統(tǒng)化的專著來(lái)取代威格摩爾。

　　威格摩爾的代表作是《普通法審判中的英美證據(jù)法專論》，對(duì)這本書，其論敵摩根教授是這樣評(píng)價(jià)的：“這本書不僅是最好的，到目前為止是最好的證據(jù)法專論，而且也是英美法其他任何相仿學(xué)科中創(chuàng)造出來(lái)的最佳著作”。其他評(píng)論者也是贊譽(yù)有加。威格摩爾在該書第一版的序言中這樣陳述其寫作目的：“首先，將英美證據(jù)法闡述為一個(gè)由原則和規(guī)則組成的體系；其次，梳理互相沖突著的司法判例，使之形成由原則和規(guī)則組成的一致性成果；第三，提供所有的資料，確定美國(guó)五十個(gè)獨(dú)立司法轄區(qū)證據(jù)法的現(xiàn)狀”。

　　從該書的一開(kāi)始，威格摩爾并沒(méi)有過(guò)多地關(guān)注證據(jù)原理的闡釋，而是非常詳盡而有深度地探討了主要證據(jù)規(guī)則的歷史和理論基礎(chǔ)；他也收羅了大量的關(guān)于法律心理學(xué)和法庭辯論術(shù)方面的資料。同時(shí)，他仿效撒耶，將那些屬于實(shí)體法或程序法方面的內(nèi)容也排除在外。

　　威格摩爾的《專論》不僅在學(xué)術(shù)上，而且在指導(dǎo)實(shí)務(wù)上都獲得了成功�？墒�，這本書的專論形式使它難以形成一個(gè)體系化的證據(jù)法理論。為彌補(bǔ)這種缺憾，他撰寫了另一本書：《建立在邏輯學(xué)、心理學(xué)和一般生活經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上的司法證明原則（后來(lái)改為“科學(xué)”）》。在這本書中，威格摩爾開(kāi)門見(jiàn)山作出了如下陳述：“對(duì)一個(gè)法律人而言，證據(jù)原則的研究分為兩個(gè)明顯的部分。一部分是一般意義上的證明，這部分是同對(duì)立說(shuō)服的推理過(guò)程相關(guān)的，這種說(shuō)服乃是思想對(duì)思想、律師對(duì)法官或陪審員、各方都尋求觸動(dòng)審判者的思想。另一個(gè)部分是可采性，這一部分是由法律設(shè)計(jì)的程序規(guī)則，是基于訴訟經(jīng)驗(yàn)和傳統(tǒng)而形成的，是為了防止審判者（尤其是陪審團(tuán)）形成錯(cuò)誤的確信。后者在我們正規(guī)的研究中占有最大篇幅，事實(shí)上，幾乎全部被這種內(nèi)容給壟斷了，而前者則最終被忽略了，而只是在實(shí)踐過(guò)程中通過(guò)隨意或經(jīng)驗(yàn)的方式獲得對(duì)它的認(rèn)識(shí)”。

　　威格摩爾認(rèn)為，“證明的科學(xué)”是先于證據(jù)的審判規(guī)

1

    「內(nèi)容提要」本文分析了東盟自由貿(mào)易區(qū)的現(xiàn)狀，特別是法律制度、組織框架、運(yùn)行機(jī)制方面的特點(diǎn)和內(nèi)部走向一體化、外部更趨開(kāi)放性的特點(diǎn)；繼而在評(píng)述其成就和優(yōu)缺點(diǎn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合正在建設(shè)中國(guó)—東盟自....

2

    「內(nèi)容提要」利率作為金融產(chǎn)品的價(jià)格，是整個(gè)金融體系和金融市場(chǎng)中最活躍的因素，是金融市場(chǎng)的核心。利率市場(chǎng)化就是要讓市場(chǎng)供求關(guān)系在利率的形成過(guò)程中更大程度地發(fā)揮決定性的作用。利率市場(chǎng)化是我國(guó)金融產(chǎn)業(yè)走....

3

    「關(guān)鍵詞」國(guó)民待遇；稅收優(yōu)惠

    我國(guó)應(yīng)對(duì)內(nèi)外資企業(yè)實(shí)行無(wú)差別性待遇，這是國(guó)民待遇制度的本質(zhì)要求，它反對(duì)歧視性的次國(guó)民待遇，更不贊成對(duì)外資過(guò)....

4

    論文提要：鑒于目前我國(guó)收入與商品價(jià)格的差異按揭發(fā)展迅速，由于按揭還款時(shí)間長(zhǎng)、涉及法律關(guān)系較為復(fù)雜，如何控制各方風(fēng)險(xiǎn)已迫在眉捷，本文通過(guò)參考國(guó)外保險(xiǎn)介入按揭的做法及抵押債權(quán)特點(diǎn)，就中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)介入....

5

        當(dāng)以信息產(chǎn)業(yè)為龍頭的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)引導(dǎo)著中國(guó)科技事業(yè)步入未來(lái)知識(shí)經(jīng)濟(jì)快車道之際，以觀念創(chuàng)新、制度創(chuàng)新推動(dòng)全面科技創(chuàng)新的一場(chǎng)現(xiàn)代科技革命正在中華大地上涌動(dòng)....

6

    學(xué)校管理是多因素整合而成的。管理是否科學(xué)，是否有效，在于它的管理對(duì)象中“人”的因素是否積極上進(jìn)，能否創(chuàng)造性地完成教學(xué)任務(wù)。

    管理學(xué)認(rèn)為：人的....

7

　　我國(guó)目前出版的法律文獻(xiàn)檢索教材大多數(shù)出自于高等法學(xué)院校中法律圖書館的專業(yè)館員之手。自1981年秋，教育部發(fā)布《高等學(xué)校圖書館工作條例》將“開(kāi)展查詢文獻(xiàn)方法的教育和輔導(dǎo)工作”作為大學(xué)圖書館的任務(wù)之一開(kāi)始，以當(dāng)時(shí)司法部部屬政法院校....

8

　　就法學(xué)而言，有若干特點(diǎn)使得它與其他人文以及社會(huì)科學(xué)學(xué)科相區(qū)別。最突出的特點(diǎn)可能是，在中國(guó)，法學(xué)本身就是一個(gè)當(dāng)代學(xué)科。古典時(shí)期，我們雖然也有律學(xué)，但是，與西方羅馬法以降的法學(xué)相比，明顯地缺少超驗(yàn)的價(jià)值訴求，與此同時(shí)，不存在....

9

　　摘要：“中國(guó)近代在翻譯和引進(jìn)西方學(xué)術(shù)的過(guò)程中，對(duì)其基本概念或術(shù)語(yǔ)往往采取譯詞重于借詞的方法，從而引發(fā)中西學(xué)術(shù)思想轉(zhuǎn)換中的”名實(shí)之辨“。中西哲學(xué)之間的學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)譯、通約和交流的過(guò)程實(shí)際上就是一個(gè)比較哲學(xué)研究的過(guò)....

10

　　文化多樣性（cultural diversity）是人類歷史上普遍恒久的特征。任何一種文化，只有在它能夠與其他文化相區(qū)別時(shí)才能被辨識(shí)，也才能有現(xiàn)實(shí)的存在。一方面，相應(yīng)于不同的自然環(huán)境和歷史條件，文化的起源和演化不可能是同一的；另....