論訴訟第三人

論訴訟第三人 　　訴訟第三人是隨著民事交往日益復(fù)雜，法院解決糾紛功能的相應(yīng)增強(qiáng)，在更注重保護(hù)當(dāng)事人程序主體地位和訴的利益的情況下，由司法實(shí)踐和訴訟法學(xué)理論共同探索的產(chǎn)物。近幾年來(lái)，司法改革向著訴訟程序規(guī)范化方向前進(jìn)，程序公正的價(jià)值理念進(jìn)一步受到法院和當(dāng)事人的認(rèn)同。在這個(gè)背景下，訴訟第三人制度凸顯出其規(guī)則簡(jiǎn)單、標(biāo)準(zhǔn)模糊、忽視第三人權(quán)利、存在法律漏洞等問(wèn)題，亟待改革。合理的方式應(yīng)該是檢討現(xiàn)行立法，以訴訟第三人真正享有訴權(quán)和三方訴訟結(jié)構(gòu)中的主體地位為目標(biāo)，在參考國(guó)外相關(guān)立法與理論基礎(chǔ)上，充分考慮我國(guó)市民法律素質(zhì)和司法資源現(xiàn)狀，構(gòu)建起與其它訴訟制度相適應(yīng)的訴訟第三人制度。

　　一、構(gòu)建訴訟第三人制度的兩個(gè)先決問(wèn)題

　　訴訟第三人制度在我國(guó)民事訴訟法上規(guī)定的十分簡(jiǎn)潔，也正因?yàn)榇�，在理論界有關(guān)爭(zhēng)議較多，實(shí)踐操作也不一致。當(dāng)我們努力在此基礎(chǔ)上設(shè)計(jì)一套更為完善的體系時(shí)，應(yīng)該注意選擇改革的切入點(diǎn)，即從哪些方面入手進(jìn)行修改和調(diào)整，所選擇的切入點(diǎn)必須具有基礎(chǔ)性價(jià)值，對(duì)它的正確定位將是分析其他問(wèn)題的前提條件。其次一個(gè)有機(jī)的整體要有貫穿始終的核心價(jià)值，這樣才能使各部分得以統(tǒng)一、整合，民事訴訟制度也是如此。

　�。ㄒ唬┣腥朦c(diǎn)-訴訟標(biāo)的理論

　　訴訟標(biāo)的是構(gòu)成一個(gè)特定的訴的本質(zhì)構(gòu)成要素，它是當(dāng)事人訴爭(zhēng)和法院裁判的對(duì)象，是訴訟程序進(jìn)行和既判力產(chǎn)生的基礎(chǔ)；訴訟標(biāo)的還是認(rèn)定第三人是否適格的標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)榈谌�人參訴的根據(jù)就是與本訴訴訟標(biāo)的有某種關(guān)系；另外訴訟標(biāo)的是分析訴的合并的標(biāo)準(zhǔn)，這對(duì)確定第三人的訴訟地位有重要意義，故而，將訴訟標(biāo)的做為訴訟第三人改革的切入點(diǎn)是合理的，也符合訴訟法理論的邏輯關(guān)系。

　　關(guān)于訴訟標(biāo)的概念，存在眾多的學(xué)說(shuō)，其中最主要的是兩個(gè)相互對(duì)立的觀點(diǎn)。一是權(quán)利主張說(shuō)，認(rèn)為訴訟標(biāo)的是原告在訴訟上所主張的法律關(guān)系或?qū)嶓w法上的請(qǐng)求權(quán)；一是審判要求說(shuō)，認(rèn)為訴訟標(biāo)的是原告向法院提出的審判要求，是其表示希望的法律地位或法律效果，并不是實(shí)體法上的權(quán)利。（1）這兩種理論的根本分歧點(diǎn)在于，基于同一事實(shí)，就同一目的發(fā)生幾個(gè)實(shí)體法上的請(qǐng)求權(quán)或形成權(quán)時(shí)，依據(jù)權(quán)利主張說(shuō)當(dāng)事人有多個(gè)請(qǐng)求權(quán)可供主張，這就存在一個(gè)案件有多個(gè)訴訟標(biāo)的并立的問(wèn)題。審判要求說(shuō)正是針對(duì)前者的這個(gè)缺陷，將訴訟標(biāo)的與實(shí)體法上的請(qǐng)求權(quán)嚴(yán)格區(qū)別，從純粹訴訟法的觀點(diǎn)來(lái)把握和理解。

　　權(quán)利主張說(shuō)是我國(guó)民事訴訟法學(xué)界的通說(shuō)，筆者也贊同此說(shuō)，據(jù)此，訴訟標(biāo)的被定義為：“原告為確定其民事實(shí)體權(quán)利請(qǐng)求，或者對(duì)某種法律關(guān)系是否存在或者是否有效，而希望法院加以裁判的具體內(nèi)容�！保�2）針對(duì)在請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合情況下遇到的尷尬，我認(rèn)為這是民事實(shí)體法的任務(wù)，即應(yīng)設(shè)立必要的請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合制度，規(guī)定在此情況下當(dāng)事人的權(quán)利�！逗贤�法》已在這方面走出可喜的一步，其122條規(guī)定：“因當(dāng)事人一方的違約行為，侵害對(duì)方人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的，受損害方有權(quán)選擇依照本法要求其承擔(dān)違約責(zé)任或依照其他法律要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任�！苯鉀Q了最為常見的侵權(quán)損害賠償請(qǐng)求權(quán)與違約責(zé)任請(qǐng)求權(quán)的競(jìng)合問(wèn)題。民事訴訟的目的就是保護(hù)實(shí)體權(quán)利，法官也是依據(jù)實(shí)體法進(jìn)行裁判，所以說(shuō)訴訟標(biāo)的與實(shí)體法沒(méi)有關(guān)系的觀點(diǎn)是不能令人信服的。（3）

　　標(biāo)的物與訴訟標(biāo)的在概念形成上相似，但涵義完全不同。標(biāo)的物屬于當(dāng)事人之間爭(zhēng)議的民事法律關(guān)系客體的范疇，但行為、財(cái)產(chǎn)權(quán)利、人身利益，甚至是法律關(guān)系本身都可以做為民事法律關(guān)系客體，（4）因此標(biāo)的物是對(duì)具有物理屬性、財(cái)產(chǎn)屬性的物質(zhì)實(shí)體和自然力的抽象。訴訟標(biāo)的是構(gòu)成特定之訴所必不可少的，標(biāo)的物則不然。我們不能用對(duì)標(biāo)的物的權(quán)利主張來(lái)代替訴訟標(biāo)的的概念。

　　（二）核心價(jià)值-三方訴訟結(jié)構(gòu)的平衡

　　一般的訴訟結(jié)構(gòu)是法院、原告和被告組成的“三角形”。雖然由于第三人的參訴使其具有特殊性，改革也必須考慮到這種特殊性，但確保該一般訴訟結(jié)構(gòu)正常、合理運(yùn)行的基本規(guī)則仍然是我們求得程序公正所必須遵循的。

　　1、訴權(quán)與審判權(quán)的平衡。訴權(quán)就是當(dāng)事人要求人民法院保護(hù)民事權(quán)利或法律關(guān)系的權(quán)利。糾紛產(chǎn)生后，當(dāng)事人就有權(quán)要求人民法院裁判，所以說(shuō)訴權(quán)是純粹程序意義上的，筆者不同意程序意義上的訴權(quán)和實(shí)體意義上的訴權(quán)的二元訴權(quán)論，因?yàn)檫@樣會(huì)迫使審判權(quán)在當(dāng)事人行使訴權(quán)時(shí)進(jìn)行實(shí)體審查，一方面這種審查事實(shí)上不可能，另一方面也會(huì)為審判權(quán)不當(dāng)干預(yù)訴權(quán)提供“完美”的借口。訴權(quán)與審判權(quán)相互作用構(gòu)成訴訟程序的運(yùn)行。在我國(guó)，審判權(quán)主導(dǎo)訴訟的觀念深厚，與之相適應(yīng)的是職權(quán)主義訴訟模式。訴訟模式是對(duì)訴權(quán)和審判權(quán)關(guān)系的抽象，反映了訴訟程序的價(jià)值取向和目標(biāo)定位�，F(xiàn)在學(xué)者們普遍認(rèn)為，訴訟當(dāng)事人不應(yīng)是審理活動(dòng)的客體，他們是為了保護(hù)自己的民事權(quán)益而選擇訴訟機(jī)制解決糾紛的，因此裁判應(yīng)該在當(dāng)事人充分訴說(shuō)和辯論的基礎(chǔ)上形成。訴訟程序不是毫無(wú)意義的形式，相反是當(dāng)事人充分利用訴訟資源、訴訟手段將裁判引向自己所期望的結(jié)果的過(guò)程，訴權(quán)必須有制約審判權(quán)的一面，否則是不合理的。不應(yīng)該出現(xiàn)審判權(quán)凌駕于訴權(quán)之上，如果那樣我們追求訴訟正義和程序公正的努力將會(huì)付諸東流。

　　2、當(dāng)事人訴權(quán)的對(duì)等。在訴訟中有這樣一個(gè)簡(jiǎn)單的事實(shí)，即由于勝訴的動(dòng)機(jī)，當(dāng)事人均努力的提出有利的事實(shí)和抗辯對(duì)方不利于己的主張。訴訟，簡(jiǎn)單的說(shuō)，就是這樣一個(gè)攻防過(guò)程的規(guī)范化方式。如果將訴訟模式看成審判權(quán)是絕對(duì)中立的裁判者的話，那么勝與敗在很大程度上取決于當(dāng)事人之間的攻防力度，因此公正的程序必須能夠保障這個(gè)過(guò)程在平等規(guī)則下進(jìn)行。一方面任何一方當(dāng)事人不得享有可以用來(lái)“肆意”攻擊對(duì)方的優(yōu)勢(shì)訴權(quán)（在訴訟中表現(xiàn)為訴訟權(quán)利），另一方面法律必須賦予當(dāng)事人以足夠的訴訟手段以防止其敗訴。不然訴訟結(jié)果不會(huì)使當(dāng)事人信服，程序權(quán)威性也蕩然無(wú)存，這就是當(dāng)事人訴權(quán)對(duì)等的意義。所以說(shuō)這個(gè)“對(duì)等”不是形式上的平等，而是實(shí)質(zhì)的對(duì)等，是程序保障的關(guān)鍵。（5）

　　二、中國(guó)訴訟第三人制度構(gòu)想

　　目前對(duì)訴訟第三人的批評(píng)主要有參訴依據(jù)不明導(dǎo)致有的法院濫用訴訟第三人制度；無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人訴訟權(quán)利保護(hù)不充分、參訴方式不當(dāng)、承擔(dān)責(zé)任的依據(jù)；既判力的范圍等。相比較而言，有關(guān)無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人的爭(zhēng)議較多，因?yàn)樗�不像有�?dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人是兩個(gè)完整的訴的合并。

　�。ㄒ唬┰V訟第三人的參訴依據(jù)

　　1、有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人參訴依據(jù)�！皩�(duì)當(dāng)事人雙方的訴訟標(biāo)的，第三人認(rèn)為有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的，有權(quán)提起訴訟�！睂�(duì)訴訟標(biāo)的有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)是指第三人排除本訴的訴訟標(biāo)的的權(quán)利之存在或?qū)崿F(xiàn)，而主張自己的權(quán)利。（6）首先這里的排除包括全部排除和部分排除，德國(guó)和日本民事訴訟法都明確規(guī)定，對(duì)他人之間的訴訟標(biāo)的的全部或一部，為自己有所請(qǐng)求是提起有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人訴訟的必要條件。其次第三人與本訴當(dāng)事人同時(shí)主張對(duì)同一客體相互沖突的權(quán)利�？梢允腔�于同一事實(shí)、同一給付目的的債權(quán)；對(duì)同一標(biāo)的物的相互排斥的物權(quán)；對(duì)同一智力創(chuàng)作成果或商業(yè)標(biāo)識(shí)的效力重疊的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。人身權(quán)則一般與案外第三人無(wú)涉。有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人與必要共同訴訟人常會(huì)混淆，但區(qū)別還是很明顯的，有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人既可以在本訴中做為第三人，也可以做為原告另行起訴，均無(wú)實(shí)質(zhì)意義上的不同，兩者也并不必須合并審理，也就是說(shuō)有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人行使訴權(quán)比必要共同訴訟人更加自由。實(shí)踐中，凡有共同權(quán)利義務(wù)關(guān)系的人，即在與另一方當(dāng)事人的實(shí)體法律關(guān)系中處在同一側(cè)的，必須以必要共同訴訟人出現(xiàn)，（7）如財(cái)產(chǎn)共同所有權(quán)人，共同侵權(quán)人等。即使他們之間對(duì)內(nèi)部法律關(guān)系的主張不一致也不能做為第三人參訴。這并不會(huì)損害當(dāng)事人的權(quán)益，因?yàn)榉ㄔ簩?duì)外部法律關(guān)系的裁判的效力并不及于內(nèi)部法律關(guān)系。而有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人不與任何一方當(dāng)事人有這種相對(duì)于另一方的內(nèi)部法律關(guān)系。

　　2、無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人的參訴依據(jù)�！皩�(duì)當(dāng)事人雙方的訴訟標(biāo)的，第三人雖然沒(méi)有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)，但案件處理結(jié)果同他有法律上的利害關(guān)系的，可以……參加訴訟。”具體什么是“案件處理結(jié)果同他有法律上的利害關(guān)系”，理論界爭(zhēng)議頗大，筆者的認(rèn)識(shí)是：本訴訴訟標(biāo)的處于何種權(quán)利義務(wù)狀態(tài)將對(duì)第三人與本訴一方當(dāng)事人的實(shí)體法律關(guān)系中的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的影響。具體來(lái)說(shuō)，首先第三人與本訴訴訟標(biāo)的有直接的牽連關(guān)系。最高人民法院在司法解釋中規(guī)定：“受訴人民法院對(duì)與原被告雙方爭(zhēng)議的訴訟標(biāo)的無(wú)直接牽連和不負(fù)有返還或賠償?shù)攘x務(wù)的人，……均不得作為無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人通知其參加訴訟�！保�8）例如，甲訴乙有債權(quán)債務(wù)關(guān)系，乙與丙有撫養(yǎng)關(guān)系，甲訴乙履行金錢債務(wù)如果得以執(zhí)行將嚴(yán)重影響乙的經(jīng)濟(jì)實(shí)力以致于不能繼續(xù)給付丙的撫養(yǎng)費(fèi)，但丙不得做為甲乙之訴的第三人存在。其次，無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人與本訴一方當(dāng)事人之間的民事實(shí)體法律關(guān)系有發(fā)生糾紛的可能。如果他們之間的權(quán)利義務(wù)已經(jīng)明確且無(wú)爭(zhēng)議之可能，則該第三人與本訴爭(zhēng)議處理結(jié)果“有法律上的利害關(guān)系”就無(wú)從談起。再次法院對(duì)本訴的訴訟標(biāo)的的裁判對(duì)無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人與本訴當(dāng)事人法律關(guān)系中權(quán)利義務(wù)的確定具有先決性意義。第三人參加訴訟是為了保護(hù)自己獨(dú)立的民事權(quán)益，他與本訴當(dāng)事人之間存在發(fā)生民事糾紛的可能性，本訴的處理結(jié)果是認(rèn)定第三人與本訴當(dāng)事人之間權(quán)利的取得與行使和義務(wù)的承擔(dān)與履行是否恰當(dāng)?shù)南葲Q條件，對(duì)本訴的處理就等于間接裁判了第三人與本訴當(dāng)事人之間的可能性糾紛。最后，第三人可能因本訴的判決承擔(dān)義務(wù)、享有權(quán)利或既承擔(dān)義務(wù)又享有權(quán)利，有學(xué)者認(rèn)為無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人只可能因當(dāng)事人敗訴而承擔(dān)義務(wù)，這種解釋過(guò)于狹隘，例如原告與被告之間簽訂房屋買賣合同，履行完畢后被告與第三人簽訂房屋租賃合同，這時(shí)原告訴至法院要求確認(rèn)房屋買賣合同無(wú)效。此案中原告勝訴將導(dǎo)致第三人因被告不能履行房屋租賃合同而享有損害賠償請(qǐng)求權(quán)。

　�。ǘ�）訴訟第三人的程序主體地位

　　有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人以本訴原告和被告為被告提起一個(gè)獨(dú)立的訴，享有原告的訴訟地位，此訴不因本訴的中止、終結(jié)、裁判等而受影響，是典型的訴的合并。相反無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人訴訟地位在理論界并無(wú)通說(shuō)。

　　1、無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人享有當(dāng)事人地位。無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人參訴的目的是為了保護(hù)自己的民事權(quán)益，以自己的名義行使訴訟權(quán)利，裁判結(jié)果對(duì)其有拘束力，可以看出他具有訴訟當(dāng)事人的本質(zhì)特點(diǎn)。雖然他總是輔助本訴一方當(dāng)事人進(jìn)行舉證和辯論，但該當(dāng)事人并不能代表無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人的獨(dú)立的利益主張，而且他們之間存在民事權(quán)益沖突的可能性，因此，將無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人排斥在當(dāng)事人范疇之外的觀點(diǎn)是不合適的，可以說(shuō)忽視了其程序主體地位。許多學(xué)者將無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人定位為廣義當(dāng)事人，（9）筆者認(rèn)為不妥，因?yàn)樵趶V義當(dāng)事人與狹義當(dāng)事人內(nèi)涵相同的情況下區(qū)分其外延不合理。當(dāng)事人行使訴權(quán)是訴訟的基礎(chǔ)，第三人參加訴訟之所以成立，也是因 為第三人訴權(quán)的存在，將其排斥在狹義當(dāng)事人之外只會(huì)導(dǎo)致其訴權(quán)的減損。而且在立法上也不適宜出現(xiàn)“廣義當(dāng)事人”一章。再說(shuō)除我國(guó)外只有日本學(xué)者也使用廣義當(dāng)事人概念，但含義是指原告、被告、法定代理人、訴訟代理人和訴訟參加人。（10）主張無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人享有當(dāng)事人地位并不否認(rèn)無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人訴訟地位從屬性的一面。對(duì)其訴訟權(quán)利進(jìn)行限制是必要的，因?yàn)闊o(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人必竟不是本訴訴訟標(biāo)的的直接利害關(guān)系人，不能完全賦予其主導(dǎo)訴訟程序的地位，否則會(huì)出現(xiàn)“喧賓奪主”的現(xiàn)象。

　　2、無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人的參訴方式�，F(xiàn)行立法確立了無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人參訴的兩種方式，一是申請(qǐng)參訴，二是法院通知參訴。第一種方式本身并無(wú)不妥，但由于民訴法隨后規(guī)定被判決承擔(dān)民事義務(wù)的人才享有當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)，這就有問(wèn)題了，從解決糾紛的訴訟機(jī)制角度來(lái)說(shuō)，當(dāng)事人為保護(hù)自己的民事權(quán)益而選擇訴訟，基于訴訟程序本身的穩(wěn)定性和權(quán)威性使得當(dāng)事人可以對(duì)自己的訴訟行為的后果做出合理的預(yù)期，進(jìn)而充分準(zhǔn)備舉證和抗辯，并有將程序引向有利判決的信心，這一點(diǎn)是程序正義的應(yīng)有之義。但是如果當(dāng)事人連自己在程序中的地位都無(wú)法確定的話，該程序?qū)τ谒麃?lái)說(shuō)將成為一個(gè)不可知的暗箱，當(dāng)然更不會(huì)申請(qǐng)加入這個(gè)程序。通知參訴方式更是對(duì)第三人訴權(quán)的踐踏，“不管第三人最后是否承擔(dān)判決要求的義務(wù)，僅就其受判決拘束這一點(diǎn)來(lái)說(shuō)，很顯然，將沒(méi)有行使訴權(quán)的人扯進(jìn)訴訟程序不能不說(shuō)忽視了他們的訴權(quán)�！保�11）基于上述考慮，可以保留申請(qǐng)參訴方式，但同時(shí)明確賦予第三人以當(dāng)事人地位，而不以判決其承擔(dān)民事實(shí)體義務(wù)為條件；將法院通知參訴改革為本訴當(dāng)事人（包括原被告）申請(qǐng)追加第三人方式。由法院審查上述申請(qǐng)并作出是否準(zhǔn)許的裁定，規(guī)定申請(qǐng)人對(duì)裁定不服可以上訴。因?yàn)橹挥忻袷轮黧w才是其最佳利益的裁判者。

　�。ㄈ�）判決對(duì)無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人的效力

　　無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人參加了關(guān)于本訴訴訟標(biāo)的的爭(zhēng)辯，有在訴訟中行使權(quán)利進(jìn)行干預(yù)判決的機(jī)會(huì)，因此他也應(yīng)該承擔(dān)這一程序的后果，即要受到本訴裁判一定的拘束力，德國(guó)、日本、臺(tái)灣的民事訴訟法均規(guī)定本訴的裁判對(duì)訴訟第三人有效。同時(shí)無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人是因?yàn)榘讣�處理結(jié)果同他有法律上的利害關(guān)系才參加訴訟，那么判決對(duì)他的效力會(huì)因他輔助的一方當(dāng)事人勝訴和敗訴而不同。（12）無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人參訴的直接目的是希望他所輔助的一方當(dāng)事人勝訴，間接目的則是保護(hù)自己的權(quán)益不受影響。敗訴會(huì)使他的權(quán)利義務(wù)發(fā)生變更或承受不利后果，這時(shí)判決在無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人與他所輔助的一方當(dāng)事人之間產(chǎn)生效力，后者可以援引本訴判決所認(rèn)定的爭(zhēng)議事實(shí)要求前者承擔(dān)一定的義務(wù)，第三人不得對(duì)所援引的爭(zhēng)議事實(shí)再次進(jìn)行爭(zhēng)辯或主張認(rèn)定不當(dāng)。但是本訴判決所確認(rèn)的權(quán)利和法律關(guān)系對(duì)無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人不產(chǎn)生效力，因?yàn)樗�是�?duì)本訴當(dāng)事人之間的民事糾紛進(jìn)行裁判，其客觀范圍應(yīng)與訴訟標(biāo)的一致，主觀范圍只能包括本訴當(dāng)事人，（13）認(rèn)為其效力可擴(kuò)張至無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人是不合理的。反過(guò)來(lái)說(shuō)，如果無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人所輔助的當(dāng)事人勝訴，那么該第三人的權(quán)利義務(wù)狀態(tài)得以維持，本訴判決對(duì)其不產(chǎn)生實(shí)質(zhì)效力。

　　直接判令無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人承擔(dān)責(zé)任已經(jīng)超出了本訴判決對(duì)其效力的范疇，因?yàn)樵撆袥Q同時(shí)也對(duì)無(wú)作立請(qǐng)求權(quán)第三人與受輔助方的爭(zhēng)議進(jìn)行了裁決。現(xiàn)行立法規(guī)定只有在一審判決判定了無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人承擔(dān)實(shí)體義務(wù)時(shí)該第三人才享有上訴權(quán)。這是不合理的，因?yàn)樵诳梢耘卸ǖ谌�人直接承�?dān)實(shí)體義務(wù)時(shí)，法院有“判”與“不判”的自由，它完全可以等到一審判決生效后由敗訴方向無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人請(qǐng)求承擔(dān)實(shí)體義務(wù)，這樣可避免一審判決被上級(jí)法院審查，而且有一審判決認(rèn)定的事實(shí)存在，則第二個(gè)案件中無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人敗訴已成定局。但是若規(guī)定只要受輔助一方當(dāng)事人敗訴，無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人即享有上訴權(quán)也不合理，因?yàn)閿≡V的結(jié)果不必然導(dǎo)致該第三人實(shí)體權(quán)益的減損，有可能只會(huì)使其實(shí)體權(quán)利義務(wù)受到影響，例如承擔(dān)義務(wù)的同時(shí)獲得對(duì)受輔助方當(dāng)事人的損害賠償請(qǐng)求權(quán)。綜合上述原因，無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人上訴權(quán)的享有應(yīng)以他因本訴判決而承擔(dān)實(shí)體義務(wù)為條件，而不論判決書是否真的認(rèn)定了這個(gè)實(shí)體義務(wù)，如此才能充分保護(hù)其權(quán)益。

　　注釋：

　�。�1）參見江偉主編：《中國(guó)民事訴訟法專論》中國(guó)政法大學(xué)出版社1998年版，第63-65頁(yè)。

　�。�2）參見李龍：《訴訟標(biāo)的識(shí)別的根據(jù)》，載《訴訟法訟叢》第三卷，陳光中、江偉主編，法律出版社1999年版。

　�。�3）參見李龍：《論我國(guó)民事訴訟標(biāo)的理論的基本框架》，載《法學(xué)》1999年第7期。

　　（4）參見梁慧星：《民法總論》，法律出版社1996年版，第50-51頁(yè)。

　�。�5）參見江偉：《民事訴訟法學(xué)原理》，中國(guó)人民大學(xué)出版社1999年版，第171頁(yè)。

　�。�6）參見王錫山：《民事訴訟法研究》，重慶大學(xué)出版社，第189頁(yè)。

　�。�7）參見江偉主編：《民事訴訟法學(xué)原理》，中國(guó)人民大學(xué)出版社1999年版，第431頁(yè)。

　�。�8）《最高人民法院關(guān)于在經(jīng)濟(jì)審判工作中嚴(yán)格執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的若干規(guī)定》（法發(fā)[1994]29號(hào)）。

　�。�9）參見常怡主編：《民事訴訟法學(xué)》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1996年修訂版，第107頁(yè)；江偉主編：《中國(guó)民事訴訟法專論》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1998年版，第389頁(yè)。

　�。�10）參見王錫山：《民事訴訟法研究》，重慶大學(xué)出版社，第106頁(yè)。

　�。�11）參見江偉：《民事訴訟法學(xué)原理》中國(guó)人民大學(xué)出版社1999年版，第247頁(yè)。

　�。�12）參見王錫山：《民事訴訟法研究》，重慶大學(xué)出版社，第193頁(yè)。

　　（13）參見張衛(wèi)平：《程序公正實(shí)現(xiàn)中的沖突與衡平-外國(guó)民事訴訟研究引論》，成都出版社1993年版。

1

    「內(nèi)容提要」本文分析了東盟自由貿(mào)易區(qū)的現(xiàn)狀，特別是法律制度、組織框架、運(yùn)行機(jī)制方面的特點(diǎn)和內(nèi)部走向一體化、外部更趨開放性的特點(diǎn)；繼而在評(píng)述其成就和優(yōu)缺點(diǎn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合正在建設(shè)中國(guó)—東盟自....

2

    「內(nèi)容提要」利率作為金融產(chǎn)品的價(jià)格，是整個(gè)金融體系和金融市場(chǎng)中最活躍的因素，是金融市場(chǎng)的核心。利率市場(chǎng)化就是要讓市場(chǎng)供求關(guān)系在利率的形成過(guò)程中更大程度地發(fā)揮決定性的作用。利率市場(chǎng)化是我國(guó)金融產(chǎn)業(yè)走....

3

    「關(guān)鍵詞」國(guó)民待遇；稅收優(yōu)惠

    我國(guó)應(yīng)對(duì)內(nèi)外資企業(yè)實(shí)行無(wú)差別性待遇，這是國(guó)民待遇制度的本質(zhì)要求，它反對(duì)歧視性的次國(guó)民待遇，更不贊成對(duì)外資過(guò)....

4

    論文提要：鑒于目前我國(guó)收入與商品價(jià)格的差異按揭發(fā)展迅速，由于按揭還款時(shí)間長(zhǎng)、涉及法律關(guān)系較為復(fù)雜，如何控制各方風(fēng)險(xiǎn)已迫在眉捷，本文通過(guò)參考國(guó)外保險(xiǎn)介入按揭的做法及抵押債權(quán)特點(diǎn)，就中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)介入....

5

        當(dāng)以信息產(chǎn)業(yè)為龍頭的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)引導(dǎo)著中國(guó)科技事業(yè)步入未來(lái)知識(shí)經(jīng)濟(jì)快車道之際，以觀念創(chuàng)新、制度創(chuàng)新推動(dòng)全面科技創(chuàng)新的一場(chǎng)現(xiàn)代科技革命正在中華大地上涌動(dòng)....

6

    學(xué)校管理是多因素整合而成的。管理是否科學(xué)，是否有效，在于它的管理對(duì)象中“人”的因素是否積極上進(jìn)，能否創(chuàng)造性地完成教學(xué)任務(wù)。

    管理學(xué)認(rèn)為：人的....

7

　　我國(guó)目前出版的法律文獻(xiàn)檢索教材大多數(shù)出自于高等法學(xué)院校中法律圖書館的專業(yè)館員之手。自1981年秋，教育部發(fā)布《高等學(xué)校圖書館工作條例》將“開展查詢文獻(xiàn)方法的教育和輔導(dǎo)工作”作為大學(xué)圖書館的任務(wù)之一開始，以當(dāng)時(shí)司法部部屬政法院校....

8

　　就法學(xué)而言，有若干特點(diǎn)使得它與其他人文以及社會(huì)科學(xué)學(xué)科相區(qū)別。最突出的特點(diǎn)可能是，在中國(guó)，法學(xué)本身就是一個(gè)當(dāng)代學(xué)科。古典時(shí)期，我們雖然也有律學(xué)，但是，與西方羅馬法以降的法學(xué)相比，明顯地缺少超驗(yàn)的價(jià)值訴求，與此同時(shí)，不存在....

9

　　摘要：“中國(guó)近代在翻譯和引進(jìn)西方學(xué)術(shù)的過(guò)程中，對(duì)其基本概念或術(shù)語(yǔ)往往采取譯詞重于借詞的方法，從而引發(fā)中西學(xué)術(shù)思想轉(zhuǎn)換中的”名實(shí)之辨“。中西哲學(xué)之間的學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)譯、通約和交流的過(guò)程實(shí)際上就是一個(gè)比較哲學(xué)研究的過(guò)....

10

　　文化多樣性（cultural diversity）是人類歷史上普遍恒久的特征。任何一種文化，只有在它能夠與其他文化相區(qū)別時(shí)才能被辨識(shí)，也才能有現(xiàn)實(shí)的存在。一方面，相應(yīng)于不同的自然環(huán)境和歷史條件，文化的起源和演化不可能是同一的；另....