制定統(tǒng)一知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典的幾點(diǎn)思考

制定統(tǒng)一知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典的幾點(diǎn)思考 　　我國(guó)目前的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法體系呈單行法趨勢(shì)，然而，知識(shí)經(jīng)濟(jì)的勃興，突顯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重要地位，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律本身及其權(quán)利體系都發(fā)生了深刻的變化，制定統(tǒng)一的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典，把知識(shí)產(chǎn)權(quán)法作為一個(gè)獨(dú)立的學(xué)科乃至獨(dú)立的法律部門，是我國(guó)進(jìn)一步進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度完善及其現(xiàn)代化與國(guó)際化的必然趨勢(shì)。

　　一、我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的現(xiàn)狀和缺陷

　　我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法是在80年代起步的，由不同的知識(shí)產(chǎn)權(quán)部門法構(gòu)成，即專利法、商標(biāo)法、著作權(quán)法等，它們與民法通則、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法共同構(gòu)成我國(guó)較完整的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系�！霸谥�識(shí)產(chǎn)權(quán)史上，中國(guó)完成所有這一切的速度是獨(dú)一無二的”，其成就令世人矚目。盡管如此，由于我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法在起步之時(shí)，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制尚未確立，無論是社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件還是思想觀念與現(xiàn)在都有很大的差距。因此，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的現(xiàn)狀正如我國(guó)著名的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法專家鄭成思先生所指出的：“我國(guó)雖然已經(jīng)有了各項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)專門法，但那只相當(dāng)于發(fā)達(dá)國(guó)家‘工業(yè)經(jīng)濟(jì)’中前期的立法，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)‘知識(shí)經(jīng)濟(jì)’的需要，更不要說推斷”‘知識(shí)經(jīng)濟(jì)’的發(fā)展了“，其客觀存在的不足與缺陷是顯而易見的。

　　1.缺乏整體性和協(xié)調(diào)性。我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法是由一系列不同的單行法集合而成，從總體上看，由于缺乏完整體系的立法基礎(chǔ)，導(dǎo)致“三法鼎立、三權(quán)割據(jù)”的格局，嚴(yán)重缺乏體系的整體性和內(nèi)在的協(xié)調(diào)性。換言之，這些單行法都是由不同的行政機(jī)關(guān)，即相應(yīng)的各管理部門制定或頒布并執(zhí)行的，各部門“各立其法，各護(hù)其權(quán)，各行其是”，這種鮮明的部門立法性質(zhì)，不可避免地產(chǎn)生部門局限性和部門利益化傾向。一方面，每個(gè)專門法都有自己獨(dú)立的立法宗旨和目標(biāo)，每一項(xiàng)法律改革措施都各自分離，各自針對(duì)特定的問題，與整體的法律體系和制度建設(shè)無關(guān)。由此造就了知識(shí)產(chǎn)權(quán)法體系和內(nèi)容分散、零亂、空白遺漏、重疊交叉、規(guī)范沖突等，即使各部門在立法時(shí)考慮在先內(nèi)容的銜接及在先權(quán)利的沖突問題，但由于各部門彼此獨(dú)立，并不能準(zhǔn)確地反映彼此之間的有機(jī)銜接。有些立法甚至更是急形勢(shì)之所需而匆忙立法，缺乏長(zhǎng)期性、技術(shù)性和前瞻性。同時(shí)，隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，彼此獨(dú)立的各部門以及傳統(tǒng)的涇渭分明的三大法的界線被突破，知識(shí)產(chǎn)權(quán)在不同的發(fā)展階段有不同的表現(xiàn)形式，權(quán)利的范圍不斷擴(kuò)大，權(quán)利的交叉保護(hù)也越來越重要，如果仍然僅僅依靠單一的知識(shí)產(chǎn)權(quán)部門法，顯然是不夠的，不能實(shí)現(xiàn)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的全面保護(hù)。另外，部門立法與國(guó)家立法機(jī)關(guān)的立法相比，不具有最充分的普遍性，使公眾獲得的法律信息也是不充分的，客觀上對(duì)公眾的維權(quán)及法律的實(shí)施帶來諸多不利，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法意識(shí)的形成和提高產(chǎn)生一定的障礙。另一方面，在現(xiàn)有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法機(jī)制下，各部門非常便利地對(duì)自己的權(quán)力盡可能規(guī)定得寬泛和充分，而對(duì)自己的義務(wù)和責(zé)任則盡量回避或虛化，對(duì)部門之間協(xié)調(diào)也產(chǎn)生很大的障礙。如知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為民事權(quán)利，其權(quán)利的維持、無效和撤銷，從法理上講應(yīng)是司法程序終局，但各部門法不約而同地都規(guī)定了各自部門的最終確權(quán)的權(quán)利�！　�實(shí)質(zhì)上，專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的不同形式，具有其內(nèi)在邏輯性，國(guó)家建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度的目的、指導(dǎo)思想、基本原則對(duì)不同的知識(shí)產(chǎn)權(quán)都是一樣的。因此，對(duì)于不同形式的知識(shí)產(chǎn)權(quán)在立法上不應(yīng)再是松散的彼此獨(dú)立的，而應(yīng)作為一個(gè)有機(jī)整體，制定統(tǒng)一的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律的統(tǒng)一中，消除權(quán)利沖突，填補(bǔ)空白，統(tǒng)籌兼顧，以形成內(nèi)在和諧的規(guī)范體系。即使隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，產(chǎn)生新的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)客體，在統(tǒng)一的整體機(jī)制下也容易及時(shí)來規(guī)范協(xié)調(diào)。從長(zhǎng)遠(yuǎn)的和發(fā)展的趨勢(shì)來看，三大部門也應(yīng)合并在一起，統(tǒng)一為國(guó)務(wù)院知識(shí)產(chǎn)權(quán)局，全面負(fù)責(zé)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政事務(wù)，超脫于各部門行政事務(wù)和部門利益，消除部門立法的弊端，有效地解決單行法律、法規(guī)彼此間的沖突和不協(xié)調(diào)的問題。

　　2.立法層次多，法律效力的差別與弱化并存。在我國(guó)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系的構(gòu)成，有法律、行政法、行政規(guī)章三個(gè)不同層次，即除民法通則、傳統(tǒng)三大部門法外，還有諸多行政法規(guī)。顯然，其立法層次不一，層次效力不統(tǒng)一，使法律效力差別與效力弱化并存。不可否認(rèn)，我國(guó)近二十年來的知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法，完全是隨著客觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要而進(jìn)行的，在某些方面甚至是急形勢(shì)所急而以行政規(guī)章形式成就，使本應(yīng)成為法律的規(guī)范卻成為行政規(guī)章，乃至于很多知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律關(guān)系的規(guī)則不能通過知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律的形式表現(xiàn)出來，從而留下了法律調(diào)整的空白，這些空白在很多方面卻又通過規(guī)章形式予以填補(bǔ)。在立法上看，這完全超越了國(guó)家立法權(quán)限的劃分，在本應(yīng)由國(guó)家基本法調(diào)整的領(lǐng)域內(nèi)而發(fā)生越權(quán)立法，導(dǎo)致法律效力層次降低，法律效力弱化。因此，表面上看我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的內(nèi)容較完備，但實(shí)際上效力較低，使我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的現(xiàn)實(shí)與實(shí)際立法需求之間存在著相當(dāng)大的差距，仍舊導(dǎo)致司法實(shí)踐部門無法可依，弱化了知識(shí)產(chǎn)權(quán)法應(yīng)有的法律效力。如現(xiàn)行商標(biāo)法的缺陷之一是未對(duì)馳名商標(biāo)做出規(guī)定，當(dāng)然就談不上對(duì)它的特殊保護(hù)。盡管國(guó)家工商行政管理局于1996年8月14日發(fā)布了《馳名商標(biāo)認(rèn)定和管理暫行規(guī)定》，并同日施行，但該規(guī)定畢竟是行政規(guī)章，立法層次較低，其法律地位和法律效力遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于商標(biāo)法，不能與商標(biāo)法相提并論。這與世界各國(guó)的馳名商標(biāo)立法及有關(guān)國(guó)際公約的規(guī)定完全是不同的，在一定程度上影響法的權(quán)威性及其穩(wěn)定性，也消蝕了知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的行為指導(dǎo)意義，使人們視法而不見法，難以形成和提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)法意識(shí)。這種現(xiàn)象在專利法、著作權(quán)法中同樣存在。

　　實(shí)質(zhì)上，任何法律制度的立法，都必須要明確法的層次性，科學(xué)準(zhǔn)確地反映其法律效力，不能用部門規(guī)章或行政法規(guī)來代替國(guó)家基本法律，削弱法的權(quán)威性。我國(guó)從改革開放初期開始，出臺(tái)了一系列知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)，在今天知識(shí)經(jīng)濟(jì)條件下，有必要改變現(xiàn)有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法機(jī)制，改變政出多門、立法層次不清的局面，對(duì)頒布的法律法規(guī)進(jìn)行梳理，統(tǒng)一其立法層次機(jī)關(guān)與法律效力，使知識(shí)產(chǎn)權(quán)法系統(tǒng)化、法典化，發(fā)揮其應(yīng)有的效力作用。

　　3.過于原則化，缺乏可操作性。任何一部法律，其立法質(zhì)量、立法規(guī)模如何，直接影響其運(yùn)行效果和法律目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的三大部門法條文總量是168條，新加坡的一部版權(quán)法，都比此還長(zhǎng)5倍，從中反映出三大部門法的共同特性―――條文少、內(nèi)容過于簡(jiǎn)單、原則，缺乏細(xì)致性、具體化和可操作性。這樣，在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的法律實(shí)踐中，給知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的正確認(rèn)識(shí)和準(zhǔn)確理解帶來一定困難，影響公眾的知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為和司法人員裁判的法律水準(zhǔn)，從而降低了知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的法律效果，阻礙了知識(shí)產(chǎn)權(quán)內(nèi)在法律價(jià)值在社會(huì)經(jīng)濟(jì)中最大限度地發(fā)揮。因此，統(tǒng)一知識(shí)產(chǎn)權(quán)法是一項(xiàng)繁雜的系統(tǒng)工程，在立法上應(yīng)注重法的精細(xì)性、具體性，充實(shí)實(shí)體性條款，避免條款的形式化和空泛化。

　　4.在立法上與最新的知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)的差距。社會(huì)經(jīng)濟(jì)是法律制度不斷深入發(fā)展和完善的基礎(chǔ)。進(jìn)入90年代，世界科學(xué)領(lǐng)域取得了豐碩的成果，如生物技術(shù)、基因工程技術(shù)、集成電路技術(shù)、信息與數(shù)字技術(shù)等，有力地推動(dòng)著世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的發(fā)展，大大擴(kuò)展了知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的保護(hù)領(lǐng)域，一大批新的客體被納入到知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的調(diào)整范疇，如：集成電路布圖設(shè)計(jì)、商業(yè)秘密、數(shù)據(jù)庫、商品化權(quán)、域名、植物新品種、計(jì)算機(jī)軟件等，幾乎所有的新技術(shù)所產(chǎn)生的權(quán)利都成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)法保護(hù)的對(duì)象，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利體系發(fā)生了深刻的變化。世界貿(mào)易組織的Trips協(xié)議體現(xiàn)了這種變化，世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織也對(duì)信息技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的迅速發(fā)展做出了反應(yīng)，于1996年出臺(tái)了兩個(gè)新條約《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》、《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織表演和唱片條約》，增加了網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的內(nèi)容。美、日、歐盟等國(guó)家都積極響應(yīng)，增加了一大批受保護(hù)的客體，其他諸如巴西、新加坡、菲律賓都有了新的立法動(dòng)態(tài)。但我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的立法顯得落后了，仍舊沒有觸及到網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的內(nèi)容，如網(wǎng)絡(luò)上作品使用的問題，但實(shí)踐中卻已出現(xiàn)了走在立法前面的司法判決。如世紀(jì)互聯(lián)通訊技術(shù)有限公司將王蒙、張承志等六位作家的作品，在“北京在線”網(wǎng)絡(luò)上傳播，受到六位作家的共同起訴，北京第一中級(jí)人民法院終審判決六位作家勝訴。雖然早自90年代初，我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的修改及制定，都或多或少參考了有關(guān)的國(guó)際公約，但仍尚有許多與國(guó)際有關(guān)的問題值得進(jìn)一步研究與完善。另外，我國(guó)雖然加入了一系列保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)際公約，但由于欠缺相應(yīng)的國(guó)內(nèi)立法，從而使這些公約在我國(guó)的實(shí)際效力受到限制。

　　5.立法上存在“權(quán)利差別待遇”即“超國(guó)民待遇”。這種現(xiàn)象主要存在于版權(quán)領(lǐng)域，如著作權(quán)法規(guī)定，除非作者本人公開表明，報(bào)刊可以任意轉(zhuǎn)載其他報(bào)刊的文章，而無需取得作者的同意。但不適用于外國(guó)人。著作權(quán)法還規(guī)定實(shí)用藝術(shù)作品大部分不享有版權(quán)，但按照1992年9月的《實(shí)施國(guó)際著作權(quán)條約的規(guī)定》，享有公約保護(hù)的外國(guó)作者、中外合資與外資企業(yè)的作者，其實(shí)用藝術(shù)作品則享有25年的保護(hù)。還有計(jì)算機(jī)軟件登記程序，國(guó)人須履行才享有著作權(quán)，外國(guó)人則依自動(dòng)保護(hù)原則，無須登記等等。這些規(guī)定制造了著作權(quán)保護(hù)的雙重標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致“內(nèi)外權(quán)利差別待遇”的客觀存在，出現(xiàn)了對(duì)外國(guó)人的保護(hù)優(yōu)于中國(guó)人的“超國(guó)民待遇”的局面。“如此大規(guī)模的歧視本國(guó)作品在世界著作權(quán)法歷史上是史無前例的”，有損于我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的尊嚴(yán)。這些現(xiàn)象與差距，都需要在融入國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的潮流中加以修正，在制定統(tǒng)一知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典中從根本上加以消除。

　　二、統(tǒng)一知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典的客觀必然性

　　綜觀世界各國(guó)，很多國(guó)家尤其是美、日、歐盟成員國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家，在進(jìn)入90年代后，為擁有發(fā)展知識(shí)經(jīng)濟(jì)的主動(dòng)權(quán)，紛紛研究制定面向21世紀(jì)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展戰(zhàn)略，大力修改本國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律，形成一個(gè)修訂知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的熱潮。法國(guó)率先于1992年頒布了《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典》，在進(jìn)入21世紀(jì)之前，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法領(lǐng)域先天下而首創(chuàng)法典化，一舉突破了各國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法或?yàn)閱涡蟹ɑ蛏⒁娪诿裆谭ǖ牧⒎ɡ�，使知識(shí)產(chǎn)權(quán)法成為與民法典相獨(dú)立的法典。追溯歐洲近現(xiàn)代歷史上的法典化運(yùn)動(dòng)。1804年的法國(guó)民法典是近現(xiàn)代普遍的民法法典化的開始，代表了人類法律史轉(zhuǎn)變的方向，影響了整個(gè)世界。今天的法國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典，可以說也代表了21世紀(jì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展的趨勢(shì)―――法典化。而且，法國(guó)頒布知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典不是孤立的現(xiàn)象，緊隨其后的是菲律賓頒布了《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典》，日本通產(chǎn)省1999年2月28日宣布，為了增強(qiáng)日本在國(guó)際上的競(jìng)爭(zhēng)能力，通產(chǎn)省擬制定“知識(shí)產(chǎn)權(quán)基本法”，以推進(jìn)專利等知識(shí)產(chǎn)權(quán)的有效利用，并且準(zhǔn)備每年以“知識(shí)產(chǎn)權(quán)白皮書”的形式向國(guó)會(huì)提出報(bào)告。世界貿(mào)易組織更是把知識(shí)產(chǎn)權(quán)列為世界貿(mào)易體系三大支柱之一，制定了與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議即Trips協(xié)議，將許多正在爭(zhēng)議中的內(nèi)容納入其范圍。這些立法動(dòng)態(tài)無不昭示著各國(guó)及世界組織將知識(shí)產(chǎn)權(quán)法放在了立法的重要地位，顯示出統(tǒng)一知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典的客觀必然性。統(tǒng)一知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典，也是由知識(shí)產(chǎn)權(quán)的無形財(cái)產(chǎn)的創(chuàng)造性價(jià)值超越傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)價(jià)值的趨勢(shì)決定的，是由知識(shí)產(chǎn)權(quán)法在財(cái)產(chǎn)法中的地位決定的。在法學(xué)上，按財(cái)產(chǎn)的形態(tài)，自古把財(cái)產(chǎn)分為不動(dòng)產(chǎn)、動(dòng)產(chǎn)與無形產(chǎn)三類，早期的財(cái)產(chǎn)價(jià)值主要體現(xiàn)在有形財(cái)產(chǎn)上，即不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)，與此相適應(yīng)，傳統(tǒng)的財(cái)產(chǎn)法體系所關(guān)注的就是有形財(cái)產(chǎn)。隨著大工業(yè)的發(fā)展，財(cái)產(chǎn)的流轉(zhuǎn)和利用成為社會(huì)發(fā)展中必不可少的要素，財(cái)產(chǎn)的重要性也發(fā)生著變化，債權(quán)、股權(quán)、商業(yè)票據(jù)、合同權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等逐漸成為財(cái)產(chǎn)法體系中的重要內(nèi)容。進(jìn)入20世紀(jì)，科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步與發(fā)展，使經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)而依賴知識(shí)的積累與更新，尤其在90年代后，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境與數(shù)字技術(shù)的發(fā)展和應(yīng)用，“知識(shí)”成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的核心要素，一種全新形態(tài)的經(jīng)濟(jì)―――知識(shí)經(jīng)濟(jì)初見端倪，這“不僅使知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系本身飛快地變化、發(fā)展著”，而且知識(shí)產(chǎn)權(quán)顯著的創(chuàng)造性價(jià)值，使其從財(cái)產(chǎn)法體系中脫穎而出，“在整個(gè)財(cái)產(chǎn)權(quán)中的地位，從附屬向主導(dǎo)轉(zhuǎn)化”，成為當(dāng)代財(cái)產(chǎn)法立法的重心。90年代的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的立法浪潮與其輝煌的成果，無不印證了法律調(diào)整的重心在發(fā)生著變化，一大批發(fā)達(dá)國(guó)家及一部分發(fā)展中國(guó)家，已經(jīng)以知識(shí)產(chǎn)權(quán)法取代物權(quán)法而作為現(xiàn)代民法的重心，而且“自從19世紀(jì)以來，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)‘國(guó)際化’的進(jìn)程，比起有形財(cái)產(chǎn)法律制度要快得多、面也廣得多”，如包容了英、法、德的歐盟，只在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法一體化方面取得了較大的進(jìn)展，反映了大陸法系與英美法系在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)上的逐步趨同。顯然傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)法的產(chǎn)生與發(fā)展，適應(yīng)了農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)和工業(yè)經(jīng)濟(jì)形態(tài)，只是對(duì)有形財(cái)產(chǎn)及部分無形財(cái)產(chǎn)的關(guān)注。經(jīng)濟(jì)的裂變，引起了人類財(cái)產(chǎn)觀念的變化，“知識(shí)”在現(xiàn)代及未來社會(huì)中的地位和作用日益顯著，“知識(shí)”的創(chuàng)造性價(jià)值引導(dǎo)法律的調(diào)整和規(guī)范重心轉(zhuǎn)向知識(shí)產(chǎn)權(quán)，奠定了知識(shí)產(chǎn)權(quán)法在財(cái)產(chǎn)法中的地位，20世紀(jì)的最后10年成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的時(shí)代�？梢灶A(yù)測(cè)，21世紀(jì)是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法研究與發(fā)展的世紀(jì)。因此，制定統(tǒng)一知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典，改革原有的法律體系的結(jié)構(gòu)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的建設(shè)才能突出“知識(shí)”財(cái)產(chǎn)的價(jià)值，與知識(shí)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展相融合。

　　統(tǒng)一知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典也是由中國(guó)加入世界貿(mào)易組織決定的。中國(guó)的進(jìn)步與發(fā)展是離不開國(guó)際經(jīng)濟(jì)的大環(huán)境的，中國(guó)即將加入世界貿(mào)易組織，這一事實(shí)，對(duì)中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的發(fā)展具有深遠(yuǎn)的影響。因?yàn)槭澜缳Q(mào)易組織恰恰把知識(shí)問題作為發(fā)展世界貿(mào)易的核心問題，并且形成Trips協(xié)議，要求其成員遵行。Trips協(xié)議是對(duì)近兩個(gè)世紀(jì)以來國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的總結(jié)和發(fā)展，第一次將知識(shí)產(chǎn)權(quán)和國(guó)際貿(mào)易問題聯(lián)系起來，這不僅是對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)在國(guó)際貿(mào)易中與日俱增的重要性的肯定，也是對(duì)現(xiàn)實(shí)中與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的規(guī)范，更是國(guó)際社會(huì)對(duì)知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的來臨在法律上回應(yīng)的標(biāo)志。在內(nèi)容上，Trips協(xié)議較以往的知識(shí)產(chǎn)權(quán)公約有很多的新發(fā)展，它囊括了版權(quán)、商標(biāo)、地理標(biāo)志、集成電路設(shè)計(jì)、未披露的信息等所有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)形式，但其最大突破在于引入知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)手段和爭(zhēng)端解決機(jī)制，成為世界各國(guó)普遍接受的知識(shí)產(chǎn)權(quán)多邊保護(hù)規(guī)則，標(biāo)志著知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的國(guó)際化更進(jìn)了一步，其影響力遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于以往任何一個(gè)協(xié)議，對(duì)世界各國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法和司法產(chǎn)生了極大的沖擊，是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度發(fā)展的新的里程碑。各國(guó)順應(yīng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)標(biāo)準(zhǔn)化、國(guó)際化的歷史潮流，都在Trips協(xié)議的框架下，修改和完善本國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法律制度，以共同參與21世紀(jì)的國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的大體系。這些客觀現(xiàn)實(shí)，決定了我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法必須融入國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系，按照國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)來構(gòu)建我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典，進(jìn)行與國(guó)際社會(huì)協(xié)調(diào)一致的系統(tǒng)立法，因此，從某種意義上講，加入世界貿(mào)易組織更是“法律入世”。同時(shí)，Trips適用所有成員，包括國(guó)家和“特別關(guān)稅區(qū)”，如香港、澳門、臺(tái)灣，這些地區(qū)都是中國(guó)的組成部分，由此產(chǎn)生我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法與三地區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的“區(qū)域性沖突”，涉及到最惠待遇、國(guó)民待遇等問題，這些都有待于在知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法中解決。

　　總而言之，統(tǒng)一知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典在我國(guó)是可能的和可行的。關(guān)于法典化，現(xiàn)行刑法將全國(guó)人大常委會(huì)制訂的若干刑事單行法律系統(tǒng)化，納入同一個(gè)刑法典；新頒布的合同法也結(jié)束了合同法領(lǐng)域的三足鼎立之勢(shì)，這都是一個(gè)很好的嘗試。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法領(lǐng)域統(tǒng)一立法，能夠有效地實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的價(jià)值，搶占21世紀(jì)世界知識(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的制高點(diǎn)。

　　三、統(tǒng)一知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典所涉及的幾個(gè)問題

　　1.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法與民法的關(guān)系。綜觀世界各國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法，或散見于民商法之中，或見于各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)單行法律，或兩者并存，或獨(dú)立的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典。我國(guó)現(xiàn)行的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法是由民法通則及單行法共同構(gòu)成，民法典的制定已經(jīng)納入立法規(guī)劃，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法是否應(yīng)從民法典中分離出來，爭(zhēng)議很大。著名民法學(xué)專家梁慧星認(rèn)為：“知識(shí)產(chǎn)權(quán)為重要民事權(quán)利，現(xiàn)行民法通則第五章第三節(jié)作了規(guī)定，但考慮到專利法、商標(biāo)法、著作權(quán)法已構(gòu)成一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法體系，因此建議民法典不設(shè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)編，而以專利法、商標(biāo)法和著作權(quán)法作為民法典以外的民事特別法”。王利明教授認(rèn)為：“鑒于知識(shí)產(chǎn)權(quán)本質(zhì)上仍是民事權(quán)利，因此將其放在民法典中加以規(guī)定是比較適合的”。中國(guó)法學(xué)會(huì)民法學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)1999年會(huì)上，學(xué)者們對(duì)這個(gè)問題仍然存在兩種截然相反的觀點(diǎn)。筆者以為知識(shí)產(chǎn)權(quán)法應(yīng)為獨(dú)立法典是不容置疑的。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法在基本原理上與民法具有一致性，但知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為民事權(quán)利的一種，有其鮮明的個(gè)性，即知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體的創(chuàng)造性價(jià)值與公開性、社會(huì)性和技術(shù)性的特點(diǎn)，使傳統(tǒng)的民法理論在許多方面已不能解釋知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中的現(xiàn)象，在權(quán)利的取得、利用、侵權(quán)行為表現(xiàn)、賠償責(zé)任、保護(hù)措施等方面，均與傳統(tǒng)民事權(quán)利有所不同。其次，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法更多地涉入了國(guó)家行政權(quán)力，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的取得和流轉(zhuǎn)等方面體現(xiàn)了國(guó)家的行政干預(yù)。另外，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的內(nèi)容多反映高科學(xué)技術(shù)，其權(quán)利體系擴(kuò)張迅速，而傳統(tǒng)的民事權(quán)利體系變化較緩慢，傳統(tǒng)的民法已不能反映高科技的突出地位。如果說，在大工業(yè)發(fā)展中知識(shí)產(chǎn)權(quán)漸起時(shí)，在民法典中貫入知識(shí)產(chǎn)權(quán)，是法律制度的歷史性進(jìn)步，那么當(dāng)知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代突顯知識(shí)產(chǎn)權(quán)法地位時(shí)，制定獨(dú)立的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典，無疑是法律制度發(fā)展史上具有劃時(shí)代意義的創(chuàng)舉。

　　2.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典是采匯編式，還是采總分則式。

　　世界上第一個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典―――法國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典，是“將當(dāng)時(shí)23個(gè)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)有關(guān)的單行法匯編整理成統(tǒng)一的法典（法律部分），在此后的六年間，法國(guó)又先后12次對(duì)法典進(jìn)行了修改和增補(bǔ)，使其知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法始終處于世界各國(guó)的前列”�？梢钥闯�，法國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典是采匯編式立法例，將那些相對(duì)獨(dú)立和零散的知識(shí)產(chǎn)權(quán)各部門立法匯集成了一個(gè)內(nèi)容豐富的有機(jī)整體。筆者以為，構(gòu)建我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典，不應(yīng)是各部門法簡(jiǎn)單的“板塊組合”，應(yīng)采總分則式，將各部立法具有的共同內(nèi)容以總則形式規(guī)定，其他的則以分則形式規(guī)定，以體現(xiàn)法典嚴(yán)密的邏輯結(jié)構(gòu)和完整的體系內(nèi)容。

　　3.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典的范圍。制定統(tǒng)一知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典，應(yīng)具有科學(xué)性、前瞻性，最大限度地反映知識(shí)產(chǎn)權(quán)理論研究與立法的最新成果，如植物新品種、數(shù)據(jù)庫、集成電路布圖設(shè)計(jì)、地理標(biāo)志、商業(yè)秘密、網(wǎng)絡(luò)傳輸、域名等等，以即將遵行的Trips協(xié)議為標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)參考其他有關(guān)的國(guó)際公約、歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法及已有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典，擴(kuò)大知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的范圍，將一些規(guī)章上升為法律，真正體現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法所規(guī)范的內(nèi)容。

1

    「內(nèi)容提要」本文分析了東盟自由貿(mào)易區(qū)的現(xiàn)狀，特別是法律制度、組織框架、運(yùn)行機(jī)制方面的特點(diǎn)和內(nèi)部走向一體化、外部更趨開放性的特點(diǎn)；繼而在評(píng)述其成就和優(yōu)缺點(diǎn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合正在建設(shè)中國(guó)—東盟自....

2

    「內(nèi)容提要」利率作為金融產(chǎn)品的價(jià)格，是整個(gè)金融體系和金融市場(chǎng)中最活躍的因素，是金融市場(chǎng)的核心。利率市場(chǎng)化就是要讓市場(chǎng)供求關(guān)系在利率的形成過程中更大程度地發(fā)揮決定性的作用。利率市場(chǎng)化是我國(guó)金融產(chǎn)業(yè)走....

3

    「關(guān)鍵詞」國(guó)民待遇；稅收優(yōu)惠

    我國(guó)應(yīng)對(duì)內(nèi)外資企業(yè)實(shí)行無差別性待遇，這是國(guó)民待遇制度的本質(zhì)要求，它反對(duì)歧視性的次國(guó)民待遇，更不贊成對(duì)外資過....

4

    論文提要：鑒于目前我國(guó)收入與商品價(jià)格的差異按揭發(fā)展迅速，由于按揭還款時(shí)間長(zhǎng)、涉及法律關(guān)系較為復(fù)雜，如何控制各方風(fēng)險(xiǎn)已迫在眉捷，本文通過參考國(guó)外保險(xiǎn)介入按揭的做法及抵押債權(quán)特點(diǎn)，就中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)介入....

5

        當(dāng)以信息產(chǎn)業(yè)為龍頭的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)引導(dǎo)著中國(guó)科技事業(yè)步入未來知識(shí)經(jīng)濟(jì)快車道之際，以觀念創(chuàng)新、制度創(chuàng)新推動(dòng)全面科技創(chuàng)新的一場(chǎng)現(xiàn)代科技革命正在中華大地上涌動(dòng)....

6

    學(xué)校管理是多因素整合而成的。管理是否科學(xué)，是否有效，在于它的管理對(duì)象中“人”的因素是否積極上進(jìn)，能否創(chuàng)造性地完成教學(xué)任務(wù)。

    管理學(xué)認(rèn)為：人的....

7

　　我國(guó)目前出版的法律文獻(xiàn)檢索教材大多數(shù)出自于高等法學(xué)院校中法律圖書館的專業(yè)館員之手。自1981年秋，教育部發(fā)布《高等學(xué)校圖書館工作條例》將“開展查詢文獻(xiàn)方法的教育和輔導(dǎo)工作”作為大學(xué)圖書館的任務(wù)之一開始，以當(dāng)時(shí)司法部部屬政法院校....

8

　　就法學(xué)而言，有若干特點(diǎn)使得它與其他人文以及社會(huì)科學(xué)學(xué)科相區(qū)別。最突出的特點(diǎn)可能是，在中國(guó)，法學(xué)本身就是一個(gè)當(dāng)代學(xué)科。古典時(shí)期，我們雖然也有律學(xué)，但是，與西方羅馬法以降的法學(xué)相比，明顯地缺少超驗(yàn)的價(jià)值訴求，與此同時(shí)，不存在....

9

　　摘要：“中國(guó)近代在翻譯和引進(jìn)西方學(xué)術(shù)的過程中，對(duì)其基本概念或術(shù)語往往采取譯詞重于借詞的方法，從而引發(fā)中西學(xué)術(shù)思想轉(zhuǎn)換中的”名實(shí)之辨“。中西哲學(xué)之間的學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)譯、通約和交流的過程實(shí)際上就是一個(gè)比較哲學(xué)研究的過....

10

　　文化多樣性（cultural diversity）是人類歷史上普遍恒久的特征。任何一種文化，只有在它能夠與其他文化相區(qū)別時(shí)才能被辨識(shí)，也才能有現(xiàn)實(shí)的存在。一方面，相應(yīng)于不同的自然環(huán)境和歷史條件，文化的起源和演化不可能是同一的；另....