審判實(shí)踐中的訴訟時(shí)效問題

審判實(shí)踐中的訴訟時(shí)效問題 　　訴訟時(shí)效是一個(gè)既有理論意義，又有實(shí)踐意義的重要的法律概念，在審判實(shí)踐中具有非常高的使用頻率，也是審判實(shí)踐中最容易發(fā)生爭(zhēng)議的問題之一。因此，不斷地對(duì)其進(jìn)行深入研究，對(duì)指導(dǎo)我們的審判實(shí)踐，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

　　一、訴訟時(shí)效的概念。

　　時(shí)效是指一定的事實(shí)狀態(tài)經(jīng)過一定的時(shí)間導(dǎo)致一定的民事法律后果的制度。時(shí)效有取得時(shí)效與消滅時(shí)效或訴訟時(shí)效之分。訴訟時(shí)效是指權(quán)利人于一定的期間內(nèi)不行使請(qǐng)求人民法院保護(hù)其民事權(quán)利的權(quán)利，即喪失該權(quán)利，人民法院對(duì)其民事權(quán)利不再予以保護(hù)的法律制度。訴訟時(shí)效制度一般有三大功能，一是維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的穩(wěn)定，二是敦促權(quán)利人及時(shí)行使權(quán)利，三是便于人民法院及時(shí)正確處理民事糾紛。按照現(xiàn)行民事法律的規(guī)定，訴訟時(shí)效期間一般為兩年，特殊的訴訟時(shí)效期間為一年，遇有法定事由可以中斷、中止和延長(zhǎng)，但最長(zhǎng)不超過二十年。根據(jù)我國(guó)多年的審判實(shí)踐，參照國(guó)外立法例，2002年12月全國(guó)人大審議的民法草案，將一般訴訟時(shí)效期間規(guī)定為三年，最長(zhǎng)不超過三十年，訴訟時(shí)效的起算時(shí)間統(tǒng)一從權(quán)利被侵害的當(dāng)年的七月一日或次年的一月一日起算。訴訟時(shí)效期間不同于除斥期間。除斥期間是指法律規(guī)定的某種權(quán)利的存續(xù)期間。如權(quán)利人向人民法院請(qǐng)求撤銷或變更民事行為的期間。訴訟時(shí)效期間與除斥期間都是法定期間，都具有強(qiáng)制性效力，但除斥期間與訴訟時(shí)效期間有著本質(zhì)的區(qū)別，它不適用中斷、中止和延長(zhǎng)的規(guī)定。除斥期間從民事權(quán)利或民事行為成立時(shí)起計(jì)算，訴訟時(shí)效期間從權(quán)利人知道或應(yīng)當(dāng)知道自己的權(quán)利被侵害，能夠行使請(qǐng)求法院保護(hù)的請(qǐng)求權(quán)時(shí)起計(jì)算。

　　二、審判實(shí)踐中應(yīng)注意區(qū)別的幾個(gè)常見問題。

　　1、有效合同與無效合同在訴訟時(shí)效上的區(qū)別。有效合同通常是以合同約定的履行期限屆滿時(shí)止開始計(jì)算權(quán)利人的訴訟時(shí)效。但無效合同因原約定的履行期限無效致權(quán)利人訴訟時(shí)效的起算在實(shí)踐中存在很大的爭(zhēng)議。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，無效合同應(yīng)從合同簽訂之日起計(jì)算訴訟時(shí)效，因?yàn)楹贤��?dāng)事人在簽訂合同時(shí)就應(yīng)當(dāng)知道該合同違反了法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)知道自己的權(quán)利受到了侵害。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，無效合同應(yīng)從該合同被確認(rèn)無效之日起開始計(jì)算訴訟時(shí)效，該合同被確認(rèn)無效之前，合同當(dāng)事人并不知道合同無效，也就不知道自己的權(quán)利受到了侵害。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，無效合同應(yīng)從該合同原約定的履行期限屆滿時(shí)開始計(jì)算訴訟時(shí)效。第四種觀點(diǎn)認(rèn)為，無效合同應(yīng)從權(quán)利人起訴之日起計(jì)算訴訟時(shí)效。筆者認(rèn)為，無效合同按第三種觀點(diǎn)計(jì)算訴訟時(shí)效較為合理。就第一種觀點(diǎn)而言，雖然法律對(duì)民事主體實(shí)施民事行為有效成立的條件有明確的規(guī)定，合同當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)知道這些規(guī)定，但客觀上合同當(dāng)事人仍誤以為合同有效，只有在原約定的履行期限屆滿債務(wù)人未履行債務(wù)時(shí)，權(quán)利人才認(rèn)為自己的權(quán)利受到了侵害。如果以合同簽訂之日起計(jì)算訴訟時(shí)效，雖然可以推定合同當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)知道合同違法而無效，從而推定權(quán)利人應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害，但對(duì)合同履行期間長(zhǎng)于訴訟時(shí)效期間的權(quán)利人來說，其合法權(quán)利將失去法律的保護(hù)，這對(duì)權(quán)利人顯然不公平。就第二種觀點(diǎn)而言，在合同雙方發(fā)生糾紛，提請(qǐng)仲裁或?qū)徟写_認(rèn)合同無效之前，該合同訴訟時(shí)效的起算時(shí)間是一個(gè)不確定之日，這會(huì)出現(xiàn)無效合同不受時(shí)間限制地任何時(shí)候都可以提起訴訟，這顯然與訴訟時(shí)效制度的立法精神不符。第四種觀點(diǎn)其實(shí)是十分荒謬的，它不僅出現(xiàn)了無效合同不受時(shí)間限制地任何時(shí)候都可以提起訴訟的情形，而且還出現(xiàn)了邏輯上的矛盾。起訴是訴訟時(shí)效中斷的法定事由，如果把起訴作為訴訟時(shí)效的開始，就會(huì)陷入訴訟時(shí)效在開始的同時(shí)又中斷的怪圈，何況起訴時(shí)再計(jì)算訴訟時(shí)效，實(shí)際已無計(jì)算訴訟時(shí)效期間的意義。而就第三種觀點(diǎn)而言，雖然原約定的履行期限無效，對(duì)合同雙方都不具有約束力，但以該時(shí)間點(diǎn)來判別債權(quán)人在原約定的履行期限屆滿債務(wù)人未履行債務(wù)時(shí)，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)知道自己的權(quán)利受到侵害，從而開始計(jì)算訴訟時(shí)效，對(duì)合同雙方來說，都較為合理與公平。

　　2、即時(shí)清結(jié)的交易與未約定履行期限的交易在訴訟時(shí)效上區(qū)別。即時(shí)清結(jié)的交易因是即時(shí)清結(jié)，本身就無須再約定履行期限，否則，就不是即時(shí)清結(jié)的交易。即時(shí)清結(jié)的交易在合同成立時(shí)，亦即開始履行合同，合同雙方在合同成立時(shí)就應(yīng)履行義務(wù)享有權(quán)利。因此，即時(shí)清結(jié)的交易從合同成立時(shí)起就開始計(jì)算訴訟時(shí)效。即時(shí)清結(jié)的交易一般都是口頭合同。未約定履行期限的合同，權(quán)利人隨時(shí)可以主張權(quán)利，從權(quán)利人第一次主張權(quán)利時(shí)起計(jì)算訴訟時(shí)效，有寬限期的，從寬限期屆滿時(shí)起計(jì)算訴訟時(shí)效。再次主張權(quán)利時(shí)適用訴訟時(shí)效中斷的規(guī)定。審判實(shí)踐中，口頭合同因無其它證據(jù)證明合同的詳細(xì)內(nèi)容，尤其是履行期限的約定，訴訟中，雙方當(dāng)事人往往對(duì)訴訟時(shí)效的起算時(shí)間爭(zhēng)議較大。筆者主張，口頭合同的履行期限發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，應(yīng)由主張權(quán)利方承擔(dān)舉示關(guān)于履行期限約定的證據(jù)，其沒有證據(jù)或證據(jù)不足，按交易習(xí)慣也難以處理時(shí)，應(yīng)認(rèn)定為即時(shí)清結(jié)的交易，從合同成立時(shí)起開始計(jì)算訴訟時(shí)效。

　　3、向債務(wù)人主張權(quán)利和向非債務(wù)人主張權(quán)利在訴訟時(shí)效上的區(qū)別。權(quán)利人主張權(quán)利是訴訟時(shí)效中斷的法定事由，但權(quán)利人主張權(quán)利必須向債務(wù)人主張，且這種于訴訟之外主張權(quán)利的意思表示必須到達(dá)債務(wù)人，否則，不發(fā)生訴訟時(shí)效中斷的后果。因?yàn)樵V訟時(shí)效制度的一個(gè)功能之一，就是敦促權(quán)利人積極行使權(quán)利，此權(quán)利主要是指向人民法院請(qǐng)求司法保護(hù)的權(quán)利，因此，可以說，訴訟時(shí)效制度所支持的僅是權(quán)利人的司法保護(hù)請(qǐng)求權(quán)，而非債權(quán)本身。當(dāng)權(quán)利人主張權(quán)利的意思表示因債務(wù)人躲債、下落不明等原因，客觀上不能到達(dá)債務(wù)人時(shí)，表明權(quán)利人的權(quán)利目的能否實(shí)現(xiàn)已受到了嚴(yán)重威脅，此時(shí)若權(quán)利人仍未向人民法院提起訴訟請(qǐng)求司法保護(hù)，說明權(quán)利人主觀上怠于行使司法保護(hù)請(qǐng)求權(quán)。因此，權(quán)利人主張權(quán)利的意思表示不能到達(dá)債務(wù)人時(shí)，僅有權(quán)利人主觀上未放棄權(quán)利的意思，訴訟時(shí)效不能中斷。除法律有特別規(guī)定外，權(quán)利人向非債務(wù)人主張權(quán)利，訴訟時(shí)效不能中斷。但依照最高法院民法通則解釋意見的規(guī)定，權(quán)利人向債務(wù)人的保證人、代理人、財(cái)產(chǎn)代管人、調(diào)解委員會(huì)或有關(guān)單位主張權(quán)利或提出保護(hù)權(quán)利請(qǐng)求的，訴訟時(shí)效應(yīng)中斷；另最高法院審理涉及關(guān)于金融資產(chǎn)管理公司收購(gòu)、管理、處置國(guó)有銀行不良貸款形成的資產(chǎn)的案件適用法律若干問題的規(guī)定，債務(wù)人在債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知上簽章或者簽收債務(wù)催收通知的，訴訟時(shí)效中斷，原債權(quán)銀行在全國(guó)或者省級(jí)有影響的報(bào)紙上發(fā)布的債權(quán)轉(zhuǎn)讓公告或通知中，有催收債務(wù)內(nèi)容的，該公告或通知可以作為訴訟時(shí)效中斷證據(jù)。

　　4、沒有還款期限的借條與沒有履行期限的欠條在訴訟時(shí)效上的區(qū)別。沒有還款期限的借條在訴訟時(shí)效上同沒有履行期限的交易，出借人隨時(shí)可以向借款（物）人請(qǐng)求償還借款（物），從出借人第一次主張權(quán)利時(shí)起計(jì)算訴訟時(shí)效，再次主張權(quán)利時(shí)適用訴訟時(shí)效中斷的規(guī)定。但沒有履行期限的欠條與沒有還款期限的借條顯然不同，欠條一般是債務(wù)人應(yīng)當(dāng)履行債務(wù)而沒有履行，故才有債務(wù)人出具欠條之事，以證明債務(wù)尚未履行。因此，沒有履行期限的欠條，在債務(wù)人出具欠條時(shí)，權(quán)利人就已經(jīng)知道自己的權(quán)利受到了侵害，只是同意債務(wù)人暫不履行債務(wù)。故沒有履行期限的欠條從出具之日起計(jì)算或重新計(jì)算訴訟時(shí)效。審判實(shí)踐中，還應(yīng)注意不應(yīng)拘泥于書面的“借條”、“欠條”字樣，應(yīng)根據(jù)案件事實(shí)來正確認(rèn)定到底是借款（物）事實(shí)還是欠款（物）事實(shí)，因?yàn)閷?shí)踐中有些欠條載明的卻是借款事實(shí)，只有在查清事實(shí)的基礎(chǔ)上，才能正確適用訴訟時(shí)效的規(guī)定。

　　5、起訴行為與起訴在訴訟時(shí)效上的區(qū)別。實(shí)踐中，常常對(duì)權(quán)利人向人民法院呈交民事訴狀提起訴訟，人民法院未立案受理的情形，訴訟時(shí)效是否中斷發(fā)生爭(zhēng)議。主張此種情形訴訟時(shí)效應(yīng)中斷的理由為，起訴是訴訟時(shí)效中斷的法定事由。但筆者認(rèn)為，權(quán)利人向人民法院呈交民事訴狀提起訴訟，人民法院未立案受理的情形，只是權(quán)利人的一種起訴行為，不是起訴，訴訟時(shí)效不能中斷。起訴行為與起訴非為同一概念。起訴行為是法律賦與民事主體在自己的合法權(quán)利受到侵害時(shí)請(qǐng)求人民法院予以司法保護(hù)的權(quán)利。起訴是民事主體的起訴行為，經(jīng)人民法院審查，認(rèn)為符合起訴條件的，給予立案受理的過程。人民法院立案受理后，方在人民法院與當(dāng)事人及其它訴訟參加人之間建立民事訴訟法律關(guān)系。在人民法院立案受理之前，此種法律關(guān)系并未建立。只有在民事主體的起訴行為經(jīng)人民法院立案受理后，民事主體的起訴行為方能構(gòu)成訴訟法律意義上的起訴，該起訴行為才能產(chǎn)生起訴的法律后果，如訴訟時(shí)效中斷。但起訴后又自動(dòng)撤訴或因不符合受理?xiàng)l件，被人民法院裁定駁回的，訴訟時(shí)效不能中斷，因?yàn)檫@些情形均表明，訴訟法律關(guān)系的雙方，有一方拒絕建立這種法律關(guān)系，已經(jīng)建立的訴訟法律關(guān)系也歸于消滅而恢復(fù)原狀，故上述這些情形都不發(fā)生起訴的法律后果，訴訟時(shí)效不能中斷。對(duì)此，最高法院《民事審判方式規(guī)則》（討論稿）第23條第二句話已規(guī)定為：“當(dāng)事人申請(qǐng)撤訴的，視為未曾起訴”。

　　6、關(guān)于法庭應(yīng)否主動(dòng)審查訴訟時(shí)效的問題。理論界有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，訴訟時(shí)效制度對(duì)債務(wù)人來說，隱含著一種時(shí)效利益。在訴訟中，債務(wù)人對(duì)已罹于訴訟時(shí)效的債務(wù)，未提出時(shí)效抗辯的，視為債務(wù)人放棄該時(shí)效利益，法庭不應(yīng)主動(dòng)審查訴訟時(shí)效是否完成，否則，即是違反了私法自治原則，有干予債務(wù)人行使處分權(quán)之嫌。關(guān)于法庭應(yīng)主動(dòng)審查訴訟時(shí)效的問題，世界各國(guó)對(duì)此規(guī)定亦不盡相同，但多數(shù)國(guó)家，主要是采用羅馬法則的國(guó)家，均禁止法庭主動(dòng)適用訴訟時(shí)效。如法國(guó)民法典規(guī)定法官不得自動(dòng)援用時(shí)效方法，日本民法典也規(guī)定除非當(dāng)事人援用時(shí)效，法院不得根據(jù)時(shí)效進(jìn)行裁判。但少數(shù)國(guó)家，即不采用羅馬法則的國(guó)家，則堅(jiān)持法院應(yīng)主動(dòng)適用訴訟時(shí)效。如蘇俄民法典規(guī)定，不論雙方當(dāng)事人申請(qǐng)與否，法院均應(yīng)適用訴訟時(shí)效。對(duì)此，我國(guó)法律并無明確規(guī)定。筆者認(rèn)為，當(dāng)事人行使處分權(quán)時(shí)，必須依法行使，不得違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，依我國(guó)訴訟時(shí)效條款的立法本意，訴訟時(shí)效的功能和本身性質(zhì)及國(guó)民法律意識(shí)的現(xiàn)狀，法庭應(yīng)主動(dòng)審查訴訟時(shí)效期間是否完成，無須當(dāng)事人主張。我國(guó)長(zhǎng)期以來的審判實(shí)踐，亦是如此操作。

　　7、關(guān)于超過訴訟期間向債務(wù)人主張權(quán)利的問題。超過訴訟期間的債務(wù)，系自然債務(wù)，不受法律強(qiáng)制力的保護(hù)。超過訴訟期間，債權(quán)人與債務(wù)人以書面形式重新簽訂明確債權(quán)債務(wù)關(guān)系的協(xié)議，承諾愿意繼續(xù)履行債務(wù)的，構(gòu)成新的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。一般情況下，超過訴訟訴效期間，債權(quán)人僅向債務(wù)人發(fā)出書面催（款）收通知，債務(wù)人簽收該通知的，不構(gòu)成新的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。最高法院法研所楊洪逵先生在2001年12月12日《人民法院報(bào)》第二版發(fā)表文章認(rèn)為，催收到期貸款通知單具有債權(quán)人的催告主張權(quán)利的意思表示，但其第一要義應(yīng)為事務(wù)通知，被通知人在通知單上簽名或蓋章的第一要義是簽收通知，而不是確認(rèn)法律關(guān)系本身。這種通知和簽名蓋章不能視作要約和承諾行為，只有對(duì)要約的承諾才能成立和確認(rèn)一個(gè)法律關(guān)系。所以，不能籠統(tǒng)地說“債務(wù)人在該通知單上簽名或蓋章的，應(yīng)當(dāng)視為對(duì)原債務(wù)的重新確認(rèn)”，除非該通知單中明確了債務(wù)人簽字或蓋章為同意履行債務(wù)或確認(rèn)債務(wù)的內(nèi)容，否則，僅以債務(wù)人簽字蓋章的行為為據(jù)，視為對(duì)原債務(wù)的重新確認(rèn)或同意，即不符合簽收通知行為的本意，也不符合誠(chéng)信原則和公平原則。但最高法院法釋（1999）7號(hào)《關(guān)于超過訴訟時(shí)效期間借款人在催款通知單是簽字或蓋章的法律效力問題的批復(fù)》規(guī)定，超過訴訟期間借款人在銀行及信用社發(fā)出的催款通知單上簽字或蓋章的，構(gòu)成新的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。鑒于最高法院的該批復(fù)是具有普遍約束力的司法解釋，應(yīng)理解為是法律對(duì)銀行及信用社債權(quán)人利益的特殊保護(hù)，不得任意擴(kuò)大適用。

1

    「內(nèi)容提要」本文分析了東盟自由貿(mào)易區(qū)的現(xiàn)狀，特別是法律制度、組織框架、運(yùn)行機(jī)制方面的特點(diǎn)和內(nèi)部走向一體化、外部更趨開放性的特點(diǎn)；繼而在評(píng)述其成就和優(yōu)缺點(diǎn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合正在建設(shè)中國(guó)—東盟自....

2

    「內(nèi)容提要」利率作為金融產(chǎn)品的價(jià)格，是整個(gè)金融體系和金融市場(chǎng)中最活躍的因素，是金融市場(chǎng)的核心。利率市場(chǎng)化就是要讓市場(chǎng)供求關(guān)系在利率的形成過程中更大程度地發(fā)揮決定性的作用。利率市場(chǎng)化是我國(guó)金融產(chǎn)業(yè)走....

3

    「關(guān)鍵詞」國(guó)民待遇；稅收優(yōu)惠

    我國(guó)應(yīng)對(duì)內(nèi)外資企業(yè)實(shí)行無差別性待遇，這是國(guó)民待遇制度的本質(zhì)要求，它反對(duì)歧視性的次國(guó)民待遇，更不贊成對(duì)外資過....

4

    論文提要：鑒于目前我國(guó)收入與商品價(jià)格的差異按揭發(fā)展迅速，由于按揭還款時(shí)間長(zhǎng)、涉及法律關(guān)系較為復(fù)雜，如何控制各方風(fēng)險(xiǎn)已迫在眉捷，本文通過參考國(guó)外保險(xiǎn)介入按揭的做法及抵押債權(quán)特點(diǎn)，就中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)介入....

5

        當(dāng)以信息產(chǎn)業(yè)為龍頭的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)引導(dǎo)著中國(guó)科技事業(yè)步入未來知識(shí)經(jīng)濟(jì)快車道之際，以觀念創(chuàng)新、制度創(chuàng)新推動(dòng)全面科技創(chuàng)新的一場(chǎng)現(xiàn)代科技革命正在中華大地上涌動(dòng)....

6

    學(xué)校管理是多因素整合而成的。管理是否科學(xué)，是否有效，在于它的管理對(duì)象中“人”的因素是否積極上進(jìn)，能否創(chuàng)造性地完成教學(xué)任務(wù)。

    管理學(xué)認(rèn)為：人的....

7

　　我國(guó)目前出版的法律文獻(xiàn)檢索教材大多數(shù)出自于高等法學(xué)院校中法律圖書館的專業(yè)館員之手。自1981年秋，教育部發(fā)布《高等學(xué)校圖書館工作條例》將“開展查詢文獻(xiàn)方法的教育和輔導(dǎo)工作”作為大學(xué)圖書館的任務(wù)之一開始，以當(dāng)時(shí)司法部部屬政法院校....

8

　　就法學(xué)而言，有若干特點(diǎn)使得它與其他人文以及社會(huì)科學(xué)學(xué)科相區(qū)別。最突出的特點(diǎn)可能是，在中國(guó)，法學(xué)本身就是一個(gè)當(dāng)代學(xué)科。古典時(shí)期，我們雖然也有律學(xué)，但是，與西方羅馬法以降的法學(xué)相比，明顯地缺少超驗(yàn)的價(jià)值訴求，與此同時(shí)，不存在....

9

　　摘要：“中國(guó)近代在翻譯和引進(jìn)西方學(xué)術(shù)的過程中，對(duì)其基本概念或術(shù)語往往采取譯詞重于借詞的方法，從而引發(fā)中西學(xué)術(shù)思想轉(zhuǎn)換中的”名實(shí)之辨“。中西哲學(xué)之間的學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)譯、通約和交流的過程實(shí)際上就是一個(gè)比較哲學(xué)研究的過....

10

　　文化多樣性（cultural diversity）是人類歷史上普遍恒久的特征。任何一種文化，只有在它能夠與其他文化相區(qū)別時(shí)才能被辨識(shí)，也才能有現(xiàn)實(shí)的存在。一方面，相應(yīng)于不同的自然環(huán)境和歷史條件，文化的起源和演化不可能是同一的；另....