論電子商務(wù)認(rèn)證法律關(guān)系

論電子商務(wù)認(rèn)證法律關(guān)系 　　一、 電子商務(wù)認(rèn)證是一種信用服務(wù)

　　認(rèn)證機構(gòu)并不向在線當(dāng)事人出售任何有形商品，也不提供資金或勞動力資源。它所提供的服務(wù)成果，只是一種無形的信息，包括交易相對人的身份、公共密鑰、信用狀況等情報。雖然，這些信息無法直接以具體的價格來衡量，但它是在開放型電子商務(wù)環(huán)境下進(jìn)行交易所必須的前提性條件，并且是交易當(dāng)事人所很難親自獲知的。與一般信息服務(wù)所不同的是，認(rèn)證機構(gòu)提供的是經(jīng)過核實的，有關(guān)電子商務(wù)交易人所關(guān)心的基本信息。實際上它是關(guān)于交易當(dāng)事人的事實狀況的信息，通常包括交易人是誰、在何處、以何種電子簽名方式與之交易，其信用狀況如何等。因此，認(rèn)證是一種信用服務(wù)，它與目前存在的信用評級公司所從事的業(yè)務(wù)有些類似。所不同的是，信用評級是一種任意性的商譽，其廣告作用甚為明顯，當(dāng)事人可自愿采納，信用評級公司一般不負(fù)法律責(zé)任（起碼從我國的情況看）。而認(rèn)證證書內(nèi)的信息，則是經(jīng)過核實的真實的資料，并且認(rèn)證關(guān)系的直接當(dāng)事人，即認(rèn)證機構(gòu)和證書用戶，應(yīng)共同對證書信息的真實性負(fù)法律責(zé)任。

　　在傳統(tǒng)交易環(huán)境下，交易當(dāng)事人最關(guān)心的問題是誰先履行合同。一般來說，先履行義務(wù)者風(fēng)險較大。而在電子商務(wù)環(huán)境下，交易人則首先要考慮的是，正在與何人進(jìn)行交易，其信用如何。沒有電子商務(wù)認(rèn)證體系為依托，開放型電子商務(wù)就失去了生存環(huán)境。這是開放型電子商務(wù)的自身特征所要求的，也是必須以技術(shù)和法律方式給予全面解決的問題。電子認(rèn)證服務(wù)的成功與否，直接影響著電子商務(wù)的全球化的推廣進(jìn)程。這也是聯(lián)合國貿(mào)法會以及各國之所以積極組織起草電子商務(wù)法的原因所在。

　　二、認(rèn)證機構(gòu)與證書持有人之間的關(guān)系

　　（一）認(rèn)證關(guān)系的產(chǎn)生

　　認(rèn)證機構(gòu)所提供的在線服務(wù)，一般是以合同為基礎(chǔ)的。或許將來電子認(rèn)證技術(shù)達(dá)到了十分可靠的地步，法律或法規(guī)可能要求特定的交易必須以認(rèn)證方式進(jìn)行。但是，截止目前，尚未出現(xiàn)強制認(rèn)證的情況。并且按照聯(lián)合國《電子商務(wù)示范法》“技術(shù)中立”與“媒介中立”的原則來看，這種強制是有失公平的。所以，一般而論，電子商務(wù)認(rèn)證是以認(rèn)證機構(gòu)與證書持有人之間的合同為基礎(chǔ)，而產(chǎn)生的服務(wù)關(guān)系。

　　電子商務(wù)認(rèn)證機構(gòu)一般是以中立的、可靠的第三方中介人出現(xiàn)，為交易雙方或多方提供服務(wù)的。因而，在認(rèn)證法律關(guān)系中至少有買賣雙方，以及認(rèn)證機構(gòu)參與。換言之，認(rèn)證法律關(guān)系涉及多方當(dāng)事人。在有些復(fù)雜的交易或服務(wù)關(guān)系中，交易當(dāng)事人可能會更多些。譬如，在以信用卡在線電子支付進(jìn)行的交易中，認(rèn)證機構(gòu)不僅要向買賣雙方相互間提供身份認(rèn)證，而且還要對發(fā)卡銀行、收付機構(gòu)四方當(dāng)事人之間提供認(rèn)證服務(wù)。

　�。ǘ�）關(guān)于認(rèn)證關(guān)系性質(zhì)的爭議

　　1，信托關(guān)系說

　　“就其性質(zhì)而言，認(rèn)證機構(gòu)處于承擔(dān)著與銀行相類似責(zé)任的監(jiān)管人或受托人的地位”（1）。該種觀點是從英美法理論出發(fā)的，其著眼點主要在于，認(rèn)證機構(gòu)對用戶應(yīng)負(fù)的注意義務(wù)。但其缺陷是未能照顧到認(rèn)證機構(gòu)對證書信賴人所負(fù)的，公正的發(fā)布信用信息的義務(wù)。認(rèn)證機構(gòu)雖然并未因其服務(wù)而接收證書信賴人的報酬，卻同樣要負(fù)起誠實發(fā)布信息的義務(wù)。換言之，認(rèn)證機構(gòu)對那些不是委托人或受益人的信賴人，也負(fù)有義務(wù)。從信托關(guān)系說角度，難以解釋此點。

　　2非信托關(guān)系說

　　非信托關(guān)系說認(rèn)為，“機動車輛部門不是其頒發(fā)執(zhí)照的司機的代理人，并且雇主也不會同意作其頒發(fā)了工作證章的雇員的代理人。同樣，認(rèn)證機構(gòu)通常不愿對用戶起到代理人或信托人的作用（除非法律另有規(guī)定）”（2）。然而，從實際交易看，認(rèn)證機構(gòu)并不參與在線用戶數(shù)字簽名交易之中，即它不是該種交易的當(dāng)事人。在這種情況下，認(rèn)證機構(gòu)的“證書業(yè)務(wù)聲明（CPS）”通常會規(guī)定，在認(rèn)證機構(gòu)與用戶之間不存在委托與信托關(guān)系。

　　3，專業(yè)信用服務(wù)說

　　非信托關(guān)系說，有其合理性，只不過該觀點就此而止，沒有進(jìn)一步說明其性質(zhì)。而“專業(yè)信用服務(wù)”說，則是筆者對認(rèn)證關(guān)系性質(zhì)的理解。就認(rèn)證機構(gòu)所提供的是信用信息服務(wù)而言，容易認(rèn)識。問題在于認(rèn)證機構(gòu)與證書信賴人之間，有可能事先并不存在服務(wù)合同關(guān)系（如果交易一方不是證書用戶，或不是本地區(qū)、本國的證書用戶的話），那么其間是以何種法律關(guān)系為基礎(chǔ)而產(chǎn)生權(quán)利義務(wù)的，就會產(chǎn)生疑義。作者認(rèn)為認(rèn)證信用服務(wù)，并非一般的實現(xiàn)某種商品使用價值的服務(wù)，而是專業(yè)化的商業(yè)信譽方面的服務(wù)，如同醫(yī)生對于病人，他們都負(fù)有職業(yè)上的特殊的義務(wù)。醫(yī)生對于需要急救的病人，雖然事先未曾建立服務(wù)合同關(guān)系，但必須立即進(jìn)行救治，履行職業(yè)上的義務(wù)。此種職業(yè)上的義務(wù)，實際上是一種社會責(zé)任。認(rèn)證機構(gòu)對于信賴證書的交易人，應(yīng)承擔(dān)公正信息發(fā)布義務(wù)，而不因未接收其服務(wù)報酬，而偏袒與之建立了服務(wù)合同關(guān)系的證書用戶一方。相反，其義務(wù)的主要接收方（或稱受益方），是信賴人。這一點在認(rèn)證機構(gòu)因證書信息虛假，而需要向信賴人承擔(dān)責(zé)任時，體現(xiàn)得最為明顯。任何一個認(rèn)證機構(gòu)都應(yīng)清楚，證書信息的公正性，是其業(yè)務(wù)存在的根本條件，舍棄此點，該機構(gòu)就沒有必要存在。另外，從其營業(yè)目的上看，認(rèn)證機構(gòu)屬于公用企業(yè)，以向全社會提供電子商務(wù)交易信用為己任，并非單純追求盈利的企業(yè)。其服務(wù)費用的收取，也只是以微利為原則，而不能受高額利潤的引誘。作為一種特許的營業(yè)，認(rèn)證機構(gòu)的成功，來自于規(guī)�；�的經(jīng)營業(yè)績，而決不能依靠向單個用戶收取高額服務(wù)費，來維持其經(jīng)營。

　　從合同法原理上講，認(rèn)證機構(gòu)與證書用戶之間存在著服務(wù)合同關(guān)系。該類合同屬雙務(wù)、有償、要式合同（大部分為格式化的）。從認(rèn)證合同的訂立過程來看，要約方一般是證書的申請者，而承諾方一般是認(rèn)證機構(gòu)。新增用戶合同的要約和承諾過程，多在離線狀態(tài)進(jìn)行，部分資料亦可在網(wǎng)上傳遞。

　�。ㄈ�）證書擁有人的義務(wù)

　　在認(rèn)證關(guān)系中，證書擁有人（亦稱簽署者）是認(rèn)證機構(gòu)的客戶，是接受認(rèn)證服務(wù)的一方。它除了應(yīng)履行一般的支付服務(wù)費用義務(wù)外，還應(yīng)履行一些與認(rèn)證服務(wù)關(guān)系的特性相應(yīng)的義務(wù)。這些義務(wù)主要包括兩點，即真實陳述義務(wù)，和私密鑰控制義務(wù)。

　　1，真實陳述之義務(wù)

　　真實陳述認(rèn)證機構(gòu)要求其提供的事項與資料，是證書用戶在申請證書時所應(yīng)履行的基本義務(wù)。因為就其身份、地址、營業(yè)范圍、證書信賴等級的真實陳述，是證書可信賴性產(chǎn)生的前提，否則，將構(gòu)成對證書體系信賴性的損害，并因此而承擔(dān)一定的法律責(zé)任。例如美國猶他州〈數(shù)字簽名法〉第302條專門就“接收證書的用戶的陳述”作了規(guī)定，從多側(cè)面強調(diào)了對信息真實性負(fù)責(zé)的義務(wù)。

　　2，私密鑰控制之義務(wù)

　　當(dāng)證書頒發(fā)并接收之后，用戶就在真實陳述義務(wù)之外，又增加了一項私密鑰控制義務(wù)。它是證書用戶所應(yīng)負(fù)的，針對不特定的任何人的義務(wù)，實際上是一種與認(rèn)證機構(gòu)的公正發(fā)布信息的義務(wù)相并列的社會責(zé)任。沒有用戶對其私密鑰的獨占性控制，認(rèn)證機構(gòu)就是再認(rèn)真審核、公正發(fā)布信息，都無法保證電子簽名證書的安全性�？刂扑矫荑�，使其處于獨占之安全狀態(tài)，不僅是用戶保護自身利益所必須的，同時，也是維護證書體系信譽的不可或缺的措施。用戶若違反了該義務(wù)，將承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

　　美國猶他州〈數(shù)字簽名法〉第303條對“私密鑰的控制”問題作了規(guī)定。而新加坡《電子交易法》則在其第9部分專門規(guī)定了“用戶的責(zé)任”，這些規(guī)范實際上都是關(guān)于私密鑰使用與控制方面的義務(wù)。其內(nèi)容大致有以下幾方面：其一，用戶必須使用可信賴的系統(tǒng)，生成密鑰對。其二，用戶在獲得證書時作出的所有重要陳述，必須是準(zhǔn)確的，且應(yīng)在其所知曉的范圍內(nèi)是完全的。其三，當(dāng)簽署者已經(jīng)接受證書后，就將對由此產(chǎn)生的后果負(fù)責(zé)。其四，用戶有責(zé)任對其私密鑰保持控制，并不得向未經(jīng)授權(quán)的人泄漏。其五，如果私密鑰出現(xiàn)問題，用戶必須向認(rèn)證機構(gòu)申請暫停，或撤消其證書。

　　三、認(rèn)證機構(gòu)與證書信賴人之間的關(guān)系

　　所謂證書信賴人，是指相信電子簽名證書，并以該證書上所確定的證書擁有人為交易對方，而進(jìn)行交易的當(dāng)事人。證書信賴人本身可能是，也可能不是認(rèn)證機構(gòu)的用戶，他與認(rèn)證機構(gòu)，要比用戶與認(rèn)證機構(gòu)之間的關(guān)系更為復(fù)雜。當(dāng)證書信賴人不是認(rèn)證機構(gòu)的用戶時，他與認(rèn)證機構(gòu)之間并無服務(wù)合同存在。但是，當(dāng)他利用證書而與證書用戶交易時，卻又成為了證書服務(wù)關(guān)系中的對象，并且，認(rèn)證機構(gòu)在特定情況下還要對之承擔(dān)責(zé)任。因此，有必要專門論述二者之間的關(guān)系。

　�。ㄒ唬┱J(rèn)證機構(gòu)與信賴人關(guān)系的分類及其分析

　　在開放網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，認(rèn)證機構(gòu)與證書信賴人之間的關(guān)系較呈現(xiàn)為多種形態(tài)，其具體情況要以電子商務(wù)交易當(dāng)事人與認(rèn)證機構(gòu)的關(guān)系而定，大致有以下幾種。

　　1，社區(qū)認(rèn)證服務(wù)型

　　即交易雙方當(dāng)事人均為某認(rèn)證機構(gòu)的證書用戶。此時，交易雙方也同時都是證書信賴人，具有雙重身份，并且認(rèn)證機構(gòu)并不是交易關(guān)系中的直接當(dāng)事人，而只為其交易提供信用服務(wù)。這是一種典型的社區(qū)性在線認(rèn)證服務(wù)，也是較為普遍的認(rèn)證服務(wù)形式。

　　此種認(rèn)證機構(gòu)與其信賴人（同時都是用戶）之間的關(guān)系，比較清晰，因為他們與認(rèn)證機構(gòu)之間的關(guān)系，都是以認(rèn)證服務(wù)合同為前提而形成的。需要注意的是，不能因為這類用戶本身與認(rèn)證機構(gòu)事先存在著信用服務(wù)合同關(guān)系，就忽視了其作為證書信賴人的地位。他們不僅能以證書用戶的身份享有權(quán)利，同時，也可以證書信賴人的身份，要求認(rèn)證機構(gòu)履行謹(jǐn)慎從事的義務(wù)。

　　2，單方證書用戶型

　　當(dāng)交易一方是認(rèn)證機構(gòu)的證書用戶，而另一方則不是認(rèn)證機構(gòu)的證書用戶時，就是所謂“單方用戶型認(rèn)證關(guān)系”。此時，非證書用戶是證書的信賴人。此種關(guān)系，多發(fā)生于消費型交易，而其中的消費者又沒有登記為證書用戶的情況。

　　在上述關(guān)系中，證書用戶（一般為商家）是以服務(wù)合同與認(rèn)證機構(gòu)建立了信用服務(wù)關(guān)系。而非證書交易人（一般為未申請證書的消費者），則是典型的證書信賴人，是依照認(rèn)證機構(gòu)的特殊職業(yè)義務(wù)，因交易關(guān)系的進(jìn)行，而與認(rèn)證機構(gòu)之間形成了信賴其信用服務(wù)的關(guān)系。認(rèn)證機構(gòu)的特殊職業(yè)義務(wù)，就是其向社會提供公正的交易信用服務(wù)的義務(wù)（或稱社會責(zé)任），是特許之共用企業(yè)所應(yīng)負(fù)的職業(yè)責(zé)任。

　　3，交叉認(rèn)證關(guān)系

　　實踐中還有一種情況，即雖然交易雙方都是認(rèn)證機構(gòu)的證書用戶，但其證書是由不同的認(rèn)證機構(gòu)分別頒發(fā)的。此種證書交易關(guān)系，可能在本地區(qū)發(fā)生，而在國際貿(mào)易中出現(xiàn)的可能性更大。本地區(qū)證書用戶者，如持工商銀行證書的用戶與持中國銀行證書的用戶進(jìn)行交易；跨國用戶者，如持美國證書的用戶與持中國證書的用戶進(jìn)行交易，即屬此類。這就是所謂的交叉認(rèn)證關(guān)系。該關(guān)系需要由各國或各認(rèn)證機構(gòu)之間的交易認(rèn)證協(xié)議來解決，以便相互確認(rèn)對方證書的有效性。同時，本地認(rèn)證機構(gòu)經(jīng)過交叉認(rèn)證之后，要替對方的認(rèn)證機構(gòu)，對自己的證書用戶，負(fù)信賴證書的責(zé)任。這種關(guān)系更為復(fù)雜，它涉及到認(rèn)證機構(gòu)的外部結(jié)構(gòu)，需要由國際之間的，或認(rèn)證機構(gòu)之間的協(xié)議予以協(xié)調(diào)。譬如，德國、馬來西亞的《數(shù)字簽名法》、新加坡的《電子交易法》，都專門規(guī)定了對外國電子證書的認(rèn)可條件。

　　4，非純粹的認(rèn)證關(guān)系（或稱混合認(rèn)證關(guān)系）

　　所謂非純粹認(rèn)證關(guān)系，是指認(rèn)證機構(gòu)是主營其他服務(wù)的，而認(rèn)證服務(wù)只是其衍生業(yè)務(wù)。譬如，金融機構(gòu)頒發(fā)給其客戶的數(shù)字證書，同樣可用于其他的在線交易認(rèn)證。有的學(xué)者稱之為“品牌證書”。在此種認(rèn)證關(guān)系中，認(rèn)證機構(gòu)不是單純提供電子簽名認(rèn)證服務(wù)的，而是在認(rèn)證服務(wù)的同時，也以提供交易輔助條件的形式，參與了證書用戶的交易之中。如銀行在向用戶提供認(rèn)證服務(wù)的同時，還可提供支付、結(jié)算等服務(wù)。這種混合型認(rèn)證關(guān)系，比單純的認(rèn)證服務(wù)關(guān)系要復(fù)雜得多，它涉及到多種法律關(guān)系的相互交叉，與相互制約，應(yīng)注意辨別不同性質(zhì)的關(guān)系，及其規(guī)范的適用。

　　值得注意的是，上述分類并非絕對的，其間有相互交叉的地方，此處只是為了便于考察其屬性而暫作劃分的。

　　（二）證書信賴人的義務(wù)與選擇

　　證書信賴人雖然不一定事先與認(rèn)證機構(gòu)存在合同關(guān)系，但他是認(rèn)證關(guān)系的受益方之一。要求其承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)，是保障其利益的前提條件。貿(mào)法會〈電子簽名統(tǒng)一規(guī)則（草案）〉第11條規(guī)定，相對方（即證書信賴人）如不能履行下列行為，應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任：（1）采取合理的步驟確認(rèn)簽名的真實性；（2）在電子簽名有證書證明的情況下，采取合理的步驟：A，確認(rèn)證書是否合法有效、被中止簽發(fā)、或被撤銷；和B，遵守任何有關(guān)證書的限制。

　　上述義務(wù)說明，對電子簽名的信賴必須具有合理性。交易當(dāng)事人應(yīng)根據(jù)具體的環(huán)境，對所接收的電子簽名的合理性及其程度，予以謹(jǐn)慎確認(rèn)。電子簽名的有效性，并不取決于相對方的行為。但相對人不能因此而草率行事。它是與簽署人、證書機構(gòu)的義務(wù)相對應(yīng)的，并且是三者之間劃分責(zé)任的依據(jù)之一。

　　證書信賴人對于交易相對人電子簽名證書的使用，一般應(yīng)在所建議的可靠程度內(nèi)給予信任，并以此進(jìn)行交易。但這只是一種任意選擇權(quán)，作為證書信賴人的交易一方，可作出自己的判斷，并承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。

　　1，在建議范圍內(nèi)行事

　　此種選擇是最常見的，也是參與認(rèn)證服務(wù)關(guān)系者，通常所期望發(fā)生的。如果證書信賴人按照認(rèn)證機構(gòu)所建議的證書信用等級，即在一定的交易額度內(nèi)與證書用戶（持有人）進(jìn)行了交易，一旦由于認(rèn)證機構(gòu)或證書用戶的過錯，而使證書信息不實，并給證書信賴人造成了損失，則認(rèn)證機構(gòu)和證書用戶，可能要承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。這是認(rèn)證信用服務(wù)對電子商務(wù)交易關(guān)系保障的最明顯的體現(xiàn)。

　　2，另作判斷，風(fēng)險自擔(dān)

　　在實踐中還會有這樣的情況，即信賴人未按證書等級進(jìn)行交易，而是超出了認(rèn)證機構(gòu)建議范圍。這同樣是信賴人行使其選擇權(quán)的具體形式。不過，在此種情況下，認(rèn)證機構(gòu)不對其超出證書可靠性建議范圍的交易額負(fù)責(zé)任。實際上證書建議信任度，一般是與認(rèn)證機構(gòu)的最高責(zé)任限度相一致的，證書信賴人不可不察。

　　四、認(rèn)證機構(gòu)的主要義務(wù)

　　認(rèn)證機構(gòu)在網(wǎng)絡(luò)化的商事交易中處于樞紐地位，其義務(wù)之設(shè)定與履行，關(guān)系到電子商行業(yè)的成敗。依照規(guī)范的具體程度，可將認(rèn)證機構(gòu)的義務(wù)分為概括性與操作性義務(wù)。前者，如認(rèn)證機構(gòu)之危險活動禁止原則，后者，如證書的頒發(fā)、中止、撤消等業(yè)務(wù)規(guī)則。需要說明的是，對認(rèn)證機構(gòu)這種涉及公眾交易利益的信用服務(wù)機構(gòu)，制定一些概括性的義務(wù)，以利用條款的彈性優(yōu)點，而彌補規(guī)范上的缺漏或失效，是十分必要的。因為對認(rèn)證機構(gòu)義務(wù)規(guī)定得再詳盡，都可能有遺漏之處，特別是隨著技術(shù)的升級，很可能出現(xiàn)一些原定標(biāo)準(zhǔn)過時、被淘汰的情況。這些概括條款不僅必要，而且是有其應(yīng)用價值的。

　　還可根據(jù)規(guī)范所涉及的主體范圍，分為對內(nèi)與對外義務(wù)兩部分。譬如，新加坡《電子交易法》的第八部分，以“認(rèn)證機構(gòu)的義務(wù)”為標(biāo)題，自27條至35條都是相關(guān)的規(guī)定。其各條內(nèi)容分別為：可靠系統(tǒng)、披露義務(wù)、證書的發(fā)布、發(fā)布證書的陳述、證書的中止、證書的撤銷、無需登記人同意的撤消、中止通知、撤銷通知等9個方面。其中除了“可靠系統(tǒng)”是內(nèi)部規(guī)范外，其余均系對外業(yè)務(wù)規(guī)則。

　　貿(mào)法會《電子簽名統(tǒng)一規(guī)則（草案）》也曾在第9條“關(guān)于證明服務(wù)提供者的行為”中，對認(rèn)證機構(gòu)的義務(wù)做了集中規(guī)定。其中包括6個方面：A，兼顧行業(yè)政策或習(xí)慣，嚴(yán)格依據(jù)其所作的聲明行事。B，履行合理的注意義務(wù)，在證書的整個有效期內(nèi)，保證所有與證書有關(guān)的，或者已被包括在證書內(nèi)的重要陳述具有準(zhǔn)確性與完整性。C，提供合理的查證途徑使相對方能夠通過證書確認(rèn)，……。D提供合理的查證途徑，使相對方能夠通過證書或其他方面確認(rèn)，……。E，為簽名者提供簽名器受損的通知方式，并確保可獲得及時的撤銷服務(wù)；F，使用可靠的系統(tǒng)、程序、人力資源來完成其服務(wù)。

　　總的來說，認(rèn)證機構(gòu)的義務(wù)大致可概況為以下幾方面：安全、真實、及時、公開、謹(jǐn)慎、保密等方面。安全是認(rèn)證機構(gòu)服務(wù)的宗旨性目標(biāo)，同時也是其義務(wù)，譬如使用可靠性系統(tǒng)，就是安全義務(wù)的體現(xiàn)。真實、謹(jǐn)慎，是針對用戶對外資料的審查核實與公布而言的，也是對證書信賴人負(fù)責(zé)的作法。公開認(rèn)證機構(gòu)自身及用戶的應(yīng)予發(fā)布的信息，是其業(yè)務(wù)規(guī)則之一。保密則是對用戶的不宜泄露的信息而言的。

　　注釋1， Internet Commerce and the Meltdown of Certification Authorities： Is The Washington State Solution a Good Model？， 45 UCLA Law Review 1806 （1998） Lonnie Eldridge。

　　注釋2， Ford， Warwick： Secure Electronic Commerce，Prence-Hall， Inc. 1997，Chapter9， P.392。

1

    「內(nèi)容提要」本文分析了東盟自由貿(mào)易區(qū)的現(xiàn)狀，特別是法律制度、組織框架、運行機制方面的特點和內(nèi)部走向一體化、外部更趨開放性的特點；繼而在評述其成就和優(yōu)缺點的基礎(chǔ)上，結(jié)合正在建設(shè)中國—東盟自....

2

    「內(nèi)容提要」利率作為金融產(chǎn)品的價格，是整個金融體系和金融市場中最活躍的因素，是金融市場的核心。利率市場化就是要讓市場供求關(guān)系在利率的形成過程中更大程度地發(fā)揮決定性的作用。利率市場化是我國金融產(chǎn)業(yè)走....

3

    「關(guān)鍵詞」國民待遇；稅收優(yōu)惠

    我國應(yīng)對內(nèi)外資企業(yè)實行無差別性待遇，這是國民待遇制度的本質(zhì)要求，它反對歧視性的次國民待遇，更不贊成對外資過....

4

    論文提要：鑒于目前我國收入與商品價格的差異按揭發(fā)展迅速，由于按揭還款時間長、涉及法律關(guān)系較為復(fù)雜，如何控制各方風(fēng)險已迫在眉捷，本文通過參考國外保險介入按揭的做法及抵押債權(quán)特點，就中國保險業(yè)介入....

5

        當(dāng)以信息產(chǎn)業(yè)為龍頭的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)引導(dǎo)著中國科技事業(yè)步入未來知識經(jīng)濟快車道之際，以觀念創(chuàng)新、制度創(chuàng)新推動全面科技創(chuàng)新的一場現(xiàn)代科技革命正在中華大地上涌動....

6

    學(xué)校管理是多因素整合而成的。管理是否科學(xué)，是否有效，在于它的管理對象中“人”的因素是否積極上進(jìn)，能否創(chuàng)造性地完成教學(xué)任務(wù)。

    管理學(xué)認(rèn)為：人的....

7

　　我國目前出版的法律文獻(xiàn)檢索教材大多數(shù)出自于高等法學(xué)院校中法律圖書館的專業(yè)館員之手。自1981年秋，教育部發(fā)布《高等學(xué)校圖書館工作條例》將“開展查詢文獻(xiàn)方法的教育和輔導(dǎo)工作”作為大學(xué)圖書館的任務(wù)之一開始，以當(dāng)時司法部部屬政法院校....

8

　　就法學(xué)而言，有若干特點使得它與其他人文以及社會科學(xué)學(xué)科相區(qū)別。最突出的特點可能是，在中國，法學(xué)本身就是一個當(dāng)代學(xué)科。古典時期，我們雖然也有律學(xué)，但是，與西方羅馬法以降的法學(xué)相比，明顯地缺少超驗的價值訴求，與此同時，不存在....

9

　　摘要：“中國近代在翻譯和引進(jìn)西方學(xué)術(shù)的過程中，對其基本概念或術(shù)語往往采取譯詞重于借詞的方法，從而引發(fā)中西學(xué)術(shù)思想轉(zhuǎn)換中的”名實之辨“。中西哲學(xué)之間的學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)譯、通約和交流的過程實際上就是一個比較哲學(xué)研究的過....

10

　　文化多樣性（cultural diversity）是人類歷史上普遍恒久的特征。任何一種文化，只有在它能夠與其他文化相區(qū)別時才能被辨識，也才能有現(xiàn)實的存在。一方面，相應(yīng)于不同的自然環(huán)境和歷史條件，文化的起源和演化不可能是同一的；另....