天國(guó)有沒(méi)有三權(quán)分立？

天國(guó)有沒(méi)有三權(quán)分立？ 　　這個(gè)問(wèn)題比“一個(gè)針尖上能站多少個(gè)天使？”容易多了�！妒ソ�(jīng)·歌羅西書(shū)》載，無(wú)論天上的，地上的，都屬上帝所有，摩西十誡中也將不事奉異神列于首位，其他許多記載也表明，在天國(guó)，神是至高無(wú)上的，不存在三權(quán)分立。

　　而美國(guó)憲法恰恰是以三權(quán)分立和人權(quán)保障為中心的。既如此，要探討美國(guó)憲法的神法背景多少會(huì)有些徒勞無(wú)功，因?yàn)樘靽?guó)不存在可供人間“分有”或“摹仿”的相應(yīng)理念。但愛(ài)德華。S.考文教授的長(zhǎng)篇論文《美國(guó)憲法的“高級(jí)法”背景》仍作了令人信服的嘗試。只是在敘事策略上，他使用了“高級(jí)法”（higherlaw）這一指稱(chēng)不甚明確的詞，而未徑稱(chēng)“自然法”或“神法”。評(píng)論者一般認(rèn)為，“高級(jí)法”與“自然法”是同義語(yǔ)，至少也有某些“家族相似”。盡管從整篇論文看，考文教授花了很多筆墨用于追溯從狄摩塞尼斯到加爾文。庫(kù)利奇以來(lái)的自然法傳統(tǒng)，但是，其間也涉及到大量的神法思想。因此，我將“高級(jí)法”理解為自然法與神法（如果二者能區(qū)分開(kāi)的話(huà)）的混合法。

　　論文的大部分篇幅都在探討“高級(jí)法”與英美法律傳統(tǒng)之間的互動(dòng)關(guān)系，直接探討美國(guó)憲法與“高級(jí)法”的勾聯(lián)之處不多。但正是在對(duì)前者的闡釋中，美國(guó)憲法“半人半神”的起草者的“高級(jí)法”思想地圖歷歷可見(jiàn)，美國(guó)憲法的“高級(jí)法”背景也得以凸顯。論文溝通“高級(jí)法”與美國(guó)憲法的核心問(wèn)題是：美國(guó)憲法制度何以沒(méi)有確立立法至上原則？這或許是論文中最精彩的部分，而且也觸及了美國(guó)憲法的靈魂。而且，立法權(quán)如何安置也決定了三權(quán)分立和人權(quán)保障的可能性及其限度。因?yàn)檎�是直面人性中的“激情”（Passion）與“理性”（ration）的對(duì)立（最早觸及這一問(wèn)題的可能是蘇格拉底的“戰(zhàn)場(chǎng)”隱喻），才會(huì)有對(duì)權(quán)力的焦慮，才會(huì)有對(duì)個(gè)體人權(quán)的尊重（這種尊重僅僅基于人的肉體存在這一事實(shí)，而不是其他），個(gè)體也才可能象安提戈涅一般，訴諸“高級(jí)法”以捍衛(wèi)自身作為人的尊嚴(yán)。

　　考文教授最后的結(jié)論是，正是美國(guó)憲法使“高級(jí)法”恢復(fù)了青春活力，使它進(jìn)入歷史上的一個(gè)偉大時(shí)代，“查士丁尼時(shí)代以來(lái)人類(lèi)法學(xué)上最高級(jí)成果的時(shí)代”。反過(guò)來(lái)說(shuō)，也正是“高級(jí)法”，才使美國(guó)憲法成為今天其所是。

　　在我看來(lái)，這篇論文給我們最深刻的啟迪是：關(guān)注法律本身的合法性。從經(jīng)驗(yàn)上說(shuō)，在新政權(quán)建立伊始，國(guó)家是非常關(guān)注合法性的，但在政權(quán)穩(wěn)定后，各種制度安排成為內(nèi)生變量時(shí)，國(guó)家對(duì)合法性的問(wèn)題多少會(huì)有些淡漠。我們知道，現(xiàn)代法律的合法性與大陸理性主義啟蒙傳統(tǒng)一脈相承，理性、民意取代神權(quán)、王權(quán)，成為法律的合法性根基（哈貝馬斯進(jìn)一步認(rèn)為，合法性的證明方式也發(fā)生了改變）。于是，人不得不代替上帝、替代傳統(tǒng)，靠自身的能力承擔(dān)賦予法律合法性的任務(wù)。但是，隨著現(xiàn)代化的凱歌高進(jìn)，“理性”逐漸墮落為工具理性。而且，在晚期（high或late）資本主義時(shí)期，工具理性極度膨脹，價(jià)值理性逐漸萎縮。法律的合法性根基成了“合法律性”（legality）。這引發(fā)了哈貝馬斯所稱(chēng)的“合法性危機(jī)”（the crisis of legitimacy），無(wú)論是在自由主義國(guó)家時(shí)期，還是向福利主義國(guó)家邁進(jìn)時(shí)期，這一問(wèn)題都是國(guó)家揮之不去的夢(mèng)魘。

　　看來(lái)，正如弗洛姆《逃避自由》一書(shū)中描述人類(lèi)逃避獨(dú)立自治那樣，人自身無(wú)法承擔(dān)賦予法律合法性的任務(wù)，他也只能逃避。人類(lèi)能夠做的，只是瘋狂地?cái)U(kuò)大語(yǔ)言、組織的覆蓋面，將人的生活世界全方位法律化、制度化。（哈貝馬斯的“系統(tǒng)對(duì)生活世界的殖民”（colonalisation of life world bysystem）理論恰如其分地表明了這一點(diǎn)）。這非但沒(méi)有表明人類(lèi)對(duì)自身解決合法性問(wèn)題的自信，反而暴露了人類(lèi)骨子里的脆弱和不安，法律越是巨細(xì)無(wú)遺，越是說(shuō)明人類(lèi)自身整合能力的下降。在這個(gè)意義上，我愿意將考文教授的論文看成是在現(xiàn)代社會(huì)中，重新為法律獲取終極依據(jù)、獲得確定性的一種努力，是對(duì)已經(jīng)逝者如斯的高級(jí)法的招魂。天國(guó)有沒(méi)有三權(quán)分立并不重要，重要的是要將法律置于宗教的維度中，以求得一個(gè)永恒的、讓人安心的根基，以免在半夜被噩夢(mèng)嚇得睡不著。（我想這或許也是考文教授使用“高級(jí)法”而不用“自然法”這一術(shù)語(yǔ)的原因）。但高級(jí)法是否會(huì)“魂兮歸來(lái)”，恐怕是任何人都不能斷言的。

　　“高級(jí)法”雖然具有安撫人類(lèi)的恐懼、并使實(shí)在法保持超越與反思品格的功效，但多少有些撲朔迷離，讓人捉摸不透。而且，在一個(gè)沒(méi)有此岸／彼岸二元世界緊張對(duì)峙結(jié)構(gòu)的國(guó)度，以“高級(jí)法”提供法律及其運(yùn)行的合法性根基是難以奏效的。中國(guó)恰恰是這樣一個(gè)國(guó)家（雖然“實(shí)用理性”不一定正確，但從世俗理性中超越達(dá)至化境，畢竟只是圣人的事），因此，我們需要的應(yīng)該是另一種合法性根基。

　　據(jù)《華嚴(yán)經(jīng)》載，善財(cái)童子智能極高，但眼長(zhǎng)于頂，在下望一百一十余域前終未成正果�！短K魯支語(yǔ)錄》中的超人發(fā)現(xiàn)太陽(yáng)從山下升起，便說(shuō)：“光明，假若沒(méi)有世界，你這光照在什么地方！”于是低頭下山。這兩個(gè)故事給我們的啟發(fā)是，與其高談憲法的“高級(jí)法”背景，不如直接奔向憲政的生活現(xiàn)實(shí)，以現(xiàn)實(shí)功利展開(kāi)憲法的合法性。惟有如此，才能熨貼憲政合法性的創(chuàng)傷。

1

    「內(nèi)容提要」本文分析了東盟自由貿(mào)易區(qū)的現(xiàn)狀，特別是法律制度、組織框架、運(yùn)行機(jī)制方面的特點(diǎn)和內(nèi)部走向一體化、外部更趨開(kāi)放性的特點(diǎn)；繼而在評(píng)述其成就和優(yōu)缺點(diǎn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合正在建設(shè)中國(guó)—東盟自....

2

    「內(nèi)容提要」利率作為金融產(chǎn)品的價(jià)格，是整個(gè)金融體系和金融市場(chǎng)中最活躍的因素，是金融市場(chǎng)的核心。利率市場(chǎng)化就是要讓市場(chǎng)供求關(guān)系在利率的形成過(guò)程中更大程度地發(fā)揮決定性的作用。利率市場(chǎng)化是我國(guó)金融產(chǎn)業(yè)走....

3

    「關(guān)鍵詞」國(guó)民待遇；稅收優(yōu)惠

    我國(guó)應(yīng)對(duì)內(nèi)外資企業(yè)實(shí)行無(wú)差別性待遇，這是國(guó)民待遇制度的本質(zhì)要求，它反對(duì)歧視性的次國(guó)民待遇，更不贊成對(duì)外資過(guò)....

4

    論文提要：鑒于目前我國(guó)收入與商品價(jià)格的差異按揭發(fā)展迅速，由于按揭還款時(shí)間長(zhǎng)、涉及法律關(guān)系較為復(fù)雜，如何控制各方風(fēng)險(xiǎn)已迫在眉捷，本文通過(guò)參考國(guó)外保險(xiǎn)介入按揭的做法及抵押債權(quán)特點(diǎn)，就中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)介入....

5

        當(dāng)以信息產(chǎn)業(yè)為龍頭的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)引導(dǎo)著中國(guó)科技事業(yè)步入未來(lái)知識(shí)經(jīng)濟(jì)快車(chē)道之際，以觀(guān)念創(chuàng)新、制度創(chuàng)新推動(dòng)全面科技創(chuàng)新的一場(chǎng)現(xiàn)代科技革命正在中華大地上涌動(dòng)....

6

    學(xué)校管理是多因素整合而成的。管理是否科學(xué)，是否有效，在于它的管理對(duì)象中“人”的因素是否積極上進(jìn)，能否創(chuàng)造性地完成教學(xué)任務(wù)。

    管理學(xué)認(rèn)為：人的....

7

　　我國(guó)目前出版的法律文獻(xiàn)檢索教材大多數(shù)出自于高等法學(xué)院校中法律圖書(shū)館的專(zhuān)業(yè)館員之手。自1981年秋，教育部發(fā)布《高等學(xué)校圖書(shū)館工作條例》將“開(kāi)展查詢(xún)文獻(xiàn)方法的教育和輔導(dǎo)工作”作為大學(xué)圖書(shū)館的任務(wù)之一開(kāi)始，以當(dāng)時(shí)司法部部屬政法院校....

8

　　就法學(xué)而言，有若干特點(diǎn)使得它與其他人文以及社會(huì)科學(xué)學(xué)科相區(qū)別。最突出的特點(diǎn)可能是，在中國(guó)，法學(xué)本身就是一個(gè)當(dāng)代學(xué)科。古典時(shí)期，我們雖然也有律學(xué)，但是，與西方羅馬法以降的法學(xué)相比，明顯地缺少超驗(yàn)的價(jià)值訴求，與此同時(shí)，不存在....

9

　　摘要：“中國(guó)近代在翻譯和引進(jìn)西方學(xué)術(shù)的過(guò)程中，對(duì)其基本概念或術(shù)語(yǔ)往往采取譯詞重于借詞的方法，從而引發(fā)中西學(xué)術(shù)思想轉(zhuǎn)換中的”名實(shí)之辨“。中西哲學(xué)之間的學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)譯、通約和交流的過(guò)程實(shí)際上就是一個(gè)比較哲學(xué)研究的過(guò)....

10

　　文化多樣性（cultural diversity）是人類(lèi)歷史上普遍恒久的特征。任何一種文化，只有在它能夠與其他文化相區(qū)別時(shí)才能被辨識(shí)，也才能有現(xiàn)實(shí)的存在。一方面，相應(yīng)于不同的自然環(huán)境和歷史條件，文化的起源和演化不可能是同一的；另....