談民事裁判文書中對證據(jù)的分析及判斷

談民事裁判文書中對證據(jù)的分析及判斷 　　[內(nèi)容提要]：在啟動審前程序機構(gòu)之后，證據(jù)要想發(fā)揮其證明作用，除了需要由當事人、訴訟代理人在審前程序中依證據(jù)窮盡原則實現(xiàn)舉證、相互質(zhì)證的“證據(jù)關門”外，在程序法官通過認證采信證據(jù)和對證據(jù)的證明力作出合理的判斷之后，還需要實體法官在裁判文書中對待證事實的認定以書面形式固定下來，以成為案件法律效力的最終判斷。因此，法院在裁判文書中是否客觀地反映證據(jù)，對證據(jù)作出認真的分析，對采信證據(jù)與否給予令人信服的說明，不僅關系到裁判文書本身的質(zhì)量，而且也反映了審前程序機構(gòu)對舉證、質(zhì)證的完善程度。

　　一、目前民事裁判文書對證據(jù)的分析判斷存在的問題

　　第一，未列出雙方當事人所提供的證據(jù)。裁判文書一般只列出原告訴稱的內(nèi)容和被告辯稱的內(nèi)容，至于雙方當事人分別提出哪些證據(jù)來支持他們所主張的事實，則在裁判文書中被遺漏了（個別具有重大影響的案件有所反映），即使偶爾有提及證據(jù)的，也是一帶而過。

　　第二，未寫明質(zhì)證的情況。質(zhì)證是證明過程的一個基礎性環(huán)節(jié)。裁判文書中不寫明質(zhì)證的情況，就無從得知雙方當事人經(jīng)過質(zhì)證，對哪些證據(jù)是認可的，哪些證據(jù)是予以否認的，看不出雙方當事人在證據(jù)問題上爭執(zhí)的焦點是什么。

　　第三，未說明法官對證據(jù)的分析與判斷。裁判文書中往往寫得過于武斷，在列出了雙方當事人的訴辯主張后，接下來就用“經(jīng)審理查明”寫出法院所認定的案件事實，并用“以上事實，有雙方當事人陳述、證人證言、書證、物證等證據(jù)在案佐證”來表明法院對事實的認定是有所根據(jù)的。然而，從法院的裁判文書中既看不出法院是運用哪些證據(jù)來認定案件事實的，也看不出對存有爭議的證據(jù)材料，法院是如何評價、如何采信的。

　　二、裁判文書中對證據(jù)的忽略產(chǎn)生的消極影響

　　第一，影響了公開審判原則的實施。公開審判，是我國憲法和三大訴訟法確認的一項基本原則，也是保證司法公正的一項重要措施。然而，長期以來，有的同志對這一重要的訴訟原則存在理解上的偏差，認為它僅是指法院應當公開審理案件和公開宣告判決，允許公民旁聽法院的審判活動，而未認識到在裁判文書中對證據(jù)的分析說明，表明法官對證據(jù)的分析判斷、采信證據(jù)和認定事實的理由也是公開審判原則的一項重要內(nèi)容，未認識到通過在裁判中說明法官對證據(jù)的分析判斷是保證法官心證公開的一項重要措施，是更具有實質(zhì)意義的公開審判。

　　第二，削弱了裁判的說服力。當代的訴訟制度是滲透著民主精神的訴訟制度，法庭應是最講道理的場所。法官成為雙方當事人相互之間、當事人與法官之間進行理性對話的場所，一方面，在于雙方當事人可以在法庭上充分陳述各自的主張和理由，另一反面則在于法院裁判是充分說理的。裁判的充分說理性不僅要求法官應當將自己對案件事實的判斷建立在當事人所提供的證據(jù)的基礎上，而且要求法官采信哪些證據(jù)、否定哪些證據(jù)，均需要有充分的理由，這些理由還應該在裁判文書中詳細說明。在裁判文書中對證據(jù)作簡單化處理勢必會削弱裁判的說服力，使一些本來服判的當事人判而不服。

　　第三，不利于上訴制度發(fā)揮作用。認為一審判決認定事實錯誤是敗訴一方當事人提出上訴的主要原因之一，而訴訟中認定事實錯誤又主要是運用證據(jù)失誤造成的。采信了不具備證據(jù)能力的證據(jù)材料，對證據(jù)證明力的大小判斷失當，在雙方當事人之間錯誤地分配了證明責任，未能正確掌握證明標準都可能造成對事實的錯誤認定。裁判文書不具體寫明證據(jù)及法院對證據(jù)的分析判斷，不寫明法官依據(jù)哪些證據(jù)認定有爭議的案件事實，當事人雖然可以感覺到認定事實有錯誤，卻無法知曉認定事實錯誤的毛病究竟出在哪里，也就難以提出針對性強、理由充足的上訴。這顯然妨礙了上訴權(quán)的行使。另一方面，判決書中不具體寫明證據(jù)也妨礙了上訴法院對一審判決的審查。證據(jù)問題的模糊性使得上訴審法院無法通過判決書本身了解舉證、質(zhì)證的情況，了解一審法院對證據(jù)的分析與采信情況，因而也就不容易對一審判決運用證據(jù)是否正確做出準確的判斷。

　　第四，不利于對法院的民事審判實施監(jiān)督。為了保證民事司法活動的公正性，需要切實加強對法院民事審判活動的監(jiān)督，在仍然存在司法腐敗現(xiàn)象的今天，強化監(jiān)督更具有緊迫性。有效實施監(jiān)督的一個前提條件是監(jiān)督者能夠充分了解被監(jiān)督者審判活動的信息。人民檢察院的抗訴監(jiān)督和人大實施的個案監(jiān)督，是對法院審判實施監(jiān)督的兩種重要的監(jiān)督方式，它們都是事后監(jiān)督。事后監(jiān)督的一個重要特點是通過對法院裁判文書的分析來判斷法院對案件事實的認定是否正確，而這種分析判斷又是以裁判文書中具體寫明證據(jù)為前提條件的。證據(jù)問題的模糊性使得監(jiān)督者無法或者難以對認定事實是否正確進行鑒別，無形中為監(jiān)督設置了障礙。

　　三、民事裁判文書中關于證據(jù)認定的完善

　　正確認定證據(jù)，是認定各項證據(jù)制度的根本目的所在。認定證據(jù)這一環(huán)節(jié)在審判實踐中訴訟矛盾表現(xiàn)的最為集中突出，也是問題出的最多的地方。其中有人為因素，但主要的是客觀因素，即證據(jù)認定過程中缺乏一套完善、科學的認定規(guī)則可循。當前審判實踐中認定方式單一，對當事人舉證所認定僅有“予以認定”、“不予認定”二種。這兩種認定方式難于適應各種庭審實踐中復雜的質(zhì)證、辨證情形，筆者根據(jù)審判實踐中的一些常用做法，認為新的證據(jù)規(guī)則應當設立以下認定規(guī)范與模式，以適應各種認定情況的需要。

　　第一，在認定內(nèi)容上，可設定證據(jù)的真實性認定、關聯(lián)性認定和證明效力認定三種模式。這三種認定模式雖彼此關聯(lián)，但并不等同。對證據(jù)的客觀性、關聯(lián)性即使作了肯定認定，也并不代表該證據(jù)對其主張有證明力。譬如：當事人就“書證”的內(nèi)容是否屬實進行爭辯時，如簡單認定為“該證據(jù)有交，本院予以認定。”這種肯定認定對該證據(jù)是否能被認定為對其訴訟主張具有證明效力，很難回答。這種情形較為妥當?shù)恼J定就是就該證據(jù)的真實性作出認定。如“本院認為……該證據(jù)內(nèi)容的真實性本院予以認定”，如該證據(jù)對其訴訟主張有利則可認定為“該證據(jù)對其訴訟主張的證明力本院予以認定”，筆者認為這種認定效果很明顯比原來簡單認定“予以認定”、“不予認定”的認定方式更為科學、準確、貼切。

　　第二，從證據(jù)的認定范圍上，對單一證據(jù)的認定可設定整體認定和局部認定兩種模式。在庭審實踐中許多情況是當事人提供的一份證據(jù)中大部分內(nèi)容是真實的，部分內(nèi)容是錯誤的。譬如：如當事人一方提供的證人證言中，“1999年4月8日，甲公司在我酒店舉辦了三桌酒席，每桌1320元”該證詞如果因時間不對而徹底否定這份證詞是否妥當，筆者認為在這種情況下，就應進行局部認定，如“李某的證詞中關于甲公司舉辦的酒宴桌數(shù)、單價、總金額屬實，本院予以認定，至于酒宴舉辦的準確時間有待進一步查實后認定”。

　　第三，從證據(jù)的證明效力認定上，可設定“予以認定”和“不予認定”及“不足以認定”三種模式，“不足以認定”是指適用于當事人對其主張有一定證據(jù)，但證據(jù)數(shù)量不充足，難以達到排他可能的情況。

　　第四，從認定時間和形式上設定“當庭認定”、“判決書認定”兩種模式，但應確定當庭認定是認定的主要形式，只有在特定條件下才能使用“判決書認定”。

　　第五，從證據(jù)認定的關聯(lián)程度上，可設定“獨立認定”和“綜合認定”兩種模式�！蔼毩⒄J定”是指對沒有爭議或疑問已經(jīng)排除的獨立證據(jù)，審判人員予以即時認定的認定模式：“綜合認定”是指獨立的證據(jù)因疑問一時得不到排除或尚需其他事實與證據(jù)證明的暫不認定，待結(jié)合整個案情和證據(jù)群綜合分析后進行認定的認定模式。審前程序之前階段對證據(jù)的審查可設定為“該證據(jù)，因……暫不認定，有待于庭審質(zhì)證、辯論后綜合認定”；其后階段可設定為“本院綜合……就證據(jù)××進行認定，本院認為……”。

　　最高法院肖揚院長曾在全國法院院長座談會上指出：“現(xiàn)在的裁判文書千案一面，缺乏說服力，嚴重影響了司法公正形象�！睂τ谧C據(jù)的分析是民事裁判文書中對雙方爭議焦點和事實最重要的判斷，更是實現(xiàn)案件實體審理結(jié)果的最直接依據(jù)。加強民事裁判文書中對證據(jù)的分析與判斷，是審前證據(jù)審查程序保證實體程序公正的書面印證，是證據(jù)制度改革的重要環(huán)節(jié)。

1

    「內(nèi)容提要」本文分析了東盟自由貿(mào)易區(qū)的現(xiàn)狀，特別是法律制度、組織框架、運行機制方面的特點和內(nèi)部走向一體化、外部更趨開放性的特點；繼而在評述其成就和優(yōu)缺點的基礎上，結(jié)合正在建設中國—東盟自....

2

    「內(nèi)容提要」利率作為金融產(chǎn)品的價格，是整個金融體系和金融市場中最活躍的因素，是金融市場的核心。利率市場化就是要讓市場供求關系在利率的形成過程中更大程度地發(fā)揮決定性的作用。利率市場化是我國金融產(chǎn)業(yè)走....

3

    「關鍵詞」國民待遇；稅收優(yōu)惠

    我國應對內(nèi)外資企業(yè)實行無差別性待遇，這是國民待遇制度的本質(zhì)要求，它反對歧視性的次國民待遇，更不贊成對外資過....

4

    論文提要：鑒于目前我國收入與商品價格的差異按揭發(fā)展迅速，由于按揭還款時間長、涉及法律關系較為復雜，如何控制各方風險已迫在眉捷，本文通過參考國外保險介入按揭的做法及抵押債權(quán)特點，就中國保險業(yè)介入....

5

        當以信息產(chǎn)業(yè)為龍頭的高新技術產(chǎn)業(yè)引導著中國科技事業(yè)步入未來知識經(jīng)濟快車道之際，以觀念創(chuàng)新、制度創(chuàng)新推動全面科技創(chuàng)新的一場現(xiàn)代科技革命正在中華大地上涌動....

6

    學校管理是多因素整合而成的。管理是否科學，是否有效，在于它的管理對象中“人”的因素是否積極上進，能否創(chuàng)造性地完成教學任務。

    管理學認為：人的....

7

　　我國目前出版的法律文獻檢索教材大多數(shù)出自于高等法學院校中法律圖書館的專業(yè)館員之手。自1981年秋，教育部發(fā)布《高等學校圖書館工作條例》將“開展查詢文獻方法的教育和輔導工作”作為大學圖書館的任務之一開始，以當時司法部部屬政法院校....

8

　　就法學而言，有若干特點使得它與其他人文以及社會科學學科相區(qū)別。最突出的特點可能是，在中國，法學本身就是一個當代學科。古典時期，我們雖然也有律學，但是，與西方羅馬法以降的法學相比，明顯地缺少超驗的價值訴求，與此同時，不存在....

9

　　摘要：“中國近代在翻譯和引進西方學術的過程中，對其基本概念或術語往往采取譯詞重于借詞的方法，從而引發(fā)中西學術思想轉(zhuǎn)換中的”名實之辨“。中西哲學之間的學術轉(zhuǎn)譯、通約和交流的過程實際上就是一個比較哲學研究的過....

10

　　文化多樣性（cultural diversity）是人類歷史上普遍恒久的特征。任何一種文化，只有在它能夠與其他文化相區(qū)別時才能被辨識，也才能有現(xiàn)實的存在。一方面，相應于不同的自然環(huán)境和歷史條件，文化的起源和演化不可能是同一的；另....