證據(jù)制度辯析

證據(jù)制度辯析 　　證據(jù)制度是我國訴訟法學(xué)界近十年來研究的熱點之一，也是在學(xué)術(shù)觀點上分歧最多的問題之一。分歧的根本所在，源于對什么是證據(jù)制度認(rèn)識各異，因此在論及我國訴訟中的證據(jù)制度究竟是什么制度時，便有數(shù)十種不同主張。所謂制度，系指要求人們共同遵守的辦事規(guī)程或行動準(zhǔn)則，訴訟中的證據(jù)制度，則應(yīng)是要求司法人員運用證據(jù)認(rèn)定案件事實的規(guī)程或行動準(zhǔn)則。證據(jù)制度是否還應(yīng)包含法律規(guī)定什么事實可作證據(jù)，什么人有權(quán)收集、保全、提出證據(jù)以及進行這些行為時應(yīng)遵守什么規(guī)則等項內(nèi)容呢？從廣義角度看，這些內(nèi)容似應(yīng)包含進去，因為均屬訴訟證據(jù)程序規(guī)則的范疇；但從“自由心證”、“內(nèi)心確信”等有關(guān)證據(jù)制度的經(jīng)典概括來看，其涵義均指法官在審判活動中判斷證據(jù)認(rèn)定事實的規(guī)則�？梢娮C據(jù)制度概念只應(yīng)界定在法官判斷證據(jù)確認(rèn)了事實的行為規(guī)則這一范圍之內(nèi)。用這個概念所界定的內(nèi)涵來衡量學(xué)術(shù)界過去關(guān)于證據(jù)制度的議論，可以肯定，有些所謂“通說”，是應(yīng)當(dāng)修正的。

　　一

　　不少學(xué)者認(rèn)為，奴隸制訴訟的證據(jù)制度是“神明裁判證據(jù)制度”或稱“神示證據(jù)制度”，這是很不妥當(dāng)?shù)摹ｋm然在國家和訴訟出現(xiàn)的早期，由于人類認(rèn)識水平不高，科學(xué)文化落后，宗教迷信濃厚，那時處理案件尚不能完全通過使用證據(jù)認(rèn)定事實，判斷是非，因而部分地求助于“神”，在一段時期內(nèi)存在過神判和運

　　用證據(jù)處理案件相交織的情況，但據(jù)此認(rèn)為奴隸制訴訟的證據(jù)制度就是“神明裁判證據(jù)制度”或“神示證據(jù)制度”則過于牽強。例如，在古代中國，有“皋陶治獄，其罪疑者，令羊觸之，有罪則觸、無罪則不觸”的記載，說明在舜的時代，對證據(jù)不足的疑案多采用神判方法解決。但神判在中國訴訟制度中消失得較早，到了西周，訴訟制度中已無神判痕跡。有人據(jù)《朕也銘文》證明西周訴訟中有盟誓存在，故屬神示證據(jù)制度，也是一種誤解�！峨抟层懳摹酚涊d：牧牛告師朕，法官依據(jù)事實判牧牛為誣告罪，給予刑事處分，并要其盟誓保證以后不再告。這個“盟誓”并非作為認(rèn)定本案事實的證據(jù)，所以不應(yīng)看作“神示證據(jù)”。春秋時期如《墨子。明鬼》所記齊莊公斷案的個別神判事例，已不具制度性意義。又如古巴比侖，在漢謨拉比國王登位以前，司法權(quán)主要掌握在神職人員手中，祭司就是法官，神廟就是法院，訴訟中神判色彩濃厚。漢漠拉比登位后實行了司法改革，把司法權(quán)從神職人員手中奪過來，廢除了祭司法庭，設(shè)立了世俗法院和世俗法官，訴訟制度中雖仍存在神判殘跡，但僅適用于極少數(shù)無法找到證據(jù)的案件。在古希臘和古羅馬，都未出現(xiàn)過神職人員壟斷司法的情況，也無采用神判的事實。同時就神判的性質(zhì)來說，它是一種審判制度或?qū)徟蟹椒�，即法官對證據(jù)不足的疑案無法判處時，便讓位于“神”來作出判決。例如“令羊觸之”，被觸者即“有罪”，這就是神的最終判決，不容法官將此作為證據(jù)進行判斷再作判決。同理，“水火考驗”結(jié)果也不是“神示證據(jù)”，而是神的判決，法官不能也沒有必要把神的判決當(dāng)作證據(jù)而對其進行判斷，再據(jù)以認(rèn)定事實，法官只需將這個神的判決加以宣布就了結(jié)案件。至于將盟誓作為證據(jù)，并非奴隸制訴訟中特有的現(xiàn)象，歐洲中世紀(jì)封建訴訟中也多普遍采用盟誓作為訴訟證據(jù)。因此把奴隸制證據(jù)制度概括為“神示證據(jù)制度”或“神明裁判證據(jù)制度”是不科學(xué)的。

　　那么，奴隸制訴訟的證據(jù)制度究竟怎樣概括為當(dāng)呢？這還得從奴隸制訴訟中法官判斷證據(jù)確認(rèn)事實的規(guī)則里尋找。在東方以西周為例�！吨芏Y。地官。小司徒》云：“凡民訟，以地比正之”；《周禮。秋官。朝士》云：“凡屬責(zé)者，以其地傅而聽其辭”�？梢姰�(dāng)時刑、民事訴訟已廣泛使用證人證言作證據(jù)�！吨芏Y。地官。小司徒》云：“地訟，以圖正之�！薄吨芏Y。秋官。朝士》云：“凡以財獄訟者，正之以傅別約劑�！边@說明書證已作為訴訟證據(jù)�！吨芏Y》還記載，周朝法官中的“司厲”“掌盜賊之任器貨賄”，可見當(dāng)時已把兇器、贓物等作為實物證據(jù)使用。此外，

　　當(dāng)然還有原告和被告的陳述。法官審理案件依照什么規(guī)則來判斷上述證據(jù)的真?zhèn)魏痛_認(rèn)案件事實呢？西周法律規(guī)定法官以“五聽”來斷獄，即“以五聲聽獄訟，求民情：一曰辭聽（觀其出言，不直則煩）；二曰色聽（觀其顏色，不直則赧）；三曰氣聽（觀其氣息，不直則喘）；四曰耳聽（觀其聽聆，不宜則惑）；五曰目聽（觀其眸子視，不直則眊然）�！� 這“五聽斷獄”的規(guī)則，便是當(dāng)時法官判斷證據(jù)確認(rèn)事實的行為準(zhǔn)則。這個規(guī)則的特點是：法官通過直接審問被告、原告和證人，從察言觀色中進行猜測并據(jù)以推斷而認(rèn)定事實。但法官進行這種猜測與推斷也不是任意進行的。據(jù)《呂刑》記載，法官審判案件時除必須認(rèn)真聽取和仔細(xì)分析雙方當(dāng)事人的陳述（“兩造具備，師聽五辭”）外，還要注意陳述之間的矛盾（“察辭于差”），在必要時還要向群眾作廣泛調(diào)查，對細(xì)微末節(jié)也要一一核對清楚（“簡孚有眾，惟貌有稽”），對未經(jīng)查實之事，不得用作定案依據(jù)（“無簡不聽”）�？梢姺ü俚牟聹y與推斷，是以有關(guān)證據(jù)材料作為基礎(chǔ)的，不是憑空猜測認(rèn)定事實。只不過“五聽斷獄”規(guī)則特別強調(diào)法官察聽辭情的重要性而已。我認(rèn)為這是訴訟所謂“直接原則”和“言詞原則”的最早規(guī)定。其目的仍是追求實質(zhì)真實，實現(xiàn)法官對案件事實的正確認(rèn)定，并非只追求主觀真實。但因這一規(guī)則過分夸大法官察言觀色形成判斷的主觀作用，所以不能避免主觀武斷的弊端。雖如此，我們?nèi)钥砂堰@種證據(jù)制度概括為“據(jù)證推斷”的證據(jù)制度。

　　在西方，古希臘和古羅馬的奴隸制訴訟大同小異。古希臘的法官開庭審理案件時，首先由主審官宣讀原告的起訴書和被告的反駁書，然后讓雙方當(dāng)事人進行辯論，各舉證據(jù)證明自己主張的事實。參審法官仔細(xì)聆聽雙方陳述，形成自己的判斷，庭審結(jié)束時，法官用秘密表決作出判決；而古羅馬的法官審理案件，則主要是聽取原、被告雙方或他們的代理人的陳述與答辯，并審查有關(guān)的證據(jù)。參審法官在聽審中各自形成自己的判斷，然后進行表決，按多數(shù)票意見作出判決。這與中國奴隸制時期“五聽斷獄”察辭推斷的規(guī)則基本相同。所以“據(jù)證推斷”這種概括，也符合西方奴隸制訴訟中證據(jù)制度的特點。

　　二

　　有的學(xué)者將封建制訴訟的證據(jù)制度籠統(tǒng)概括為“法定證據(jù)制度”，也是不科學(xué)的。因為法定證據(jù)制度僅是在歐洲中世紀(jì)后期各君主專制國家訴訟中存在過，13世紀(jì)中葉前歐洲各封建國家的訴訟則普遍以法官對事實的主觀擅斷和用神明裁判、司法決斗等方式解決案件為主要特點。特別是在長達近三千年的中國封建訴訟中，卻沒有出現(xiàn)過法律預(yù)先規(guī)定各種證據(jù)證明力的大小，同時不準(zhǔn)法官根據(jù)自己的認(rèn)識去判斷證據(jù)，而只能將法庭上出現(xiàn)的證據(jù)按照法定條件機械相加來認(rèn)定事實這樣的規(guī)則。所以，“法定證據(jù)制度”不是整個封建訴訟中共有的證據(jù)制度。

　　東西方封建訴訟雖有很大的差異，但共同點也是有的，主要表現(xiàn)在糾問式程序的專橫性、等級色彩、口供主義和刑訊逼供等方面。從法官判斷證據(jù)認(rèn)定事實的規(guī)則上看，共同點在于迷信口供。中國封建訴訟中，法官認(rèn)定事實，必以被告口供為主要依據(jù)，如無被告口供，一般不能定罪（如《清史稿。刑法志》云：“斷罪必取輸服供詞�！保�。歐洲中世紀(jì)訴訟，也把被告口供視為“證據(jù)之王”，高于其他證據(jù)，是法官據(jù)以認(rèn)定事實的主要依據(jù)。可見，據(jù)供定案應(yīng)是整個封建訴訟中法官判斷證據(jù)認(rèn)定事實的共同規(guī)則，因此，將封建訴訟證據(jù)制度定名為“據(jù)供定案的證據(jù)制度”是較為妥當(dāng)?shù)摹?br>
　　三

　　關(guān)于我國現(xiàn)行訴訟證據(jù)制度如何定名，論者甚多，提法達數(shù)十種，這里不便一一列舉。筆者主要想說自己主張什么，以及為什么這樣主張。我國現(xiàn)行刑事訴訟制度中，有資格對訴訟證據(jù)進行判斷并確認(rèn)事實的司法人員不只限于法官，但民事訴訟和行政訴訟則只限于法官有此權(quán)利。因此我們?nèi)砸苑ü僮鳛樾袨橹黧w。我國訴訟中法官審查判斷證據(jù)的任務(wù)活動，都是為了發(fā)現(xiàn)客觀真實，因為法律要求認(rèn)定案件事實必須做到證據(jù)確實充分，作出的判決“必須忠實于事實真象”，即要求法官判斷證據(jù)認(rèn)定事實要達到主客觀的完全統(tǒng)一，不允許有任何的疏忽與差錯，只要是法官確認(rèn)的事實，在任何環(huán)節(jié)上都必須持之有據(jù)，并且達到確信無疑的程度。因此，將我國法官判斷證據(jù)認(rèn)定事實的準(zhǔn)則，名之為“據(jù)實確信”應(yīng)是比較確切的。

　　“據(jù)實確信”這一提法，同過去學(xué)者們的一些提法是不相同的。例如“法定確信”這個提法中存在法和法官兩個主體，既既有法的規(guī)定，又有法官的確信，有違證據(jù)制度的定義。如果說這一提法的含義是法官按照法律規(guī)定來形成確信，則又不能反映我國證據(jù)制度的特點。因為任何國家的訴訟法對證據(jù)問題都有專門規(guī)定，任何國家的法官判斷證據(jù)認(rèn)定事實，都必須遵守該國的法律規(guī)定，豈不是都可以將它的證據(jù)制度定名為“法定確信”？“依法確信”的提法也存在這個缺點，試問能找出哪個國家允許法官判斷證據(jù)認(rèn)定事實可以“不依法”？既然都要“依法”，那么每個國家的證據(jù)制度便都可以叫做“依法確信”而無什么不同了。再如“客觀確認(rèn)”、“客觀驗證”等提法，都在一個詞組中存在兩個互不相干的成份，無法表達一個完整的意思�！翱陀^”是指客觀存在的事實，“確認(rèn)”或“驗證”是指法官的主觀思維活動。兩者如何聯(lián)系，表述不清。是客觀事實去確認(rèn)或驗證法官的主觀思維活動，還是法官的主觀思維活動去驗證或確認(rèn)客觀事實？法官驗證或確認(rèn)的是什么樣的客觀事實？兩個詞組都不能準(zhǔn)確表明。如果將這兩個詞組解釋為法官確認(rèn)或驗證事實的方法要客觀，不僅比較牽強，而且僅此也不能反映我國證據(jù)制度的特點。至于“實事求是”、“實質(zhì)真實”、“客觀真實”等提法，缺乏主體，不符合證據(jù)制度定義要求就更為明顯，無須一一分析。

　　綜上所述，筆者認(rèn)為，如果需要給不同歷史類型訴訟中的證據(jù)制度定名的話，似乎這樣定名更為科學(xué)；

　　奴隸制訴訟的證據(jù)制度是“據(jù)證推斷”；

　　封建制訴訟的證據(jù)制度是“據(jù)供定案”；

　　資產(chǎn)階級國家訴訟中的證據(jù)制度是“自由心證”；

　　前蘇聯(lián)訴訟中的證據(jù)制度是“內(nèi)心確信”；

　　我國訴訟中的證據(jù)制度是“據(jù)實確信”。

1

    「內(nèi)容提要」本文分析了東盟自由貿(mào)易區(qū)的現(xiàn)狀，特別是法律制度、組織框架、運行機制方面的特點和內(nèi)部走向一體化、外部更趨開放性的特點；繼而在評述其成就和優(yōu)缺點的基礎(chǔ)上，結(jié)合正在建設(shè)中國—東盟自....

2

    「內(nèi)容提要」利率作為金融產(chǎn)品的價格，是整個金融體系和金融市場中最活躍的因素，是金融市場的核心。利率市場化就是要讓市場供求關(guān)系在利率的形成過程中更大程度地發(fā)揮決定性的作用。利率市場化是我國金融產(chǎn)業(yè)走....

3

    「關(guān)鍵詞」國民待遇；稅收優(yōu)惠

    我國應(yīng)對內(nèi)外資企業(yè)實行無差別性待遇，這是國民待遇制度的本質(zhì)要求，它反對歧視性的次國民待遇，更不贊成對外資過....

4

    論文提要：鑒于目前我國收入與商品價格的差異按揭發(fā)展迅速，由于按揭還款時間長、涉及法律關(guān)系較為復(fù)雜，如何控制各方風(fēng)險已迫在眉捷，本文通過參考國外保險介入按揭的做法及抵押債權(quán)特點，就中國保險業(yè)介入....

5

        當(dāng)以信息產(chǎn)業(yè)為龍頭的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)引導(dǎo)著中國科技事業(yè)步入未來知識經(jīng)濟快車道之際，以觀念創(chuàng)新、制度創(chuàng)新推動全面科技創(chuàng)新的一場現(xiàn)代科技革命正在中華大地上涌動....

6

    學(xué)校管理是多因素整合而成的。管理是否科學(xué)，是否有效，在于它的管理對象中“人”的因素是否積極上進，能否創(chuàng)造性地完成教學(xué)任務(wù)。

    管理學(xué)認(rèn)為：人的....

7

　　我國目前出版的法律文獻檢索教材大多數(shù)出自于高等法學(xué)院校中法律圖書館的專業(yè)館員之手。自1981年秋，教育部發(fā)布《高等學(xué)校圖書館工作條例》將“開展查詢文獻方法的教育和輔導(dǎo)工作”作為大學(xué)圖書館的任務(wù)之一開始，以當(dāng)時司法部部屬政法院校....

8

　　就法學(xué)而言，有若干特點使得它與其他人文以及社會科學(xué)學(xué)科相區(qū)別。最突出的特點可能是，在中國，法學(xué)本身就是一個當(dāng)代學(xué)科。古典時期，我們雖然也有律學(xué)，但是，與西方羅馬法以降的法學(xué)相比，明顯地缺少超驗的價值訴求，與此同時，不存在....

9

　　摘要：“中國近代在翻譯和引進西方學(xué)術(shù)的過程中，對其基本概念或術(shù)語往往采取譯詞重于借詞的方法，從而引發(fā)中西學(xué)術(shù)思想轉(zhuǎn)換中的”名實之辨“。中西哲學(xué)之間的學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)譯、通約和交流的過程實際上就是一個比較哲學(xué)研究的過....

10

　　文化多樣性（cultural diversity）是人類歷史上普遍恒久的特征。任何一種文化，只有在它能夠與其他文化相區(qū)別時才能被辨識，也才能有現(xiàn)實的存在。一方面，相應(yīng)于不同的自然環(huán)境和歷史條件，文化的起源和演化不可能是同一的；另....