三種立法模式探析

三種立法模式探析 　　摘要：本文通過對(duì)行政機(jī)關(guān)、法學(xué)專家和執(zhí)業(yè)律師三種立法模式的利弊分析、成本收益分析的論述，試圖尋求一種最佳的立法模式，以進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)立法工作的民主性、科學(xué)性和效益性，把立法工作推向社會(huì)、推向市場(chǎng)。

　　關(guān)鍵詞： 立法 模式 探析

　　一、三種立法模式的探索

　　我們常說(shuō)，法律是由國(guó)家制定或認(rèn)可的，然而事實(shí)上法律卻是由具體的人制定的，是由具體的立法機(jī)構(gòu)起草、修改和審定的。因而立法者的素質(zhì)決定著法律的生命力，立法者的法律經(jīng)歷、法律學(xué)識(shí)、法律修養(yǎng)、法律意識(shí)影響著法律的制定。由于復(fù)雜的原因，我國(guó)立法機(jī)構(gòu)中的許多人不僅沒有接受過專門的法律教育，而且也沒有經(jīng)歷必要的法律實(shí)踐訓(xùn)練，加之人大會(huì)期短，審議法律草案的時(shí)間不夠充分，討論問題流于形式，走過場(chǎng) .在一個(gè)非小國(guó)寡民的國(guó)家里，不可能人人都有機(jī)會(huì)和能力參與法的制定，于是將法的制定委托給那些能夠勝任此項(xiàng)工作的精英人物或?qū)ｉT機(jī)構(gòu)身上就是必然的，也是應(yīng)該的，因?yàn)椤皫缀鯖]有任何腦力工作象立法工作那樣，需要的不僅有經(jīng)驗(yàn)和受過訓(xùn)練，而且通過長(zhǎng)期而辛勤的研究訓(xùn)練有素的人去做，一個(gè)具有決定意義的理由是，法律的每個(gè)條款，必須在準(zhǔn)確而富有遠(yuǎn)見地洞察到它對(duì)所有其他條款的效果的情況下制定” .及于此，筆者在深入思考的同時(shí)，結(jié)合我國(guó)實(shí)際提出了下列三種立法模式：

　　1、行政機(jī)關(guān)立法模式。主要指由有立法權(quán)的機(jī)關(guān)委托行政機(jī)關(guān)起草有關(guān)法律、法規(guī)、規(guī)章以及其他重要的規(guī)范性文件的行為。涉及多個(gè)相關(guān)部門時(shí)，委托一個(gè)部門牽頭，組織其他有關(guān)部門共同起草跨部門跨行業(yè)的法律、法規(guī)、規(guī)章以及其他重要的規(guī)范性文件的行為。

　　2、法學(xué)專家立法模式。積極發(fā)揮高校、科研機(jī)構(gòu)豐富的法學(xué)人力資源優(yōu)勢(shì)，聘請(qǐng)全國(guó)著名大學(xué)、科研院所的專家教授起草有關(guān)法律、法規(guī)、規(guī)章以及其他重要的規(guī)范性文件的行為。

　　3、執(zhí)業(yè)律師立法模式。發(fā)揮執(zhí)業(yè)律師豐富的執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)優(yōu)勢(shì)，組織有豐富執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)的律師共同起草有關(guān)法律、法規(guī)、規(guī)章以及其他重要的規(guī)范性文件的行為。

　　二、三種立法模式的利弊分析

　　萬(wàn)物總有其兩面性，各種立法模式也不例外。我們只有分析各種立法模式的利弊，兼容并蓄。根據(jù)有利有弊取其利，兩者竭利取其大，兩者竭弊取其小的價(jià)值取向標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行選擇，以確定更合理的立法模式。

　　1、行政機(jī)關(guān)立法模式的利弊分析。行政機(jī)關(guān)立法模式的主體多為行政機(jī)關(guān)的工作人員，其更多的會(huì)站在國(guó)家利益或者是部門利益的角度考慮問題，所以往往會(huì)忽略行政相對(duì)人的利益。但是行政機(jī)關(guān)的工作人員多具有豐富的專業(yè)知識(shí)和工作經(jīng)驗(yàn)，作為起草主體，會(huì)使法律、法規(guī)、規(guī)章以及其他重要的規(guī)范性文件更具有可操作性和實(shí)用性。

　　2、法學(xué)專家立法模式的利弊分析。法學(xué)專家立法模式的起草主體多為高校、科研院所的專家教授，具有淵博的知識(shí)，更多的會(huì)站在社會(huì)利益的角度考慮問題，所以會(huì)使立法工作更具有科學(xué)性和前瞻性。但是法學(xué)專家作為理論工作者，其立法往往會(huì)缺乏可操作性，有時(shí)甚至?xí)�過于抽象化，不便于被大眾所接受。

　　3、執(zhí)業(yè)律師立法模式的利弊分析。執(zhí)業(yè)律師立法模式的主體多為具有豐富經(jīng)驗(yàn)的執(zhí)業(yè)律師，作為執(zhí)業(yè)律師，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)利是其天職，因此其更多的會(huì)站在行政相對(duì)人的角度考慮問題，這樣會(huì)提高立法工作的民主性和科學(xué)性。但是執(zhí)業(yè)律師立法往往會(huì)忽略國(guó)家利益，單純的體現(xiàn)行政相對(duì)人的利益，甚至于有時(shí)會(huì)更多的體現(xiàn)其階層 利益。

　�。ㄈ�）三種立法模式的成本效益分析

　　在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的今天，很多事情都需要考慮其成本和效益。雖然立法工作更多的體現(xiàn)為一種社會(huì)公益性的活動(dòng)，但是我們不妨也改變一下觀念，把立法工作也推向市場(chǎng)，從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度論證一下三種立法模式的成本效益。

　　立法的成本效益分析最先由美國(guó)總統(tǒng)里根通過總統(tǒng)12291號(hào)行政命令加以采用，要求任何潛在經(jīng)濟(jì)影響每年超過1億美元的行政立法案必須通過成本效益分析，并且只能制定效益大于成本的行政立法。英國(guó)《準(zhǔn)備守法成本評(píng)估修正原則》，德國(guó)《聯(lián)邦法律案注意要點(diǎn)》，荷蘭《立法指導(dǎo)原則》，芬蘭《法律規(guī)范法》，加拿大《聯(lián)邦立法政策》等都制定了成本效益分析原則。

　　立法的成本主要由兩大部分組成：社會(huì)成本（社會(huì)為遵守法律規(guī)定而付出的成本）、政府成本（立法成本及執(zhí)法成本）。通常，立法成本與執(zhí)法成本可以度量，而國(guó)家對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行干預(yù)的社會(huì)成本往往無(wú)法計(jì)算，由此而使立法可能會(huì)給社會(huì)造成巨大的負(fù)擔(dān)或影響。但是目前，已有國(guó)家采用立法預(yù)算（regulatory budget）對(duì)立法進(jìn)行控制，立法機(jī)關(guān)只能在預(yù)算上限的范圍內(nèi)立法，不得超出預(yù)算規(guī)定的立法社會(huì)成本。在美國(guó)制定1990年清潔空氣法修正案時(shí)，該法的年社會(huì)成本首先被確定為250億美元，由此而使該法采用了許多創(chuàng)造性的規(guī)定，以滿足預(yù)算的要求。在實(shí)施該法時(shí)，為確定每類產(chǎn)業(yè)所承受的社會(huì)成本上限，行政立法機(jī)關(guān)也相應(yīng)的確定了不同產(chǎn)業(yè)的立法社會(huì)成本 .立法的政府成本是立法將給政府機(jī)關(guān)所造成的成本。在政府資源有限的情況下，立法的政府成本分析可以保證政府集中資源于最為重要的領(lǐng)域，滿足公眾的期望。美國(guó)《靈活立法法》要求分析立法對(duì)基層地方政府成本的影響，而1981年的《政府成本評(píng)估法》要求國(guó)會(huì)評(píng)估重要立法對(duì)州和地方政府成本的影響。德國(guó)《聯(lián)邦法律案注意要點(diǎn)》要求明確新立法可能對(duì)聯(lián)邦、州和地方政府造成的額外成本與開支 .“徒法無(wú)以自行”，法律的實(shí)際效能是根植于社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活當(dāng)中的，如果某類法律被架空于其賴以存在的社會(huì)根基之外，人們往往會(huì)規(guī)避這種法律，讓其無(wú)法發(fā)揮應(yīng)有的功效。所以，立法成本分析固然重要，但立法效益分析也必不可少。這方面最明顯的領(lǐng)域是環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域。傳統(tǒng)的環(huán)保立法屬于命令服從式，排污企業(yè)必須按規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)治污或達(dá)標(biāo)，否則將受到處罰。與這種方式相對(duì)的立法方式則是經(jīng)濟(jì)誘因式，它并不強(qiáng)制要求排污企業(yè)采用特定的治污技術(shù)或達(dá)到特定的排污標(biāo)準(zhǔn)，而是對(duì)排污量收費(fèi)，多排污，多付費(fèi)，或者給企業(yè)一定的排污指標(biāo)，企業(yè)可以有償轉(zhuǎn)讓多余的指標(biāo)，也可以從其他企業(yè)購(gòu)買指標(biāo) .傳統(tǒng)的立法方式不但難以有效地制止環(huán)境污染，而且增加了企業(yè)的負(fù)擔(dān)，而經(jīng)濟(jì)誘因式的立法方式可以最大限度地調(diào)動(dòng)企業(yè)的積極性，實(shí)現(xiàn)社會(huì)資源的有效配置。

　　1、行政機(jī)關(guān)立法模式的成本效益分析

　　行政機(jī)關(guān)立法模式的主體為行政機(jī)關(guān)工作人員，政府交給其的立法工作是其職責(zé)所在，理應(yīng)盡職盡則，無(wú)可非議，其可以享受的福利待遇也僅有其工資和必要的補(bǔ)貼，表面看起來(lái)其立法成本肯定最低。但是立法工作是一項(xiàng)很慎重、很艱辛的工作，需要花大量的時(shí)間和精力，常此下去，不能很好的體現(xiàn)多勞多得的按勞分配原則，不僅會(huì)創(chuàng)傷行政機(jī)關(guān)工作人員的工作積極性，而且有可能會(huì)造成大量的人才流失，相對(duì)來(lái)說(shuō)得不償失，立法成本可能會(huì)大大增加。行政機(jī)關(guān)立法模式的主體—行政機(jī)關(guān)工作人員往往具有豐富的法律實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，具有較強(qiáng)的專業(yè)知識(shí)，由其起草的法律往往具有可操作性，便于執(zhí)法，可見行政機(jī)關(guān)立法模式的執(zhí)法成本較低。由于行政機(jī)關(guān)立法模式的主體往往會(huì)以國(guó)家利益為重，充分體現(xiàn)國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)管理的思想，有利于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定，但是有時(shí)此種指導(dǎo)思想會(huì)走向極端，造成國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的過分干預(yù)或者過少干預(yù)，以至于造成經(jīng)濟(jì)秩序動(dòng)蕩、社會(huì)秩序混亂，大大提高了立法的社會(huì)成本，降低了立法效益。所以，必須慎重使用行政機(jī)關(guān)立法模式。對(duì)一些急需出臺(tái)的專業(yè)性較強(qiáng)充分體現(xiàn)國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)適度干預(yù)的立法項(xiàng)目可采取此種模式。

　　2、法學(xué)專家立法模式的成本效益分析

　　表面上看，專家立法模式的立法成本是最高的。因?yàn)榉▽W(xué)專家屬于高收入階層，其具有淵博的知識(shí)，社會(huì)創(chuàng)造力較強(qiáng)，平時(shí)教學(xué)和科研任務(wù)重，再讓其抽出時(shí)間搞立法工作，理應(yīng)獲得高回報(bào)，所以往往聘請(qǐng)法學(xué)專家立法需要花費(fèi)大量的時(shí)間和經(jīng)費(fèi)。但是從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，法學(xué)專家立法可以使立法工作具有創(chuàng)新性和前瞻性，從而使立法具有長(zhǎng)期穩(wěn)定性和持續(xù)性，不需要進(jìn)行頻繁的修改。因此，從長(zhǎng)期利益來(lái)看，法學(xué)專家立法的立法成本較低。但是法學(xué)專家立法模式的執(zhí)法成本較高，因?yàn)榉▽W(xué)專家多為理論工作者，往往缺乏在實(shí)踐中運(yùn)用法律的經(jīng)驗(yàn)，所以，法學(xué)專家立法模式起草的法律往往缺乏可操作性，有的甚至于過于抽象化和術(shù)語(yǔ)化，不利于大眾的理解和接受，不利于法律的遵守和執(zhí)行，法學(xué)專家立法模式的執(zhí)法成本較高。但是法學(xué)專家往往會(huì)站在社會(huì)的角度去思考問題，不受行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)的干擾，而且其起草的法律往往具有科學(xué)性和前瞻性，可以更多的借鑒古今中外的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，能更多的體現(xiàn)社會(huì)大眾的利益，因此，法學(xué)專家立法模式的社會(huì)成本較低。法學(xué)專家借鑒古今中外先進(jìn)的立法經(jīng)驗(yàn)，可以大大提高立法工作的社會(huì)效益和經(jīng)濟(jì)效益，但是應(yīng)當(dāng)注重與中國(guó)國(guó)情的實(shí)際相結(jié)合，不可盲目移植、盲目引進(jìn)。所以，對(duì)于需要與國(guó)際接軌的先進(jìn)立法、需要充分法學(xué)理論基礎(chǔ)的重大立法項(xiàng)目可以采取此種模式方式。

　　3、執(zhí)業(yè)律師立法模式的成本效益分析

　　理論上講，執(zhí)業(yè)律師立法也應(yīng)當(dāng)屬于高立法成本的立法模式，因?yàn)榫哂胸S富執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)的律師也屬于高收入階層，其時(shí)間也很寶貴，對(duì)其來(lái)說(shuō)時(shí)間就是金錢。但是在實(shí)踐中來(lái)看，由于目前我國(guó)律師法規(guī)定，律師事務(wù)所不允許打廣告。因此，許多律師事務(wù)所大借有立法權(quán)的機(jī)關(guān)委托其立法之機(jī)，大搞輿論宣傳，提高其知名度和名譽(yù)度，有些律師事務(wù)所甚至于愿意免費(fèi)為有立法權(quán)的機(jī)關(guān)起草有關(guān)立法項(xiàng)目，所以執(zhí)業(yè)律師立法模式的立法成本也較低。此外，執(zhí)業(yè)律師具有豐富的執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)和淵博的法律知識(shí)，且其經(jīng)常會(huì)站在行政相對(duì)人的立場(chǎng)上考慮問題，因此執(zhí)業(yè)律師立法會(huì)很好的體現(xiàn)立法工作的民主性和可操作性，社會(huì)成本較低，效益較高。但是執(zhí)業(yè)律師畢竟不是社會(huì)的管理者，其起草的法律可能會(huì)更多的體現(xiàn)形式公平和效益原則，而往往會(huì)忽視法律的實(shí)質(zhì)公平和秩序價(jià)值，忽視國(guó)家利益的維護(hù)和體現(xiàn)。所以，執(zhí)業(yè)律師立法模式的執(zhí)法成本也較高。對(duì)于更多的體現(xiàn)行政相對(duì)人利益、更多的體現(xiàn)立法民主性的立法項(xiàng)目可以采取此種模式。

　　四、三種立法模式在實(shí)踐中的運(yùn)用

　　1、行政機(jī)關(guān)立法模式在實(shí)踐中的運(yùn)用。

　　目前，決大多數(shù)的立法項(xiàng)目由行政機(jī)關(guān)工作人員負(fù)責(zé)。今年由國(guó)務(wù)院法制辦起草的法律有《行政許可法》和《行政強(qiáng)制法》等；由國(guó)土資源部和國(guó)家海洋局負(fù)責(zé)起草了《海域使用權(quán)管理法》等；今年1-8月份，重慶市國(guó)土資源和房屋管理局負(fù)責(zé)起草的地方性法規(guī)有《重慶市基本農(nóng)田保護(hù)條例》和《重慶市房地產(chǎn)交易管理?xiàng)l例》等；政府規(guī)章有《重慶市地質(zhì)災(zāi)害防治辦法》和《重慶市房屋拆遷管理實(shí)施辦法》等。

　　2、法學(xué)專家立法模式在實(shí)踐中的運(yùn)用

　　1998年3月，全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)委托江平、王家福、王保樹、魏振瀛、梁慧星、王利明、費(fèi)宗瑋、肖峋、魏耀榮九位法學(xué)專家成立民法起草工作小組，負(fù)責(zé)中國(guó)民法典的編纂和物權(quán)法草案準(zhǔn)備工作。民法起草工作小組1998年3月25-26日會(huì)議，討論了由梁慧星教授提出的《中國(guó)物權(quán)法立法方案（草案）》，會(huì)議最后作出決議，委托梁慧星教授按照該方案起草物權(quán)法草案。梁慧星教授領(lǐng)導(dǎo)的中國(guó)物權(quán)法研究課題組即著手起草，至1999年5月完成物權(quán)法草案初稿，于10月最后定稿，共計(jì)12章435條。

　　3、執(zhí)業(yè)律師立法模式在實(shí)踐中的運(yùn)用

　　《重慶市物業(yè)管理?xiàng)l例》采取的是執(zhí)業(yè)律師立法模式，由市人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)委托重慶索通律師事務(wù)所組織十二名執(zhí)業(yè)律師，組成了草案起草組負(fù)責(zé)此項(xiàng)工作，從今年3月20日至6月20日，通過訪問、調(diào)查、專題座談會(huì)等方式，圍繞國(guó)內(nèi)物業(yè)管理立法情況、重慶市物業(yè)管理現(xiàn)狀、可借鑒的境外物業(yè)管理立法情況三個(gè)專題，完成了立法起草的第一階段的立法調(diào)研工作。現(xiàn)在正在進(jìn)行第二階段的起草論證工作。

　　五、三種立法模式的糅合-專家論證會(huì)

　　根據(jù)三種立法模式的利弊分析，結(jié)合具體的立法項(xiàng)目特點(diǎn)。對(duì)于更多體現(xiàn)國(guó)家利益的立法項(xiàng)目采取行政機(jī)關(guān)立法模式，由行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)起草，然后組織有法學(xué)專家和著名執(zhí)業(yè)律師參加的專家論證會(huì)對(duì)行政機(jī)關(guān)起草的立法項(xiàng)目進(jìn)行論證。對(duì)于具有前瞻性的立法項(xiàng)目采取專家立法模式，由有立法權(quán)的機(jī)關(guān)聘請(qǐng)有關(guān)專家負(fù)責(zé)起草，然后組織由行政機(jī)關(guān)工作人員和著名執(zhí)業(yè)律師參加的專家論證會(huì)對(duì)法學(xué)專家起草的立法項(xiàng)目進(jìn)行論證。對(duì)于更多體現(xiàn)行政相對(duì)人利益的立法項(xiàng)目采取執(zhí)業(yè)律師立法模式，由行政機(jī)關(guān)組織有關(guān)執(zhí)業(yè)律師負(fù)責(zé)起草，然后組織有行政機(jī)關(guān)工作人員和法學(xué)專家參加的專家論證會(huì)對(duì)執(zhí)業(yè)律師起草的立法項(xiàng)目進(jìn)行論證。專家論證會(huì)采取少數(shù)服從多數(shù)的原則，修改立法草案。待立法草案成熟后，再提交審議機(jī)關(guān)審議通過。

　　六、深化三種立法模式探索的構(gòu)想

　　1、轉(zhuǎn)變觀念，以建立符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的立法模式為目標(biāo)。各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部要轉(zhuǎn)變觀念，深化認(rèn)識(shí)，應(yīng)當(dāng)把立法工作推向社會(huì)、推向市場(chǎng)，以創(chuàng)立更加科學(xué)、合理的立法模式為目標(biāo)。通過發(fā)揮各種立法模式的優(yōu)勢(shì)，借助各種社會(huì)力量創(chuàng)建更加民主、科學(xué)、高效的法律。也許有人會(huì)認(rèn)為這樣會(huì)降低國(guó)家機(jī)關(guān)工作機(jī)構(gòu)的作用，不利于國(guó)家機(jī)關(guān)工作機(jī)構(gòu)的發(fā)展和權(quán)力的維護(hù)。然而，恰恰相反，這樣不但不會(huì)降低國(guó)家機(jī)關(guān)工作機(jī)構(gòu)的作用，相反，還會(huì)提高國(guó)家機(jī)關(guān)工作機(jī)構(gòu)的工作效率。打個(gè)比方，美國(guó)為什么富裕，難道是每個(gè)美國(guó)人都是天才嗎？答案恰恰相反，在美國(guó)科學(xué)家中，真正的美國(guó)人很少，大部分是移居美國(guó)的外國(guó)人。美國(guó)富裕的真正原因就在于他采用了一種很科學(xué)的工作方法-“借腦”運(yùn)動(dòng)，也就是充分發(fā)揮別人的聰明才智為其國(guó)家的發(fā)展壯大作出最大的貢獻(xiàn)。我們的立法工作為什么不可以采取這種方式呢？我們也可以在立法工作中開展一次“借腦”運(yùn)動(dòng)，充分發(fā)揮各種人力資源的優(yōu)勢(shì)，為我國(guó)制定出民主、科學(xué)、效益的法律而努力。

　　2、進(jìn)一步完善各種立法模式的創(chuàng)新機(jī)制

　　在行政機(jī)關(guān)立法模式中，應(yīng)當(dāng)建立行政機(jī)關(guān)立法工作人員特殊獎(jiǎng)勵(lì)制度，對(duì)長(zhǎng)期從事立法工作、具有豐富立法經(jīng)驗(yàn)、對(duì)立法工作作出突出貢獻(xiàn)的行政機(jī)關(guān)工作人員實(shí)行特殊獎(jiǎng)勵(lì)。建立立法項(xiàng)目專項(xiàng)基金制度，除去各種立法調(diào)研、論證費(fèi)用外，可由起草小組自由支配一定比例的資金。

　　在法學(xué)專家立法模式中，應(yīng)當(dāng)建立物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)與精神獎(jiǎng)勵(lì)相結(jié)合的激勵(lì)機(jī)制。法學(xué)專家教授所追求的可能更多的是一種精神上的滿足，可以在物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)的同時(shí)，通過授予對(duì)立法工作有突出貢獻(xiàn)的專家教授授予某種榮譽(yù)稱號(hào)，以提高其知名度和美譽(yù)度，來(lái)激勵(lì)法學(xué)專家教授為我國(guó)的立法工作作出更大的貢獻(xiàn)。

　　在執(zhí)業(yè)律師立法模式中，可以建立招投標(biāo)制度。通過招投標(biāo)這種市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下產(chǎn)生的公平競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，調(diào)動(dòng)更多的執(zhí)業(yè)律師參加到立法工作中來(lái)，在眾多的執(zhí)業(yè)律師中選擇最優(yōu)秀的人才參與到立法工作中來(lái)，以創(chuàng)造出更加民主、科學(xué)、效益的法律。

1

    「內(nèi)容提要」本文分析了東盟自由貿(mào)易區(qū)的現(xiàn)狀，特別是法律制度、組織框架、運(yùn)行機(jī)制方面的特點(diǎn)和內(nèi)部走向一體化、外部更趨開放性的特點(diǎn)；繼而在評(píng)述其成就和優(yōu)缺點(diǎn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合正在建設(shè)中國(guó)—東盟自....

2

    「內(nèi)容提要」利率作為金融產(chǎn)品的價(jià)格，是整個(gè)金融體系和金融市場(chǎng)中最活躍的因素，是金融市場(chǎng)的核心。利率市場(chǎng)化就是要讓市場(chǎng)供求關(guān)系在利率的形成過程中更大程度地發(fā)揮決定性的作用。利率市場(chǎng)化是我國(guó)金融產(chǎn)業(yè)走....

3

    「關(guān)鍵詞」國(guó)民待遇；稅收優(yōu)惠

    我國(guó)應(yīng)對(duì)內(nèi)外資企業(yè)實(shí)行無(wú)差別性待遇，這是國(guó)民待遇制度的本質(zhì)要求，它反對(duì)歧視性的次國(guó)民待遇，更不贊成對(duì)外資過....

4

    論文提要：鑒于目前我國(guó)收入與商品價(jià)格的差異按揭發(fā)展迅速，由于按揭還款時(shí)間長(zhǎng)、涉及法律關(guān)系較為復(fù)雜，如何控制各方風(fēng)險(xiǎn)已迫在眉捷，本文通過參考國(guó)外保險(xiǎn)介入按揭的做法及抵押債權(quán)特點(diǎn)，就中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)介入....

5

        當(dāng)以信息產(chǎn)業(yè)為龍頭的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)引導(dǎo)著中國(guó)科技事業(yè)步入未來(lái)知識(shí)經(jīng)濟(jì)快車道之際，以觀念創(chuàng)新、制度創(chuàng)新推動(dòng)全面科技創(chuàng)新的一場(chǎng)現(xiàn)代科技革命正在中華大地上涌動(dòng)....

6

    學(xué)校管理是多因素整合而成的。管理是否科學(xué)，是否有效，在于它的管理對(duì)象中“人”的因素是否積極上進(jìn)，能否創(chuàng)造性地完成教學(xué)任務(wù)。

    管理學(xué)認(rèn)為：人的....

7

　　我國(guó)目前出版的法律文獻(xiàn)檢索教材大多數(shù)出自于高等法學(xué)院校中法律圖書館的專業(yè)館員之手。自1981年秋，教育部發(fā)布《高等學(xué)校圖書館工作條例》將“開展查詢文獻(xiàn)方法的教育和輔導(dǎo)工作”作為大學(xué)圖書館的任務(wù)之一開始，以當(dāng)時(shí)司法部部屬政法院校....

8

　　就法學(xué)而言，有若干特點(diǎn)使得它與其他人文以及社會(huì)科學(xué)學(xué)科相區(qū)別。最突出的特點(diǎn)可能是，在中國(guó)，法學(xué)本身就是一個(gè)當(dāng)代學(xué)科。古典時(shí)期，我們雖然也有律學(xué)，但是，與西方羅馬法以降的法學(xué)相比，明顯地缺少超驗(yàn)的價(jià)值訴求，與此同時(shí)，不存在....

9

　　摘要：“中國(guó)近代在翻譯和引進(jìn)西方學(xué)術(shù)的過程中，對(duì)其基本概念或術(shù)語(yǔ)往往采取譯詞重于借詞的方法，從而引發(fā)中西學(xué)術(shù)思想轉(zhuǎn)換中的”名實(shí)之辨“。中西哲學(xué)之間的學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)譯、通約和交流的過程實(shí)際上就是一個(gè)比較哲學(xué)研究的過....

10

　　文化多樣性（cultural diversity）是人類歷史上普遍恒久的特征。任何一種文化，只有在它能夠與其他文化相區(qū)別時(shí)才能被辨識(shí)，也才能有現(xiàn)實(shí)的存在。一方面，相應(yīng)于不同的自然環(huán)境和歷史條件，文化的起源和演化不可能是同一的；另....