在錯(cuò)誤的方向上越走越遠(yuǎn)

在錯(cuò)誤的方向上越走越遠(yuǎn) 　　按照最近出臺(tái)的《湖南省人民法院司法質(zhì)量考核評(píng)議試行規(guī)則》，在湖南全省范圍內(nèi)開(kāi)展了運(yùn)動(dòng)式的司法質(zhì)量考評(píng)活動(dòng)。其中包含了這樣的規(guī)定：“年度考核連續(xù)兩年評(píng)為不合格的，主要負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)引咎辭職，或上級(jí)法院商請(qǐng)有關(guān)部門對(duì)其免職�！边@在湖南省各級(jí)法院里引起了強(qiáng)烈反響。其實(shí)，這不是第一家；早在2001年11月6日，最高人民法院就頒發(fā)了《地方各級(jí)人民法院及專門人民法院院長(zhǎng)、副院長(zhǎng)引咎辭職規(guī)定（試行）》，當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)的重要媒體都報(bào)導(dǎo)了這一消息，最高法院還專門發(fā)出通知要求各級(jí)人民法院貫徹這一規(guī)定。

　　關(guān)于法院院長(zhǎng)引咎辭職的規(guī)定引起了法學(xué)界的批評(píng)，因?yàn)樗�違背了憲法和《法官法》關(guān)于法官任免的規(guī)定，混淆了作為司法機(jī)關(guān)的法院和行政機(jī)關(guān)的不同性質(zhì)，蘇力教授撰文批評(píng)“引咎辭職規(guī)定”屬于“制度改革的邏輯錯(cuò)位”。

　　我認(rèn)為，司法質(zhì)量考評(píng)也好，院長(zhǎng)引咎辭職也好，出發(fā)點(diǎn)也許是不錯(cuò)的：甚至在推行的過(guò)程中對(duì)個(gè)別案件也會(huì)起到監(jiān)督作用、對(duì)某些腐敗法官也可能起到懲戒的效果；但是這種做法浪費(fèi)資源、危害巨大，十足一場(chǎng)鬧劇。從這種“改革”措施的思路上，反映出來(lái)的卻是司法改革向何處去的大問(wèn)題。從中央到地方，十多年來(lái)出現(xiàn)了形形色色的司法改革方案，一些措施在一定程度上起到了正面的社會(huì)效果；不過(guò)從“錯(cuò)案追究制”、“人大個(gè)案監(jiān)督”、“司法質(zhì)量考評(píng)”、“院長(zhǎng)引咎辭職”等“改革”措施的討論和實(shí)行來(lái)看，對(duì)于司法改革的方向似乎存在著某種混亂。

　　首先要看看“司法”到底是什么？幾十年來(lái)，“司法”一詞的含義在中國(guó)經(jīng)歷了一個(gè)復(fù)雜的變遷過(guò)程。它在1980年代以前往往指“公檢法三機(jī)關(guān)”，有時(shí)還包括司法行政機(jī)關(guān)。實(shí)際上更經(jīng)常用的是“政法機(jī)關(guān)”，這個(gè)詞匯形象地反映了司法在政治體系中的地位，在特定的歷史時(shí)期，幾乎一切政治力量和社會(huì)力量都被整合到統(tǒng)一的運(yùn)動(dòng)與集中的權(quán)力中去，司法也成為政治的附庸，司法機(jī)關(guān)成了專政的“刀把子”，成了為中心工作服務(wù)的馴服工具。而“公檢法三機(jī)關(guān)”的提法則反映了人們沒(méi)有認(rèn)識(shí)到司法機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)的區(qū)別，或者說(shuō)，司法機(jī)關(guān)在社會(huì)中的實(shí)際運(yùn)作和形象使人們并不認(rèn)為法院與政府部門、與黨組織有多少區(qū)別。

　　現(xiàn)在越來(lái)越多的學(xué)者認(rèn)識(shí)到，司法的本質(zhì)就是裁判，司法權(quán)具有被動(dòng)性、公開(kāi)性、中立性、親歷性、終結(jié)性。司法機(jī)關(guān)就是法院，法院不是打擊敵人的“刀把子”，而是依照法律解決糾紛的裁判者，無(wú)論是公民之間的糾紛、還是公民與政府之間的糾紛。道理很簡(jiǎn)單，在體育比賽中，必然要求裁判員不偏不倚，不能和參賽一方有利害關(guān)系，不能是一方的下級(jí)。比賽中必須有各種規(guī)則來(lái)保證裁判員的獨(dú)立執(zhí)法，否則比賽就不成其為比賽。法院就是這樣一個(gè)裁判機(jī)構(gòu)，只有保持它的中立地位，才能使它有最低限度的公正；更進(jìn)一步，必須建立一套法官獨(dú)立的體制，才能夠指望司法公正。而目前的體制無(wú)法保障法院和法官的獨(dú)立地位，法院的人、財(cái)、物受到地方政府的控制，地方保護(hù)主義盛行；法官的裁判在法院系統(tǒng)內(nèi)部受到庭長(zhǎng)、院長(zhǎng)、審判委員會(huì)、上級(jí)法院的不正當(dāng)干涉，在外部受到政府、政法委等機(jī)構(gòu)的不正當(dāng)干涉；司法腐敗極為嚴(yán)重，司法效率也極為低下，很多公民對(duì)法院失去信任、民怨沸騰。也是在這個(gè)背景下，不得不啟動(dòng)了司法改革的大門。

　　也許從一開(kāi)始，司法改革的方向并不是十分清晰的；司法應(yīng)該公正，這毫無(wú)疑問(wèn)；在英文里，兩者是同一個(gè)單詞（justice）。問(wèn)題是，司法公正的途徑是什么？簡(jiǎn)單說(shuō)來(lái)就兩條，第一，合格的職業(yè)法官，第二，獨(dú)立的司法體系。法官必須具備最起碼的專業(yè)知識(shí)和職業(yè)素質(zhì)，因?yàn)樗?她的決定關(guān)涉到公民的生命、自由和財(cái)產(chǎn)，不是隨便什么人都可以進(jìn)法院。按照《法官法》規(guī)定而實(shí)行的全國(guó)統(tǒng)一司法考試，可以看成司法改革一個(gè)不小的成果，雖然在實(shí)踐中因?yàn)檫@樣那樣的因素而使其效果大打折扣，但是方向是對(duì)的。

　　而獨(dú)立的司法體系卻不是法院一家說(shuō)了算的，它沒(méi)有辦法使自己獨(dú)立，就像人們不能拽著自己的頭發(fā)而使自己離開(kāi)地面一樣。司法獨(dú)立需要制度的整體（而未必是同步）變遷，是各種力量（也包括了思想觀念的力量）博弈的結(jié)果。因此直到目前，由于制度的缺陷，司法公正方面并沒(méi)有因?yàn)檗Z轟烈烈的改革措施而得到明顯的改善。司法仍然被腐敗所困擾。 于是有人又從對(duì)法官的監(jiān)督上想辦法：既然存在斷案不公、既然法官素質(zhì)有問(wèn)題，加大監(jiān)管力度不就解決了嗎？于是形形色色的“司法質(zhì)量考評(píng)”辦法粉墨登場(chǎng)了。在考核中成績(jī)優(yōu)秀的，給予物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)；法院出了問(wèn)題的，拿院長(zhǎng)是問(wèn)-完全是黨政機(jī)關(guān)的治理模式，完全沒(méi)有顧及法院裁判的特殊性質(zhì)，也完全沒(méi)有認(rèn)識(shí)到司法腐敗的體制根源。

　　問(wèn)題恰恰在于，這種司法質(zhì)量考評(píng)，與司法改革的最終目標(biāo)-司法獨(dú)立-背道而馳。無(wú)論是中外的法律理論，還是正反兩方面的實(shí)踐都已經(jīng)證明，沒(méi)有司法獨(dú)立，就沒(méi)有司法公正。中國(guó)的司法獨(dú)立要經(jīng)歷一個(gè)從法院獨(dú)立到法官獨(dú)立的過(guò)程（這并不等于說(shuō)，只有法院完全獨(dú)立了，才能進(jìn)行法官獨(dú)立的改革）。而類似“司法質(zhì)量考評(píng)”、“院長(zhǎng)引咎辭職”等措施，既使法院依附于黨委、政法委，使下級(jí)法院依附于上級(jí)法院，又使法官依附于院長(zhǎng)；因此它既在法院獨(dú)立的反方向上、又在法官獨(dú)立的反方向上，越走越遠(yuǎn)。

　　一些法官也深切地認(rèn)識(shí)到了這種做法的荒謬之處。它使審理案件的法官失去了自主性，失去了獨(dú)立人格和獨(dú)立見(jiàn)解，成為院長(zhǎng)的附庸；它也使法院越來(lái)越像一個(gè)行政機(jī)關(guān)了，淪為黨委和政府的一個(gè)聽(tīng)話的工具。而且這種措施背后的原因也不是什么秘密。如一位要求匿名的法官所說(shuō)，“領(lǐng)導(dǎo)要搞政績(jī)，把我們當(dāng)作公安行政部門來(lái)對(duì)待，我們就沒(méi)有辦法了�！闭�績(jī)驅(qū)使著政策制定者推出花樣翻新的改革措施，并動(dòng)用本來(lái)有限的司法資源進(jìn)行運(yùn)動(dòng)式地推廣。

　　這種做法也深刻地反映出特定體制下的司法改革的困境。司法制度是制度網(wǎng)絡(luò)的一個(gè)環(huán)節(jié)，它無(wú)法離開(kāi)其他相關(guān)的制度而獨(dú)立運(yùn)行。僅僅法院系統(tǒng)的努力，無(wú)法使司法改革走得更遠(yuǎn)；更嚴(yán)重的是，司法改革有時(shí)被異化成某些領(lǐng)導(dǎo)者政績(jī)工程的工具：他們不懂甚至無(wú)視司法的性質(zhì)和司法改革的方向，在錯(cuò)誤的道路上越走越遠(yuǎn)了。

1

    「內(nèi)容提要」本文分析了東盟自由貿(mào)易區(qū)的現(xiàn)狀，特別是法律制度、組織框架、運(yùn)行機(jī)制方面的特點(diǎn)和內(nèi)部走向一體化、外部更趨開(kāi)放性的特點(diǎn)；繼而在評(píng)述其成就和優(yōu)缺點(diǎn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合正在建設(shè)中國(guó)—東盟自....

2

    「內(nèi)容提要」利率作為金融產(chǎn)品的價(jià)格，是整個(gè)金融體系和金融市場(chǎng)中最活躍的因素，是金融市場(chǎng)的核心。利率市場(chǎng)化就是要讓市場(chǎng)供求關(guān)系在利率的形成過(guò)程中更大程度地發(fā)揮決定性的作用。利率市場(chǎng)化是我國(guó)金融產(chǎn)業(yè)走....

3

    「關(guān)鍵詞」國(guó)民待遇；稅收優(yōu)惠

    我國(guó)應(yīng)對(duì)內(nèi)外資企業(yè)實(shí)行無(wú)差別性待遇，這是國(guó)民待遇制度的本質(zhì)要求，它反對(duì)歧視性的次國(guó)民待遇，更不贊成對(duì)外資過(guò)....

4

    論文提要：鑒于目前我國(guó)收入與商品價(jià)格的差異按揭發(fā)展迅速，由于按揭還款時(shí)間長(zhǎng)、涉及法律關(guān)系較為復(fù)雜，如何控制各方風(fēng)險(xiǎn)已迫在眉捷，本文通過(guò)參考國(guó)外保險(xiǎn)介入按揭的做法及抵押債權(quán)特點(diǎn)，就中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)介入....

5

        當(dāng)以信息產(chǎn)業(yè)為龍頭的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)引導(dǎo)著中國(guó)科技事業(yè)步入未來(lái)知識(shí)經(jīng)濟(jì)快車道之際，以觀念創(chuàng)新、制度創(chuàng)新推動(dòng)全面科技創(chuàng)新的一場(chǎng)現(xiàn)代科技革命正在中華大地上涌動(dòng)....

6

    學(xué)校管理是多因素整合而成的。管理是否科學(xué)，是否有效，在于它的管理對(duì)象中“人”的因素是否積極上進(jìn)，能否創(chuàng)造性地完成教學(xué)任務(wù)。

    管理學(xué)認(rèn)為：人的....

7

　　我國(guó)目前出版的法律文獻(xiàn)檢索教材大多數(shù)出自于高等法學(xué)院校中法律圖書館的專業(yè)館員之手。自1981年秋，教育部發(fā)布《高等學(xué)校圖書館工作條例》將“開(kāi)展查詢文獻(xiàn)方法的教育和輔導(dǎo)工作”作為大學(xué)圖書館的任務(wù)之一開(kāi)始，以當(dāng)時(shí)司法部部屬政法院校....

8

　　就法學(xué)而言，有若干特點(diǎn)使得它與其他人文以及社會(huì)科學(xué)學(xué)科相區(qū)別。最突出的特點(diǎn)可能是，在中國(guó)，法學(xué)本身就是一個(gè)當(dāng)代學(xué)科。古典時(shí)期，我們雖然也有律學(xué)，但是，與西方羅馬法以降的法學(xué)相比，明顯地缺少超驗(yàn)的價(jià)值訴求，與此同時(shí)，不存在....

9

　　摘要：“中國(guó)近代在翻譯和引進(jìn)西方學(xué)術(shù)的過(guò)程中，對(duì)其基本概念或術(shù)語(yǔ)往往采取譯詞重于借詞的方法，從而引發(fā)中西學(xué)術(shù)思想轉(zhuǎn)換中的”名實(shí)之辨“。中西哲學(xué)之間的學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)譯、通約和交流的過(guò)程實(shí)際上就是一個(gè)比較哲學(xué)研究的過(guò)....

10

　　文化多樣性（cultural diversity）是人類歷史上普遍恒久的特征。任何一種文化，只有在它能夠與其他文化相區(qū)別時(shí)才能被辨識(shí)，也才能有現(xiàn)實(shí)的存在。一方面，相應(yīng)于不同的自然環(huán)境和歷史條件，文化的起源和演化不可能是同一的；另....