芻議我國司法解釋主體的正當(dāng)性危機

芻議我國司法解釋主體的正當(dāng)性危機 　　我國司法解釋體制是以最高法院和最高檢察院作為法定解釋主體，非司法機關(guān)不具司法解釋權(quán)，處于下級序列的司法機關(guān)即地方法院和地方檢察院也非正當(dāng)主體。但實踐中，行使司法解釋權(quán)的主體不適格現(xiàn)象比比皆是。

　　1、法定主體的非正當(dāng)性內(nèi)核。自1981年決議出臺，最高檢察院始享有司法解釋權(quán)，并單獨或參與制作印發(fā)了大量司法解釋文件。但隨著最高檢察院和最高法院在司法解釋權(quán)能行使上的交叉甚至對抗導(dǎo)致司法程序延宕、法律適用不一等弊端，法學(xué)界開始重新思考最高檢察院的地位正當(dāng)性問題并形成諸多觀點。

　　筆者認(rèn)為，檢察機關(guān)作為行使偵查權(quán)和公訴權(quán)的職能部門，如被授予司法解釋權(quán)，其所作司法解釋應(yīng)具普遍約束力，包括適用于審判機關(guān)裁判具體案件。而司法實踐中，審判機關(guān)對檢察解釋置之不理現(xiàn)象時有發(fā)生，司法解釋主體二元制導(dǎo)致的這一現(xiàn)象根本背離了法制社會對司法統(tǒng)一的要求。

　　2、非正當(dāng)主體的“合法”存在。這主要是：

　　①非司法機關(guān)實際行使司法解釋權(quán)。如在1980年至1990年10年間，最高法院共制發(fā)了152個刑事司法解釋，其中有62個是與沒有司法權(quán)的單位聯(lián)合制發(fā)的。

　�、谙录壦痉�機關(guān)即地方法院和地方檢察院在司法實踐中實際擁有一定的司法解釋權(quán)。如1998年最高法院、最高檢察院及公安部聯(lián)合制定《關(guān)于盜竊罪數(shù)額認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)問題的規(guī)定》：“各省、自治區(qū)、直轄市高級人民法院、人民檢察院、公安廳（局），可以根據(jù)本地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展?fàn)顩r，并考慮社會治安狀況，在上述數(shù)額幅度內(nèi)，共同研究確定本地區(qū)執(zhí)行的盜竊罪的具體數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，并分別報最高法院、最高檢察院、公安部備案。”

　　針對現(xiàn)實中的主體正當(dāng)性危機，筆者認(rèn)為，當(dāng)務(wù)之急是嚴(yán)格司法解釋主體，以保障司法解釋權(quán)的獨立行使。首先，應(yīng)明確無司法權(quán)的立法機關(guān)、行政機關(guān)、軍事機關(guān)、黨務(wù)機關(guān)、社會團(tuán)體均無權(quán)單獨或參與制定和發(fā)布司法解釋，有權(quán)主體獨立行使司法解釋權(quán)應(yīng)得到必要尊重。行政機關(guān)雖有權(quán)解釋行政法規(guī)，但屬行政解釋，不具當(dāng)然司法效力。其次，授予下級司法機關(guān)的解釋主體地位，可避免解釋霸權(quán)帶來的司法解釋與法律適用的脫節(jié)。亦有益于下級司法機關(guān)實際行使解釋權(quán)的合法化，但筆者反對將司法解釋權(quán)過度下放于基層法院甚至法官個體。第三，最高檢察院的主體資格問題，筆者主張，一是嚴(yán)格限制所謂“檢察工作中的具體應(yīng)用法律問題”的范圍。只限定為刑事程序中與審判無關(guān)之內(nèi)容；二是對有權(quán)解釋內(nèi)容進(jìn)行的解釋之效力不具當(dāng)然普遍性，除非與最高法院聯(lián)合制作或得到最高法院認(rèn)可，否則只在本系統(tǒng)內(nèi)生效，即在效力層次上確定審判解釋優(yōu)先原則。通過對檢察解釋普遍效力及解釋權(quán)限的規(guī)制。具備普遍約束力的司法解釋主體實際歸于最高（司法機關(guān)）法院；。二元制不復(fù)存在，司法解釋真正發(fā)揮法律運用意義上的功能。

1

    「內(nèi)容提要」本文分析了東盟自由貿(mào)易區(qū)的現(xiàn)狀，特別是法律制度、組織框架、運行機制方面的特點和內(nèi)部走向一體化、外部更趨開放性的特點；繼而在評述其成就和優(yōu)缺點的基礎(chǔ)上，結(jié)合正在建設(shè)中國—東盟自....

2

    「內(nèi)容提要」利率作為金融產(chǎn)品的價格，是整個金融體系和金融市場中最活躍的因素，是金融市場的核心。利率市場化就是要讓市場供求關(guān)系在利率的形成過程中更大程度地發(fā)揮決定性的作用。利率市場化是我國金融產(chǎn)業(yè)走....

3

    「關(guān)鍵詞」國民待遇；稅收優(yōu)惠

    我國應(yīng)對內(nèi)外資企業(yè)實行無差別性待遇，這是國民待遇制度的本質(zhì)要求，它反對歧視性的次國民待遇，更不贊成對外資過....

4

    論文提要：鑒于目前我國收入與商品價格的差異按揭發(fā)展迅速，由于按揭還款時間長、涉及法律關(guān)系較為復(fù)雜，如何控制各方風(fēng)險已迫在眉捷，本文通過參考國外保險介入按揭的做法及抵押債權(quán)特點，就中國保險業(yè)介入....

5

        當(dāng)以信息產(chǎn)業(yè)為龍頭的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)引導(dǎo)著中國科技事業(yè)步入未來知識經(jīng)濟快車道之際，以觀念創(chuàng)新、制度創(chuàng)新推動全面科技創(chuàng)新的一場現(xiàn)代科技革命正在中華大地上涌動....

6

    學(xué)校管理是多因素整合而成的。管理是否科學(xué)，是否有效，在于它的管理對象中“人”的因素是否積極上進(jìn)，能否創(chuàng)造性地完成教學(xué)任務(wù)。

    管理學(xué)認(rèn)為：人的....

7

　　我國目前出版的法律文獻(xiàn)檢索教材大多數(shù)出自于高等法學(xué)院校中法律圖書館的專業(yè)館員之手。自1981年秋，教育部發(fā)布《高等學(xué)校圖書館工作條例》將“開展查詢文獻(xiàn)方法的教育和輔導(dǎo)工作”作為大學(xué)圖書館的任務(wù)之一開始，以當(dāng)時司法部部屬政法院校....

8

　　就法學(xué)而言，有若干特點使得它與其他人文以及社會科學(xué)學(xué)科相區(qū)別。最突出的特點可能是，在中國，法學(xué)本身就是一個當(dāng)代學(xué)科。古典時期，我們雖然也有律學(xué)，但是，與西方羅馬法以降的法學(xué)相比，明顯地缺少超驗的價值訴求，與此同時，不存在....

9

　　摘要：“中國近代在翻譯和引進(jìn)西方學(xué)術(shù)的過程中，對其基本概念或術(shù)語往往采取譯詞重于借詞的方法，從而引發(fā)中西學(xué)術(shù)思想轉(zhuǎn)換中的”名實之辨“。中西哲學(xué)之間的學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)譯、通約和交流的過程實際上就是一個比較哲學(xué)研究的過....

10

　　文化多樣性（cultural diversity）是人類歷史上普遍恒久的特征。任何一種文化，只有在它能夠與其他文化相區(qū)別時才能被辨識，也才能有現(xiàn)實的存在。一方面，相應(yīng)于不同的自然環(huán)境和歷史條件，文化的起源和演化不可能是同一的；另....