芻議涉港澳海事案件的法律適用

芻議涉港澳海事案件的法律適用 　　在我國的涉外海事審判中，涉港澳案件所占比例呈高。涉外審判與非涉外審判的本質(zhì)區(qū)別在與法律（準(zhǔn)據(jù)法）的選擇適用。法律適用的正確與否是涉外審判的關(guān)鍵。由于涉港澳經(jīng)濟糾紛案件在訴訟程序上按照涉外民事訴訟程序的特別規(guī)定辦理，在適用法律上亦按照《民法通則》第八章涉外民事關(guān)系的法律適用處理，又由于港澳地區(qū)與內(nèi)地的法律淵源不同，法律沖突在所難免，而此間所呈現(xiàn)的內(nèi)地與港澳間的海事法律沖突及如何解決沖突并作出正確的法律選擇，是作為承擔(dān)著我國大部分涉外審判任務(wù)的海事法院法官共同面臨的一個棘手問題。隨著港澳與內(nèi)地經(jīng)貿(mào)活動的日益緊密，涉港澳海事案件的增多是可預(yù)見的，故探討港澳海事審判的法律適用問題就顯得頗有意義。

　　一、問題的背景

　　1.區(qū)際法律沖突的存在。區(qū)際法律沖突是一個國家內(nèi)部具有獨特法律制度的不同地區(qū)之間的法律沖突。隨著我國對香港、澳門恢復(fù)行使主權(quán)以后，香港、澳門原有的法律制度基本不變，而這兩個地區(qū)的法律又分屬英美法系和大陸法系，這就在我國內(nèi)部同時存在著四個具有獨特法律制度的法域－內(nèi)地、香港、澳門、臺灣。由于各個地區(qū)法律不一，在各法域的民眾間結(jié)成的民事法律關(guān)系中，不可避免地會產(chǎn)生法律沖突問題。較之其他多法域國家內(nèi)的區(qū)際法律沖突，具有自己鮮明的特點：（1）中國的區(qū)際法律沖突是一種特殊的單一制國家內(nèi)的的區(qū)際法律沖突。從憲法角度說，單一制國家內(nèi)部各個地區(qū)是每有權(quán)利從國家分立出去的，所以這就意味著雖然內(nèi)地和港澳地區(qū)有法律沖突，不可能演變?yōu)閲�際的法律沖突。（2）中國的區(qū)際法律沖突既有屬于同一社會制度的法域之間的法律沖突，如港澳臺之間的法律沖突，又有不同社會制度的法域之間法律沖突，如內(nèi)地與港澳臺之間的法律沖突。（3）中國的區(qū)際法律沖突既有同屬于一個法系的地區(qū)之間的法律沖突，又有不屬同一法系的地區(qū)之間的法律沖突。香港屬英美普通法系，澳門屬于大陸法系，臺灣法受德日影響較大，也屬大陸法系。我們內(nèi)地是相對比較獨立的法系。（4）各法域都有自己的終審法院，而在各個法域之上無最高司法機關(guān)，因此，在解決區(qū)際法律沖突方面，無最高司法機關(guān)加以協(xié)調(diào)。（5）在民商法領(lǐng)域，中國內(nèi)地與港澳地區(qū)之間的法律沖突是在特定時期內(nèi)屬于平等地位的中央法律和特別行政區(qū)的地方之間法律沖突。比如在內(nèi)地審理涉港澳案件時，作為全國性的法律當(dāng)然應(yīng)該適用于港澳，但是實際上民商法律不能夠適用于港澳，還需在港澳法律和內(nèi)地法律之間進行選擇。

　　2.港澳航線的特殊性。香港、澳門回歸后，香港、澳門已成為中國境內(nèi)的一個沿海港口，根據(jù)國家主權(quán)原則，內(nèi)地與港澳間的海上貨物運輸應(yīng)屬于國內(nèi)沿海運輸，但根據(jù)兩個基本法，港澳地區(qū)在航運政策上，仍保持原實行的航運經(jīng)營和管理體制，仍單獨進行基本自由的開放型船舶登記制度，不同國籍船東的船舶都可以在本地登記注冊獲準(zhǔn)懸掛中國國旗和港澳區(qū)旗，進而再以中國船東身份經(jīng)營港澳與內(nèi)地間的海上運輸，這事實上等于向世界各國開放了港澳與內(nèi)地的沿海運輸權(quán)。因此，三地間的海上運輸雖屬沿海運輸，但應(yīng)有別于純粹的內(nèi)地港口間的沿海運輸，應(yīng)視為國際海上運輸。另根據(jù)交通部的有關(guān)規(guī)定，將內(nèi)地與港澳航線定為特殊管理的國內(nèi)航線，內(nèi)地和港澳航線視同外貿(mào)運輸，體現(xiàn)兩種制度的原則：航運管理應(yīng)該依據(jù)內(nèi)地與港澳各地的航運制度與法規(guī)來進行管理，港澳到內(nèi)地的對外開放港口，允許在港澳登記的船舶來經(jīng)營。這就反映了在“一國兩制”下，按特殊管理的航線來對待。故海上客貨運輸視同國際海上運輸，在法律適用上，受《海商法》第四章的調(diào)整，而不受規(guī)制國內(nèi)沿海、內(nèi)河貨物運輸?shù)摹逗贤�法》及�?jù)其制定的《水路貨物規(guī)則》和《水路貨運合同實施細則》之約束。這兩者之間在承運人之免責(zé)、責(zé)任限制等方面規(guī)定存在諸多差異，就為實務(wù)中適用法律沖突埋下伏筆。

　　3.法律之規(guī)定。早在最高院《關(guān)于貫徹〈中華人民共和國民事訴訟法（試行）〉若干問題意見》中曾規(guī)定：“涉港澳同胞案件不屬于涉外案件。鑒于港澳地區(qū)的特殊地位，審理這類案件，可參照民訴法第五編（涉外民事訴訟程序的特別規(guī)定）和其他有關(guān)規(guī)定辦理�！焙笤�1987年出臺《關(guān)于審理涉港澳經(jīng)濟糾紛案件若干問題的解答》，嗣后又于1989年頒發(fā)《關(guān)于印發(fā)〈全國沿海地區(qū)涉外、涉港澳經(jīng)濟審判工作座談會紀(jì)要〉的通知》，對審理涉港澳案件的管轄、法律適用等問題作了進一步規(guī)定，即在訴訟程序方面按民事訴訟法關(guān)于涉外民事訴訟程序的特別規(guī)定辦理，在實體方面，按民法通則第八章涉外民事關(guān)系的法律適用和涉外經(jīng)濟合同法地五章的規(guī)定辦理，應(yīng)適用香港、澳門地區(qū)法律或外國法律的，可以適用。但在試行之民訴法廢止后，最高院在其后所作的關(guān)于適用民訴法若干問題意見中卻未能重申這一原則。直至1993年最高院發(fā)布的《全國經(jīng)濟審判工作座談會紀(jì)要》中指出：人民法院審理涉外、涉港澳經(jīng)濟糾紛案件，應(yīng)當(dāng)按照民法通則第八章的規(guī)定和涉外經(jīng)濟合同法等有關(guān)規(guī)定辦理。

　　二、沖突之概述。

　　由于前述之原因，港澳地區(qū)雖然與內(nèi)地屬同一主權(quán)國家，但在程序和實體方面按涉外案件處理，故不可避免地發(fā)生法律沖突。法律沖突是指涉及兩個或兩個以上不同法域的民事法律關(guān)系的規(guī)定各不相同，卻又競相要求適用于該民事關(guān)系，從而造成的該民事關(guān)系在法律適用上沖突的現(xiàn)象。根據(jù)最高院《關(guān)于審理涉港澳經(jīng)濟糾紛案件若干問題的解答》，當(dāng)事人一方或雙方是港澳同胞或法人，或者當(dāng)事人之間的法律關(guān)系介入涉港澳因素，或者爭議的標(biāo)的物在港澳地區(qū)的，屬涉港澳經(jīng)濟糾紛案件。但作為一個涉港澳海事法律關(guān)系，并非有涉港澳因素介入，就成為沖突法調(diào)整的對象，還需看是否有了這種因素而涉及港澳法律或外國法或本國法的選擇適用。即要存在法律沖突。目前涉港澳海事案件的法律沖突可分為三類：一是國內(nèi)海事沖突。如前所述，我國國內(nèi)的沿海、內(nèi)河運輸與國際海上貨物運輸分別受不同的法規(guī)調(diào)整，而內(nèi)地與港澳航線視同外貿(mào)運輸，而兩個法律規(guī)范存在諸多差異，如責(zé)任基礎(chǔ)不同，《海商法》規(guī)定承運人有十二項免責(zé)事項，而沿海運輸中承運人享受不到駕船或管船過失免責(zé)；又如船東責(zé)任限制不同，由于水路貨物運輸有一個海事賠償責(zé)任限制的特別規(guī)定，與《海商法》責(zé)任限額不同，故產(chǎn)生沖突在所難免，雖然此類沖突不屬于國際私法意義上的沖突，但在實務(wù)中適用法律時亦有困惑。二是區(qū)際法律沖突。目前港澳與內(nèi)地的海事沖突主要表現(xiàn)在以下幾方面：1.海事法律沖突規(guī)范方面的沖突，首先包括基于對同一事實，各地法律賦予其不同的法律性質(zhì)，從而導(dǎo)致適用不同的沖突規(guī)范引起的沖突；其次是由于各地的海事法律把具有共同內(nèi)容的法律問題歸納到實體法或程序法，進而適用不同的沖突規(guī)范引起的沖突；3再次是適用相同的沖突規(guī)范，但由于法律觀點或法律概念不同，對同一事實的法律性質(zhì)認(rèn)識不同而適用不同的沖突規(guī)范引起的沖突，如同為海事責(zé)任限制，內(nèi)地法律認(rèn)為是實體性權(quán)利而適用實體法律規(guī)范，香港法律則認(rèn)為是程序性權(quán)利而適用程序法律沖突規(guī)范等。2.與整個涉區(qū)海事司法制度及海事法律選擇（適用）制度相關(guān)的諸如識別、反致（轉(zhuǎn)致）、法律規(guī)避、公共秩序保留、對方法律內(nèi)容查明等制度方面的沖突。三是國際私法意義上的法律沖突。當(dāng)涉港澳案件因某事實因素而產(chǎn)生適用除內(nèi)地或港澳法律以外的外國法律的連接點或當(dāng)事人選擇適用外國法律時，就產(chǎn)生了國際私法意義上的法律沖突。

　　三、法律適用之解讀

　　對于國內(nèi)法沖突時如何適用法律，可從一宗案件得到啟示。在原告中石化（香港）有限公司訴被告海南南洋船務(wù)公司貨損賠償一案中，原告將一批柴油交由被告從福建肖厝港運往蛇口港（途經(jīng)香港轉(zhuǎn)換提單），在運輸合同中定明“合同未及之處以交通部有關(guān)規(guī)定為準(zhǔn)。”后發(fā)生海損事故，原告請求法院依照交通部《水路貨物運輸規(guī)則》第51條的規(guī)定判令被告賠償全部損失，而被告抗辯稱，此案是涉港海事糾紛，《貨規(guī)》不能適用本案，應(yīng)適用交通部1959年發(fā)布的“關(guān)于海損賠償?shù)膸醉椧?guī)定”，亦可適用海商法或國際慣例，該次海損屬駕船或管船過失，承運人不負(fù)賠償責(zé)任。顯然此案涉及對法律適用條款的解釋問題，原、被告所簽運輸合同中的法律適用條款中所謂“交通部有關(guān)規(guī)定”，顯指以我國交通部發(fā)布的部門規(guī)章，而不是《海商法》或國際慣例，故被告認(rèn)為應(yīng)適用海商法或國際慣例之主張不能成立；本案所涉及運輸關(guān)系屬涉港運輸，而非傳統(tǒng)意義上的國內(nèi)水路貨物運輸，鑒于交通部就國內(nèi)水路貨物運輸與非國內(nèi)水路貨物運輸有不同規(guī)定，本案“合同未及之處”顯然應(yīng)適用交通部對非國內(nèi)水路貨物運輸作出的規(guī)定，否則同樣會產(chǎn)生法律適用上的錯誤，故原告要求適用《貨規(guī)》亦不成立。對于非國內(nèi)水路貨物運輸，交通部在1959年發(fā)布了《關(guān)于海損賠償?shù)膸醉椧?guī)定》，本案“合同未及之處”應(yīng)適用這一規(guī)定。至此，通過對運輸合同法律適用條款的解釋，找出了適用合同的準(zhǔn)據(jù)法。由于水路貨物運輸與國際海上運輸?shù)膬商滓?guī)定，當(dāng)一種法律關(guān)系同時受數(shù)種法律規(guī)范調(diào)整，或某一法律事實或行為涉及數(shù)種法律規(guī)范調(diào)整，而數(shù)種法律規(guī)范存在沖突，法官應(yīng)運用法律解釋方法去解決。雖然海事案件法律適用條款的解釋，我國沒有作出相應(yīng)的立法和司法解釋，但結(jié)合《海商法》所確立的法律原則，并參照最高院《關(guān)于適用涉外經(jīng)濟合同法若干問題的解答》，（盡管《涉外經(jīng)濟合同法》第2條明確規(guī)定該法不適用用國際運輸合同）但其所確立的一些法律制度，對涉港澳海事案件的法律適用仍有指導(dǎo)作用。

　　關(guān)于區(qū)際法律沖突與國際私法意義上的法律沖突的法律適用問題，雖然國際沖突法與區(qū)際沖突法之關(guān)系有不同的學(xué)說。但主旨還是如何確定法律適用規(guī)范，兩者的區(qū)別也不妨礙我們參考和借鑒國際沖突法的一般原則、規(guī)則來解決區(qū)際法律沖突。法律適用問題的關(guān)鍵就是確定案件的準(zhǔn)據(jù)法，即應(yīng)適用的具體確定當(dāng)事人之間權(quán)利義務(wù)的特定法域的實體法。明確了準(zhǔn)據(jù)法后，就要正確地適用該實體法，從而得出正確、合理的裁判結(jié)果。當(dāng)我們對案件的爭議性質(zhì)進行“識別”后，找出應(yīng)適用的沖突規(guī)則。因沖突規(guī)則是確定準(zhǔn)據(jù)法的基礎(chǔ)。具體的說，“沖突規(guī)則”由“范圍”和“系屬”組成�！胺秶�”是沖突規(guī)則包含的法律關(guān)系部分，“系屬”是沖突規(guī)則包含的適用法律部分。就法律適用而言，內(nèi)國法院在一定情況下承認(rèn)和適用域外法是沖突法理論展開的基本背景。在我國目前現(xiàn)有的法律框架內(nèi)，只能類推適用國際私法（涉外民事關(guān)系法律適用）來解決目前的沖突。根據(jù)解決法律沖突的一般原則，對沖突所涉及的多個法域的法律應(yīng)平等的進行選擇，或可能是域外法，或可能是內(nèi)域法。我國在區(qū)際法律沖突中也應(yīng)適用這一原則，應(yīng)根據(jù)《民法通則》和《海商法》中涉外關(guān)系的法律適用章節(jié)的規(guī)定來確定涉港澳案件應(yīng)適用的準(zhǔn)據(jù)法。

　　確定適用法律不外乎有如下幾種方法：1.意事自治原則。如我國民法通則第一百五十四條規(guī)定：涉外合同的當(dāng)事人可以選擇處理合同爭議所適用的法律，法律另有規(guī)定的除外�！逗Ｉ谭ā返�269條亦規(guī)定：“合同當(dāng)事人可以選擇合同適用的法律，法律另有規(guī)定的除外。”當(dāng)然，當(dāng)事人的法律選擇必須是雙方協(xié)商一致的、明示的。如果當(dāng)事人在訂立合同時未選擇合同適用的法律，合同訂立后或糾紛發(fā)生后就合同適用達成協(xié)議的，或者合同訂立后雙方當(dāng)事人協(xié)議變更原來選擇的合同適用法律的，法院一般應(yīng)認(rèn)定有效。當(dāng)事人意思自治原則現(xiàn)已成為多數(shù)國家處理國際性合同準(zhǔn)據(jù)法方面一致接受的原則。2.最密切聯(lián)系原則�！逗Ｉ谭ā返�269條在規(guī)定意思自治原則的同時也規(guī)定了最密切聯(lián)系原則。即當(dāng)事人訂立合同時沒有選擇法律適用或選擇法律協(xié)議無效的情況下，由海事法院、海事仲裁機構(gòu)依照最密切聯(lián)系原則確定合同適用的法律。本條所指“最密切聯(lián)系的國家”通常是指與履行合同有最密切聯(lián)系因素的國家。在調(diào)整涉外、涉港澳海商合同關(guān)系時，應(yīng)根據(jù)合同的具體種類和合同改造過程中的客觀情況來確定某一國家或地區(qū)的法律與合同有最密切的聯(lián)系。每個涉外、涉港澳合同都有兩個或兩個以上的連接因素，如合同的簽訂地和履行地、當(dāng)事人的辦事機構(gòu)所在地和營業(yè)場所所在地、船舶及當(dāng)事人國籍、仲裁或或管轄地點、標(biāo)的物所在地或被扣押地等。在審理案件時，要對全部連接點進行比較分析，從質(zhì)和量方面進行衡量，從中找出與該合同的履行有最密切聯(lián)系的因素，進而確定與合同有最密切聯(lián)系的法律。3�边m用侵權(quán)行為地法原則。依照《民法通則》第146條規(guī)定“侵權(quán)行為的損害賠償，適用條規(guī)定”侵權(quán)行為的損害賠償，適用侵權(quán)行為地法�！扒謾�(quán)行為適用侵權(quán)行為地法幾乎為世界各國普遍采用，侵權(quán)行為地法律包括侵權(quán)行為實施地和侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地法律。如果兩者不一致時，法院可以選擇適用。

　　四、法律適用之誤區(qū)。

　　法律學(xué)說往往強烈地體現(xiàn)出法官的意向。法官對于向他提供的所有正反論據(jù)進行從容的、全面的思索，然后集中其豐富的學(xué)識和聰明的才智寫一份關(guān)于案件裁判所依據(jù)的既詳盡又合符邏輯的理由。舉例說來，該法官的裁判可能與棘手的法律選擇問題密切相關(guān)。然而，在兩個本質(zhì)性領(lǐng)域方面已經(jīng)為法官作好了適用法的選擇；其一為關(guān)于訴訟的問題，法官始終適用起本國法，即法院地法；關(guān)于適用法的問題為其二（該法官會不無例外地適用其本國法。而站在律師的視角，適用法的選擇問題往往以選擇的多面性以針對法官的單一性。實務(wù)中大量的案例足以形成這一論點。

　　考察我國法院審理涉外民商案件（包括涉港澳案件）的法律適用，我們會聽到許多批判的聲音�！把芯课覈�法院的判決可以發(fā)現(xiàn)，中國法官對涉外民商事案件中法律適用問題的忽視是一個非常普遍的現(xiàn)象，好象不經(jīng)過沖突規(guī)范的指引直接適用中國的或者外國的某一實體法規(guī)則是天經(jīng)地義的事情，我還沒有發(fā)現(xiàn)我國法院的判決書有引用《民法通則》或中國其他法律中的沖突規(guī)則來說明或分析法院為什么要適用某一實體規(guī)則為判決的依據(jù)，這是我國法院對涉外民商事案件作出的判決書的一個明顯缺陷�！毙び榔浇淌谌缡钦f，雖然此批評有偏激之處，但無疑也指出了法官在審理涉外案件中法律適用的痼疾。另有學(xué)者從統(tǒng)計學(xué)角度，對我國法院在審判實際中適用法律情況進行系統(tǒng)地實證研究，并發(fā)出了我國法院使用外國法的概率為什么如此之小的疑問。還有從事審判實務(wù)的法官對涉外海事審判中域外法適用問題，從量的考察和質(zhì)的品估兩方面，對涉外海事審判法律選擇過程中是否存在濫用法院地法提出了質(zhì)疑。最高院在2003年7月作出的《關(guān)于我國法院審理涉外商事案件適用法律情況的通報》中，對2001年－2002年我國法院審結(jié)的部分涉外商事海事裁判文書進行抽樣分析后，也指出了不少法院對適用法律問題意識不強。故肖陽院長亦重申要貫徹國家主權(quán)原則和當(dāng)事人意思自治原則，充分尊重當(dāng)事人對法律的選擇，認(rèn)真妥善地適用準(zhǔn)據(jù)法，正確適用外國法律、國際公約和參照國際慣例審理涉外案件。在這些聲音背后，需要我們檢討在審理涉外商事海事（包括涉港澳）案件法律適用上存在的缺失。概括起來，主要表現(xiàn)在如下幾方面：

　�。ㄒ唬�對當(dāng)事人“意思自治”的漠視和干預(yù)。航運實務(wù)中存在大量的格式合同，其都包含有法律適用條款，如提單、租約、保險單等，如約定的準(zhǔn)據(jù)法是外國法，法官往往以其未經(jīng)雙方合意為由予以否定，甚至有將提單背面管轄權(quán)（包括法律選擇）條款視為單方面意思表示而予否定其效力的情況存在。有的在某些案件的識別上存在恣意，如在無單放貨案件中，法官往往以無單放貨作為侵權(quán)行為而排除適用提單中所訂明的法律。又如香港某公司訴香港某居民漁船抵押債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，當(dāng)事人在與財務(wù)公司所訂之抵押合同和抵押轉(zhuǎn)讓合同均約定選擇香港法律作為處理合同爭議的法律。但法院在判決中以當(dāng)事人未提供香港的有關(guān)法律，故認(rèn)定合同當(dāng)事人沒有選擇處理合同爭議的法律而適用我國法律。該案未通過系列途徑進行法律查明，就認(rèn)為排除當(dāng)事人的合意，顯然草率。筆者認(rèn)為既然當(dāng)事人在合同中選擇了處理爭議所適用的準(zhǔn)據(jù)法，就應(yīng)該充分尊重當(dāng)事人的意愿，尤其在香港回歸后，以當(dāng)事人未能提供為理由置當(dāng)事人之約定于不顧，是不符合一國兩制精神的，香港享有獨立的法律制度也成為一句空話。

　�。ǘ�）濫用最密切聯(lián)系原則。由于最密切聯(lián)系原則本身沒有提供必要的精確判斷標(biāo)準(zhǔn)，其應(yīng)用在很大程度上依賴法官的自由裁量，這就很難排除法官自由裁量權(quán)的過度擴張，往往助長擴大法院地法適用的傾向，使法律適用具有太大的隨意性。最密切聯(lián)系原則是以特征性履行，保護當(dāng)事人的特殊需要，以及合同與某個場所的明顯聯(lián)系等因素來確定并適用法律，但是當(dāng)某種特定類型的合同明顯地與另外一個國家或地區(qū)有更密切聯(lián)系時，應(yīng)適用該國或地區(qū)的法律。而實務(wù)中常常只要案件與國內(nèi)有連接點，就武斷地適用中國法律。

　�。ㄈ�）在外國法查明問題上的輕率。最高院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見》中對外國法的查明作了明確規(guī)定，考慮到香港、澳門畢竟是同屬一主權(quán)國家，法律查明的途徑不宜完全按最高院設(shè)定的幾種方法。實務(wù)中法官常常以當(dāng)事人未能提供或提供的外國法不合要求，而排除其適用。對涉港澳案件的法律，可參照外國法的查明來處理。在涉港案件中，因香港的法律制度屬英美法系，法律文牒繁復(fù)，其法律淵源包括成文法、判例法、衡平法、習(xí)慣法等，給我們了解香港法律造成了一定障礙。但就港澳的法律而言，因內(nèi)地法院通過中央機關(guān)易于查明，故法院應(yīng)依職權(quán)調(diào)查。特別是在內(nèi)地與香港先后達成了《送達文書安排》、《仲裁安排》，與澳門達成了《送達文書與調(diào)查取證安排》的情況下，更有條件查明港澳法律。

　　五、結(jié)語

　　緣于內(nèi)地與港澳的法律沖突的特殊性與復(fù)雜性，檢討我們在對涉港澳案件的法律適用上所暴露出來的缺失，在香港與內(nèi)地經(jīng)貿(mào)更為緊密（CEPA）的情勢下，更當(dāng)予以關(guān)注，因為正確適用法律是公正裁判的基礎(chǔ)。除了我國應(yīng)盡快完善、細化法律現(xiàn)有選擇規(guī)范外，作為法官當(dāng)務(wù)之急是提高法律適用方面的意識，在裁判文書上對每宗涉港澳案件首先需對該案的法律適用作出分析和判斷，并具體說明理由。絕不能無視法律適用問題而想當(dāng)然地適用本國法，也不能只得出關(guān)于適用法律的結(jié)論而對原因不予闡明。這樣，才能樹立海事法院的國際影響力和權(quán)威。

1

    「內(nèi)容提要」本文分析了東盟自由貿(mào)易區(qū)的現(xiàn)狀，特別是法律制度、組織框架、運行機制方面的特點和內(nèi)部走向一體化、外部更趨開放性的特點；繼而在評述其成就和優(yōu)缺點的基礎(chǔ)上，結(jié)合正在建設(shè)中國—東盟自....

2

    「內(nèi)容提要」利率作為金融產(chǎn)品的價格，是整個金融體系和金融市場中最活躍的因素，是金融市場的核心。利率市場化就是要讓市場供求關(guān)系在利率的形成過程中更大程度地發(fā)揮決定性的作用。利率市場化是我國金融產(chǎn)業(yè)走....

3

    「關(guān)鍵詞」國民待遇；稅收優(yōu)惠

    我國應(yīng)對內(nèi)外資企業(yè)實行無差別性待遇，這是國民待遇制度的本質(zhì)要求，它反對歧視性的次國民待遇，更不贊成對外資過....

4

    論文提要：鑒于目前我國收入與商品價格的差異按揭發(fā)展迅速，由于按揭還款時間長、涉及法律關(guān)系較為復(fù)雜，如何控制各方風(fēng)險已迫在眉捷，本文通過參考國外保險介入按揭的做法及抵押債權(quán)特點，就中國保險業(yè)介入....

5

        當(dāng)以信息產(chǎn)業(yè)為龍頭的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)引導(dǎo)著中國科技事業(yè)步入未來知識經(jīng)濟快車道之際，以觀念創(chuàng)新、制度創(chuàng)新推動全面科技創(chuàng)新的一場現(xiàn)代科技革命正在中華大地上涌動....

6

    學(xué)校管理是多因素整合而成的。管理是否科學(xué)，是否有效，在于它的管理對象中“人”的因素是否積極上進，能否創(chuàng)造性地完成教學(xué)任務(wù)。

    管理學(xué)認(rèn)為：人的....

7

　　我國目前出版的法律文獻檢索教材大多數(shù)出自于高等法學(xué)院校中法律圖書館的專業(yè)館員之手。自1981年秋，教育部發(fā)布《高等學(xué)校圖書館工作條例》將“開展查詢文獻方法的教育和輔導(dǎo)工作”作為大學(xué)圖書館的任務(wù)之一開始，以當(dāng)時司法部部屬政法院校....

8

　　就法學(xué)而言，有若干特點使得它與其他人文以及社會科學(xué)學(xué)科相區(qū)別。最突出的特點可能是，在中國，法學(xué)本身就是一個當(dāng)代學(xué)科。古典時期，我們雖然也有律學(xué)，但是，與西方羅馬法以降的法學(xué)相比，明顯地缺少超驗的價值訴求，與此同時，不存在....

9

　　摘要：“中國近代在翻譯和引進西方學(xué)術(shù)的過程中，對其基本概念或術(shù)語往往采取譯詞重于借詞的方法，從而引發(fā)中西學(xué)術(shù)思想轉(zhuǎn)換中的”名實之辨“。中西哲學(xué)之間的學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)譯、通約和交流的過程實際上就是一個比較哲學(xué)研究的過....

10

　　文化多樣性（cultural diversity）是人類歷史上普遍恒久的特征。任何一種文化，只有在它能夠與其他文化相區(qū)別時才能被辨識，也才能有現(xiàn)實的存在。一方面，相應(yīng)于不同的自然環(huán)境和歷史條件，文化的起源和演化不可能是同一的；另....