刑事證據(jù)的三點(diǎn)思考

刑事證據(jù)的三點(diǎn)思考 　　在刑事訴訟中，從案件的審查起訴到最后判決的全過程，都離不開證據(jù)的調(diào)取、審查、質(zhì)證和認(rèn)證。證據(jù)不僅是正確查明案件的根據(jù)，更是人民法院對(duì)犯罪嫌疑人正確定罪量刑的基礎(chǔ)。

　　一、人民法院在刑事訴訟中的調(diào)查取證權(quán)

　　刑事訴訟法第四十五條和第一百五十八條明確規(guī)定：“人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)有權(quán)向有關(guān)單位和個(gè)人收集、調(diào)取證據(jù)”；

　　“在法庭審理過程中，合議庭對(duì)證據(jù)有疑問的，可以宣布休庭，對(duì)證據(jù)進(jìn)行調(diào)查核實(shí)”。上述規(guī)定，一方面確定了人民法院對(duì)證據(jù)的調(diào)查取證權(quán)，而不是責(zé)成控辯雙方繼續(xù)舉證；另一方面界定了合議庭對(duì)證據(jù)的調(diào)查時(shí)間是在庭調(diào)以后，即合議庭對(duì)證據(jù)有疑問的，且經(jīng)過控辯雙方質(zhì)證后仍然難以采信的證據(jù)，可以宣布休庭，休庭后再就庭審中的存疑證據(jù)進(jìn)行必要的調(diào)查核實(shí)，從而獲取能夠證實(shí)案件真實(shí)情況的證據(jù)。對(duì)人民法院調(diào)取的證據(jù)如何采用的問題，刑事訴訟法及有關(guān)司法解釋均沒有作出明確的規(guī)定。筆者認(rèn)為，合議庭應(yīng)對(duì)調(diào)取的證據(jù)進(jìn)行認(rèn)真審查后繼續(xù)開庭，并對(duì)調(diào)取的證據(jù)當(dāng)庭質(zhì)證，在充分聽取控辯雙方對(duì)該證據(jù)的意見后，結(jié)合其他相關(guān)證據(jù)，決定證據(jù)的取舍，并作為定案的證據(jù)使用。

　　在此應(yīng)當(dāng)指出的是，在法庭審理時(shí)，人民法院具有審判職能，它不承擔(dān)舉證的責(zé)任，只有在控辯雙方對(duì)證據(jù)存在疑問，法庭又難以采信的情況下，人民法院才作出調(diào)查取證的決定，從而保證案件的公正判決。

　　那么，合議庭在什么情況下可以自行調(diào)查取證呢？筆者認(rèn)為應(yīng)包括以下幾種情況：

　　1.在庭審中，合議庭對(duì)主要證據(jù)有疑問，需要繼續(xù)查證的。這是人民法院調(diào)查取證權(quán)的集中體現(xiàn)。

　　2.控辯雙方在質(zhì)證時(shí)，對(duì)對(duì)方所舉證據(jù)的收集與調(diào)取有異議，并可能影響證據(jù)的效力；合議庭也認(rèn)為有自行調(diào)查必要或進(jìn)行重新鑒定的。

　　3.被告人及其辯護(hù)人提出被告人有從輕、減輕或免除處罰情節(jié)的，公訴人對(duì)其提供證據(jù)有異議，合議庭認(rèn)為有必要自行查證的。

　　二、對(duì)證據(jù)的質(zhì)證與采用

　　由于刑事訴訟法和最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉若干問題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》）對(duì)庭審中控辯雙方提供的證據(jù)如何采用的問題均沒有作出明確的規(guī)定，從而造成了審判人員的認(rèn)識(shí)不一致，其在庭審中的做法也不盡相同。筆者認(rèn)為，庭審中經(jīng)過質(zhì)證的證據(jù)，合議庭應(yīng)當(dāng)作出是否加以采用的明確表示，其理由如下：

　　第一，依照新的刑事訴訟法，人民法院審理案件的過程，既是查明案件事實(shí)的過程，更是對(duì)證據(jù)審查判斷的過程，人民法院只有對(duì)控辯雙方提供的證據(jù)進(jìn)行正確的審查判斷，去偽存真，才能真實(shí)地查明案件事實(shí)，從而作出客觀公正的判決。按照刑事訴訟法的規(guī)定，一切證據(jù)必須經(jīng)過法庭質(zhì)證才能作為定案的證據(jù)使用，否則，就不具有證據(jù)效力。因此，對(duì)證據(jù)的質(zhì)證是法庭最終對(duì)證據(jù)是否加以采用的必要過程，而對(duì)證據(jù)的采用則是質(zhì)證的必然結(jié)果，這與我國(guó)刑事訴訟法律制度的立法精神是一致的。

　　第二，我國(guó)刑事訴訟法第四十七條規(guī)定：“證人證言必須在法庭上經(jīng)過公訴人、被害人、被告人和辯護(hù)人雙方訊問質(zhì)證，聽取各方證人的證言并且經(jīng)過查實(shí)以后，才能成為定案的根據(jù)”，《解釋》第五十五條規(guī)定：“證據(jù)必須經(jīng)過當(dāng)庭出示辨認(rèn)、質(zhì)證等程序查證屬實(shí)，否則不能作為定案的根據(jù)�！庇梢陨弦�(guī)定可以看出，對(duì)控辯雙方所提供的可證明案件事實(shí)的一切證據(jù)，必須要在法庭上出示和宣讀，對(duì)有關(guān)的證人證言也必須經(jīng)法庭質(zhì)證后才能作為定案的證據(jù)使用的；而刑事訴訟法中所謂查實(shí)的本身，即包含了質(zhì)證和采用的雙重內(nèi)容。

　　第三，對(duì)證據(jù)的質(zhì)證與采用是我國(guó)刑事訴訟制度改革的重要組成部分，對(duì)證據(jù)的正確采用與否直接反映了庭審效能的高低，否則，就降低了庭審的透明度，違背了公平、公正的訴訟原則，因此，對(duì)經(jīng)過當(dāng)庭質(zhì)證后的證據(jù)要盡量予以確認(rèn)。

　　三、證人出庭作證

　　1.我國(guó)刑事訴訟法第一百九十一條規(guī)定：“人民法院傳喚當(dāng)事人、通知辯護(hù)人、訴訟代理人、證人、鑒定人和翻譯人員，傳票和通知書至遲在開庭三日以前送達(dá)�！鄙鲜鲆�(guī)定，明確了人民法院對(duì)控辯雙方提供的證人依法通知到庭作證的責(zé)任，這既與我國(guó)刑事訴訟法制度“誰主張、誰舉證”的原則相違背，也與《解釋》第一百三十九條、第一百四十條所規(guī)定的“控辯雙方要求證人出庭作證，須經(jīng)審判長(zhǎng)同意方可傳喚證人”相矛盾。在刑事訴訟中，控辯雙方要求證人到庭作證的目的是為了證實(shí)自己的指控或辯解，并通過法庭質(zhì)證而確立其證據(jù)效力。因此，控辯雙方均應(yīng)對(duì)其舉證承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任和義務(wù)。故按照“誰主張、誰舉證”的原則，控辯雙方應(yīng)把能證實(shí)自己主張的證人帶至法庭，并征得審判長(zhǎng)同意方能出庭作證。相反，如果人民法院承擔(dān)了通知證人到庭作證的責(zé)任，那么，與《解釋》所規(guī)定的“證人作證需經(jīng)審判長(zhǎng)許可”的內(nèi)容又相互矛盾，實(shí)際上又限制了法庭對(duì)證人是否可以出庭作證的權(quán)利。

　　2.刑事訴訟法第四十八條規(guī)定：“凡是知道案件情況的人都有作證的義務(wù)。”但是在審判實(shí)踐中，通知證人到庭作證往往遇到很多問題，直接影響了證據(jù)的認(rèn)證和采用，歸納起來，主要有以下幾點(diǎn)：

　　第一，知道案件真實(shí)情況的公民，因多種多樣的客觀原因和主觀顧慮，不愿意或者不敢作證，從而使能夠證實(shí)犯罪的證據(jù)不能被調(diào)取和采用，使有罪的人逃避了法律的懲處。

　　第二，由于現(xiàn)階段我國(guó)公民的法律意識(shí)還很淡薄，加上受社會(huì)上不正之風(fēng)的影響，大多數(shù)證人拒絕出庭作證，而法律對(duì)證人不能履行作證義務(wù)又沒有強(qiáng)有力的保證措施。還有一些證人在出庭作證時(shí)，不能如實(shí)的提供證言，甚至作偽證，從而歪曲了事實(shí)，掩蓋了真相，給人民法院查明案件事實(shí)制造了一定的難度。

　　第三，刑事訴訟法和《解釋》均沒有對(duì)證人出庭所必需的有關(guān)費(fèi)用作出明確規(guī)定，但隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和公民法律意識(shí)的增強(qiáng)，公民出庭作證所需要的誤工、交通及食宿等費(fèi)用將會(huì)越來越受到證人的重視，法律應(yīng)對(duì)此作出明確的規(guī)定。

　　總之，在刑事訴訟中，為體現(xiàn)公正、公開、民主的原則，對(duì)一切證據(jù)的指證和采用都必須在法庭上進(jìn)行，法庭應(yīng)對(duì)證據(jù)的取舍作出明確的意思表示。同時(shí)，根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定，人民法院雖然沒有舉證責(zé)任的法定義務(wù)，但人民法院對(duì)存疑的證據(jù)或者在認(rèn)為必要的情況下，有權(quán)調(diào)取證據(jù)，從而對(duì)舉證進(jìn)行鑒別認(rèn)定，以達(dá)到對(duì)證據(jù)正確采用的目的，保證對(duì)案件作出公正的裁決。

1

    「內(nèi)容提要」本文分析了東盟自由貿(mào)易區(qū)的現(xiàn)狀，特別是法律制度、組織框架、運(yùn)行機(jī)制方面的特點(diǎn)和內(nèi)部走向一體化、外部更趨開放性的特點(diǎn)；繼而在評(píng)述其成就和優(yōu)缺點(diǎn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合正在建設(shè)中國(guó)—東盟自....

2

    「內(nèi)容提要」利率作為金融產(chǎn)品的價(jià)格，是整個(gè)金融體系和金融市場(chǎng)中最活躍的因素，是金融市場(chǎng)的核心。利率市場(chǎng)化就是要讓市場(chǎng)供求關(guān)系在利率的形成過程中更大程度地發(fā)揮決定性的作用。利率市場(chǎng)化是我國(guó)金融產(chǎn)業(yè)走....

3

    「關(guān)鍵詞」國(guó)民待遇；稅收優(yōu)惠

    我國(guó)應(yīng)對(duì)內(nèi)外資企業(yè)實(shí)行無差別性待遇，這是國(guó)民待遇制度的本質(zhì)要求，它反對(duì)歧視性的次國(guó)民待遇，更不贊成對(duì)外資過....

4

    論文提要：鑒于目前我國(guó)收入與商品價(jià)格的差異按揭發(fā)展迅速，由于按揭還款時(shí)間長(zhǎng)、涉及法律關(guān)系較為復(fù)雜，如何控制各方風(fēng)險(xiǎn)已迫在眉捷，本文通過參考國(guó)外保險(xiǎn)介入按揭的做法及抵押債權(quán)特點(diǎn)，就中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)介入....

5

        當(dāng)以信息產(chǎn)業(yè)為龍頭的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)引導(dǎo)著中國(guó)科技事業(yè)步入未來知識(shí)經(jīng)濟(jì)快車道之際，以觀念創(chuàng)新、制度創(chuàng)新推動(dòng)全面科技創(chuàng)新的一場(chǎng)現(xiàn)代科技革命正在中華大地上涌動(dòng)....

6

    學(xué)校管理是多因素整合而成的。管理是否科學(xué)，是否有效，在于它的管理對(duì)象中“人”的因素是否積極上進(jìn)，能否創(chuàng)造性地完成教學(xué)任務(wù)。

    管理學(xué)認(rèn)為：人的....

7

　　我國(guó)目前出版的法律文獻(xiàn)檢索教材大多數(shù)出自于高等法學(xué)院校中法律圖書館的專業(yè)館員之手。自1981年秋，教育部發(fā)布《高等學(xué)校圖書館工作條例》將“開展查詢文獻(xiàn)方法的教育和輔導(dǎo)工作”作為大學(xué)圖書館的任務(wù)之一開始，以當(dāng)時(shí)司法部部屬政法院校....

8

　　就法學(xué)而言，有若干特點(diǎn)使得它與其他人文以及社會(huì)科學(xué)學(xué)科相區(qū)別。最突出的特點(diǎn)可能是，在中國(guó)，法學(xué)本身就是一個(gè)當(dāng)代學(xué)科。古典時(shí)期，我們雖然也有律學(xué)，但是，與西方羅馬法以降的法學(xué)相比，明顯地缺少超驗(yàn)的價(jià)值訴求，與此同時(shí)，不存在....

9

　　摘要：“中國(guó)近代在翻譯和引進(jìn)西方學(xué)術(shù)的過程中，對(duì)其基本概念或術(shù)語往往采取譯詞重于借詞的方法，從而引發(fā)中西學(xué)術(shù)思想轉(zhuǎn)換中的”名實(shí)之辨“。中西哲學(xué)之間的學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)譯、通約和交流的過程實(shí)際上就是一個(gè)比較哲學(xué)研究的過....

10

　　文化多樣性（cultural diversity）是人類歷史上普遍恒久的特征。任何一種文化，只有在它能夠與其他文化相區(qū)別時(shí)才能被辨識(shí)，也才能有現(xiàn)實(shí)的存在。一方面，相應(yīng)于不同的自然環(huán)境和歷史條件，文化的起源和演化不可能是同一的；另....