注意：網(wǎng)站查詢并不一定完全準(zhǔn)確，使用請先核實(shí)！
畢業(yè)論文查詢
請選擇:
請輸入關(guān)鍵字：
|
科學(xué)裁判與證據(jù)
科學(xué)裁判與證據(jù) 摘要： 當(dāng)前司法改革的一個重要成果，同時也是我們改 革的 一個目標(biāo)就是法院裁判的科學(xué)化。裁判必須建立在科學(xué)的基礎(chǔ)之上，而同時科學(xué)的裁判也將 對社會產(chǎn)生很大的影響。但是實(shí)際上，我們當(dāng)前法院的裁判在很大程度上欠缺科學(xué)性，尤其 是在證據(jù)方面。而科學(xué)的證據(jù)則是科學(xué)的裁判的基礎(chǔ)，應(yīng)當(dāng)具有極其重要的地位，二者之間 有著密切的聯(lián)系�？茖W(xué)的證據(jù)主要來自三個途徑：首先是證據(jù)的收集，即證據(jù)來源的科學(xué)性 ；其次是對證據(jù)分析的科學(xué)性；第三則是先進(jìn)科學(xué)技術(shù)的引進(jìn)。為了達(dá)到這個目的，我們應(yīng) 當(dāng)在訴訟程序和證據(jù)研究中引進(jìn)和吸收各種科學(xué)理論和先進(jìn)技術(shù)。
一、引子
訴訟法學(xué)界以及整個司法界目前探討的問題，仍然主要集中在審判方式改革、司法改革等上 面。見諸于報刊雜志的醒目字眼，自然是審判公正、程序正義等，即使將這些常見，且為人 們所接受的詞匯授以法學(xué)流行語的桂冠，實(shí)在也不為過。當(dāng)這些“流行語”在中國的社會生 活 中逐漸呈現(xiàn)出一般化的傾向的時候，中國的審判制度、訴訟制度及司法制度開始發(fā)生了深刻 的變化。只有此時，人們或許會意識到，流行的事物，或許并不僅僅停留在簡單的人們喜聞 樂見的意義上，而是開始對人們的社會意識、生活經(jīng)驗(yàn)發(fā)揮了作用。如果再進(jìn)一步考察的話 ，我們還能夠發(fā)現(xiàn)，流行的事物甚至?xí)䦟ι鐣Y(jié)構(gòu)和制度產(chǎn)生潛移默化的滲透，并且在一定 的條件下對制度構(gòu)成了支配性的影響。在程序正義、審判公正的口號下，將這些口號擴(kuò)展成 為具體的法律規(guī)范，并且使之制度化的工作得以迅速展開。事實(shí)上，中國的審判改革在走過 了若干年頭之后，已經(jīng)逐漸擺脫了來自傳統(tǒng)制度的消極方面的陰影，正在與中國社會同步行 進(jìn)，逐漸向現(xiàn)代化的目標(biāo)邁進(jìn)。在這一基礎(chǔ)之上，制度的科學(xué)設(shè)計和實(shí)施問題，正在日益引 起人們的關(guān)注。
這里需要說明的是，制度的科學(xué)設(shè)計和實(shí)施，如同科學(xué)裁判的詞匯使用一樣，并非一個 特定的社會科學(xué)上的概念，更非現(xiàn)行法律上的概念。因此，這里只能在比較概括的意義上說 ，制度的科學(xué)設(shè)計和實(shí)施是指在基本目標(biāo)確定的前提下，圍繞目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)而開展的設(shè)計及實(shí) 施措施中的合理、科學(xué)的要求。中國訴訟法學(xué)界在近十年的學(xué)術(shù)努力中，已經(jīng)成功地將正義 、公正這些本來就在人類文明中閃爍光輝的字詞牢牢地刻錄在中國司法和訴訟制度上，使之 成為制度的前進(jìn)動力和制度維新的催生素。（例如，中共十五大報告中，江澤民同志 關(guān)于建立法治國家的論述，2000年10月中下旬召開的全國民事審判工作會議上，全國人大委 員長李鵬同志關(guān)于糾正重實(shí)體輕程序錯誤認(rèn)識的論述，等等，都說明在相當(dāng)高的程度上，關(guān) 于公正、正義的觀念已經(jīng)從一般的法律意義演進(jìn)到了政治意義，并且正在對整個中國的社會 結(jié)構(gòu)發(fā)生深刻的、不容低估的影響。）無疑，這是觀念創(chuàng)新和使之與社會融合的成功 的實(shí)踐。在相當(dāng)廣泛的意義上，觀念的更新對于社會構(gòu)造的轉(zhuǎn)型來說至關(guān)重要。正是在這一 前提下，中國的理論及實(shí)務(wù)界開始了進(jìn)一步的創(chuàng)造性工作，從技術(shù)上將觀念制度化和規(guī)范 化。在這數(shù)年的改革當(dāng)中，從立法現(xiàn)狀看，立法法的制定、實(shí)施，立法活動的廣泛性群眾參 與、立法程序的嚴(yán)格化，專家參與立法的高度化，法律條款的可操作程度的增大，體現(xiàn)了立 法的科學(xué)化。從司法現(xiàn)實(shí)觀察，訴訟結(jié)構(gòu)的技術(shù)性轉(zhuǎn)型 （這里所指技術(shù)性轉(zhuǎn)化，大致能夠從司法結(jié)構(gòu)、訴訟構(gòu)造、程序階段、具體司法行 為的要求，司法主體的要求等等進(jìn)行觀察和思考。以對司法主體的要求來說，比較典型的， 引起轟動的，就是北京大學(xué)法學(xué)院賀衛(wèi)方教授關(guān)于復(fù)員轉(zhuǎn)業(yè)軍人進(jìn)法院問題的隨筆引發(fā)的關(guān) 于法官職業(yè)條件要求的議論，將其與《法官法》聯(lián)系起來看的話，更能夠體會到這種技術(shù)性 轉(zhuǎn)型的影響。），司法鑒定的重新審觀、關(guān)于程序 結(jié)構(gòu)的設(shè)計與建構(gòu)，關(guān)于證據(jù)的適用及證明責(zé)任，關(guān)于執(zhí)行的措施及方法，尤其是今年以來 關(guān)于訴訟證據(jù)規(guī)則的研究和立法等，都在訴訟制度的設(shè)計和實(shí)施上進(jìn)行了技術(shù)上的探索和 改革。對這種努力的結(jié)果所作的一般性預(yù)測和現(xiàn)實(shí)反映，基本上是認(rèn)為能夠達(dá)到公正，實(shí)現(xiàn) 正義的訴訟及司法的目的，而且也與法律的基本目的和精神相一致，但是，另外一個顯然能 夠設(shè)定和看到的結(jié)果，那就是，必將導(dǎo)致裁判的技術(shù)化，宏觀地概括，那就是科學(xué)化。因此 ，就本人而言，就中國多年來的審判方式改革、司法制度改革的巨大實(shí)踐，抽象出其重要的 結(jié)果之一是導(dǎo)致裁判科學(xué)化這種觀察結(jié)論的得出，可以說，并非基于什么學(xué)術(shù)目的預(yù)定和設(shè) 想，而主要是對這場震撼人心的實(shí)踐進(jìn)行考察的必然結(jié)果。
但是，正是由于這一考察結(jié)論并沒有在傳統(tǒng)的、現(xiàn)行的法律觀念和法律規(guī)范中尋找到理 論上的支撐點(diǎn)，所以，本文只能就更為具體的司法程序上的制度，即以證據(jù)制度作為體現(xiàn)這 種考察基本理論的引導(dǎo)，通過對證據(jù)制度的分析來佐證考察結(jié)論。
二、裁判的科學(xué)基礎(chǔ)
科學(xué)一詞為清末維新運(yùn)動領(lǐng)袖之一的康有為在1893年翻譯介紹日本的書目時首先使用。 在“五四”運(yùn)動中成為挑戰(zhàn)封建、落后的一面重要旗幟。（景天魁：《社會認(rèn)識的結(jié) 構(gòu) 和悖論》，中國社會科學(xué)出版社1990年版，第27頁。）科學(xué)在西方文化中代表著“學(xué) 問” 和“知識”，而且這種學(xué)問和知識是文明的象征，是社會進(jìn)步的重要力量。
我們每天都在跟科學(xué)打交道，甚至可以說作為一個現(xiàn)代的人，每天必須依靠科學(xué)才能適應(yīng) 社會生存。但是，科學(xué)究竟是什么？如果僅僅說是高新技術(shù)、信息技術(shù)、電腦、基因等等這 些科學(xué)的載體的話，那么對科學(xué)依然是迷盲的。對于科學(xué)及其技術(shù)的重要意義，已故中國前 領(lǐng)導(dǎo)人鄧小平先生就曾給科學(xué)的地位下了一個論斷：“科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力�！弊阋娍茖W(xué) 的意義非凡。那么，科學(xué)是什么呢？蘇聯(lián)著名科學(xué)專家拉契科夫給科學(xué)下定義道：“科學(xué)- -是關(guān)于現(xiàn)實(shí)本質(zhì)聯(lián)系的客觀真知的動態(tài)體系，這些客觀真知是由于特殊的社會活動而獲得 和發(fā)展起來的，并且由于其應(yīng)用而轉(zhuǎn)化為社會的直接實(shí)踐力量。”（拉契科夫：《科學(xué)學(xué)-問題？結(jié)構(gòu)？基本原理》（韓秉成等譯），科學(xué)出版社1984 年版，第43頁。轉(zhuǎn)引自，景天魁，前注書。）
可見，科學(xué)是人 類對自然及社會的認(rèn)識經(jīng)驗(yàn)的積累，是用于作用于社會、改造社會的重要動力。
依據(jù)這樣的論述，當(dāng)我們把裁判與科學(xué)結(jié)合在一起論述時，應(yīng)該說會涉及兩個方面的問 題。第一個問題是，裁判過程能否適用科學(xué)，第二個問題是裁判作為一門科學(xué)應(yīng)該如何作 用于社會。將這二者結(jié)合起來看待科學(xué)與裁判的關(guān)系，才能夠?qū)⒖茖W(xué)性裁判和技術(shù)性的裁 判區(qū)別開來。也只有結(jié)合二者的裁判，才能夠說是科學(xué)的裁判。 （這里所謂的科學(xué)性裁判是指廣泛運(yùn)用各種自然科學(xué)和社會科學(xué)的知識進(jìn)行科學(xué) 思維而形成，它與公正、正義是結(jié)合在一起的。而技術(shù)性的裁判則指僅僅在裁判的細(xì)節(jié)處 理上使用科學(xué)技術(shù)，以此提高裁判的效率等等。通常的社會認(rèn)識并沒有將二者加以區(qū)分。 本文所指科學(xué)裁判，應(yīng)該是包含技術(shù)使用在內(nèi)的，尤其是將科學(xué)裁判作為理念來對待的裁判。）
首先看看第一個問題，裁判能否適用科學(xué)？對此，似乎并沒有存在爭議。裁判，尤其是 現(xiàn)代裁判，如同人們?nèi)粘Ｉ畋仨氁揽靠茖W(xué)一樣，同樣離不開科學(xué)的支持。那么，在通常 的裁判中，哪些科學(xué)會常被使用呢？應(yīng)該說，科學(xué)的幾乎所有門類都可能因?yàn)椴门袑ο蟮牟?nbsp;同而適用不同的科學(xué)。我國著名科學(xué)家錢學(xué)森教授曾經(jīng)將科學(xué)技術(shù)體系劃分為九個部門，這 就是：自然科學(xué)、社會科學(xué)、數(shù)學(xué)科學(xué)、系統(tǒng)科學(xué)、思維科學(xué)、人體科學(xué)、軍事科學(xué)、文 學(xué)藝術(shù)的理論科學(xué)、行為科學(xué)。（錢學(xué)森主編：《關(guān)于思維科學(xué)》，上海出版社1986 年版，第7-8頁。）在人類歷史上，對科學(xué)部門往往大致劃分自然科學(xué)和社 會科學(xué)兩大類別。而且，由于受意識形態(tài)和民族情緒的影響，兩大科學(xué)體系曾經(jīng)發(fā)生對立 .以至在人們的一般認(rèn)識中，科學(xué)基本上被視為自然科學(xué)的代名詞。然而，現(xiàn)代科學(xué)發(fā)展 證明，無論是自然科學(xué)還是社會科學(xué)，盡管存在認(rèn)識方法的不同，但二者的結(jié)合卻是不容 置疑的。 （瑞士）讓？皮亞杰著，鄭文彬譯：《人文科學(xué)認(rèn)識論》，中央編譯出版社1999 年版，第52-56頁。）
所以，在本文中使用的科學(xué)一詞，只能廣義上的包含自然科學(xué)和社會科學(xué)在內(nèi) 的科學(xué)。在這一意義上看，應(yīng)該說上述的錢學(xué)森教授劃分的各個科學(xué)部門基本上都或多或少地與 裁判發(fā)生聯(lián)系，在裁判中得到應(yīng)用。例如，數(shù)學(xué)科學(xué)構(gòu)成了司法會計學(xué)重要基礎(chǔ)之一，系 統(tǒng)科學(xué)成為司法政策學(xué)的重要理論淵源，裁判判斷很大程度上依賴思維科學(xué)的知識。即使 人體科學(xué)，它與法醫(yī)學(xué)的聯(lián)系，與醫(yī)療鑒定的關(guān)系更是人所共知。
那么，第二個問題，也就是裁判作為一門科學(xué)如何能夠作用于社會。這一問題也是不言 而喻的。不得不說，裁判是法治的重要表現(xiàn)形式，反過來說，沒有裁判的社會，將不可能 構(gòu)成法治社會。因此，當(dāng)我們以致力于建設(shè)法治國家為目標(biāo)時，就意味著我們已經(jīng)意識到 了裁判對社會具有的重要價值。所以，重視裁判，重視法治，重視科學(xué)也就成為社會機(jī)制 的一種必然的選擇。
那么，科學(xué)何以能夠成為裁判的重要基礎(chǔ)之一呢？
從裁判形成的條件來看，科學(xué)發(fā)揮了不可低估的影響。眾所周知，裁判的形成與糾紛有 著密切的關(guān)聯(lián)。在人類社會的初期，糾紛發(fā)生之后的解決方式，或者是“同態(tài)復(fù)仇”，或 者 是“決斗”，或者是尋找中立的有權(quán)威第三者的調(diào)解。這些，主要還是受當(dāng)時的社會條件 、 科學(xué)條件的影響，以至人們對糾紛的認(rèn)識尚未達(dá)到需要“裁判”的形式來進(jìn)行。只有當(dāng)人 們 認(rèn)識到各種各樣的糾紛必須用統(tǒng)一的尺度來加以解決時，具有公權(quán)力性質(zhì)的裁判才有可能產(chǎn) 生。進(jìn)一步說，對糾紛的科學(xué)認(rèn)識是社會設(shè)立裁判機(jī)制的重要條件。否則，人類社會依然 可以無窮無盡地重復(fù)低級的糾紛解決的方式。問題的關(guān)鍵在于，糾紛為何要以法律的形式 來加以解決。這里的一個主要連接點(diǎn)是法律，或者是對社會進(jìn)行控制的人們以法律的觀點(diǎn)來 評價了糾紛。有學(xué)者指出：（對糾紛進(jìn)行）法律評價必要性的判斷產(chǎn)生于社會統(tǒng)治者的主觀 認(rèn)識，而這種認(rèn)識又決定于沖突（糾紛）所侵害的不同利益在社會中的等級和層序。（ 顧培東：《社會沖突與訴訟機(jī)制》，四川人民出版社1991年版，第23頁。）從科學(xué)認(rèn)識的角度看，人類對糾紛的認(rèn)識，是在經(jīng)過無數(shù)的糾紛實(shí)踐，經(jīng)過了以不同的方式解 決糾紛的過程之后逐步升華，并逐漸形成科學(xué)的社會糾紛意識的。從社會認(rèn)識的層面上說 ，在社會形成糾紛意識的基礎(chǔ)上，將會形成對糾紛的社會認(rèn)識，這是人們基于自己的認(rèn)識 機(jī)能，對周圍的和歷史的現(xiàn)實(shí)作出反映、選擇、探究和判斷的結(jié)果。（景天魁，前 注書，第23頁。）因此，從科學(xué)的角 度說，自然科學(xué)、哲學(xué)等等都對人類，尤其是在社會中處于統(tǒng)治者地位的人們?nèi)绾握J(rèn)識糾 紛，如何設(shè)置裁判等糾紛解決機(jī)制形成影響。
從裁判過程來看，科學(xué)影響了裁判的發(fā)展�？茖W(xué)不僅僅停留在制度設(shè)計的層面，它還直 接影響了裁判發(fā)展的進(jìn)程。在傳統(tǒng)的裁判體系中，裁判的主體基本上可以停留口述法律的 程度進(jìn)行裁判，對于社會和科學(xué)的發(fā)展不必予以太多的關(guān)心。典型的就是大陸法系國家曾 經(jīng)流行的機(jī)械法學(xué)對法律的機(jī)械適用�？墒�，在科學(xué)的發(fā)展日新月異的現(xiàn)代社會中，任何 一項(xiàng)重大的科學(xué)發(fā)明，或者科學(xué)認(rèn)識的變化，都會對人類生活造成重大的影響。以即將到 來的21世紀(jì)的朝陽產(chǎn)業(yè)即信息產(chǎn)業(yè)和基因產(chǎn)業(yè)來說，因特網(wǎng)的普及使用使得在現(xiàn)實(shí)世界中 出現(xiàn)了一個虛擬的社會，而基因密碼的破譯和基因技術(shù)的廣泛運(yùn)用，將可能改變?nèi)祟惖钠?nbsp;今為止的身體、精神及其它。信息技術(shù)可以將法院設(shè)置為虛擬，從而可以改變現(xiàn)存的裁判 運(yùn)營方式；基因技術(shù)可以改變物的固有屬性，使法律中關(guān)于“人”、“物”的規(guī)定發(fā)生變 化。（例如，趙曉力先生關(guān)于民法中的人的變化情況的概述，就表明了人在不同的社 會和時代中具有的不同的含義。盡管他沒有從科學(xué)發(fā)展與社會的變化角度來看待人的變化 ，然而，這種變化的背后，與社會和科學(xué)的發(fā)展發(fā)生的必然聯(lián)系卻是明確的。參照，趙曉力：“民法傳統(tǒng)經(jīng)典文本中的‘人’的觀念”，《北大法律評論》1998年第1卷第1輯。）
此外，在社會科學(xué)方面，經(jīng)濟(jì)學(xué)與法學(xué)的結(jié)合，已經(jīng)形成了法與經(jīng)濟(jì)學(xué)科，社會學(xué)與法 學(xué)的結(jié)合，產(chǎn)生了法社會學(xué)學(xué)科。這些學(xué)科的發(fā)展，要求裁判必須加以反映，并且具體適 用。
到這里為止，從理論上看，裁判與科學(xué)的關(guān)系已經(jīng)一目了然了。如此一來，似乎進(jìn)行議 論的價值也就不是很大�？墒�，理論上明確二者關(guān)系的前提，并非以二者在實(shí)踐中已經(jīng)完 好地結(jié)合作為基礎(chǔ)。當(dāng)我們將二者的關(guān)系放置于中國的裁判制度中來審視我們的裁判體系 時，不難發(fā)現(xiàn)，二者在實(shí)踐中的結(jié)合是極為有限的，甚至可以說是分裂的。
首先，中國的裁判缺乏作為科學(xué)體系的設(shè)計，這是極為致命的缺陷。其表現(xiàn)為，作為裁 判運(yùn)營的法院處于并不合乎科學(xué)的地位。法院是司法機(jī)關(guān)，是獨(dú)立于行政、檢察機(jī)關(guān)之外的 司法機(jī)關(guān)。然而，我們的法院，按照一個學(xué)者的形象比喻，就是“政府里邊的法院”。（劉星：《西窗法雨》，花城出版社1998年版，第15頁。）因 此，裁判的科學(xué)定位對裁判主體的存在價值勢必造成影響。因此，這種非科學(xué)的設(shè)置的焦 點(diǎn)集中在法院是否能夠“獨(dú)立審判”，深入地說就是“司法獨(dú)立”上。來自實(shí)踐部門的同 志甚至指出：“獨(dú)立審判是我國實(shí)現(xiàn)法治的重要手段�！� （張愍、蔣惠嶺：《法院獨(dú)立審判問題研究》，人民法院出版社1998年版，第192 頁。）
其次，裁判人員的組成欠缺科學(xué)。在裁判人員的組成上，并沒有設(shè)立嚴(yán)格的、統(tǒng)一的標(biāo) 準(zhǔn)，非常突出的是缺乏全國性的司法考試制度。而且，在法官選用結(jié)構(gòu)上，法官的素質(zhì)并 非普遍統(tǒng)一。其結(jié)果是法官良莠不齊，司法的結(jié)果也常常因?yàn)榉ü俚乃刭|(zhì)而受到影響。即 使在各級法院的人事制度改革中，由于受到現(xiàn)行體制的影響，設(shè)置“享受處級待遇的審判 員 ”等等做法依然存在，并由于這種對法官待遇的“行政色彩”而淡化了法官作為“法官” 存在的價值。
再次，裁判體系的運(yùn)營缺乏科學(xué)。法院的主要職責(zé)是裁判，而不應(yīng)該是其他。然而，在 非科學(xué)的裁判體系中，法院總是存在著某一個時期的“中心工作”，例如，“為改革開放保 駕護(hù)航”，“為經(jīng)濟(jì)建設(shè)服務(wù)”等等。對此，學(xué)者賀衛(wèi)方教授指出：“我們的法院（也包括 其他行業(yè)）總是扮演著這種服務(wù)角色-為不同時期不同的‘中心工作’服務(wù)。處在具體的 社會環(huán)境之中，法院司法活動的導(dǎo)向自然不可能不受到特定時代流行價值和輿論氣候的影響 .但是，從建設(shè)法治國家的角度講，法院畢竟是解決糾紛的主導(dǎo)機(jī)構(gòu)，它也完全應(yīng)該通過司 法活動而成為多元社會中富于影響力的一種機(jī)構(gòu)。所謂影響力，無非是一種能夠自主地與其 他社會力量進(jìn)行交涉的能力。交涉能力的增強(qiáng)當(dāng)然未必可以保證法院積極地追求正義的目標(biāo) ，但缺乏這種能力的司法體系卻注定無法得到充分的支持資源，無法有效地調(diào)整社會關(guān)系， 也難得通過司法和法律解釋而發(fā)展法律和法學(xué)。即使是目標(biāo)定位很好，也只能是力不從心了 .”（賀衛(wèi)方：“中國司法管理制度的兩個問題”，《中國社會科學(xué)》1997年第4期 .） 第四，作為裁判核心的證據(jù)資料的收集及認(rèn)知（認(rèn)證和判斷）缺乏科學(xué)。這一點(diǎn)將涉及 到本文下面的議論，在這里先暫時指出，稍后會作詳細(xì)的議論。不過，可以概括地說，在 證據(jù)收集、判斷上，中國的裁判制度尚缺乏強(qiáng)有力的證據(jù)理論科學(xué)的支持。從今年來全國 三大訴訟法學(xué)界正在密鑼緊鼓地制定的證據(jù)法來看，這種擔(dān)心并非多余。
此外，裁判缺乏效力、裁判體系被公共傳媒冠之以“最大的腐敗”等等，也都可以看出非 科 學(xué)的因素在裁判體系中堆積甚多。因此，如何正視裁判的非科學(xué)性，并在堅持司法公正， 追求正義目標(biāo)的同時，如何合理地設(shè)計和實(shí)施科學(xué)的裁判體系及制度，的確是一個不得不 令人關(guān)心的問題。
三、科學(xué)裁判與證據(jù)
在當(dāng)今沸沸揚(yáng)揚(yáng)的法律語言中，正義、公正得以成為流行語的背后，是它們被視為一種 觀念存在的結(jié)果。其實(shí)，如果能夠在仔細(xì)觀察，其它各種原因也將會被凸現(xiàn)出來。例如， 法律自身包含了其內(nèi)容、社會民眾的需求、政策導(dǎo)向等等。不過，另外一種并不甚為人們 注意的因素（或許有的時候是可以被忽視的），也可以作為公正、正義廣泛流行的重要鋪墊 ，這就是固有學(xué)科劃分的因素。毫無疑問，公正、正義主要還是出現(xiàn)在人文科學(xué)的文獻(xiàn)中 ，其在當(dāng)今中國社會能夠進(jìn)入法律“流行語”的行列，也主要是借助人文 科學(xué)裁判與證據(jù)科學(xué)的重要分支 -文學(xué)、法學(xué)、哲學(xué)、政治學(xué)等學(xué)科的形式來實(shí)現(xiàn)的。（筆者在這里很是擔(dān)心考 察的 偏頗。然而，如果對與此相關(guān)的學(xué)科的文獻(xiàn)加以留意的話，這種擔(dān)心便是多余的。）
正是由于概念用語與人文科學(xué)本 身的親和性，才使得能夠被接受。再加上觀念內(nèi)容反映了民眾的普遍要求，因此其被普遍 使用的可能性就大大增加。因而，在這里使用科學(xué)來涉及裁判及證據(jù)制度的議論，主要的 還是考慮到了用語的親和問題。自然，法學(xué)本身就是科學(xué)的一種，法學(xué)本身是要講究科學(xué)的 .那么作為法學(xué)重要組成部分的訴訟法學(xué)、司法學(xué)無疑也是以科學(xué)作為基礎(chǔ)的。如果僅僅 將注意力集中在這一點(diǎn)上，就有可能得出無須再作進(jìn)一步研究的結(jié)論�？墒�，如果以此作為 起點(diǎn)作深一步的設(shè)問，那就是，我們的裁判科學(xué)嗎？我們?nèi)绾问谷藗兊牟门锌茖W(xué)起來？對于這 樣的問題，在特定的時代和環(huán)境中可以回避，可以忽視。但是在現(xiàn)今的時代，如果再繼續(xù) 采取同樣的態(tài)度，對中國的司法、訴訟制度的負(fù)面影響可就非同一般。
我們的裁判并非十分科學(xué)，由于并非十分科學(xué)，才造成了中國的裁判在現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)了許 多的不能容忍的尷尬。試想，當(dāng)司法腐敗被渲染成“最大的腐敗”的時候，立身于司法中的 人們還能夠以“有則改之，無則加勉”的心態(tài)來待之嗎？
裁判的非科學(xué)性因素，直接制約了裁判人員以及參與裁判過程的當(dāng)事人獲取裁判資料即 證據(jù)的有效性和及時性，也制約了裁判者對證據(jù)材料判斷的準(zhǔn)確性和正當(dāng)性。反過來說， 對證據(jù)的收集和判斷也是欠缺科學(xué)性的，沒有科學(xué)的證據(jù)，何以能夠形成科學(xué)的裁判？在證 據(jù)的特征中，關(guān)聯(lián)性和合法性被提到極重要的位置。（對于傳統(tǒng)證據(jù)理論中的關(guān)于證 據(jù)特征之一的“客觀性”的質(zhì)疑，實(shí)際上具有很多科學(xué)的道理。盡管尚未形成主流性的結(jié) 論，筆者還是參考法治國家的一般證據(jù)理念，只把關(guān)聯(lián)性和合法性作為證據(jù)的主要特征。 ）應(yīng)該說，合乎這兩個特征的材料才能視為證據(jù)，才能視為科學(xué)的證據(jù)。那么，科學(xué) 的證據(jù)是如何能夠形成的呢？
在科學(xué)認(rèn)識理論中，科學(xué)的結(jié)論（這里可以用于指裁判判斷）必須以科學(xué)事實(shí)作為根據(jù)， 因而，獲取科學(xué)事實(shí)是科學(xué)認(rèn)知的第一環(huán)節(jié)。一般認(rèn)為，科學(xué)事實(shí)是指人們對所觀察到的 客觀存在的事件、現(xiàn)象和過程所作的真實(shí)描述。（參照鄧平修、馮顯威、劉武順主編 ：《自然辯證法概論》，廣樂高等教育出版社1998年版，第134-135頁。）
因此，科學(xué)事實(shí)和客觀事實(shí)是有區(qū)別的 .同樣，在裁判過程中，如果將證據(jù)材料作為一種客觀事實(shí)，那么，將該客觀事實(shí)升華為 證據(jù)（科學(xué)事實(shí)）則是人的主觀活動的表現(xiàn)。任何客觀的事實(shí)，只有經(jīng)過人的主觀收集和科 學(xué)的判斷，才能進(jìn)入人們的視野，成為科學(xué)的事實(shí)。證據(jù)也不例外。證據(jù)材料作為一種客 觀事實(shí)，只有對其進(jìn)行收集，并加以判斷，才有可能使之變成證據(jù)（科學(xué)事實(shí)）。
科學(xué)的證據(jù)的形式，首要的必須來自于證據(jù)材料本身。因此，證據(jù)材料收集系統(tǒng)必須建 立，而且必須能夠有效運(yùn)作。在裁判過程中，裁判所需要的證據(jù)資料的來源有三，一是當(dāng) 事人基于證明責(zé)任提供的證據(jù)，二是裁判人員基于職權(quán)收集的證據(jù)，三是裁判人員基于經(jīng) 驗(yàn)認(rèn)識獲取的證據(jù)。
我們先來看第三種證據(jù)來源的情況。所謂經(jīng)驗(yàn)，是指通過對生活的觀察積累而成的具有 專業(yè)性的知識和判斷。例如，關(guān)于月亮圓缺與潮汐漲退關(guān)系的經(jīng)驗(yàn)，科學(xué)家關(guān)于DNA與遺傳 關(guān)系的經(jīng)驗(yàn)等等。毫無疑問，經(jīng)驗(yàn)的形成，與科學(xué)研究、生活觀察等存在密切關(guān)系，但是 ，更重要的是必須進(jìn)行科學(xué)思維，才能形成具有可信性的經(jīng)驗(yàn)。在證據(jù)理論中，“眾所周 知 的事實(shí)和自然規(guī)律及定理”就相當(dāng)于此，且被概括為“經(jīng)驗(yàn)規(guī)則”。（關(guān)于經(jīng)驗(yàn)規(guī)則 的 含義，具體請參照，劉善春等著：《訴訟證據(jù)規(guī)則研究》，中國法制出版社2000年版，第6 13頁。）可是，就一般情況而 言，科學(xué)的經(jīng)驗(yàn)，即自然規(guī)律及定理，并不一定為人們所知悉。尤其是，當(dāng)裁判人員不能 夠獲取這些經(jīng)驗(yàn)，其他人員也茫然不知的時候，這一證據(jù)來源就有被堵塞的可能。在國外 ，科學(xué)證據(jù)與專家證言（有別于鑒定結(jié)論）重要性正日益受到重視。美國聯(lián)邦司法中心在其 定期刊行資料中，就把關(guān)于科學(xué)證據(jù)（scientifice vidence）的資料印成手冊提供給利用者 ，以讓利用者獲得幫助。（See， http://www.fjc.gov/.）
雖然最高人民法院在司法解釋中就經(jīng)驗(yàn)規(guī)則作為證據(jù)（不用證明 的事實(shí)）做了規(guī)定。但是，在裁判實(shí)踐中，如何獲取和利用經(jīng)驗(yàn)規(guī)則，如何將已知的經(jīng)驗(yàn)規(guī) 則規(guī)范化，其實(shí)并未做進(jìn)一步的規(guī)定。而且，與此相關(guān)的鑒定結(jié)論，僅僅是重視了鑒定機(jī) 關(guān)的作用，但是，對于專家證據(jù)并沒有規(guī)定。在陪審制度上，本來根據(jù)特殊的技術(shù)性很強(qiáng) 的案件，可以規(guī)定將專家聘為陪審員參加裁判，從而避免對經(jīng)驗(yàn)規(guī)則的忽視。然而現(xiàn)行的 法律中也缺乏這樣的規(guī)定。對此不得不說，這一證據(jù)來源的獲取方法并沒有被法律確保下來。
再來看第二種證據(jù)來源的實(shí)情。裁判人員基于職權(quán)收集證據(jù)，本來歷來為我國訴訟法所 規(guī)定，尤其是在傳統(tǒng)的司法實(shí)踐中大行其道。不過，在1991年訴訟法頒布實(shí)施后，由于規(guī) 定過于簡略，而且在如何處理與第一種來源的關(guān)系上沒有明確的規(guī)范。因此，法院在處 理上面臨難以操作的問題。這種困難表現(xiàn)在，法官依據(jù)職權(quán)調(diào)查獲取證據(jù)的范圍是如何確定 的。是依據(jù)職權(quán)根據(jù)案情確定，還是根據(jù)當(dāng)事人的申請，斟酌案情決定？如果根據(jù)案情確定 ，那么，就面臨著證據(jù)調(diào)查及獲取是否會打破當(dāng)事人之間的訴訟平等的地位，如果是根據(jù)當(dāng) 事人的申請，又出現(xiàn)如何確定當(dāng)事人是否已經(jīng)盡到了證明責(zé)任的判斷問題。而且，法院依據(jù) 職權(quán)收集證據(jù)是否有效，也要受制于當(dāng)事人的及持有證據(jù)的人的協(xié)助與否，可能也會出現(xiàn)收 集的困難。但是，此種證據(jù)來源的致命弱點(diǎn)還是在于對當(dāng)事人之間平等的訴訟地位可能造成 的威脅。
最后看看第一種證據(jù)來源，即當(dāng)事人基于證明責(zé)任向法院提供。這是最為基本的證據(jù)來 源，也應(yīng)該是證據(jù)制度中應(yīng)該著力加以規(guī)范和確保的來源。只是，在我們的訴訟制度中，當(dāng) 事人收集證據(jù)的手段基本上沒有得到規(guī)定。換言之，法律并未具體賦予當(dāng)事人收集證據(jù)材料 的權(quán)力。因此，在這幾年來的審判方式改革中，充實(shí)當(dāng)事人收集證據(jù)的能力，成為一個重 要的內(nèi)容。然而，統(tǒng)觀改革的成果，能夠站在當(dāng)事人的立場，為當(dāng)事人收集證據(jù)資料著想 提出的改革方案還是甚少，而且失之科學(xué)的設(shè)計。例如，在證據(jù)改革言論的理論和實(shí)踐中 ，最重要的改革思路是設(shè)置舉證時限。本來，舉證時限的限制與審判的期限，與當(dāng)事人的 證據(jù)收集能力和權(quán)限是不可分割的結(jié)合在一起的。然而，現(xiàn)今的議論和實(shí)踐，似乎并沒有 將這些重要的因素列入重復(fù)論證、慎重論證的范疇，以至于所有的實(shí)現(xiàn)設(shè)定基本上是在現(xiàn) 行法律規(guī)定的期限范圍內(nèi)進(jìn)行，這勢必會造成事人在十分緊迫的時間范圍內(nèi)進(jìn)行證據(jù)的收集 和證明活動。而由于能力及時間的限制，再加上手段的欠缺，證據(jù)材料的收集能否盡如人 意，自然引起懷疑。而在國外，美國的證據(jù)開示制度，德國和日本的文書提出命令等重要 的證據(jù)收集手段被法定化，并且在內(nèi)容和范圍上得到不斷的發(fā)展。本來，我國理論及實(shí)務(wù) 界對國外相關(guān)理論的介紹和消化一直持續(xù)進(jìn)行，可惜的是，在一個存在非科學(xué)因素的裁判 體系中，科學(xué)的理論能否轉(zhuǎn)化為制度發(fā)展和前進(jìn)的動力，往往會令人不得不打一些折扣， 實(shí)質(zhì)上將消磨科學(xué)的意義，這應(yīng)該足以引起我們的思考和反省。
科學(xué)的證據(jù)的形成，其次應(yīng)該是對證據(jù)材料的科學(xué)認(rèn)識。如何認(rèn)識已經(jīng)進(jìn)入了裁判視野 的證據(jù)材料，關(guān)系到證據(jù)材料能否作為證據(jù)證明案件真實(shí)的問題。相關(guān)科學(xué)理論的適用，對 正確認(rèn)識證據(jù)材料將會產(chǎn)生影響�？梢哉f，無論是法院的法官，還是案件的當(dāng)事人，他們 對證據(jù)材料的認(rèn)識正確與否，科學(xué)與否，對案件的結(jié)果形成的決定作用是不可忽視的。那 么，決定人們認(rèn)識證據(jù)的科學(xué)方法有哪些呢？
第一，科學(xué)抽象的方法，科學(xué)抽象指人們可以透過事物的現(xiàn)象，抽取其本質(zhì)屬性的認(rèn)識過 程和方法，換言之，就是人們對感性資料進(jìn)行加工制作，形成概念等思維形式，以求反映 事物的本質(zhì)和規(guī)律。在證據(jù)形成過程中，根據(jù)證據(jù)與案件的關(guān)聯(lián)性，將無關(guān)聯(lián)，或關(guān)聯(lián)性弱 的證據(jù)材料予以排除，逐漸接近案件的真實(shí)，則是科學(xué)抽象方法的運(yùn)用。司法實(shí)踐中，法 官在審查判斷證據(jù)時就會經(jīng)常使用這種方法。如我國較早的證據(jù)學(xué)教材認(rèn)為：審查判斷證 據(jù)的基本任務(wù)有兩個，一個是鑒別其真?zhèn)危未嬲�；二個是從證據(jù)材料與案件事實(shí)之間 的關(guān)系判斷證據(jù)材料的可信性及證明力的大小。（陳一云主編：《證據(jù)學(xué)》，中國人 員公安部大學(xué)出版社1991出版，第226-227頁。）
第二，科學(xué)假說方法。在人類認(rèn)識的歷史中，通過歸納、抽象的方法形成科學(xué)認(rèn)識被視 為常理�？墒�，愛因斯坦卻對此另有獨(dú)特的觀察：“適用于科學(xué)幼年時代的以歸納為主的 方 法，正在讓位給探索性的演繹法。”（愛因斯坦：《愛因斯坦文集》（第1卷），商務(wù) 印 書館1971年版，第226-227頁。）這里所謂的演繹法其實(shí)就是假說演繹法�？茖W(xué)的假說 是指人們根據(jù)一定的背景知識（已掌握的科學(xué)知識），經(jīng)過一系列的思維步驟，對某一科學(xué)問 題所作出的可檢驗(yàn)和待檢驗(yàn)的猜想性預(yù)想和嘗試性的解答。（張華夏、葉僑健編著： 《現(xiàn)代自然哲學(xué)與科學(xué)哲學(xué)》，中山大學(xué)出版社1996年版，第344頁。）科學(xué)假說方 法具有的一些功 能中，與證據(jù)理論關(guān)聯(lián)的主要證偽方法。這種由波普爾提出的學(xué)說認(rèn)為，一個理論的可能 被證偽，即存在著一個或一組在邏輯上是可能的，可以想象的觀察陳述與這個假說相矛盾 ，而如果將這種與一個理論相矛盾的可能性的觀察陳述叫做潛在證偽者，則另一個理論的 可證偽度就由潛在證偽者的數(shù)量多少來決定。一個理論的潛在證偽者越多，這個理論就越可 證偽。一個理論可證偽程度越高，它所禁止和排除的觀察陳述就越多，因而它提供關(guān)于世界 的信息和它的經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容就越大。（張華夏、葉僑健。前注書，第370頁。）證據(jù) 理論中，在證據(jù)排除規(guī)則和證明的高度民主蓋然性 原則實(shí)際上都可以看到證偽方法的應(yīng)用。特別是民事訴訟的證據(jù)與刑事訴訟證據(jù)的要求不 同，在民事訴訟中，證據(jù)的證明力往往決定于證偽的程度。如果法官能夠大膽提出假設(shè)， 并通過證偽方法對被證偽的證據(jù)材料加以排除，則存在下來的證據(jù)材料的證明度也就越高 ，即證明力就越大。而且，在高度蓋然性原則下，難以證偽的證據(jù)材料，只要有相關(guān)的證 據(jù)互相支持，就可以確定提出證據(jù)材料的一方是否可以處于有利的地位。由此推及，在證 據(jù)理論中，還有表見證明和大致推定的理論也可以適用證偽方法。
第三，其它重要的科學(xué)方法理論，例如邏輯理論（歸納和演繹）、概率論、博弈論等都可 以在證據(jù)認(rèn)識中發(fā)揮作用。（有關(guān)理論，例如形式邏輯、博弈理論已經(jīng)在我國訴訟理 論中得到發(fā)揚(yáng)廣大。但是，關(guān)于概率論與訴訟的關(guān)系，尤其是與證據(jù)的關(guān)系，尚未見到有 關(guān)的論述。囿于材料和思考還欠妥當(dāng)，在此先回避了。）
科學(xué)的證據(jù)的形成，還與科學(xué)技術(shù)存在密切聯(lián)系。除了方法之外，專門的技術(shù)和知識的 使用對于科學(xué)證據(jù)的形成也具有重要的意義�，F(xiàn)代民事訴訟中，醫(yī)療糾紛訴訟、公害訴訟 、藥害訴訟、及其它關(guān)系科學(xué)技術(shù)的訴訟（計算機(jī)訴訟、證券訴訟、金融訴訟、產(chǎn)品責(zé)任訴 訟）被稱為現(xiàn)代型訴訟�，F(xiàn)代型訴訟給裁判提出的重大課題無疑就是如何獲取和使用專門性 的技術(shù)和知識的證據(jù)。我國訴訟法中，涉及到專門性技術(shù)和知識的證據(jù)，主要是音像證據(jù) 和鑒定結(jié)論。從一般知識結(jié)構(gòu)看，法官的知識結(jié)構(gòu)主要為以法律為中心的社會科學(xué)方面的 知識。依靠這些知識在一般性的案件裁判中應(yīng)該說可以應(yīng)付過去。然而，在涉及現(xiàn)代型訴 訟案件的裁判中，也期待法官能夠熟悉相關(guān)的科學(xué)知識和技術(shù)，顯然是期望過高。為了法 官由于欠缺專門性技術(shù)和知識可能導(dǎo)致事實(shí)認(rèn)定的偏差，解除當(dāng)事人的不安因素，設(shè)置專 家證據(jù)顯然必要。因此，適當(dāng)擴(kuò)大鑒定結(jié)論的適用范圍（例如，擴(kuò)大到法律問題、事實(shí)問題 和社會科學(xué)和自然科學(xué)知識問題），強(qiáng)調(diào)作鑒定結(jié)論的專家和科學(xué)素質(zhì)，是非常必要的。在 此基礎(chǔ)上，強(qiáng)調(diào)鑒定結(jié)論的非權(quán)威性也是必要的。（對于鑒定結(jié)論，尤其是醫(yī)療鑒定 結(jié)論，從來都是依據(jù)國務(wù)院于1987年6月29日發(fā)布的《醫(yī)療事故處理辦法》的規(guī)定處理。即 基本上以醫(yī)療鑒定結(jié)論作為解決醫(yī)療糾紛的依據(jù)。不過，我國學(xué)者早已對之存在懷疑。在 最近召開的全國民事審判工作會議上，終于將醫(yī)療鑒定意見“降格”為一般證據(jù)材料，其 必 須接受當(dāng)事人的質(zhì)證和法院的認(rèn)證。參照，梁華仁：《醫(yī)療事故的認(rèn)定與法律處理》，法 律出版社1998年版，第326-330頁。）在美國，一般將專家鑒定稱為科學(xué)證 據(jù)，強(qiáng)調(diào)對專家對科學(xué)證據(jù)開成的至關(guān)重要的作用。在近年的發(fā)展中，美國聯(lián)邦第11巡回 法院甚至將科學(xué)證據(jù)區(qū)分為科學(xué)專家的證據(jù)和非科學(xué)專家的證據(jù)。在Kumho Tiro Co……Ltd Carmichael案件中，法院對非科學(xué)專家的鑒定結(jié)論保留懷疑態(tài)度，并要求重新委托科學(xué)專 家作鑒定，用來與非科學(xué)專家的鑒定進(jìn)行比較。 （See Washington Legal Foundatio n Critical Legal Issues Working Paper Series No. 89（1998）。）現(xiàn)代訴訟的發(fā)展 ，對運(yùn)用專門知識為裁判 提供證據(jù)材料的專家的資格實(shí)際上已經(jīng)提出了挑戰(zhàn)，因此，在法律上對此加以規(guī)定，實(shí)屬 必然。
科學(xué)的證據(jù)還可以通過其它途徑來形成，這里所指出的，不過是目前研究的所得。對于 科學(xué)證據(jù)的形成途徑和方式，我們將在補(bǔ)充材料、進(jìn)行充分論證的基礎(chǔ)上再行論述。通過 以上的論述，可以看見，裁判是否科學(xué)，當(dāng)然取決于裁判制度和體系設(shè)計是否科學(xué)、取決 于裁判過程對科學(xué)的重視。然而，這些作為科學(xué)裁判的前提即使具備，也不一定得出科學(xué) 的裁判的結(jié)果。因此，裁判行為的科學(xué)，例如收集證據(jù)、認(rèn)識和判斷證據(jù)的科學(xué)，也會對裁 判的科學(xué)與否產(chǎn)生影響。所以，科學(xué)的證據(jù)能否形成，應(yīng)該是綜合性的科學(xué)知識運(yùn)用的結(jié) 果。與此要求相比，上面的論述就難免掛一漏萬了。
四、結(jié)語-對科學(xué)的證據(jù)的期待
如上所述，在我們渴望裁判公正的時候，我們提出了公正、正義的口號和理念，由此為建 構(gòu)公正的裁判體系而付出了艱辛的努力。而當(dāng)我們發(fā)現(xiàn)追求公正的、正義理念的裁判體系 及其運(yùn)行正在日益受到現(xiàn)代社會的挑戰(zhàn)時，當(dāng)我們意識到裁判的公正與否與是否能夠科學(xué)地 裁判存在密切的關(guān)系時，提倡科學(xué)裁判和科學(xué)的證據(jù)，是必要和及時的。
從并非法律術(shù)語的科學(xué)裁判開始，逐漸提到了科學(xué)的證據(jù)。（這里以科學(xué)的證據(jù)將其 與科學(xué)證據(jù)加以區(qū)別。因?yàn)�，在國外的訴訟證據(jù)理論中，科學(xué)證據(jù)已經(jīng)作為一個專有詞語 加以使用了。）科學(xué)裁判與科學(xué)的證據(jù)（包括科學(xué)地使用證據(jù)）的關(guān)系是不可分割的， 在現(xiàn)代社會條件下，二者的關(guān)系將會更加密切。正 因?yàn)槿绱�，所以筆者在并不十分占有資料的情況下，將一孔之見拋出，意在引起司法理論 及實(shí)務(wù)界同仁的興趣，以期共同探討。
|
 |
文章標(biāo)題 |
相關(guān)內(nèi)容 |
|
|
1
|
東盟自由貿(mào)易區(qū)的發(fā)展模式及其啟示
|
東盟自由貿(mào)易區(qū)的發(fā)展模式及其啟示 「內(nèi)容提要」本文分析了東盟自由貿(mào)易區(qū)的現(xiàn)狀，特別是法律制度、組織框架、運(yùn)行機(jī)制方面的特點(diǎn)和內(nèi)部走向一體化、外部更趨開放性的特點(diǎn)；繼而在評述其成就和優(yōu)缺點(diǎn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合正在建設(shè)中國—東盟自....
|
詳細(xì)
|
|
2
|
論利率市場化的法律意蘊(yùn)
|
論利率市場化的法律意蘊(yùn) 「內(nèi)容提要」利率作為金融產(chǎn)品的價格，是整個金融體系和金融市場中最活躍的因素，是金融市場的核心。利率市場化就是要讓市場供求關(guān)系在利率的形成過程中更大程度地發(fā)揮決定性的作用。利率市場化是我國金融產(chǎn)業(yè)走....
|
詳細(xì)
|
|
3
|
國民待遇與外資稅收優(yōu)惠政策之改革
|
國民待遇與外資稅收優(yōu)惠政策之改革 「關(guān)鍵詞」國民待遇；稅收優(yōu)惠 我國應(yīng)對內(nèi)外資企業(yè)實(shí)行無差別性待遇，這是國民待遇制度的本質(zhì)要求，它反對歧視性的次國民待遇，更不贊成對外資過....
|
詳細(xì)
|
|
4
|
按揭、保險與抵押債權(quán)證券化
|
按揭、保險與抵押債權(quán)證券化 論文提要：鑒于目前我國收入與商品價格的差異按揭發(fā)展迅速，由于按揭還款時間長、涉及法律關(guān)系較為復(fù)雜，如何控制各方風(fēng)險已迫在眉捷，本文通過參考國外保險介入按揭的做法及抵押債權(quán)特點(diǎn)，就中國保險業(yè)介入....
|
詳細(xì)
|
|
5
|
論“自主知識產(chǎn)權(quán)”及其法律保護(hù)
|
論“自主知識產(chǎn)權(quán)”及其法律保護(hù) 當(dāng)以信息產(chǎn)業(yè)為龍頭的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)引導(dǎo)著中國科技事業(yè)步入未來知識經(jīng)濟(jì)快車道之際，以觀念創(chuàng)新、制度創(chuàng)新推動全面科技創(chuàng)新的一場現(xiàn)代科技革命正在中華大地上涌動....
|
詳細(xì)
|
|
6
|
淺談學(xué)校管理的科學(xué)性、實(shí)效性
|
淺談學(xué)校管理的科學(xué)性、實(shí)效性 學(xué)校管理是多因素整合而成的。管理是否科學(xué)，是否有效，在于它的管理對象中“人”的因素是否積極上進(jìn)，能否創(chuàng)造性地完成教學(xué)任務(wù)。 管理學(xué)認(rèn)為：人的....
|
詳細(xì)
|
|
7
|
我國法律文獻(xiàn)檢索教材之檢討
|
我國法律文獻(xiàn)檢索教材之檢討 我國目前出版的法律文獻(xiàn)檢索教材大多數(shù)出自于高等法學(xué)院校中法律圖書館的專業(yè)館員之手。自1981年秋，教育部發(fā)布《高等學(xué)校圖書館工作條例》將“開展查詢文獻(xiàn)方法的教育和輔導(dǎo)工作”作為大學(xué)圖書館的任務(wù)之一開始，以當(dāng)時司法部部屬政法院校....
|
詳細(xì)
|
|
8
|
歷史與社會交錯中的當(dāng)代法學(xué)學(xué)術(shù)史
|
歷史與社會交錯中的當(dāng)代法學(xué)學(xué)術(shù)史 就法學(xué)而言，有若干特點(diǎn)使得它與其他人文以及社會科學(xué)學(xué)科相區(qū)別。最突出的特點(diǎn)可能是，在中國，法學(xué)本身就是一個當(dāng)代學(xué)科。古典時期，我們雖然也有律學(xué)，但是，與西方羅馬法以降的法學(xué)相比，明顯地缺少超驗(yàn)的價值訴求，與此同時，不存在....
|
詳細(xì)
|
|
9
|
哲學(xué)的困境和黑格爾的幽靈——關(guān)于中國無哲學(xué)的反思
|
哲學(xué)的困境和黑格爾的幽靈——關(guān)于中國無哲學(xué)的反思 摘要：“中國近代在翻譯和引進(jìn)西方學(xué)術(shù)的過程中，對其基本概念或術(shù)語往往采取譯詞重于借詞的方法，從而引發(fā)中西學(xué)術(shù)思想轉(zhuǎn)換中的”名實(shí)之辨“。中西哲學(xué)之間的學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)譯、通約和交流的過程實(shí)際上就是一個比較哲學(xué)研究的過....
|
詳細(xì)
|
|
10
|
論全球化時代的文化多樣性
|
論全球化時代的文化多樣性 文化多樣性（cultural diversity）是人類歷史上普遍恒久的特征。任何一種文化，只有在它能夠與其他文化相區(qū)別時才能被辨識，也才能有現(xiàn)實(shí)的存在。一方面，相應(yīng)于不同的自然環(huán)境和歷史條件，文化的起源和演化不可能是同一的；另....
|
詳細(xì)
|
| 1311條記錄 1/132頁 第頁 [首頁] [上頁] [下頁] [末頁] |
注意：網(wǎng)站查詢并不一定完全準(zhǔn)確，使用請先核實(shí)！
法律論文分類