法院查封效力的理性思考

法院查封效力的理性思考 　　法院查封的效力是指法院及執(zhí)行當事人在法院查封過程中可以為一定行為，應該為一定行為或禁止為一定行為的法律制度。對于法院查封的效力有許多問題在理論上的未有統(tǒng)一的認識，實務上也存在不同的做法。因此本文擬從法院查封的性質認定，法院查封對執(zhí)行標的物的從物，非重要部分，孳息等關聯(lián)物的影響進行一些理論探討。

　　一、法院查封的性質認定

　　法院查封是執(zhí)行法院對執(zhí)行標的物確認封存，并剝奪執(zhí)行債務人對執(zhí)行標的物所有權的一種執(zhí)行措施。債務人逾期不履行其債務，法院運用法律賦予的國家強制力確認并封存執(zhí)行債務人的財產(chǎn)以保證執(zhí)行的順利進行，使債務人的債權得到部分或全部清償。這體現(xiàn)了國家公權力對私權的干預和救濟，因而查封本質上是一種公法行為。

　　有關法院查封本質上是一種公法行為，理論上并無爭論，但在法院對執(zhí)行債務人于執(zhí)行標的物上的權利存在不同的認識。有人認為，法院查封是對執(zhí)行債務人于執(zhí)行標的物的處分權予以限制的行為。（參閱童兆洪P91）也有人認為查封是剝奪執(zhí)行債務人對執(zhí)行標的物的處分權的行為。此兩種觀點，本質上是法院查封？剝奪還是限制執(zhí)行債務人的處分權的差異。從詞義上看剝奪是-，限制是-.（）因此兩者的詞義是不同的。前者是指權利人沒有任何自由，而后者仍有一定的自由空間。其次，從實事求是原則出發(fā)，執(zhí)行債務人的財產(chǎn)被法院查封后，其沒有任何處分權。因此法院查封是對執(zhí)行債務人處分權的剝奪更準確。

　　但是筆者以為法院查封是法院剝奪執(zhí)行債務人對執(zhí)行標的物所有權的一種行為。執(zhí)行標的物所有權有四種權能：占有、使用、收益、處分。下面我們具體分析一下法院查封后對執(zhí)行債務人這四種權能的影響。首先，執(zhí)行標的物經(jīng)查封，其占有權由執(zhí)行法院，也即由執(zhí)行法院占有執(zhí)行標的物。法院自行保管的，成立直接占有。委托他人保管的，成立間接占有，也即執(zhí)行標的物交由保管人直接占有，法院通過對標的物直接占有人的權利義務關系而間接支配標的物。

　　其次，執(zhí)行標的物被法院查封后，執(zhí)行債務人對該物的使用收益權同時喪失。財產(chǎn)被查封后，執(zhí)行債務人不得使用被查封物，如繼續(xù)使用執(zhí)行標的物，必須經(jīng)過法院同意，并且其使用必須對執(zhí)行標的物的價值無重大影響（執(zhí)行規(guī)定42#）。其次，對執(zhí)行標的物的收益權執(zhí)行債務人也不得行使。因為財產(chǎn)被查封后，原物所生孳息（包括法定孳息和天然孳息）均由執(zhí)行法院收取，執(zhí)行債務人自不得享有該利益。

　　第三，被查封的財產(chǎn)，執(zhí)行債務人或其他人擅自處分的，該處分行為無效，處分人還應當承擔相應的法律責任是為執(zhí)行債務人喪失對執(zhí)行標的物處分權的表現(xiàn)。最高院[1997]經(jīng)他字第8號復函明確指出，執(zhí)行債務人擅自處分被查封房產(chǎn)的行為無效。受讓人是否為善意第三人及其利益的保護等問題，可通過訴訟另案解決。此最高院復函確立的此項原則，甚屬正確，毫無疑問。

　　綜上所述，我們可以得出這樣一個結論，執(zhí)行債務人失去了對其原所有物的占有、使用、收益、處分的權利，進而可以推導出其亦喪失了對原物的所有權。因為我們很難想象一個沒有占有、使用、收益、處分為內容的權利是所有權。

　　那么被查封的物的所有權究竟到哪里去了。我們說它并沒有從人間“蒸發(fā)”，而是法院運用國家強制力強行占有了，也即執(zhí)行標的物所有權暫時由法院持有。也許有人會反駁，法院持有的所有權也是不完全的，因為其沒有執(zhí)行標的物的使用、收益權，也即法院沒有為自己利益而使用執(zhí)行標的物并獲取利益的權利。的確是這樣的，但是現(xiàn)實生活中不完全的所有權比比皆是，而且沒有收益權的所有權也存在。比如信托法上受托人的所有權。信托受托人不也是不能為自己利益而使用收益信托財產(chǎn)嗎？因此，筆者從現(xiàn)實需要（法院能委托他人占有、使用、處分執(zhí)行標的物）和理論完善（法院判決，裁定具有確權效力）出發(fā)，認為法院查封是對執(zhí)行債務人的財產(chǎn)所有權的剝奪是可行的。

　　二、法院查封對從物及臨時性附著物的影響

　　依法學原理，物有主物和從物之分。所謂從物是指除有特別交易習慣外，常對主物發(fā)揮輔助效用，并附著于主物又非其組成部分的物。判斷某物是否為其他物的從物有四個認定要件：第一：常對主物發(fā)揮輔助效用。輔助的方式有的是保護主物，如羽毛球套對球拍；有的是使主物發(fā)揮作用，如遙控器？于電視器；也有的是裝飾主物。從物對主物的輔助作用必須是長期的，而不是短期的，如房屋中的家具就不能稱之為從物。第二：非主物的組成部分。主物與從物是兩個獨立之物，并存在兩個不同的物之權利。因而可依當事人的意思成為交易的客體。至于從物是動產(chǎn)還是不動產(chǎn)則有所不同。第三：從物與主物同屬一人。外國法例有規(guī)定從物與主物無須同屬一人（參閱德國民法典第97條），我國民法則規(guī)定兩者須同屬一人。此兩種立法的不同本質在于前者偏重？物的經(jīng)濟利益，而后者（如我國）存在保護物的所有權。第四：須交易上無特別習慣。判斷某物是否為從物時，交易習慣具有優(yōu)先性。如裝米的袋子，乘馬的鞍，在交易上均不認為是從物的。

　　相對于從物而言，實務上有一個容易與之混肴的物便是臨時性附著物。為某物效用的發(fā)揮或某項權利的方便行使而臨時性附著于某物的物，是臨時性附著物。如汽車里的裝飾物：布娃娃、墊子等，還有承租人在住房中擺設的鐘表、家具等。臨時性附著物和從物的共同點都是為了某物效用的發(fā)揮而起輔助性作用。它們的不同點在于從物是長期性輔助主物發(fā)揮其效用，而臨時性附著物則是臨時性地為某物的效用發(fā)揮而附著該物。區(qū)別從物與臨時性附著物在法院查封過程中有著非常重要的意義。它涉及到當事人合法權益的保護及法院查封措施正確與否的問題。臨時性附著物和被附著物是兩個獨立物，存在兩個不同的獨立的權利，法院應遵循分別查封的原則。對被附著物的查封效力不能及于附著物，須對附著物查封仍須按法律規(guī)定另行實施查封。如果臨時性附著物的所有權非有執(zhí)行債務人享有，例如：承租人在租房中的家具、裝飾物、灶具等均不受法院對房屋查封的效力的拘束。法院更不能對其實施查封。而如果是房屋的從物，例如車庫，有如上述則法院查封房屋的效力則及于車庫。

　　關于法院對主物與從物的查封，現(xiàn)行各國的強制執(zhí)行法普遍規(guī)定，查封的效力及于查封物的從物，存在穩(wěn)定社會經(jīng)濟秩序和保證物所能發(fā)揮最大經(jīng)濟效用。但是對于查封物及其從物的查封仍有兩個問題值得研究：首先，對查封物及其從物的查封法院應遵循分別查封的原則。查封物及其從物是兩個不同的獨立之物，存在著兩個不同的獨立的權利。查封方法有多種形式，如動產(chǎn)的查封方法是張貼封條、查封公告，委托他人保管等；不動產(chǎn)的查封方法是通知有關管理機關不得為查封物辦理權利變更手續(xù)。查封物及其從物不拘于一種類型。既有不動產(chǎn)為其他不動產(chǎn)從物的形式，也有動產(chǎn)為不動產(chǎn)從物以及動產(chǎn)為其他動產(chǎn)從物的情況，因而有分別查封的必要。實務中，法院可以在同一種查封文書分別列明須查封的財產(chǎn)，也可以分別制作不同的查封文書，但仍須依據(jù)不同的財產(chǎn)采用不同的查封方法進行查封。

　　其次，查封效力是否必然及于從物而沒有緩和的空間，值得探討。在財產(chǎn)交易上，主物處分的效力及于從物，存在維護物的經(jīng)濟上利用價值，但此項規(guī)定乃任意性的不具有強制力，當事人能約定排除適用。（參閱民法總則，王澤監(jiān)，三民書局，P244；最高法院意見，梁（物），P39）法院查封作為一種臨時性措施，是為拍賣或變賣（查封物的物權變動）作準備。法院查封及民法上的主物處分的效力在法理上有無相通之處呢？在查封物（主物）的價值超過執(zhí)行債務人的債務價值，經(jīng)當事人同意（另除從物后影響查封物價值降低的后果，執(zhí)行債務人愿意承受）執(zhí)行法院決定（另除從物并不影響執(zhí)行，債權人債權也能獲滿足）。從法理上講，查封的效力似乎沒有必要及于查封物的從物。例如，查封執(zhí)行債務人的乘馬，如果債權人的債權價值為2000元，馬的價值為3000元，那么作為該馬的鞍（價值為3000元且為執(zhí)行債務人的？物），一定要查封嗎？從理論上和實踐中似乎都沒有必要。

　　三、法院查封對查封物孳息的影響

　　孳息指原物（物及權利）產(chǎn)生的收益，可分為天然孳息和法定孳息。天然孳息是指果實，動物的產(chǎn)物及其他依物的用法所收獲的出產(chǎn)物。例如奶�；蚋�牛之奶。法定孳息是指利息、租金及其他用法律關系所得的收益。法院在查封過程中也要涉及查封物孳息的處理。以下僅就實踐中碰到的一些特殊情況予以分析。

　　有關孳息收取權的歸屬。

　　第一，有人認為，孳息的收取權屬于債權人，理由是債務人應以其財產(chǎn)清償債務；另，孳息的收取權歸屬我國法律沒有規(guī)定，但我國《擔保法》第47條規(guī)定：抵押物于人民法院依法扣押之日起，抵押權人有權收取由抵押物分離的孳息。依據(jù)該立法精神，債權人有權自債務人財產(chǎn)被法院查封之日起收取查封物的孳息。筆者認為此觀點值得商榷。首先，普通債權人之債權實現(xiàn)是由債務人的全部或一般財產(chǎn)擔保的，而非特定財產(chǎn)-查封物及孳息進行擔保。抵押權人就抵押物有擔保物權，享有優(yōu)先受償效力，對抵押物所產(chǎn)生的孳息當然有優(yōu)先收取權。此兩種權利（普通債權和抵押擔保債權）在性質上有本質的不同，因而須區(qū)別對待。其次，如果由債權人收取查封物的孳息并受償，那么在執(zhí)行債務人的財產(chǎn)不足清償其全部債務，次后其他債務人又申請參與分配時，其他債權人的利益必然受到損害，有違民法關于債權平等的原則。因而筆者以為孳息的收取權不能由債權人（申請執(zhí)行人）享有，而應由法院代人收取。執(zhí)行法院在執(zhí)行終結前，根據(jù)法律規(guī)定按照具體情況對執(zhí)行債務人財產(chǎn)公平分配便能彌補上述缺陷。

　　第二，有關孳息收取權的范圍，抑或說，孳息收取權人得收取何種孳息。有人認為，法院查封后，孳息收取權人僅能收取天然孳息，法定孳息因涉及到第三人的清償，因被執(zhí)行財產(chǎn)由債務人所有，法院查封效力僅限于執(zhí)行債務人的財產(chǎn)而不能拘束第三人。（參閱《中國強制執(zhí)行制度概論》，孫加瑞著，中國？？法制出版社，99年版，P459，實際上強制執(zhí)行法草案（第三稿）也采此種觀點）筆者以為此乃主張查封物所有權歸屬執(zhí)行債務人的人持有的看法。正如前述，查封物的所有權在查封期間由法院暫時持有。既然查封物的所有權并非歸屬于執(zhí)行債務人而法院作為收取權人當然能夠收取查封物產(chǎn)生的一切孳息，包括法定孳息和天然孳息。

　　第三，法院作為孳息收取權人既可以自行收取，如通知法定孳息支付義務人直接向法院履行，也可以委托執(zhí)行債務人或其他人收取。法院在收取孳息時，如果不是唯一的孳息收取權人，也即在查封物上存在眾多孳息收取權人，那么便發(fā)生收取權的順序問題。從理論上講，孳息收取權人既可以是享有一定物權之人，如典權人、承包經(jīng)營權人、質權人、留置權人；也可能是基于債權享有收取權之人，如承租人。在法院與其他人發(fā)生行使孳息收取權沖突時，應如何解決，法律沒有明文規(guī)定。但是在解釋上，筆者以為，應以先占有原物的孳息收取權人優(yōu)先。

1

    「內容提要」本文分析了東盟自由貿易區(qū)的現(xiàn)狀，特別是法律制度、組織框架、運行機制方面的特點和內部走向一體化、外部更趨開放性的特點；繼而在評述其成就和優(yōu)缺點的基礎上，結合正在建設中國—東盟自....

2

    「內容提要」利率作為金融產(chǎn)品的價格，是整個金融體系和金融市場中最活躍的因素，是金融市場的核心。利率市場化就是要讓市場供求關系在利率的形成過程中更大程度地發(fā)揮決定性的作用。利率市場化是我國金融產(chǎn)業(yè)走....

3

    「關鍵詞」國民待遇；稅收優(yōu)惠

    我國應對內外資企業(yè)實行無差別性待遇，這是國民待遇制度的本質要求，它反對歧視性的次國民待遇，更不贊成對外資過....

4

    論文提要：鑒于目前我國收入與商品價格的差異按揭發(fā)展迅速，由于按揭還款時間長、涉及法律關系較為復雜，如何控制各方風險已迫在眉捷，本文通過參考國外保險介入按揭的做法及抵押債權特點，就中國保險業(yè)介入....

5

        當以信息產(chǎn)業(yè)為龍頭的高新技術產(chǎn)業(yè)引導著中國科技事業(yè)步入未來知識經(jīng)濟快車道之際，以觀念創(chuàng)新、制度創(chuàng)新推動全面科技創(chuàng)新的一場現(xiàn)代科技革命正在中華大地上涌動....

6

    學校管理是多因素整合而成的。管理是否科學，是否有效，在于它的管理對象中“人”的因素是否積極上進，能否創(chuàng)造性地完成教學任務。

    管理學認為：人的....

7

　　我國目前出版的法律文獻檢索教材大多數(shù)出自于高等法學院校中法律圖書館的專業(yè)館員之手。自1981年秋，教育部發(fā)布《高等學校圖書館工作條例》將“開展查詢文獻方法的教育和輔導工作”作為大學圖書館的任務之一開始，以當時司法部部屬政法院校....

8

　　就法學而言，有若干特點使得它與其他人文以及社會科學學科相區(qū)別。最突出的特點可能是，在中國，法學本身就是一個當代學科。古典時期，我們雖然也有律學，但是，與西方羅馬法以降的法學相比，明顯地缺少超驗的價值訴求，與此同時，不存在....

9

　　摘要：“中國近代在翻譯和引進西方學術的過程中，對其基本概念或術語往往采取譯詞重于借詞的方法，從而引發(fā)中西學術思想轉換中的”名實之辨“。中西哲學之間的學術轉譯、通約和交流的過程實際上就是一個比較哲學研究的過....

10

　　文化多樣性（cultural diversity）是人類歷史上普遍恒久的特征。任何一種文化，只有在它能夠與其他文化相區(qū)別時才能被辨識，也才能有現(xiàn)實的存在。一方面，相應于不同的自然環(huán)境和歷史條件，文化的起源和演化不可能是同一的；另....