庭長(zhǎng)與審判長(zhǎng)分離負(fù)責(zé)制探析

庭長(zhǎng)與審判長(zhǎng)分離負(fù)責(zé)制探析 　　庭長(zhǎng)和審判長(zhǎng)分離負(fù)責(zé)制是指在人民法院的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)中，將庭長(zhǎng)和審判長(zhǎng)分設(shè)，實(shí)行“誰主管，誰負(fù)責(zé)”、“誰主審，誰負(fù)責(zé)”，即行政管理由庭長(zhǎng)負(fù)責(zé)，合議庭審判則由審判長(zhǎng)負(fù)責(zé)，并在庭長(zhǎng)和審判長(zhǎng)都參與合議庭審案時(shí)，庭長(zhǎng)只能作為審判員參加合議，并由審判長(zhǎng)獨(dú)立承擔(dān)錯(cuò)案責(zé)任的制度。

　　目前，有極少數(shù)法院推行了庭長(zhǎng)和審判長(zhǎng)分離負(fù)責(zé)制。贊成者認(rèn)為此舉有利于審判長(zhǎng)實(shí)行職業(yè)化，從而確保司法公正和效率；反對(duì)者認(rèn)為此舉違反了《人民法院組織法》第10條規(guī)定，無“法”可依，容易造成裁判權(quán)的異化和審判權(quán)與管理權(quán)的混亂狀況。筆者認(rèn)為，在當(dāng)前我國(guó)法官整體素質(zhì)并不高的情況下，應(yīng)盡快修改法院組織法，設(shè)立庭長(zhǎng)與審判長(zhǎng)分離負(fù)責(zé)制度。因?yàn)榻��?gòu)庭長(zhǎng)與審判長(zhǎng)制度，既符合中國(guó)國(guó)情，又是切實(shí)可行的， 其好處也是多方面的。

　　首先、建立庭長(zhǎng)與審判長(zhǎng)分離制度是公正和效率的需要�，F(xiàn)行審判管理機(jī)制存在兩種與公正和效率原則相違背的明顯弊端。一是裁判權(quán)的行政化�！度嗣穹ㄔ航M織法》第十規(guī)定，院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)參加合議案件的，為當(dāng)然的審判長(zhǎng)。這種行政化的裁判方式最明顯的弊端是導(dǎo)致裁判權(quán)的壟斷，也是滋生腐敗的溫床。另外，依照《法官法》，一個(gè)法院除書記員、司法警察以及少量行政后勤人員外，其它絕大部分仍統(tǒng)稱為法官。有能力者，無能力者，有學(xué)歷者，無學(xué)歷者，人人都需辦案，個(gè)個(gè)評(píng)斷糾紛。由于法官良莠不齊，加之審判組織職責(zé)不清，使得不少法院案件的裁判權(quán)、法律文書的簽發(fā)權(quán)仍集中于院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)、審判委員會(huì)。迄今為止，這種“審案不定案，定案不審案”的審與判的脫節(jié)作法，仍沒有得到徹底改變，這與一個(gè)不接觸“病人”（即當(dāng)事人）就敢開處方的“醫(yī)生”（即院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)或?qū)徫瘯?huì)）并沒有什么兩樣。這已成為人民法院實(shí)現(xiàn)公正與效率世紀(jì)主題的一大瓶頸。二是裁判權(quán)的官僚化。在我國(guó)法院的審判活動(dòng)中，民主集中制是一個(gè)重要的原則。這一原則在法院內(nèi)部嚴(yán)格等級(jí)劃分的依托下，導(dǎo)致了法院內(nèi)部裁判權(quán)的官僚化。雖然名義上是少數(shù)服從多數(shù)，但在過分強(qiáng)調(diào)院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)級(jí)別的氛圍下，不同行政級(jí)別的法官-從院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)到普通法官，其裁判權(quán)并不是同等份量的。這種官僚化的裁判模式對(duì)司法公正的實(shí)現(xiàn)是極其有害的。因此，實(shí)行庭長(zhǎng)與審判長(zhǎng)分離負(fù)責(zé)制，一方面，有利于實(shí)現(xiàn)司法公正。司法公正是人民法院的職能特征，是社會(huì)正義的必然延伸。如果法官與當(dāng)事人接觸太多、打成一片，尤其是單方會(huì)見當(dāng)事人，影響公正形象不說，還容易造成司法腐敗。實(shí)行審判長(zhǎng)負(fù)責(zé)制后，審判權(quán)與案件流程控制權(quán)相分離，強(qiáng)化了對(duì)審判長(zhǎng)的監(jiān)督和制約，審判長(zhǎng)不再直接與當(dāng)事人會(huì)見，讓對(duì)案件沒有決定權(quán)的法官助理接觸當(dāng)事人，審判長(zhǎng)也不得在庭外接觸當(dāng)事人，防止對(duì)案件先入為主，避免造成當(dāng)事人對(duì)法官的猜疑，有利于實(shí)現(xiàn)司法公正。另一方面，有利于提高辦案效率。實(shí)行庭長(zhǎng)與審判長(zhǎng)分離負(fù)責(zé)制后，讓那些具有法學(xué)理論知識(shí)、具有較強(qiáng)審判能力，能熟練駕馭庭審的人員走到審判長(zhǎng)崗位上來，在很大程度上激發(fā)了鉆研業(yè)務(wù)的積極性，從而提高辦案效率。與此同時(shí)，實(shí)行庭長(zhǎng)與審判長(zhǎng)分離負(fù)責(zé)制后，可以使院領(lǐng)導(dǎo)和庭長(zhǎng)從案件重壓下解脫出來，用更多的時(shí)間、精力研究法院的發(fā)展和創(chuàng)新等全局性的工作問題。并從制度上建立起“誰主管，誰負(fù)責(zé)”、“誰主辦，誰負(fù)責(zé)”的新型審判合一運(yùn)行機(jī)制，徹底摒棄法官職業(yè)化大眾化現(xiàn)象，確保審判長(zhǎng)隊(duì)伍具備很高的思想政治素質(zhì)和法律素養(yǎng)，走人才強(qiáng)院之路。

　　其次、建立庭長(zhǎng)與審判長(zhǎng)分離制度是法官職業(yè)化建設(shè)的迫切需要。法官職業(yè)是法律職業(yè)的一種。針對(duì)長(zhǎng)期以來我國(guó)在法官素質(zhì)問題上忽視職業(yè)特性和專業(yè)要求，從而造成法官素質(zhì)整體欠佳的狀況，近年來，為了提高審判效率，維護(hù)司法公正，大多數(shù)法院實(shí)施了競(jìng)爭(zhēng)上崗、審判長(zhǎng)選任，優(yōu)勝劣汰，使一些德才兼?zhèn)涞膬?yōu)秀人才充實(shí)到審判一線，挑起了審判工作的重任。從而改變了院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)審批案件的行政管理模式。但應(yīng)該看到，一些法院的業(yè)務(wù)庭，特別是有相當(dāng)部分基層人民法院，在實(shí)行審判長(zhǎng)負(fù)責(zé)制后，由于相互關(guān)系不順，職責(zé)不清無“法”可依，又開始走回頭路，可以說審判機(jī)制改革的攻堅(jiān)階段并未突破。因?yàn)槲覈?guó)的現(xiàn)實(shí)國(guó)情是有相當(dāng)部分的院長(zhǎng)（或副院長(zhǎng)）和庭長(zhǎng)是從其他部門調(diào)進(jìn)法院的，并且往往要承擔(dān)較多的行政事務(wù)，相對(duì)地疏遠(yuǎn)一般具體裁判案件，對(duì)其所要參與裁判的案件也常常是一知半解。而在具體的案件中，恰恰是那些在“能力”和“級(jí)別”兩方面都處于劣勢(shì)的法官行使著更多的決斷權(quán)。因此，2002年7月5日的全國(guó)法院建設(shè)工作會(huì)議上，肖楊院長(zhǎng)提出的“法官的職業(yè)化建設(shè)”為我們建立庭長(zhǎng)與審判長(zhǎng)分離制度指明了方向，我們也只有解放思想，為法官依法審判提供物質(zhì)和身份保障，從而增強(qiáng)法官職業(yè)的神圣和尊榮，走法官職業(yè)化之路。

　　第三、建立庭長(zhǎng)與審判長(zhǎng)分離制度是實(shí)現(xiàn)法官獨(dú)立裁判的需要。關(guān)于法官獨(dú)立，首先要實(shí)現(xiàn)法院獨(dú)立。因?yàn)榉ㄔ邯?dú)立是司法權(quán)獨(dú)立的外在體現(xiàn)，也是法官獨(dú)立的基本前提。有學(xué)者認(rèn)為，法官獨(dú)立主要解決三個(gè)方面的問題：即職務(wù)獨(dú)立、身份獨(dú)立、內(nèi)心獨(dú)立。職務(wù)獨(dú)立主要涉及保障法官審判權(quán)獨(dú)立行使的一系列制度安排，而身份獨(dú)立和內(nèi)心獨(dú)立則是法官培養(yǎng)、選任、晉升和懲戒制度所要完成的任務(wù)。近幾年來，一些法院加大改革力度，強(qiáng)化法院內(nèi)部制約機(jī)制，廢除院庭長(zhǎng)審批或決定案件的制度，建立法官獨(dú)立審判和實(shí)行審判長(zhǎng)負(fù)責(zé)制，授予審判長(zhǎng)和獨(dú)任審判員直接裁判權(quán)，使法庭真正成為法官履行職務(wù)的重要舞臺(tái)。然而，以上種種措施，僅僅是一種權(quán)宜措施而已。法官依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)的職業(yè)保障機(jī)制尚未真正確立。作為制度，它沒有法律依據(jù)；作為審判組織模式，它仍然處于混亂狀況之中。因?yàn)榉ㄔ簝?nèi)部的審判機(jī)制關(guān)系決定著法官個(gè)人獨(dú)立辦案的實(shí)現(xiàn)程度。這主要是指法院內(nèi)部的組織關(guān)系，涉及院長(zhǎng)及庭長(zhǎng)的職權(quán)、其與法官的關(guān)系以及法官之間的相互關(guān)系等一系列內(nèi)容。從保護(hù)審判長(zhǎng)獨(dú)立辦案的角度出發(fā)，法院院長(zhǎng)或庭長(zhǎng)（當(dāng)然，院長(zhǎng)和庭長(zhǎng)擔(dān)任審判長(zhǎng)的案件除外）不應(yīng)享有干預(yù)法官自由判斷的權(quán)力-這不僅指院長(zhǎng)或庭長(zhǎng)不應(yīng)對(duì)裁判權(quán)施加直接的壓力，還表現(xiàn)在他們不應(yīng)通過對(duì)審判長(zhǎng)（或主審法官）的考評(píng)、晉升等事項(xiàng)間接地操縱審判長(zhǎng)。隨著我國(guó)審判改革的深入，法官職業(yè)化建設(shè)的穩(wěn)步推進(jìn)，在制度層面，這除了與法院內(nèi)部審判機(jī)構(gòu)的設(shè)置及其權(quán)力分配有關(guān)外，還與審判長(zhǎng)的考評(píng)、晉升等“法官制度”存在密切關(guān)系。因此，在目前我國(guó)法官隊(duì)伍素質(zhì)還參差不齊的情況下，應(yīng)盡快建立庭長(zhǎng)與審判長(zhǎng)分離負(fù)責(zé)制度，并使這種分離制度預(yù)設(shè)一種對(duì)審判長(zhǎng)特殊的“保護(hù)”措施，為審判獨(dú)立最終表現(xiàn)為法官在審判過程中只服從法律創(chuàng)造條件，以便操作起來有“法”可依，從而真正建立起法官專業(yè)化之路。

1

    「內(nèi)容提要」本文分析了東盟自由貿(mào)易區(qū)的現(xiàn)狀，特別是法律制度、組織框架、運(yùn)行機(jī)制方面的特點(diǎn)和內(nèi)部走向一體化、外部更趨開放性的特點(diǎn)；繼而在評(píng)述其成就和優(yōu)缺點(diǎn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合正在建設(shè)中國(guó)—東盟自....

2

    「內(nèi)容提要」利率作為金融產(chǎn)品的價(jià)格，是整個(gè)金融體系和金融市場(chǎng)中最活躍的因素，是金融市場(chǎng)的核心。利率市場(chǎng)化就是要讓市場(chǎng)供求關(guān)系在利率的形成過程中更大程度地發(fā)揮決定性的作用。利率市場(chǎng)化是我國(guó)金融產(chǎn)業(yè)走....

3

    「關(guān)鍵詞」國(guó)民待遇；稅收優(yōu)惠

    我國(guó)應(yīng)對(duì)內(nèi)外資企業(yè)實(shí)行無差別性待遇，這是國(guó)民待遇制度的本質(zhì)要求，它反對(duì)歧視性的次國(guó)民待遇，更不贊成對(duì)外資過....

4

    論文提要：鑒于目前我國(guó)收入與商品價(jià)格的差異按揭發(fā)展迅速，由于按揭還款時(shí)間長(zhǎng)、涉及法律關(guān)系較為復(fù)雜，如何控制各方風(fēng)險(xiǎn)已迫在眉捷，本文通過參考國(guó)外保險(xiǎn)介入按揭的做法及抵押債權(quán)特點(diǎn)，就中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)介入....

5

        當(dāng)以信息產(chǎn)業(yè)為龍頭的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)引導(dǎo)著中國(guó)科技事業(yè)步入未來知識(shí)經(jīng)濟(jì)快車道之際，以觀念創(chuàng)新、制度創(chuàng)新推動(dòng)全面科技創(chuàng)新的一場(chǎng)現(xiàn)代科技革命正在中華大地上涌動(dòng)....

6

    學(xué)校管理是多因素整合而成的。管理是否科學(xué)，是否有效，在于它的管理對(duì)象中“人”的因素是否積極上進(jìn)，能否創(chuàng)造性地完成教學(xué)任務(wù)。

    管理學(xué)認(rèn)為：人的....

7

　　我國(guó)目前出版的法律文獻(xiàn)檢索教材大多數(shù)出自于高等法學(xué)院校中法律圖書館的專業(yè)館員之手。自1981年秋，教育部發(fā)布《高等學(xué)校圖書館工作條例》將“開展查詢文獻(xiàn)方法的教育和輔導(dǎo)工作”作為大學(xué)圖書館的任務(wù)之一開始，以當(dāng)時(shí)司法部部屬政法院校....

8

　　就法學(xué)而言，有若干特點(diǎn)使得它與其他人文以及社會(huì)科學(xué)學(xué)科相區(qū)別。最突出的特點(diǎn)可能是，在中國(guó)，法學(xué)本身就是一個(gè)當(dāng)代學(xué)科。古典時(shí)期，我們雖然也有律學(xué)，但是，與西方羅馬法以降的法學(xué)相比，明顯地缺少超驗(yàn)的價(jià)值訴求，與此同時(shí)，不存在....

9

　　摘要：“中國(guó)近代在翻譯和引進(jìn)西方學(xué)術(shù)的過程中，對(duì)其基本概念或術(shù)語往往采取譯詞重于借詞的方法，從而引發(fā)中西學(xué)術(shù)思想轉(zhuǎn)換中的”名實(shí)之辨“。中西哲學(xué)之間的學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)譯、通約和交流的過程實(shí)際上就是一個(gè)比較哲學(xué)研究的過....

10

　　文化多樣性（cultural diversity）是人類歷史上普遍恒久的特征。任何一種文化，只有在它能夠與其他文化相區(qū)別時(shí)才能被辨識(shí)，也才能有現(xiàn)實(shí)的存在。一方面，相應(yīng)于不同的自然環(huán)境和歷史條件，文化的起源和演化不可能是同一的；另....