刑事訴訟證明解析

刑事訴訟證明解析 　　如果承認(rèn)概念體系必須具有最基本的邏輯自恰性，那么，我們將會(huì)發(fā)現(xiàn)，我國(guó)刑事訴訟法學(xué)界對(duì)刑事訴訟證明的理解已經(jīng)明顯偏離了證明、訴訟證明的一般特征。

　　刑事訴訟中的證明（以下簡(jiǎn)稱為“刑事訴訟證明”）是與刑事訴訟活動(dòng)密不可分的一種訴訟證明活動(dòng)，因此，刑事訴訟活動(dòng)自身的特殊性也鮮明地體現(xiàn)在刑事訴訟證明之中。例如，在刑事訴訟證明中，證明標(biāo)準(zhǔn)較其他訴訟證明更高；犯罪事實(shí)無(wú)法查清時(shí)，固定地由控方承擔(dān)舉證責(zé)任；對(duì)非法取得的證據(jù)材料持一種更為嚴(yán)格的禁止態(tài)度；

　　諸此等等。但是，需要指出的是，刑事訴訟證明盡管必然帶有刑事訴訟的個(gè)性特征而區(qū)別于民事訴訟、行政訴訟，作為證明和訴訟證明的下位概念，刑事訴訟證明的內(nèi)涵卻不應(yīng)該在實(shí)質(zhì)意義上偏離其上位概念。換句話說(shuō)，刑事訴訟證明所具有的個(gè)性特征只不過(guò)是訴訟證明的一般特征在刑事訴訟活動(dòng)的特定背景下呈現(xiàn)出來(lái)的獨(dú)特色彩，而并非對(duì)訴訟證明的實(shí)質(zhì)意義的偏離。

　　如果承認(rèn)概念體系必須具有最基本的邏輯自恰性，那么，我們將會(huì)發(fā)現(xiàn)，我國(guó)刑事訴訟法學(xué)界對(duì)刑事訴訟證明的理解已經(jīng)明顯偏離了證明、訴訟證明的一般特征。在我國(guó)，刑事訴訟法學(xué)界對(duì)刑事訴訟證明的理解與西方國(guó)家不同。在西方國(guó)家，無(wú)論是英美法系國(guó)家還是大陸法系國(guó)家，訴訟證明主要是指司法裁決過(guò)程中一方當(dāng)事人在對(duì)方當(dāng)事人有機(jī)會(huì)提出異議的情形下說(shuō)服司法官相信其主張成立的活動(dòng)。在這些國(guó)家，盡管刑事追訴活動(dòng)已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了傳統(tǒng)意義上的刑事訴訟活動(dòng)，而且，大陸法系訴訟模式下（如德國(guó)、日本、我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)等）

　　甚至在更為寬泛的意義上承認(rèn)偵查活動(dòng)的“訴訟”屬性，但是，就刑事訴訟證明而言，他們卻較為一致地保留了訴訟證明的“訴訟”特征（即在對(duì)方當(dāng)事人的參與下，當(dāng)事人說(shuō)服司法官相信其主張成立的活動(dòng)），并往往以訴訟證明的典型形態(tài)-審判階段的證明活動(dòng)為主要研究對(duì)象展開訴訟證明相關(guān)問(wèn)題的研究。

　　在我國(guó)，刑事訴訟理論一般從認(rèn)定事實(shí)的角度出發(fā)，認(rèn)為，刑事訴訟證明貫穿于偵查、起訴、審判的各個(gè)階段，偵查、起訴和審判機(jī)關(guān)都是訴訟證明的主體。同時(shí)，訴訟當(dāng)事人以及他們的辯護(hù)人或代理人為了當(dāng)事人的利益，也要進(jìn)行有關(guān)的證明活動(dòng)，也是證明主體。顯然，我國(guó)訴訟法學(xué)界所理解的刑事訴訟證明已經(jīng)超出了訴訟證明必須存在于訴訟活動(dòng)之中的應(yīng)有限定，而蔓延到了偵查、起訴等追訴活動(dòng)。

　　而且，由于偵查、起訴等追訴活動(dòng)明顯有別于以法庭裁判為典型的訴訟活動(dòng)，這種擴(kuò)大了的“刑事訴訟證明”已經(jīng)產(chǎn)生了一系列難以解決的證據(jù)法問(wèn)題，如，在刑事訴訟中法院是否負(fù)有證明責(zé)任；偵查活動(dòng)是否適用傳聞規(guī)則等種種排除規(guī)則；偵查機(jī)關(guān)所作的鑒定結(jié)論在訴訟證明中的作用，等等。

　　在我國(guó)訴訟理論上，將偵查、起訴等追訴活動(dòng)納入刑事訴訟證明的主要原因在于錯(cuò)誤地將證明混同于一般認(rèn)知過(guò)程。證明是人類認(rèn)識(shí)事物的一種手段。證明對(duì)事物的認(rèn)識(shí)一般是圍繞特定的命題展開的，是為了就特定命題成立與否而展開的說(shuō)服另一主體的說(shuō)服過(guò)程。在這一說(shuō)服過(guò)程中，至少應(yīng)當(dāng)存在兩方主體：盡力使他人相信命題成立或不成立的說(shuō)服者；作為說(shuō)服對(duì)象的被說(shuō)服者。如果只存在一方主體，那么，盡管該主體對(duì)事物的認(rèn)識(shí)活動(dòng)也可以被形象化地描述為“說(shuō)服自身”的過(guò)程，但是，一般卻稱之為主觀認(rèn)知或個(gè)體的認(rèn)知過(guò)程�？傊�，在認(rèn)識(shí)方式上，證明明顯區(qū)別于作為一般認(rèn)識(shí)過(guò)程的主觀認(rèn)知過(guò)程。在證明活動(dòng)中，盡管被說(shuō)服者對(duì)事物的認(rèn)識(shí)可能包含有主觀對(duì)客觀事物形成認(rèn)識(shí)的反應(yīng)活動(dòng)，但是，被說(shuō)服者對(duì)事物的認(rèn)識(shí)與其他主體的說(shuō)服活動(dòng)卻是作為一個(gè)整體認(rèn)識(shí)活動(dòng)而存在的，在這一整體認(rèn)識(shí)活動(dòng)中，被說(shuō)服者對(duì)事物的認(rèn)識(shí)有賴于其他主體的說(shuō)服活動(dòng)，而且，后者在很大程度上影響著被說(shuō)服者認(rèn)識(shí)的準(zhǔn)確程度。

　　確實(shí)，在事實(shí)認(rèn)定意義上，包括審判活動(dòng)在內(nèi)的所有刑事追訴活動(dòng)，都意味著主體對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)識(shí)過(guò)程。但是，在這些認(rèn)識(shí)活動(dòng)中，審判階段的認(rèn)識(shí)活動(dòng)具有明顯區(qū)別于偵查、起訴等追訴活動(dòng)的特征，即在審判階段，裁判者對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)識(shí)是通過(guò)訴訟證明活動(dòng)進(jìn)行的，準(zhǔn)確地說(shuō)，裁判者是作為被說(shuō)服者的角色出現(xiàn)的，其對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)識(shí)是以當(dāng)事人說(shuō)服與反駁為基礎(chǔ)并在當(dāng)事人的說(shuō)服與反駁中逐漸形成的。而在偵查、起訴等追訴活動(dòng)中，根本不存在一方主體說(shuō)服其他主體相信特定主張的說(shuō)服過(guò)程，偵查人員、檢察人員對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)識(shí)與其說(shuō)是被說(shuō)服的過(guò)程，毋寧說(shuō)是，個(gè)體借助各種手段認(rèn)識(shí)客觀事實(shí)的能動(dòng)認(rèn)知過(guò)程。因此，與裁判者不同，偵查人員、檢察人員對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)識(shí)是否準(zhǔn)確、充分，主要取決于其本人在認(rèn)識(shí)過(guò)程中的主觀能動(dòng)性，而非其他訴訟參與人的積極說(shuō)服活動(dòng)。也正是基于此種原因，我們堅(jiān)持認(rèn)為，將偵查、起訴納入刑事訴訟證明的視野不僅可能導(dǎo)致證明理論體系的矛盾重重，而且，很容易忽視偵查人員、檢察人員認(rèn)識(shí)案件事實(shí)的自身特點(diǎn)，漠視其主體素質(zhì)在正確認(rèn)識(shí)案件事實(shí)中的重要作用。

1

    「內(nèi)容提要」本文分析了東盟自由貿(mào)易區(qū)的現(xiàn)狀，特別是法律制度、組織框架、運(yùn)行機(jī)制方面的特點(diǎn)和內(nèi)部走向一體化、外部更趨開放性的特點(diǎn)；繼而在評(píng)述其成就和優(yōu)缺點(diǎn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合正在建設(shè)中國(guó)—東盟自....

2

    「內(nèi)容提要」利率作為金融產(chǎn)品的價(jià)格，是整個(gè)金融體系和金融市場(chǎng)中最活躍的因素，是金融市場(chǎng)的核心。利率市場(chǎng)化就是要讓市場(chǎng)供求關(guān)系在利率的形成過(guò)程中更大程度地發(fā)揮決定性的作用。利率市場(chǎng)化是我國(guó)金融產(chǎn)業(yè)走....

3

    「關(guān)鍵詞」國(guó)民待遇；稅收優(yōu)惠

    我國(guó)應(yīng)對(duì)內(nèi)外資企業(yè)實(shí)行無(wú)差別性待遇，這是國(guó)民待遇制度的本質(zhì)要求，它反對(duì)歧視性的次國(guó)民待遇，更不贊成對(duì)外資過(guò)....

4

    論文提要：鑒于目前我國(guó)收入與商品價(jià)格的差異按揭發(fā)展迅速，由于按揭還款時(shí)間長(zhǎng)、涉及法律關(guān)系較為復(fù)雜，如何控制各方風(fēng)險(xiǎn)已迫在眉捷，本文通過(guò)參考國(guó)外保險(xiǎn)介入按揭的做法及抵押債權(quán)特點(diǎn)，就中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)介入....

5

        當(dāng)以信息產(chǎn)業(yè)為龍頭的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)引導(dǎo)著中國(guó)科技事業(yè)步入未來(lái)知識(shí)經(jīng)濟(jì)快車道之際，以觀念創(chuàng)新、制度創(chuàng)新推動(dòng)全面科技創(chuàng)新的一場(chǎng)現(xiàn)代科技革命正在中華大地上涌動(dòng)....

6

    學(xué)校管理是多因素整合而成的。管理是否科學(xué)，是否有效，在于它的管理對(duì)象中“人”的因素是否積極上進(jìn)，能否創(chuàng)造性地完成教學(xué)任務(wù)。

    管理學(xué)認(rèn)為：人的....

7

　　我國(guó)目前出版的法律文獻(xiàn)檢索教材大多數(shù)出自于高等法學(xué)院校中法律圖書館的專業(yè)館員之手。自1981年秋，教育部發(fā)布《高等學(xué)校圖書館工作條例》將“開展查詢文獻(xiàn)方法的教育和輔導(dǎo)工作”作為大學(xué)圖書館的任務(wù)之一開始，以當(dāng)時(shí)司法部部屬政法院校....

8

　　就法學(xué)而言，有若干特點(diǎn)使得它與其他人文以及社會(huì)科學(xué)學(xué)科相區(qū)別。最突出的特點(diǎn)可能是，在中國(guó)，法學(xué)本身就是一個(gè)當(dāng)代學(xué)科。古典時(shí)期，我們雖然也有律學(xué)，但是，與西方羅馬法以降的法學(xué)相比，明顯地缺少超驗(yàn)的價(jià)值訴求，與此同時(shí)，不存在....

9

　　摘要：“中國(guó)近代在翻譯和引進(jìn)西方學(xué)術(shù)的過(guò)程中，對(duì)其基本概念或術(shù)語(yǔ)往往采取譯詞重于借詞的方法，從而引發(fā)中西學(xué)術(shù)思想轉(zhuǎn)換中的”名實(shí)之辨“。中西哲學(xué)之間的學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)譯、通約和交流的過(guò)程實(shí)際上就是一個(gè)比較哲學(xué)研究的過(guò)....

10

　　文化多樣性（cultural diversity）是人類歷史上普遍恒久的特征。任何一種文化，只有在它能夠與其他文化相區(qū)別時(shí)才能被辨識(shí)，也才能有現(xiàn)實(shí)的存在。一方面，相應(yīng)于不同的自然環(huán)境和歷史條件，文化的起源和演化不可能是同一的；另....