|
文明的曙光——論經(jīng)濟發(fā)展與中國文化的復(fù)興
文明的曙光——論經(jīng)濟發(fā)展與中國文化的復(fù)興 眾所周知，中國是四大文明古國之一。在工業(yè)革命之前，有1000多年的時間，中國文化的成就，在當(dāng)時世界上所有文明當(dāng)中處于巔峰狀態(tài)，但是工業(yè)革命以后，中國的國際地位急劇下滑，變成為一個相對落后的國家。從鴉片戰(zhàn)爭到現(xiàn)在的160年時間里，中國的知識分子一直在探討，怎樣才能讓中華文化和中華民族得到復(fù)興。 文化撞擊與文化自洽 要探討中華文化和中華民族的復(fù)興，首先就要探討中國在工業(yè)革命以后急劇衰落的原因。很長一段時間，不少國內(nèi)外學(xué)者把中國的落后歸結(jié)為中國儒家文化的保守和頑固，提出打倒孔家店，認為中國要復(fù)興必須徹底鏟除儒家文化的影響。這個說法一直延續(xù)到1980年代。 中國文化跟中國現(xiàn)代化的關(guān)系到底是什么？要回答這個問題，必須先要弄清楚何謂文化。不同的學(xué)者對文化會有不同的定義，我個人喜歡的是費孝通先生的老師馬林諾夫斯基的定義。他將文化分為三個層次：一是器物層次，也就是生產(chǎn)、生活工具；二是組織層次，包括社會、經(jīng)濟、政治組織；三是精神層次，即人的倫理、價值取向等。其實，這三個層次的劃分與馬克思關(guān)于經(jīng)濟基礎(chǔ)與上層建筑的論述有異曲同工之妙。對應(yīng)起來看，器物、生產(chǎn)、生活工具是經(jīng)濟基礎(chǔ)，而組織和倫理、價值則是上層建筑。 一個文化體，在沒有外來文化撞擊的時候，它的經(jīng)濟基礎(chǔ)與上層建筑會形成一個自洽的實體。比如，在原始社會里，生產(chǎn)工具是石頭，生產(chǎn)方式是游獵，生產(chǎn)力水平很低，它的社會組織方式是公社，倫理、價值是公有。這樣一個上層建筑或曰社會組織和價值標(biāo)準(zhǔn)，有利于發(fā)揮打獵時的規(guī)模經(jīng)濟，以及克服因為低下的生產(chǎn)力水平和食物不可儲存給每個人的生存帶來的風(fēng)險，所以與非常低的生產(chǎn)力的水平是相洽的。后來生產(chǎn)力水平提高了，由游獵進入到農(nóng)耕，由以石頭為工具進入到以銅器為工具，組織的方式進入到以家庭為單位的宗族社會，倫理、價值由原來的公有變?yōu)樗接�。這種轉(zhuǎn)變可以歸因于生產(chǎn)力水平的提高，在農(nóng)耕的生產(chǎn)方式中，只要每個人付出努力，將來生產(chǎn)、收獲多少是可以預(yù)期的。所以，以家庭為單位的宗族社會組織和私有制的價值倫理有利于提高每個人的生產(chǎn)積極性。 如果沒有外來文化的沖擊，每個文化體應(yīng)該都是器物、組織、價值三個層次自洽的實體，并沒有所謂的先進與落后的區(qū)別。只有當(dāng)一個文化體跟另一個文化體碰撞了，才會有先進與落后之分。那么，先進與落后到底是靠什么來決定的？在上層建筑領(lǐng)域，尤其是在價值倫理方面，很難說什么是比較好的，什么是比較差的。比如，原始共產(chǎn)主義社會的共有、共享，與農(nóng)耕社會私有制里每個人為自己負責(zé)，到底哪個比較好？確實很難說。把人類文明分為先進的文明跟落后的文明的最主要的評判標(biāo)準(zhǔn)是經(jīng)濟基礎(chǔ)，也就是生產(chǎn)力水平。中國的文化從世界上最先進的變?yōu)槭澜缟舷鄬β浜蟮�，也正是由于�?8世紀(jì)工業(yè)革命以后，西方器物發(fā)明的突飛猛進，經(jīng)濟基礎(chǔ)快速提高，而當(dāng)時中國經(jīng)濟基礎(chǔ)的提升卻滯后了。 通過技術(shù)創(chuàng)新提升經(jīng)濟基礎(chǔ) 因此，要講中國文化的復(fù)興，首先應(yīng)該分析中國的經(jīng)濟基礎(chǔ)有沒有辦法趕上西方國家的經(jīng)濟基礎(chǔ)，中國的生產(chǎn)力水平有沒有辦法趕上發(fā)達國家的生產(chǎn)力水平。作為經(jīng)濟學(xué)者，我對于中國的生產(chǎn)力水平也就是經(jīng)濟基礎(chǔ)提高的可能性，是相當(dāng)樂觀的。因為，生產(chǎn)力水平或是經(jīng)濟基礎(chǔ)的提高，從長遠來看，最重要的就是要有技術(shù)的不斷創(chuàng)新。而技術(shù)創(chuàng)新的方式對處于不同發(fā)展階段的國家是不一樣的。對于西方那些技術(shù)先進的國家，技術(shù)創(chuàng)新的方式只能是自己發(fā)明。而對于像中國這樣經(jīng)濟基礎(chǔ)比較落后的國家，技術(shù)創(chuàng)新有兩種方式：一種是自己發(fā)明，另外一種就是利用與發(fā)達國家的技術(shù)差距，以引進技術(shù)來取得創(chuàng)新。哪一種方式比較好？從經(jīng)濟學(xué)的角度來看，好壞的唯一標(biāo)準(zhǔn)是成本孰低、效益孰高。二次世界大戰(zhàn)以后出現(xiàn)了日本的奇跡以及亞洲“四小龍”的奇跡，其背后的秘密就在于這些國家和地區(qū)，能夠比較好地利用與發(fā)達國家的技術(shù)差距來引進技術(shù)，以很低的成本取得技術(shù)創(chuàng)新。技術(shù)創(chuàng)新的速度快，整個經(jīng)濟基礎(chǔ)發(fā)展就快，與發(fā)達國家的差距也隨之縮小了。中國在 1979年改革前后的經(jīng)驗證明了這一點：在1979年之前，中國主張自力更生，自己發(fā)明技術(shù)，在最尖端的技術(shù)上同發(fā)達國家競爭，但是經(jīng)濟發(fā)展的績效卻不高；1979年以后，中國開始像日本和亞洲“四小龍”一樣，以引進技術(shù)為主來獲取技術(shù)創(chuàng)新，此后的25年，中國取得了每年經(jīng)濟增長9.3%的成績。 延續(xù)著引進技術(shù)這條道路，中國在未來十年、二十年、三十年或者更長的時間里，能不能保持經(jīng)濟的快速增長，讓中國的生產(chǎn)力水平與發(fā)達國家比較接近？對于這一點，我也比較樂觀。根據(jù)各種比較，包括人的生命預(yù)期、嬰兒死亡率、農(nóng)業(yè)占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重等等一系列經(jīng)濟、社會發(fā)展指標(biāo)的對比，中國在2000年的整體經(jīng)濟發(fā)展水平大約相當(dāng)于日本在1960年的水平。眾所周知，日本從1960年開始到1988年，用了28年的時間，人均收入趕上美國。盡管我不會過分樂觀地認為，從2000年開始到2030年，中國的人均收入會趕上美國，但是我完全相信，現(xiàn)在人均收入是美國的3％的中國，靠引進技術(shù)來取得經(jīng)濟的快速增長，到2030年的時候人均收入可能達到美國的20％。從日本和亞洲“四小龍”的經(jīng)驗來看，屆時人民幣很可能會升值，根據(jù)升值的數(shù)量預(yù)計，我國的人均收入很可能將是美國的30％甚至40％。如果中國在2030年人均收入達到美國的20％，中國的人口是美國的5倍，那么中國的經(jīng)濟總體實力就會與美國相當(dāng)。如果中國到那時人均收入可以達到美國的30％，中國的經(jīng)濟規(guī)模就比美國高50％，如果那時的人均收入達到美國的40％，中國的經(jīng)濟規(guī)模就是美國的兩倍。當(dāng)然，要把這些潛在的技術(shù)可能性轉(zhuǎn)化成經(jīng)濟的現(xiàn)實，就要靠改革開放，要靠維持政治穩(wěn)定，要靠提高教育、產(chǎn)業(yè)水平，要靠不斷吸收外來的技術(shù)、管理。只有做到這些，前述的預(yù)期才能夠?qū)崿F(xiàn)。 再造內(nèi)部自洽的中國文化 中國文化的現(xiàn)代化，不僅是經(jīng)濟基礎(chǔ)的現(xiàn)代化，也必須有和現(xiàn)代化的經(jīng)濟基礎(chǔ)相適應(yīng)的上層建筑。需要進一步分析的是，中國現(xiàn)有的以儒家文化為基礎(chǔ)的上層建筑如倫理、價值等會不會變成提高生產(chǎn)力水平的一個障礙，或者說如果中國的生產(chǎn)力水平能夠提高的話，中國的上層建筑會不會隨之進行創(chuàng)新、調(diào)適，變成一個新的內(nèi)部自洽的文化實體？ “五四”運動以后，大多數(shù)學(xué)者把中國的落后歸因于中國儒家文化的保守、頑固。他們批判儒家文化，認為儒家文化的代表者孔子是頑固、保守、落后的，因為孔子講“述而不作”，他不創(chuàng)新。這種理解并不全面。孟子稱孔子是“圣之時者”，也就是孔子之所以是圣人，是因為孔子主張的“仁”，在不同的環(huán)境、條件下會有不同的表現(xiàn)形式，其主張是與時俱進的，他的“述而不作”是有選擇的，把過去的典章制度按照所處時代的需要給予創(chuàng)新性的整理、詮釋。不僅孔子是這樣，儒家第二個代表人物孟子也是這樣。孟子繼承了孔子的思想，“孔曰成仁，孟曰取義”。孔子曰“己立立人，己達達人”，“己所不欲，勿施于人”，孔子的“仁”是“視人如己”的道德關(guān)懷。孟子的“義”是“義者宜也”，“義者人之正路也”，也就是人所應(yīng)該遵循的行為準(zhǔn)則，雖然判斷的標(biāo)準(zhǔn)還在于人自己的心。所以，孟子有 “自反而縮，雖千萬人吾往矣”的說法。但是，和孔子相比，孟子的“義”更強調(diào)的是人對社會的責(zé)任，他的學(xué)說反映的是戰(zhàn)國末期社會紛亂的現(xiàn)實。后來儒家文化又繼續(xù)發(fā)展，到了宋明時期，社會經(jīng)濟基礎(chǔ)改變了，又受到印度佛學(xué)沖擊。面對印度文化的沖擊，中國的儒家文化并沒有退縮，而是把佛教的思想消化、提升，擴大了中國儒家文化的范疇；儒家學(xué)者除了強調(diào)人對社會的責(zé)任以外，還增加了對人的終極價值的探索。宋朝武力雖不強，但是在經(jīng)濟上達到了一個新的巔峰，宋朝的儒家哲學(xué)被稱為理學(xué)，理學(xué)大師朱熹注釋的“四書”成為科舉的標(biāo)準(zhǔn)教材，但是中國的文化并沒有在那里停止。到了明朝，出現(xiàn)了王陽明的“心學(xué)”，理學(xué)和心學(xué)的差異可以從對《大學(xué)》一書中“格物致知”的理解的不同反映出來。朱熹認為“格物致知”是“即物窮理”，也就是從各個事物上去找尋背后的道理。王陽明則認為 “格物致知”是“致良知”，也就是去除蒙蔽每個人良知的物欲以恢復(fù)每個人與生俱來的良知。王陽明的“心學(xué)”是適應(yīng)明朝中葉資本主義萌芽以后，新興資產(chǎn)階級思想解放的要求的。 因此，作為上層建筑的儒家文化是有能力隨著時代、環(huán)境的不同，而不斷調(diào)整、創(chuàng)新的，并不是像許多學(xué)者所認為的是頑固、保守和一成不變的。實際上，這一點也可以從日本和亞洲“四小龍”有能力在儒家文化基礎(chǔ)上實現(xiàn)現(xiàn)代化得到證明。所以，我相信，中國的儒家文化的上層建筑是有活力的，具有不斷創(chuàng)新的能力，而且在創(chuàng)新中會保留傳統(tǒng)儒家文化的精華，也會根據(jù)生產(chǎn)力水平的提高而變革。中國的文化有能力在一個更高的經(jīng)濟基礎(chǔ)上，實現(xiàn)上層建筑的創(chuàng)新，從而使中國文化成為一個新的、內(nèi)部自洽的實體。 北京大學(xué)·林毅夫
|