完善刑事證據(jù)規(guī)則的原則和要求

完善刑事證據(jù)規(guī)則的原則和要求 　　我國(guó)近現(xiàn)代證據(jù)制度基于職權(quán)主義和客觀真實(shí)的要求，只從實(shí)質(zhì)意義上明確了證據(jù)的概念和法定種類(lèi)。以此作為衡量證據(jù)資格的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于限定法庭調(diào)查的證據(jù)范圍幾乎毫無(wú)作用。因?yàn)�，從�?shí)質(zhì)意義上講，一項(xiàng)證據(jù)材料，無(wú)論其對(duì)“案件事實(shí)情況”的證明價(jià)值是多么微乎其微，同樣符合“證明案件事實(shí)情況”的法定標(biāo)準(zhǔn)；更重要的是，由于在法庭調(diào)查之前無(wú)法確知某一個(gè)證據(jù)是否具有證明案件真實(shí)情況的價(jià)值，在司法實(shí)踐中，凡符合法定證據(jù)表現(xiàn)形式的證據(jù)都可以進(jìn)入法庭調(diào)查程序。而另一方面，法定證據(jù)種類(lèi)只是對(duì)證據(jù)存在形式的規(guī)定，具有極強(qiáng)的包容力，多數(shù)歸屬模糊的證據(jù)材料，總能夠找到可以依托的法定證據(jù)形式而作為證據(jù)使用。因此，在司法實(shí)踐中，我國(guó)法庭調(diào)查的證據(jù)范圍十分寬泛，幾乎可以原封不動(dòng)地接受審前階段收集的所有證據(jù)材料。

　　立法的上述缺陷給我國(guó)司法實(shí)踐帶來(lái)了許多問(wèn)題。歸納起來(lái)主要有以下兩個(gè)方面：一方面，由于偵查階段所獲得的證據(jù)材料幾乎毫無(wú)例外都可以在法庭上作為證據(jù)使用，法庭審理活動(dòng)對(duì)審前活動(dòng)不但不具有任何控制力，而且在很大程度上依附于審前活動(dòng)。前者突出表現(xiàn)在，即使偵查機(jī)關(guān)審前活動(dòng)違法，無(wú)論違法的性質(zhì)是如何的嚴(yán)重，法庭都只能坐視不管；后者則突出表現(xiàn)在，由于審前程序中形成的各種筆錄可以代替本人出庭作證，法庭對(duì)證據(jù)的調(diào)查核實(shí)具有極大的局限，法庭認(rèn)定事實(shí)的準(zhǔn)確性很大程度上取決于審前活動(dòng)而非法庭調(diào)查。另一方面，由于立法允許法庭調(diào)查的證據(jù)范圍極其廣泛，如果法官不予必要的限制，漫無(wú)邊際的證據(jù)調(diào)查將會(huì)造成極大的訴訟不經(jīng)濟(jì)和低效率，而且，一些極易混淆視聽(tīng)的證據(jù)也可能因具備法定證據(jù)表現(xiàn)形式而進(jìn)入法庭調(diào)查程序，妨礙或誤導(dǎo)對(duì)案件事實(shí)的評(píng)價(jià)。因此，在司法實(shí)踐中，法官只可能對(duì)有限數(shù)量的證據(jù)進(jìn)行調(diào)查，法官對(duì)于調(diào)查哪些證據(jù)不調(diào)查哪些證據(jù)享有隱性的裁量權(quán)是無(wú)法回避的事實(shí)。考慮到我國(guó)司法的現(xiàn)狀和法官的素質(zhì)，由此產(chǎn)生了三個(gè)必須認(rèn)真對(duì)待的問(wèn)題。

　　第一，如何防止法官濫用這種裁量權(quán)；第二，如何保證法官不把那些無(wú)關(guān)或關(guān)系不大的證據(jù)材料納入法庭調(diào)查的范圍；第三，在案件數(shù)量不斷激增的情況下，如何減少法官不必要的裁斷壓力。

　　面對(duì)我國(guó)司法實(shí)踐中存在的問(wèn)題，最高人民法院以現(xiàn)行立法為基礎(chǔ)已經(jīng)開(kāi)始了創(chuàng)制證據(jù)規(guī)則的嘗試，并初步形成了一定數(shù)量的證據(jù)規(guī)則。但是，從總體上看，我國(guó)現(xiàn)有證據(jù)規(guī)則的規(guī)定不僅在數(shù)量上還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿(mǎn)足司法實(shí)踐的需要，而且，規(guī)則的內(nèi)容也過(guò)于粗糙，缺少完整性和可操作性。以非法言辭證據(jù)排除規(guī)則為例，《最高人民法院關(guān)于審理刑事案件程序的具體規(guī)定》第45條規(guī)定，“嚴(yán)禁以非法的方法收集證據(jù)。凡經(jīng)過(guò)查證確實(shí)屬于采用刑訊逼供或者威脅、引誘、欺騙等非法的方法取得的證人證言、被害人陳述、被告人供述，不能作為證據(jù)使用”。據(jù)此，證人證言、被害人陳述、被告人供述的排除是以“查證確實(shí)屬于采用刑訊逼供或者威脅、引誘、欺騙等非法方法取得”

　　為前提條件的，那么，對(duì)這一事實(shí)的查證應(yīng)由誰(shuí)負(fù)舉證責(zé)任呢？-由被告人負(fù)舉證責(zé)任顯然有失公正；由控方負(fù)舉證責(zé)任，如果無(wú)法“查證確實(shí)”，是否就可以作為定案的根據(jù)呢？面對(duì)諸如此類(lèi)為了排除非法取得的言辭證據(jù)必須回答的問(wèn)題，現(xiàn)行規(guī)則根本無(wú)法給出任何具體的答案。

　　因此，隨著我國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)等社會(huì)條件的變化，我國(guó)審判方式也開(kāi)始在職權(quán)主義模式的基礎(chǔ)上，吸收、借鑒當(dāng)事人主義的某些制度和理論，呈現(xiàn)出一定程度的當(dāng)事人主義化傾向。以此為契機(jī)，作為推動(dòng)我國(guó)證據(jù)立法的重要組成部分，健全、完善證據(jù)規(guī)則體系已經(jīng)成為當(dāng)前法制建設(shè)的急需。

　　筆者認(rèn)為，建立、健全我國(guó)刑事證據(jù)規(guī)則應(yīng)當(dāng)遵循以下原則：第一，我國(guó)傳統(tǒng)上屬于大陸法系國(guó)家，主要由職業(yè)法官負(fù)責(zé)案件的審理和裁判，因此，規(guī)范證據(jù)能力的證據(jù)規(guī)則的數(shù)量不宜規(guī)定過(guò)多。第二，證據(jù)規(guī)則的建設(shè)應(yīng)當(dāng)針對(duì)我國(guó)司法實(shí)踐中存在的問(wèn)題并尊重我國(guó)的現(xiàn)實(shí)社會(huì)條件，應(yīng)當(dāng)注重證據(jù)規(guī)則的現(xiàn)實(shí)可行性。第三，在具體證據(jù)規(guī)則的建設(shè)上，應(yīng)當(dāng)從現(xiàn)在的粗放型轉(zhuǎn)向“細(xì)密型”，即證據(jù)規(guī)則的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)完備，既要明確該規(guī)則的具體適用情形和適當(dāng)?shù)睦�外，又要明確規(guī)定充足法定適用或例外條件時(shí)的具體法律效果，以增強(qiáng)其可操作性。第四，證據(jù)規(guī)則具有僵硬的弱點(diǎn)，難以應(yīng)對(duì)豐富多彩的訴訟實(shí)踐，因而，應(yīng)當(dāng)將證據(jù)規(guī)則的建設(shè)與法官主觀能動(dòng)性的發(fā)揮結(jié)合起來(lái)，為證據(jù)規(guī)則隨著實(shí)踐需要而發(fā)展留下空間。

　　具體而言，建立、健全證據(jù)規(guī)則包括兩個(gè)層面上的要求。首先是質(zhì)的要求，即具體證據(jù)規(guī)則必須在內(nèi)容上具有完整性、在適用上具有可行性。就證據(jù)規(guī)則的內(nèi)容結(jié)構(gòu)而言，英美法證據(jù)規(guī)則通常包括兩部分：一般原則和例外規(guī)定。其中，例外又有附條件例外和無(wú)條件例外之分。此種結(jié)構(gòu)具有較大的適應(yīng)性，可以較詳盡地區(qū)分不同的情形進(jìn)行有差別的規(guī)定，避免一刀切的武斷特征。觀察我國(guó)司法解釋中有關(guān)證據(jù)規(guī)則的規(guī)定，規(guī)則往往只規(guī)定了一個(gè)排除標(biāo)準(zhǔn)。從表面看，此種嚴(yán)格規(guī)定似乎更有助于推進(jìn)司法公正，其實(shí)質(zhì)卻是武斷地裁剪了訴訟證據(jù)的多樣性而走向了實(shí)質(zhì)公正的反面。因此，在我國(guó)具體證據(jù)規(guī)則的確立上，不妨持一種務(wù)實(shí)的態(tài)度，從實(shí)際需要和可行性出發(fā)，科學(xué)地構(gòu)建證據(jù)規(guī)則的內(nèi)容。

　　其次是量的要求，即證據(jù)規(guī)則必須具有足夠的覆蓋面。這并不是說(shuō)，我國(guó)必須確立8個(gè)或10個(gè)證據(jù)規(guī)則才算形成了一個(gè)完備的證據(jù)規(guī)則體系，相反，我們認(rèn)為證據(jù)規(guī)則體系的形成并不在乎其具體數(shù)量的多或者少，而取決于我國(guó)當(dāng)前刑事訴訟證明活動(dòng)中急需規(guī)范的問(wèn)題。

　　換句話說(shuō)，健全我國(guó)證據(jù)規(guī)則體系應(yīng)當(dāng)以確立特定的證據(jù)規(guī)則對(duì)于司法實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)且亟待規(guī)范的問(wèn)題是否具有重要意義為標(biāo)準(zhǔn)，有選擇地建立適量的證據(jù)規(guī)則。我們認(rèn)為，建立、健全我國(guó)的證據(jù)規(guī)則體系至少應(yīng)確立以下規(guī)則：相關(guān)性規(guī)則、傳聞證據(jù)規(guī)則、供述任意規(guī)則、非法證據(jù)規(guī)則、原件原物規(guī)則。其中，相關(guān)性是確立其他排除規(guī)則的基礎(chǔ)，只有明確什么樣的證據(jù)可以采納，才談得上排除特定材料的證據(jù)資格。傳聞證據(jù)規(guī)則是為了解決我國(guó)司法實(shí)踐中書(shū)面材料泛濫的實(shí)際問(wèn)題。當(dāng)然，靠排除傳聞證據(jù)無(wú)法徹底解決證人出庭問(wèn)題，但是，確立傳聞規(guī)則卻可以敦促我國(guó)司法機(jī)關(guān)為證人出庭作證積極地創(chuàng)造有利條件。供述任意規(guī)則是為了確保犯罪嫌疑人、被告人在被追訴過(guò)程中享有立法賦予的訴訟主體地位。在我國(guó)，立法雖然賦予了犯罪嫌疑人、被告人當(dāng)事人的訴訟地位，但是，在司法實(shí)踐中，由于控訴方主導(dǎo)著追訴活動(dòng)的發(fā)展和進(jìn)程，犯罪嫌疑人、被告人往往受到控訴方的控制。

　　為了防止控訴方利用其在訴訟中的優(yōu)勢(shì)地位非法收集供述，保障犯罪嫌疑人、被告人具有自主選擇的當(dāng)事人地位，因此，有必要確立供述任意規(guī)則。非法證據(jù)規(guī)則主要是為了保障公民享有憲法性基本權(quán)利。

　　在刑事追訴活動(dòng)中，國(guó)家追訴權(quán)的行使不僅僅涉及到被追訴人的權(quán)利，而且還可能涉及到訴訟以外的公民。為了防止以追訴犯罪為名肆意侵犯公民權(quán)益，必須為追訴活動(dòng)確立一條不得逾越的底線。非法證據(jù)規(guī)則通過(guò)排除侵犯公民憲法性基本權(quán)利所獲得的證據(jù)，試圖將追訴活動(dòng)限定在必要的范圍之內(nèi)。原件原物規(guī)則是為了保證訴訟認(rèn)識(shí)的準(zhǔn)確性，是訴訟證明規(guī)律的規(guī)律性要求。

　　最后，需要指出的是，證據(jù)規(guī)則只能借助排除證據(jù)的方式對(duì)某種傾向產(chǎn)生抑制或引導(dǎo)的作用，證據(jù)規(guī)則無(wú)法解決問(wèn)題的實(shí)質(zhì)。因此，一個(gè)有生命力的證據(jù)規(guī)則還必須有輔助的程序制度作為保障。與證據(jù)規(guī)則適用相配套的程序性規(guī)則可以分為兩類(lèi)：一類(lèi)是直接規(guī)范調(diào)整證據(jù)規(guī)則適用的程序。如，對(duì)不具可采性的證據(jù)提出異議、反駁、裁斷的程序性規(guī)定。值得思考的是，在我國(guó)不實(shí)行陪審團(tuán)制度的前提下，應(yīng)當(dāng)建立什么樣的程序，使法官既能夠?qū)ψC據(jù)可采性作出裁斷，又不受此類(lèi)證據(jù)對(duì)事實(shí)認(rèn)定的影響。另一類(lèi)是保障證據(jù)規(guī)則有效運(yùn)作的程序。以傳聞規(guī)則為例，如果只是建立傳聞規(guī)則而不從程序上對(duì)證人出庭作證問(wèn)題予以相應(yīng)的解決，那么，或者因嚴(yán)格的適用傳聞規(guī)則致使大批案件無(wú)法解決而喪失實(shí)體公正，或者為了必要的實(shí)體公正而使傳聞規(guī)則無(wú)法徹底執(zhí)行。因此，在建立、完善我國(guó)證據(jù)規(guī)則的同時(shí)，還必須注意伴以配套程序的跟進(jìn)。

1

    「內(nèi)容提要」本文分析了東盟自由貿(mào)易區(qū)的現(xiàn)狀，特別是法律制度、組織框架、運(yùn)行機(jī)制方面的特點(diǎn)和內(nèi)部走向一體化、外部更趨開(kāi)放性的特點(diǎn)；繼而在評(píng)述其成就和優(yōu)缺點(diǎn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合正在建設(shè)中國(guó)—東盟自....

2

    「內(nèi)容提要」利率作為金融產(chǎn)品的價(jià)格，是整個(gè)金融體系和金融市場(chǎng)中最活躍的因素，是金融市場(chǎng)的核心。利率市場(chǎng)化就是要讓市場(chǎng)供求關(guān)系在利率的形成過(guò)程中更大程度地發(fā)揮決定性的作用。利率市場(chǎng)化是我國(guó)金融產(chǎn)業(yè)走....

3

    「關(guān)鍵詞」國(guó)民待遇；稅收優(yōu)惠

    我國(guó)應(yīng)對(duì)內(nèi)外資企業(yè)實(shí)行無(wú)差別性待遇，這是國(guó)民待遇制度的本質(zhì)要求，它反對(duì)歧視性的次國(guó)民待遇，更不贊成對(duì)外資過(guò)....

4

    論文提要：鑒于目前我國(guó)收入與商品價(jià)格的差異按揭發(fā)展迅速，由于按揭還款時(shí)間長(zhǎng)、涉及法律關(guān)系較為復(fù)雜，如何控制各方風(fēng)險(xiǎn)已迫在眉捷，本文通過(guò)參考國(guó)外保險(xiǎn)介入按揭的做法及抵押債權(quán)特點(diǎn)，就中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)介入....

5

        當(dāng)以信息產(chǎn)業(yè)為龍頭的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)引導(dǎo)著中國(guó)科技事業(yè)步入未來(lái)知識(shí)經(jīng)濟(jì)快車(chē)道之際，以觀念創(chuàng)新、制度創(chuàng)新推動(dòng)全面科技創(chuàng)新的一場(chǎng)現(xiàn)代科技革命正在中華大地上涌動(dòng)....

6

    學(xué)校管理是多因素整合而成的。管理是否科學(xué)，是否有效，在于它的管理對(duì)象中“人”的因素是否積極上進(jìn)，能否創(chuàng)造性地完成教學(xué)任務(wù)。

    管理學(xué)認(rèn)為：人的....

7

　　我國(guó)目前出版的法律文獻(xiàn)檢索教材大多數(shù)出自于高等法學(xué)院校中法律圖書(shū)館的專(zhuān)業(yè)館員之手。自1981年秋，教育部發(fā)布《高等學(xué)校圖書(shū)館工作條例》將“開(kāi)展查詢(xún)文獻(xiàn)方法的教育和輔導(dǎo)工作”作為大學(xué)圖書(shū)館的任務(wù)之一開(kāi)始，以當(dāng)時(shí)司法部部屬政法院校....

8

　　就法學(xué)而言，有若干特點(diǎn)使得它與其他人文以及社會(huì)科學(xué)學(xué)科相區(qū)別。最突出的特點(diǎn)可能是，在中國(guó)，法學(xué)本身就是一個(gè)當(dāng)代學(xué)科。古典時(shí)期，我們雖然也有律學(xué)，但是，與西方羅馬法以降的法學(xué)相比，明顯地缺少超驗(yàn)的價(jià)值訴求，與此同時(shí)，不存在....

9

　　摘要：“中國(guó)近代在翻譯和引進(jìn)西方學(xué)術(shù)的過(guò)程中，對(duì)其基本概念或術(shù)語(yǔ)往往采取譯詞重于借詞的方法，從而引發(fā)中西學(xué)術(shù)思想轉(zhuǎn)換中的”名實(shí)之辨“。中西哲學(xué)之間的學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)譯、通約和交流的過(guò)程實(shí)際上就是一個(gè)比較哲學(xué)研究的過(guò)....

10

　　文化多樣性（cultural diversity）是人類(lèi)歷史上普遍恒久的特征。任何一種文化，只有在它能夠與其他文化相區(qū)別時(shí)才能被辨識(shí)，也才能有現(xiàn)實(shí)的存在。一方面，相應(yīng)于不同的自然環(huán)境和歷史條件，文化的起源和演化不可能是同一的；另....