刑事訴訟證據(jù)效力認定之探析

刑事訴訟證據(jù)效力認定之探析 　　1996年3月修正后的刑事訴訟法對證據(jù)一章的規(guī)定，相對來說過于簡單，以致于在刑事司法實踐中，在對證據(jù)效力的認定上不好操作，或多或少地出現(xiàn)了一些問題：

　　1�弊C人證言的效力認定問題。證人證言是知道案件真實情況的人，就所知道的案件事實向司法機關(guān)所作的敘述，應(yīng)該說證人證言有較強的證明力。但在偵查機關(guān)、檢察機關(guān)、審判機關(guān)以至辯護律師等不同人員的詢問中，證人往往會出現(xiàn)不同的敘述，甚至是相反的敘述。由此在對某些事實，有時是關(guān)鍵事實的認定上，其效力會大打折扣，為審判人員認定事實帶來很大的難度。因此，我們認為無論是控方還是辯方，都應(yīng)將證人帶到法庭，由證人當庭就所知道的案件事實作出敘述。如果敘述的事實不真實，即承擔偽證罪的法律責任，以保證其證言的證明力。

　　2�辫b定結(jié)論的效力認定問題。鑒定是具有專門知識的人對案件中的某些專門問題作出的認定，鑒定結(jié)論作為刑事訴訟證據(jù)的一種，一般是具有權(quán)威的專門知識的人員作出。但在司法實踐中，鑒定結(jié)論存在較多問題，給審判工作增加了難度。如：

　　（1）人身傷害的醫(yī)學鑒定�，F(xiàn)行的辦法是公、檢、法各級機關(guān)的法醫(yī)均可以作出鑒定。由于刑事訴訟的各個環(huán)節(jié)不同，當一方當事人對鑒定結(jié)論提出異議時，往往是同級的不同部門的法醫(yī)再作鑒定，或是上一級機關(guān)的法醫(yī)再作鑒定。如果不同機關(guān)的法醫(yī)所作出的鑒定結(jié)論一致，尚好認定；如果所作出的鑒定結(jié)論不同，對于審判機關(guān)而言，以哪個機關(guān)或是哪一級機關(guān)的法醫(yī)作出的鑒定為準來認定案件事實呢？

　�。�2）在涉稅、生產(chǎn)銷售偽劣商品等專業(yè)性較強的案件中，需要專門機關(guān)，或是說某些行政執(zhí)法機關(guān)的專門人員作出鑒定，那么應(yīng)以哪一級機關(guān)的專門人員作最初鑒定？如果當事人不服，應(yīng)由哪一級機關(guān)的人員作重新鑒定？上一級機關(guān)的專門人員所作出的鑒定，其效力是否就高于下級機關(guān)的人員作出的鑒定呢？

　�。�3）對經(jīng)濟犯罪案件的鑒定問題。現(xiàn)在通行的做法是檢察機關(guān)作司法會計鑒定。由于檢察機關(guān)代表國家指控犯罪，所提出的證據(jù)都是為了證明被告人有罪。因此，以自己所作出的司法會計鑒定作為證據(jù)來指控犯罪有失公允。

　�。�4）對審計結(jié)論的認定問題。在經(jīng)濟犯罪案件中，有時需要對會計資料進行審計，也就出現(xiàn)了對審計結(jié)論的認定問題。本單位的會計人員或是上級主管單位的會計人員，對本單位的或是下級單位的會計資料進行審計所作出的審計結(jié)論，是否具有證據(jù)效力？對同一會計資料如果專門的審計師、會計師作出的鑒定，與當事人所在單位或是上級主管單位的會計人員作出的鑒定不同，應(yīng)以哪一審計結(jié)論為準？

　�。�5）對涉案財產(chǎn)的價值認定問題。對涉案財產(chǎn)的價值鑒定，在司法實踐中有著重要的意義。問題在于涉案財產(chǎn)的價值認定應(yīng)由哪一級的機構(gòu)來進行，如果下級機構(gòu)的鑒定與上級機構(gòu)的鑒定結(jié)論不同，其效力應(yīng)如何認定。

　　3�标P(guān)于單位證明的效力問題。司法實踐中，在對很多案件的處理中經(jīng)常會出現(xiàn)“單位證明”，即單位證明某一事實。單位證明不是以其記載的內(nèi)容來證明案件事實，顯然不屬于書證；單位或許是法人，但不具備自然人的思維、思想，在刑事訴訟中不能行使證人的權(quán)利并承擔義務(wù)，單位證明又不能等同于證人證言。而且刑事訴訟的證據(jù)種類中也沒有單位證明。但有時所證明的事實又能證明案件的事實，有較強的證明力，因此在認定其效力上會產(chǎn)生不同的看法。

　　既然單位的證明有時能起到證據(jù)作用，那么如果單位的法定代表人知道案件的某些事實，應(yīng)當依個人身份就所知道的事實進行敘述，作為證人證言使用；如果是其他個人知道案件事實，也應(yīng)以個人身份進行敘述。不能將單位證明作為證據(jù)而采信。

　　4�睂�辯護律師所取證據(jù)的認定。根據(jù)刑事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，辯護律師有權(quán)收集與本案有關(guān)的材料，亦即辯護律師取證。由于控方所收集的證據(jù)往往是為了證明被告人有罪或罪輕罪重，有時對于犯罪嫌疑人、被告人所提出的某些事實取證不積極，往往會影響案件的處理。而辯護人出于其責任，會積極地去收集對被告人有利的證據(jù)，以維護被告人的合法權(quán)益。而在司法實踐中，控方有時以辯護律師所取證據(jù)不合法進行對抗，以致于不得不休庭進行核實，影響了辦案效率。

　　因此，在證據(jù)立法中，應(yīng)確立辯護律師所取證據(jù)的法律效力。

1

    「內(nèi)容提要」本文分析了東盟自由貿(mào)易區(qū)的現(xiàn)狀，特別是法律制度、組織框架、運行機制方面的特點和內(nèi)部走向一體化、外部更趨開放性的特點；繼而在評述其成就和優(yōu)缺點的基礎(chǔ)上，結(jié)合正在建設(shè)中國—東盟自....

2

    「內(nèi)容提要」利率作為金融產(chǎn)品的價格，是整個金融體系和金融市場中最活躍的因素，是金融市場的核心。利率市場化就是要讓市場供求關(guān)系在利率的形成過程中更大程度地發(fā)揮決定性的作用。利率市場化是我國金融產(chǎn)業(yè)走....

3

    「關(guān)鍵詞」國民待遇；稅收優(yōu)惠

    我國應(yīng)對內(nèi)外資企業(yè)實行無差別性待遇，這是國民待遇制度的本質(zhì)要求，它反對歧視性的次國民待遇，更不贊成對外資過....

4

    論文提要：鑒于目前我國收入與商品價格的差異按揭發(fā)展迅速，由于按揭還款時間長、涉及法律關(guān)系較為復雜，如何控制各方風險已迫在眉捷，本文通過參考國外保險介入按揭的做法及抵押債權(quán)特點，就中國保險業(yè)介入....

5

        當以信息產(chǎn)業(yè)為龍頭的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)引導著中國科技事業(yè)步入未來知識經(jīng)濟快車道之際，以觀念創(chuàng)新、制度創(chuàng)新推動全面科技創(chuàng)新的一場現(xiàn)代科技革命正在中華大地上涌動....

6

    學校管理是多因素整合而成的。管理是否科學，是否有效，在于它的管理對象中“人”的因素是否積極上進，能否創(chuàng)造性地完成教學任務(wù)。

    管理學認為：人的....

7

　　我國目前出版的法律文獻檢索教材大多數(shù)出自于高等法學院校中法律圖書館的專業(yè)館員之手。自1981年秋，教育部發(fā)布《高等學校圖書館工作條例》將“開展查詢文獻方法的教育和輔導工作”作為大學圖書館的任務(wù)之一開始，以當時司法部部屬政法院校....

8

　　就法學而言，有若干特點使得它與其他人文以及社會科學學科相區(qū)別。最突出的特點可能是，在中國，法學本身就是一個當代學科。古典時期，我們雖然也有律學，但是，與西方羅馬法以降的法學相比，明顯地缺少超驗的價值訴求，與此同時，不存在....

9

　　摘要：“中國近代在翻譯和引進西方學術(shù)的過程中，對其基本概念或術(shù)語往往采取譯詞重于借詞的方法，從而引發(fā)中西學術(shù)思想轉(zhuǎn)換中的”名實之辨“。中西哲學之間的學術(shù)轉(zhuǎn)譯、通約和交流的過程實際上就是一個比較哲學研究的過....

10

　　文化多樣性（cultural diversity）是人類歷史上普遍恒久的特征。任何一種文化，只有在它能夠與其他文化相區(qū)別時才能被辨識，也才能有現(xiàn)實的存在。一方面，相應(yīng)于不同的自然環(huán)境和歷史條件，文化的起源和演化不可能是同一的；另....